Mon pote Le Pen

Herbedeprovence, c'est pas le faites que tu aime lepen qui me choque, mais cette vénération que tu en fais, a l'image des croyants sur la religion, qui ne voient que le bien d'eux meme sans avoir une critique sur eux...
l'obscurantisme, c'est pas que dans les religions...puis si je me souviens bien, lePen joue sur l'heroisme de Jeanne d'Arc comme emblème...
Suffit de regarder ce qu'elle a fais pour voir que cette emblème qui est celui d'une vision du moyen age...

Bon autant pour moi. Je viens également d'aller vérifier sur le site du FN et effectivement cette proposition y est encore. Putain, ce qu'ils sont cons. C'est pour ce genre de conneries politiques que j'ai laissé tombé.
Ce qui m'avait fait penser le contraire c'est les déclarations de Marine Le Pen (*)et de cadres du FN contre l'abrogration des lois IVG. Mais dont acte.

A titre personnel je suis plutôt contre l'avortement que je considère techniquement comme un meurtre de bébé. Ca me gène un peu.
Bien sûr dans les cas extrèmes (viol, handicapé mental, gauchiste) je suis pour, sans état d'âme.
Je ne suis pas d'accord "tactiquement" avec la décision du FN de maintenir sa position, mais j'en comprend l'Esprit: l'Avortement est une désacralisation de l'être humain: la Société nous dit officiellement: Vous n'êtes que matière, vous n'avez pas d'âme sacrée et donc tant que la conscience n'est pas apparue vous pouvez être détruit, le "foetus" n'est pas humain. Là encore la société nous dit précisément : avant 5 semaines, ou 3, ou 4, ça dépend, vous n'êtes pas humain. Après oui, avant non. Bon.
Et je crois que cette désacralisation de l'être humain n'est pas sans conséquence sur les rapports sociaux, de moins en moins respectueux d'autrui, de plus en plus violents...
Philosophiquement ce concept est une horreur. Dans la mythologie grecque, cela fait penser à Chronos dévorant ses propres enfants.
Mais dans la Pratique, vouloir abroger ces lois en 2006, ca me parait être irréaliste.
Déjà vous deux, je suis pas sûr que vous ayez compris le rapport entre avortement et dégradation du climat social...

PS:L'idée de Marine Le Pen, que je partage, est plutôt une aide financière pour "décourager" les femmes à avorter. L'idée d'un salaire parental est plutôt une bonne idée.

Message non lu par **lorie** » ven. 21 avr. 2006 19:49

Une femme qui subit un avortement c un meurtre ... et un mec qui se masturbe c quoi ???? un crime contre l'humanité ?????

Lorie a écrit :Une femme qui subit un avortement c un meurtre ... et un mec qui se masturbe c quoi ???? un crime contre l'humanité ?????

je crois qu'il préfère deux pour le prix d'un .... que la mère y reste aussi de septicémie.

Message non lu par **Alice** » ven. 21 avr. 2006 19:59

HerbeDeProvence a écrit :Bien sûr dans les cas extrèmes (viol, handicapé mental, gauchiste) je suis pour, sans état d'âme.

Super ton eugénisme, encore des relants de ton racisme. Donc les bébés quand même nés de viols, qui sont handicapés mentaux, ou gauchistes (SIC), donneront des adultes indignes ?

Je ne suis pas d'accord "tactiquement" avec la décision du FN de maintenir sa position, mais j'en comprend l'Esprit: l'Avortement est une désacralisation de l'être humain: la Société nous dit officiellement: Vous n'êtes que matière, vous n'avez pas d'âme sacrée et donc tant que la conscience n'est pas apparue vous pouvez être détruit, le "foetus" n'est pas humain. Et je crois que cette désacralisation de l'être humain n'est pas sans conséquence sur les rapports sociaux, de moins en moins respectueux d'autrui, de plus en plus violents...

Mais qu'est-ce qui te permet d'avancer que l'être humain (aryen, lepéniste, blanc, français, and Co) est si supérieur aux autres créatures vivantes ?
C'est du pragmatisme, et l'IVG est surtout vécu comme un report de natalité, pas la négation de celle-ci.

Philosophiquement ce concept est une horreur. Dans la mythologie grecque, cela fait penser à Chronos dévorant ses propres enfants.

Hé l'inculte, les infanticides de Cronos (sur des dieux déjà adultes) sont dus à la peur de se faire destituer c'est tout, pas par concept de désacralisation de l'ââââââââmeuuuuuuuuuuuuh. Aucun rapport.

Déjà vous deux, je suis pas sûr que vous ayez compris le rapport entre avortement et dégradation du climat social...

Il n'y a strictement aucun rapport. Quand on constate le climat social des pays où l'avortement est interdit, on se demande ce qu'il a de si supérieur.

PS:L'idée de Marine Le Pen, que je partage, est plutôt une aide financière pour "décourager" les femmes à avorter. L'idée d'un salaire parental est plutôt une bonne idée.

Et tu le finances avec quoi ? Déjà les allocations familiales n'encouragent pas à une surnatalité.

Alice

Alice a écrit :
HerbeDeProvence a écrit :Bien sûr dans les cas extrèmes (viol, handicapé mental, gauchiste) je suis pour, sans état d'âme.
Super ton eugénisme, encore des relants de ton racisme. Donc les bébés quand même nés de viols, qui sont handicapés mentaux, ou gauchistes (SIC), donneront des adultes indignes ?

Vu ton niveau de comprehension, je ne vois pas quoi te répondre.
Y'a personne avec un QI normal ici?

Message non lu par **Alice** » ven. 21 avr. 2006 20:20

Ecoute, pas la peine de faire l'innocent quand tu te rends compte, a posteriori, que tu fais des lapsus révélateurs.

D'un côté tu sacralises le foetus, et d'un autre tu désacralises des foeutus (t'as bien précisé "sans état d'âme" alors que tu places l'âme si haut) juste parce qu'ils ont des qualificatifs que tu juges négatifs. Donc pour toi tous les foetus ne sont pas égaux, et comme tu fais de la sélection, tu es donc eugéniste.

Et arrête de faire le faillot en croyant que mettre en avant ton animosité pour la bande de Leman te rendras plus lisible.

Alice

Alice a écrit :Ecoute, pas la peine de faire l'innocent quand tu te rends compte, a posteriori, que tu fais des lapsus révélateurs.

D'un côté tu sacralises le foetus, et d'un autre tu désacralises des foeutus (t'as bien précisé "sans état d'âme" alors que tu places l'âme si haut) juste parce qu'ils ont des qualificatifs que tu juges négatifs. Donc pour toi tous les foetus ne sont pas égaux, et comme tu fais de la sélection, tu es donc eugéniste.

Et arrête de faire le faillot en croyant que mettre en avant ton animosité pour la bande de Leman te rendras plus lisible.

Alice

Puisque t'insistes, je me sens obligé de t'avertir que tu passes pour une complète idiote.
Ma phrase n'avait rien d'ambigu et répondait à la question latente qui suit toujours ce débat sur l'avortement: En cas de viol, ou d'handicap de l'enfant, la société n'a pas à obliger la mère à garder l'enfant contre son gré.
Le problème est très différent quand il s'agit d'avortement "de comfort", quand des ecervelées utilisent l'avortement comme un vulgaire moyen de contraception.

Quant au mot gauchiste, puisque tu n'as pas saisi qu'il s'agissait d'humour, ca me semble inutile de discuter: Tu comprendrais tout de travers!

Message non lu par **Alice** » ven. 21 avr. 2006 20:56

HerbeDeProvence a écrit :Puisque t'insistes, je me sens obligé de t'avertir que tu passes pour une complète idiote.
Ma phrase n'avait rien d'ambigu et répondait à la question latente qui suit toujours ce débat sur l'avortement: En cas de viol, ou d'handicap de l'enfant, la société n'a pas à obliger la mère à garder l'enfant contre son gré.

C'est qui qui t'a soufflé cette esquive ? Assez fine pour les imbéciles, mais pas pour les autres.

Non, c'est toi qui fait exprès d'esquiver le fait que j'ai pointé tes incohérences : tu sacralises l'âme en général, tu sacralises le foeutus, mais n'éprouve pas d'états d'âmes pour certains. Donc tu choisis.
Si t'étais cohérent, tu dirais que la société n'a pas à qualifier négativement les handicapés, les nés-de-viol ou d'autres.

Ta prétendue empathie dans certains cas d'IVG est filtrée par tes hiérarchisations de qualificatifs (handicapé en bas de l'échelle) avant tout, pas par humanisme ou parce que tu prends en compte l'état d'esprit des mères.

Le problème est très différent quand il s'agit d'avortement "de comfort", quand des ecervelées utilisent l'avortement comme un vulgaire moyen de contraception.

Un enfant ça se fait à 2, donc il y a autant "d'écervelés" que "d'écervelées".
Mieux vaut reporter une maternité, que de ne pas l'assumer ou forcer une reconnaissance de paternité, pour ma part.

Quant au mot gauchiste, puisque tu n'as pas saisi qu'il s'agissait d'humour, ca me semble inutile de discuter: Tu comprendrais tout de travers

Mais si j'ai saisi que c'était de l'humour de bas niveau, tu présupposes que tes interlocuteurs sont forcément gauchistes.
Les eugénistes qualifiaient également ceux qui écrivent de la main gauche. La gaucherie peut aussi être synonyme de maladresse, donc un oubli ou un préservatif qui pète en plein coït, ce sont des accidents, qui peuvent provoquer un foetus, donc tu n'as pas d'états d'âme pour ces foetus là aussi je suppose dans ton plan eugéniste.

Alice

Message non lu par **lorie** » ven. 21 avr. 2006 21:06

HerbeDeProvence a écrit :
Puisque t'insistes, je me sens obligé de t'avertir que tu passes pour une complète idiote.
Ma phrase n'avait rien d'ambigu et répondait à la question latente qui suit toujours ce débat sur l'avortement: En cas de viol, ou d'handicap de l'enfant, la société n'a pas à obliger la mère à garder l'enfant contre son gré.
Le problème est très différent quand il s'agit d'avortement "de comfort", quand des ecervelées utilisent l'avortement comme un vulgaire moyen de contraception.

Quant au mot gauchiste, puisque tu n'as pas saisi qu'il s'agissait d'humour, ca me semble inutile de discuter: Tu comprendrais tout de travers!

Le seul qui passe pour un idiot dans cette hsitoire ... au risque de te décevoir ... ce n'est pas Alice ...

Non seulement tu n'es pas au courant du programme du JMLPPomPomBoys ... et en plus tu nous explique des trucs qui n'ont ni queue ni tête ...

Déjà qu'avec moi il t'est plus que difficile de me faire passer pour une idiote ... tu l'as d'ailleurs compris je crois ... mais alors traiter d'idiote Alice ou Jacqueline ... alors là ... tu ne vas pas t'en remettre ...

Je vais te dire mon pôôôôt FHAINE ... Sur ce forum tu n'as aucune chance de vendre ton programme ... et même s'il parait que le borgne remonte dans les sondages ... ici tu ne réussiras pas à faire passer tes idées de haine ...

Alors passe ton chemin avant de perdre le peu de crédibilité que tu as encore ...

@ HerbeDeProvence

Je te conseilles de ne pas perdre ton temps avec Alice, elle veut toujours avoir le dernier mot donc çà sert à rien de discuter avec quelqu'un qui croit toujours avoir raison. Personnellement, j'évites ce genre de personne, elles sont insupportable et ne doivent pas avoir beaucoup de vrai amis...

Je suis contre l'avortement, même s'il y a eu viol ou si l'enfant naitra handicapé. Quand on met fin volontairement à une vie, çà s'appelle bien un meurtre...

Je comprends qu'une femme veuille avorter mais je n'approuverais jamais çà...

Les donneurs de leçons (comme tu sais qui) ne sont même pas capable de comprendre qu'on soit contre l'avortement et après ils viennent nous faire la morale...

Tu vois HDP, y a des sujets où l'on pourrait très bien s'entendre mais sur Lepen on sera jamais d'accord et je ne crois pas que tu sois raciste.

Message non lu par **lorie** » ven. 21 avr. 2006 21:38

Dis donc DDC c'est toi qui l'élèvera le môme s'il nait handicapé ???? c facile pour un mec de dire ça ... et surtout lache ... car les mecs ont la possibilité de se tirer ou pire de rester pour donner des ordres ... mais l'éducation des mômes c encore la mère qui le supporte ...

Et quand le gosse sera malade c toi qui ira la nuit voir ce qui se passe ???? ben non toi tu dormiras ... faut pas réveiller le Maître !!!!!!!!

Moi j'aime bien ces connards donneurs de leçons qui ne sont pas capables de faire ce qu'ils préconisent ...

J'apprécie particulièrement lers connards qui ne sont pas capables de mettre au monde un gosse ... et qui se permettent de vouloir régenter notre corps ...

Pour les religieux ... quelqu'ils soient nous ne sommes que des ventres ... mais surtout là pour fermer notre gueule ...

T'as encore un point commun avec HDP ... ta femme ne devra surtout pas travailler ... son seul travail sera de pondre des oeufs pour glorifier le tyran dictateur bien aimé ...

Disciple-du-Christ a écrit :
Tu vois HDP, y a des sujets où l'on pourrait très bien s'entendre mais sur Lepen on sera jamais d'accord et je ne crois pas que tu sois raciste.

C'est à cause de Le Pen que j'ai quitté le FN; je lui reproche de ne pas avoir compris qu'il est devenu un boulet: il cristallise toutes les haines sur sa personne.
Attention, je ne retire à ce que j'ai dis precedemment: je pense que c'est un Grand homme politique, et que les français sont passés à côté. Mais la "diabolisation" a fait son oeuvre noire: J'ai en face de moi 3 idiotes qui après 4 pages de discussion prennent toujours Le Pen pour le diable, et ses supporters pour des âmes damnées. Et ce malgré les éléments objetifs de sa vie qui démontrent que ce type n'est pas raciste. En tous cas, moins que De Gaulle (phrases sur les harkis), Mitterrand (ex-pétainiste) ou Chirac (bruits et odeurs), à qui pourtant elles n'ont pas grand chose à reprocher...

Ce qui est paradoxal dans ce pays, c'est qu'une majorité partage les idées de bon sens du FN, comme "la France aux français" par exemple, mais ils sont terrifiés par l'image de dictateur potentiel que font les médias de Le Pen. Faut dire qu'il l'a cherché: S'embrouiller avec la communauté j. heu pardon sioniste qui controle une bonne partie des médias, était un peu idiot. De Villiers qui a exactement les mêmes idées que Le Pen en politique intérieure, l'a bien compris et cultive ses amitiés feujs. Il a bien raison.
Dans un an je voterais pour le mieux placé des deux.

Lorie a écrit : J'apprécie particulièrement lers connards qui ne sont pas capables de mettre au monde un gosse ... et qui se permettent de vouloir régenter notre corps ...

On en revient à l'équation: 9 mois de la vie d'une femme sont plus important aux yeux de la société que la vie d'un bébé. Moi ça me choque.

Si l'enfant à naitre est tout à fait normal, je ne vois pas au nom de quoi on irait le tuer. Je préfère payer la mère pour qu'elle passe une grossesse tranquile, et qu'elle abandonne son bébé à la naissance, ce qui sera une bénédiction pour un couple stérile.
Pourquoi on ne fait pas ça? pourquoi à la place on préfère tuer des "foetus", mot utilisé pour ne pas regarder en face l'abominable vérité qui est qu' on tue des bébés tout simplement.

Ce qui se passe dans la tête et dans le corps de femmes en général n'est pas de ton ressort, les hommes n'ont pas à légiférer dessus. Une femme qui ne veut pas de l'enfant qu'elle porte le fera partir avec une aiguille à tricotter tu le sais bien ; dans ce cas tu perdras les deux.

Les orphelinats à la Caucescu où les enfants se balancent d'avant en arrière complètement neuneu de solitude c'est vachement mieux tu as raison.