Voici le témoignage d'un jeune marocain( 21 ans) ayant apostasié l'islam et converti à une autre religion.
Ce jeune homme fait part d'une grande maturité et vision sur le monde actuel en général.
Dans les réponses qu'il apporte fait suite à un questionnement reproduit ci dessous, témoignage sans concession et tellement réaliste de ce que vivent ces gens dans les pays musulmans .
C'est sans compter sur la lâcheté des institutions religieuses occidentales qui abandonnent certaines communautés religieuses à leur sort il en va de même des politiques qui dans une certaine mesure laissent faire du moins tant que leurs intérêts ne sont pas mis en cause.
Témoignage poignant et échange d'une grande clarté intellectuelle.
Le mouvement Justice et Bienfaisance (Al Adl Wa Al Ihssan) et Hizb Al Oumma, deux mouvements politiques non autorisés par le régime, condamnent l'avis du Conseil des Ouléma - composé de docteurs de la loi choisis par le Pouvoir - selon lequel les apostats méritent la mort. Le PJD, par contre, était pour la liberté de conscience avant d'être contre... puis d'y être à nouveau favorable.
http://fr.lakome.com/index.php/politiqu ... es-oulemas
Mansour
21 avril 2013 à 16 h 06 min
Ils disent toujours « le régime salit l’Islam, les musulmans salissent l’Islam, les arabes ne méritent pas l’Islam ». Et s’ils essayaient pour une fois de penser dans l’autre sens? 14 siècles de meurtre et de rapine, c’était tous des mauvais musulmans qui n’ont rien compris à la douceur de l’Islam? Chez les musulmans, c’est le fruit qui porte l’arbre et non l’inverse. Voilà ce qui rend leur compréhension de la réalité impossible, l’absence de bon sens et l’acharnement à vouloir présenter comme comestible un fruit pourri à l’extrême.
Je suis chrétien marocain et je vis au Maroc. Bien sûr je vis dans la clandestinité et le risque de réveiller des inimitiés dangereuses, mais ma satisfaction d’avoir été sauvé de la prison de l’Islam est plus grande que tout! La fatwa ne m’intimide pas du tout!
Je souhaite profiter de l’occasion pour crier haut et fort la trahison de l’Eglise Catholique au Maroc, je ne lui pardonnerai jamais sa non-assistance à personnes en danger, de n’avoir jamais rien fait pour soutenir ou juste reconnaître la communauté chrétienne marocaine visée par une volonté meurtrière (pas seulement les pogromistes de Al-Adl oua Ilhssann), stigmatisée par 98% de la population et traînée dans la boue par la classe journalistique arabo-musulmane .
Il y’en a marre de cette Eglise lâche, vieillotte, molle, bien-pensante et DHIMMIE. Et de même une bonne partie de l’Occident aussi!
question /réponse
A J M
21 avril 2013 à 16 h 38 min
Pour « l’occident apostat », comme le dit souvent l’un de vos frères dans la foi, également ex-musulman, sur ce blog, les questions de religion sont du domaine des spécialistes, c’est-à-dire avant tout de l’Église de Rome. Si celle-ci ne trouve rien à redire à l’islam, baise le coran, lave les pieds de musulmans et se prétend persécutée « par haine de Jésus » (ce qui exclut de facto les musulmans, pour qui Jésus est un prophète… musulman), vous ne pouvez pas espérer grand-chose, en effet, de l’occident non chrétien non plus.
Mansour
21 avril 2013 à 17 h 58 min
Cher ami, je n’espère plus rien du tout de l’occident qu’il soit chrétien ou non. Ils sont forts dans les déclarations de principe et la diplomatie creuse avec les pays arabes. Si la lutte contre le totalitarisme islamique implique de lutter contre les idéologues, les politiques et les désinformateurs vendus de l’occident, cela risquerait certes de démoraliser les rescapés de l’Islam comme moi dans les pays arabes qui jusqu’aujourd’hui mettent toute leur espérance dans l’occident, mais en ce qui me concerne je me suis débarrassé de ces vains espoirs, je sais ce que l’occident vaut, et il n’est pas question d’appeler à une solidarité chrétienne (qui d’ailleurs jusqu’ici n’a été qu’un mot).
La diplomatie des gouvernements occidentaux, Vatican inclus, ne nous met que des bâtons dans les roues. L’heure est aux pétro-dollars, les droits de l’homme passent au second plan.
Après « Connais-toi toi même », il faut ajouter: « Sauve-toi toi-même. »
A- J-M
21 avril 2013 à 19 h 09 min
Vous pourriez peut-être nous aider, nous, les non-croyants, à mieux comprendre le problème de l’islam. Si je comprends bien, vous étiez musulman, né au Maroc. Un très grand nombre de gens, ici, estiment que la majorité des musulmans, surtout dans des pays qui se donnent beaucoup de peine pour paraître civilisés, comme le vôtre, sont pacifiques, bienveillants et tolérants envers les « autres » et ignorent, en fait, le contenu incitatif du coran et de la sunnah, l’histoire sanglante du prophète de l’islam et le caractère suprématiste de cette religion. Pour ma part, je n’y crois guère. Qu’en pensez-vous? Qui a raison, à votre avis? Les musulmans marocains ignorent-ils les préceptes, disons, problématiques, de leur religion? Les ignoriez-vous, dans le temps?
Mansour
21 avril 2013 at 22 h 25 min
Apostasier de l’Islam c’est comme si l’on sortait d’un monde et qu’on entrait dans un autre, à savoir le monde réel, ce qui met en lumière l’aspect absolument totalitaire de la doctrine islamique.
J’ai officiellement apostasié l’année dernière, à l’âge de 20 ans. J’ai pour la première fois eu l’impression d’avoir rejoint le monde. Avant, quoique très influencé par la culture française et imprégné des valeurs occidentales, je sentais confusément en moi-même que l’Islam était la vérité lynchée par la modernité, mal comprise des occidentaux excessivement présomptueux et diffammée par tous. J’étais convaincu qu’il y’avait des salauds dans l’ombre qui tiraient les ficelles du « choc des civilisations », pour servir les intérêts d’Israel et martyriser les pauvres Palestiniens. C’était un peu l’Iran dans ma tête. Il faut savoir qu’au centre de l’imaginaire collectif arabo-musulman, il y’a…le Protocole des Sages de Sion. C’est ce qui explique par exemple le délire antisémite du maire de Fès en 2011, qui a été rapporté par le journal africain francophone Slate.
Bref ma vision du monde était binaire, il y’avait les bons d’un côté, et les méchants de l’autre. Je faisais peu de place à la nuance, tellement je croyais avoir tout compris.
Aujourd’hui même j’ai toujours une espèce de méfiance irrationnelle à l’égard des juifs, il est courant d’entendre au Maroc l’injure « Juif » pour qualifier quelqu’un de sournois, de malhonnête et de malveillant. Cette judéophobie me colle à la peau, elle est purement instinctive, et je fais toujours des efforts pour m’en débarrasser par la force de la raison. L’Islam est un poison qui s’installe dans les tréfonds de l’inconscient personnel et collectif, il fait son effet le plus redoutable à l’enfance, quand on est extrêmement vulnérable au lavage de cerveau et qu’on reçoit avec une totale naïveté l’enseignement des aînés. Il me semble qu’une partie de soi demeure musulmane à jamais, même après avoir dûment apostasié, cela est visible dans les réflexes de la plus plate quotidienneté. On est marqué au fer rouge, comme un esclave de la Rome antique.
Pour répondre à votre interrogation, oui les musulmans marocains ignorent volontairement les préceptes controversés du Coran et de la Sunnah, et cela par pure idéalisation de leur religion, sensée représentée le bien parfait et au-dessus des opinions humaines. Ce fut en tout cas mon cas il y’a moins d’un an. Je suis né et j’ai grandi dans l’islam, et j’ai assidument pratiqué cette religion jusqu’à mes vingt ans. Il y’avait la certitude inébranlable que l’Islam était le Bien, et que tout ce qui contredisait cette image primordiale était frauduleux, diffammant, ignorant ou désinformé. Quant aux cruautés décrites dans le Coran, je trouvais toujours un moyen de les justifier, notamment en agitant l’argument passe-partout de la contextualisation (Assbab Nouzoul, aujourd’hui cette expression me donne la nausée). Il fallait tolérer tous les massacres du coran et de la sirah parce qu’en fait ils étaient tous défensifs, et que somme toute ce n’était pas de la faute du prophète, mais des méchants polythéistes de la Mecque qui était possédés par une haine noire de la Vérité d’Allah. Je croyais qu’Allah commandait le Jihad pour repousser les attaques diaboliques des Mecquois qui voulait à tout prix étouffer la vérité révélée et défendre leur religion païenne (on nous enseignait à l’école que les mécréants combattaient le prophète et les musulmans surtout pour conserver leur pouvoir politique et commercial sur la péninsule arabique. L’argument des intérêts commerciaux est leur favori, on nous dit que les mécréants sont des gens qui préfèrent nier sciemment la Vérité qui leur est parue comme telle afin de ne pas souffrir une diminution matérielle. L’Islam tue après des procès d’intention, il fait de la conscience humaine une grâce exclusivement donnée aux musulmans. Les Kuffar n’en possèdent pas une, c’est pour cela qu’ils sont décrits dans le Coran comme « des bêtes, ou pire que des bêtes ». C’est une doctrine qui nie la vertu d’humanité à ses opposants, les animalise pour mieux les tuer. Les hommes deviennent « matière humaine », c’est comme nous par exemple qui préférons manger DE l’agneau plutôt qu’UN agneau. Cette opération fait tomber l’interdit moral à tuer. Par ailleurs dans l’islam on n’imagine pas du tout que l’apostat puisse apostasier par amour de la vérité, ou parce qu’il est en recherche de sens à sa vie. L’apostat apostasie nécessairement par intérêt, et donc par trahison et goût du mensonge, du mal et de l’injustice, puisque l’Islam c’est la vérité, le bien et la justice. Une série de syllogismes fallacieux conduisent au pogrom).
Autre chose, lorsque j’étais dans la prison de l’Islam, son idéalisation systémique me conduisait à rejeter tout hadith au contenu controversé, il y’a une tendance au Coranisme lorsqu’on est à bout, car le scepticisme à l’égard de la Sunnah devient impérieux lorsqu’on est forcé à faire preuve de rigueur et de probité intellectuelle. J’ai des amis musulmans qui me parlent d’ »Esprit du coran », ou d’ »Esprit de l’Islam » qui serait par essence parfait, universel et porteur de la Fitrah. Tout hadith non conforme à cet Esprit serait à rejeter. Ce genre de pirouettes intellectuelles sont d’un grand secours pour le musulman submergé par le doute, alors voici venir le Maître, le Messie…le sauveur des âmes blessées par la violence du doute… Tariq Ramadan!! C’est réglé à coups de rhétorique, on est tout de suite ébloui par son charisme de musulman illuminé, ainsi que par ses diplômes de philosophie et sa chaire à l’université d’Oxford. Le lien de causalité entre ignorance et Islam est rompu par ce gourou qui se croit de toutes les lumières. Il est celui dans lequel toute la jeune génération de marocains instruits met son espoir. Al-Qaradawi a cédé la place à ce Joker de l’islam, car de fait la bonne société au Maroc s’est beaucoup trop occidentalisée pour continuer à écouter les cheikhs folkloriques d’Al Azhar.
Donc vous avez d’une part Al-Qaradawi dans les sociétés musulmanes hermétiques à l’influence « laïcisante » de l’Europe, et d’autre part Tariq Ramadan qui récupère les territoires perdus, là où l’influence culturelle de l’occident s’est trop étendue. La différence entre les deux ne tient qu’aux techniques de mensonge et d’intoxication, qui varient en fonction de la nature du public et des besoins stratégiques de propagande. Ce n’est pas pour rien, souvenez-vous, que Tariq Ramadan se définit comme marocain d’adoption. J’étais un de ses plus grands fans, j’étais fou de joie le jour où il m’a dédicacé un de ses bouquins « Mon intime conviction » que j’ai religieusement lu et relu. Mais dès que j’ai commencé à étudier l’Islam depuis ses sources originelles, sans médiateur idéologique, dans les livres de la Sira et du Fiqh en arabe, j’ai eu comme des chocs électriques!… il n’y a pas d’autre mot! C’est ce qui me confirme dans cette pensée: notre seule arme demeure la réinformation. Je crois que la maîtrise de l’arabe est très importante pour y parvenir, mais je ne dirais pas indispensable.
Il n’y a pas plus dangereux que ces idéologues qui lisent le Coran et la Sunna à votre place, et qui vous vendent une lecture faite sur mesure. Ils exploitent l’ignorance partielle du musulman de bonne volonté pour l’engouffrer encore davantage, c’est comme une espèce de Taqqiya ou de Kitmann interne, qui vise à prévenir l’apostasie massive.
Ironie du sort… je me retrouve aujourd’hui avec le désir de lancer un mandat d’arrêt sur Tariq Ramadan pour désinformation criminelle et à considérer cet homme comme un de mes plus grands et sournois adversaires. Je suis passé de l’autre côté de la table du débat. Cela n’a pas manqué de choquer et de provoquer l’inimitié de mon entourage. Mais dans aucune circonstance je ne récuserai la lumière de la conscience, je m’accroche à cette maxime latine qui dit « Fiat veritas et pereat mundus » (Fait la vérité et que périsse le monde).
Je crois que le problème des musulmans d’occident et une partie des musulmans marocains qui ont été influencés par l’Europe se résume à ceci: les tares intrinsèques de l’occident se mélangent aux leurs propres. Vous verrez par exemple le relativisme au service de l’islamisme, on dit alors que c’est pareil dans toutes les religions et donc il n’y a aucune raison de stigmatiser l’islam en particulier. Le statut d’exception de l’Islam comme religion ET Etat indissociables l’un de l’autre est soit caché soit nié.
Et quant au musulman lui même, lorsqu’il lit le Coran, il se dit que les cruautés qui s’y trouvent sont juste les moeurs de l’époque et que ce qui valait au temps du Prophète ne vaut pas pour aujourd’hui. Cela me rappelle un passage de l’Enracinement, dans lequel Simone Weil critique la même inclination, mais chez les Européens de la première moitié du XXème siècle; il était question du nazisme et de l’état d’esprit qui l’a rendu possible:
« La pensée du progrès a été plus tard laïcisée ; elle est maintenant le poison de notre époque. En posant que l’inhumanité était au XIVe siècle une grande et bonne chose, mais une horreur au XIXe, pouvait-on empêcher un petit gars du XXe siècle, amateur de lectures historiques, de se dire : « Je sens en moi-même que maintenant l’époque où l’humanité était une vertu est finie et que l’époque de l’inhumanité revient » ? Qui interdit d’imaginer une succession cyclique au lieu d’une ligne continue ? Le dogme du progrès déshonore le bien en en faisant une affaire de mode.C’est d’ailleurs seulement parce que l’esprit historique consiste à croire les meurtriers sur parole que ce dogme semble si bien répondre aux faits. Quand par moments l’horreur arrive à percer l’insensibilité épaisse d’un lecteur de Tite-Live, il se dit : « C’étaient les mœurs de l’époque. » Or on sent à l’évidence dans les historiens grecs que la brutalité des Romains a horrifié et paralysé leurs contemporains exactement comme fait aujourd’hui celle des Allemands. »
Ce serait une leçon à donner aux musulmans. La cruauté demeure une cruauté quelle que soit son époque ou son auteur, il n’y a aucune relativité à faire là-dessus. Nos moeurs certes évoluent, mais la nature humaine est immuable. La sensibilité au crime et à la cruauté ne change pas au gré des siècles. On est justement humain lorsqu’on conserve intacte sa capacité à s’émouvoir et à s’indigner du sang versé, ce n’est pas un tueur de sang froid qui va nous enseigner la morale, ni aujourd’hui ni à l’époque.
Enfin lorsqu’on me demande de définir l’Islam, qui est pour moi un mouvement totalitaire qui de loin, entre tous ses prédécesseurs, a la peau la plus dure, je leur recommande de relire le livre d’Hannah Arendt « Les Origines du Totalitarisme » en remplaçant le mot « mouvement totalitaire » par Islam. Amusez-vous à faire cet exercice, il donne toujours des résultats insoupçonnés.
Essayez, par exemple, ce passage:
« Avant de prendre le pouvoir et d’établir un monde conforme à leurs doctrines, les mouvements totalitaires suscitent un monde mensonger et cohérent qui, mieux que la réalité elle-même satisfait les besoins de l’esprit humain; dans ce monde, par la seule vertu de l’imagination, les masses déracinées se sentent chez elles et se voient épargner les coups incessants que la vie réelle et les expériences réelles infligent aux êtres humains et à leurs attentes. La force de la propagande totalitaire – avant que les mouvements aient le pouvoir de faire tomber un rideau de fer pour empêcher qui que ce soit de troubler, par la moindre parcelle de réalité, la tranquillité macabre d’un monde entièrement imaginaire – repose sur sa capacité à couper les masses du monde réel. Les seuls signes que le monde réel offre encore à l’entendement des masses non intégrées et en voie de désintégration – et que chaque nouveau coup du sort rend plus crédules – sont, pour ainsi dire, ses lacunes : les questions qu’il dédaigne de discuter en public, ou les rumeurs qu’il n’ose pas contredire parce qu’elles touchent, quoique de façon exagérée et déformée, un point sensible.
Ces points sensibles fournissent aux mensonges de la propagande totalitaire l’élément de véracité et d’expérience réelle dont ils ont besoin pour combler le fossé qui sépare la réalité de la fiction. Seule la terreur pourrait s’appuyer sur la pure fiction, et même les fictions mensongères des régimes totalitaires, soutenues par la terreur, ne sont pas encore devenues encore arbitraires, quoiqu’elles soient généralement plus grossières, plus impudentes et, pour ainsi dire, plus originales que celles des mouvements.
Les masses ne se laissent pas gagner par les succès passagers de la démagogie, mais par la réalité d’une « organisation vivante ». Ce ne sont pas les dons éclatants de Hitler comme orateur de masse qui lui assurèrent sa position dans le mouvement ; au contraire, ils conduisirent ses adversaires à le sous-estimer comme un simple démagogue. Ce qui différencie les leaders totalitaires des dictateurs, c’est plutôt la détermination simpliste et exclusive avec laquelle ils choisissent des éléments d’idéologies existantes [*] les plus propres à devenir les fondements d’un autre monde entièrement fictif. Tout l’art consiste à utiliser, et en même temps à transcender les éléments du réel, d’expériences vérifiables empruntés à la fiction choisie, puis à les généraliser pour les rendre définitivement inaccessibles à tout contrôle de l’expérience individuelle. Grâce à de telles généralisations, la propagande totalitaire établit un monde capable de concurrencer le monde réel, dont le principal désavantage est de ne pas être logique, cohérent et organisé. La cohérence de la fiction et la rigueur de l’organisation permettent finalement à la généralisation de survivre alors que sont anéantis les mensonges les plus spécifiques – le pouvoir des Juifs, après qu’ils furent massacrés sans défense.
Le point essentiel est que les nécessités de la propagande sont toujours dictées par le monde extérieur et que les mouvements ne font pas, en réalité de la propagande, mais de l’endoctrinement. Là où le règne de la terreur est porté à sa perfection, comme dans les camps de concentration, la propagande disparaît complètement. En d’autres termes, la propagande n’est qu’un des instruments, peut-être le plus important, dont se sert le totalitarisme dans sa manière d’agir avec le monde non-totalitaire; a contrario, la terreur est l’essence même de cette forme de régime.
Si nous prenons au sérieux les aspirations totalitaires, (…) il apparaît que la société de la mort instituée dans les camps est la seule forme de société où il soit possible de dominer entièrement l’homme. Ceux qui aspirent à la domination totale doivent liquider toute spontanéité, telle que ne manquera pas de la faire surgir la simple existence de l’individualité.
Les hommes, dans la mesure où ils sont plus que la réaction animale et que l’accomplissement de fonctions, sont entièrement superflus pour les régimes totalitaires. Le totalitarisme ne tend pas vers un règne despotique sur les hommes, mais vers un système dans lequel les hommes sont superflus.
Dans le cadre de l’idéologie totalitaire, rien ne pourrait être plus sensé ni logique; si les détenus sont de la vermine, il est logique qu’on doive les tuer avec des gaz toxiques; s’ils sont dégénérés, on ne doit pas les laisser contaminer la population, s’ils ont des «âmes d’esclaves» (Himmler), personne ne doit perdre son temps à tenter de les rééduquer.
C’est principalement au nom de ce sur-sens, au nom d’une complète cohérence, que le totalitarisme doit détruire toute trace de ce qu’il est convenu d’appeler la dignité humaine.
Le dessein des idéologies totalitaires n’est donc pas de transformer le monde extérieur, ni d’opérer une transmutation révolutionnaire de la société, mais de transformer la nature humaine elle même.
Voici le héros du jeu et certaines de ses supplétives. Cela devrait plaire à diablo(tin):lol:
