Planète jumelle de la terre,?

[nexus]

Les exoplanètes repérées par Kepler et écoutées par Seti sont muettes.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... tes_44546/

[spin]

[Soit pas défaitiste Spin la vie et les planètes habitables devraient être monnaie courante dans la galaxie et l'univers ces observations ont tendance à le prouver.

Pourquoi défaitiste ? Ce que je dis, c'est que chercher ce qui se rapproche le plus de la terre, ce n'est pas forcément nécessaire. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de vie sur le soleil, par exemple, qui vivrait, c'est le mot, à un rythme beaucoup plus rapide (naissance vie mort en, disons, un millionième de seconde). Bon, bien sûr, on n'est pas près de le mettre en évidence.

à+

[nexus]

[Soit pas défaitiste Spin la vie et les planètes habitables devraient être monnaie courante dans la galaxie et l'univers ces observations ont tendance à le prouver.

Pourquoi défaitiste ? Ce que je dis, c'est que chercher ce qui se rapproche le plus de la terre, ce n'est pas forcément nécessaire. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de vie sur le soleil, par exemple, qui vivrait, c'est le mot, à un rythme beaucoup plus rapide (naissance vie mort en, disons, un millionième de seconde). Bon, bien sûr, on n'est pas près de le mettre en évidence.

à+

Difficile d'imaginer l'émergence d'une vie pérenne a la surface d'une étoile car il y fait un poil trop chaud 5 770 kelvins en surface pour notre soleil et cela sans omettre la gravité(273,95 m⋅s-2) qui à une incidence sur les formes de vie .

Les exobiologistes , astrophysiciens ainsi que les astronomes cherchent de préférence des planètes du type terrestre et orbitant dans les zones d’habitabilité de leurs étoiles par extrapolation par rapport à notre système stellaire car c'est le seul modèle connu qui a permis l'apparition et l'aboutissement de la vie.

C'est exact de prétendre que les formes de vie qui composent notre environnement ne seront pas forcement basées sur la même chimie (carbone) que celle qui s'est développée sur terre.

Dans d'autres systèmes stellaires sur des planètes différentes de part leur taille (gravité,atmosphère, eau ,composition chimique, etc.etc...)ainsi que la nature des étoiles, naine jaune ,rouge, géante rouge ,jaune, bleue , leur nombre, système simple, binaire, triple,ces formes de vie pourraient être totalement différentes du modèle terrestre .

La chimie pouvant faire émerger une chimie organique propice à la vie n'as pas besoin d'être basée sur le carbone comme sur terre, par exemple elle pourrait avoir comme base le souffre,le méthane etc.. etc.. . Au vu des connaissances actuelles les extrapolations sur des hypothétiques formes de vie basées sur d'autres elements chimiques autres que le carbone pourraient produire une diversité biologique moins importante que celle basée sur le carbone et ayant un environnement aqueux important.

[Lilith]

quoi que nexus, étant donné que le carbone fait partie des 5 éléments les plus courants de l'univers, il n'est pas si idiot de penser qu'il est nécessaire à la vie...

[nexus]

C'est vrai Lilith mais pas seulement sur le couple eau / carbone le silicium pourrait aussi faire l'affaire pour moins de diversité génétique.Il est vrai que la possibilité d'une chimie autre que le couple carbone / eau est difficile à imaginer pour les biologistes mais pas impossible.

Sur Terre, la vie est basée sur la chimie du carbone, les réactions ayant lieu dans un solvant, l'eau. Carbone et eau présentent tous deux des propriétés remarquables, qui les prédestinaient à jouer un rôle majeur dans l'apparition du vivant .
Toutes les molécules qui rentrent dans la composition de la matière vivante, que ce soit les protéines, les lipides, les sucres ou les acides nucléiques, sont architecturées autour de longues chaînes d'atomes de carbone. Du point de vue chimique, cet élément offre un excellent compromis, ce qui explique sans doute son choix par la nature : il est d'un côté capable de développer des liaisons solides avec d'autres éléments (quatre au maximum), mais ces dernières sont aussi suffisamment lâches pour permettre à un grand nombre de réactions chimiques d'avoir lieu dans des conditions compatibles avec la vie.
Intervenant directement dans d'innombrables réactions biochimiques, que ce soit des synthèses ou des destructions, capables de dissoudre puis de transporter de nombreux composés, l'eau est tellement indispensable à la vie que les biologistes ne peuvent pas se résoudre à la concevoir en son absence .
Pourtant, certains exobiologistes se sont interrogées sur le caractère universel du couple carbone/eau. Est-ce la seule combinaison possible pour former des êtres vivants, où la nature a-t-elle d'autres choix à sa disposition ?

Une des alternatives possibles serait de remplacer l'eau par de l'ammoniaque. Cette molécule, constituée d'un atome d'azote relié à trois atomes d'hydrogène (NH3), possède effectivement des propriétés physiques proches de celle de l'eau. Contrairement à cette dernière, qui est liquide entre 0° et 100°C à la pression atmosphérique, l'ammoniaque n'est cependant liquide qu'à très basse température (entre -78°C et -33°C). Les réactions chimiques pouvant se dérouler dans ce solvant sont donc beaucoup plus lentes que celle prenant place dans l'eau (la vitesse des réactions diminuant effectivement avec la température).

Comme la molécule d'eau, la molécule d'ammoniaque est détruite par des rayonnements ultraviolets. Mais là ou l'eau libère de l'oxygène puis de l'ozone (qui absorbe les UV, protégeant ainsi la surface d'une planète d'une trop forte irradiation), la molécule d'ammoniaque se dissocie en azote moléculaire, qui n'a aucune capacité d'absorption des UV. Sur une planète ou l'ammoniaque remplacerait l'eau, les êtres vivants ne pourraient donc pas être protégés des ultraviolets solaires par de l'ozone (à moins que celui-ci ne soit produit par un autre mécanisme). Cet inconvénient n'en est peut-être cependant pas un : lors de la formation du système solaire, l'ammoniaque s'est effectivement accumulé dans les régions les plus externes et les plus froides, là ou les radiations solaires sont beaucoup moins agressives .

En suivant un raisonnement similaire, les exobiologistes ont spéculé sur l'existence de formes de vie bâties non plus sur du carbone, mais sur un atome aux propriétés analogues, le silicium. Situé juste en dessous du carbone dans la classification périodique des éléments de Mendeleïev, le silicium est lui aussi tétravalent (c'est à dire qu'il peut former quatre liaisons avec d'autres atomes, tout comme le carbone).

Malheureusement, ces liaisons sont beaucoup trop solides et nécessitent beaucoup trop d'énergie pour être rompues pour autoriser les innombrables réactions indispensables au vivant. De plus, l'étude des nuages interstellaires montre que les molécules architecturées autour du carbone sont bien plus nombreuses que les molécules basées sur le silicium. Pour une centaine de molécules carbonées, on trouve seulement quelques molécules silicatées. L'Univers ne semble donc pas s'être beaucoup amusé avec le silicium. :

sources: diverses

[Lilith]

super intéressant, merci nexus.

mais il existe des formes de vie dans des endroits sur Terre où la vie n'est pas censée se développer je crois.

après, il reste la question de la forme de vie intelligente au sens où nous l'entendons, en tant qu'humains.

le maximum de combinaisons ne peut etre fait que par l'association eau/carbone, si j'ai bien compris... donc, on peut tout à fait envisager des formes de vie largement supérieures à nous, qui nous traiteraient comme nous traitons les chimpanzés.

[spin]

Sur Terre, la vie est basée sur la chimie du carbone, les réactions ayant lieu dans un solvant, l'eau. Carbone et eau présentent tous deux des propriétés remarquables, qui les prédestinaient à jouer un rôle majeur dans l'apparition du vivant.

Prédestinaient ? Supposerais-tu une intention ? Un Intelligent Design ?

A mon humble avis, on ne peut pas imaginer quelles autres combinaisons pourraient jouer le même rôle.

à+

[nexus]

Sur Terre, la vie est basée sur la chimie du carbone, les réactions ayant lieu dans un solvant, l'eau. Carbone et eau présentent tous deux des propriétés remarquables, qui les prédestinaient à jouer un rôle majeur dans l'apparition du vivant.

Prédestinaient ? Supposerais-tu une intention ? Un Intelligent Design ?

A mon humble avis, on ne peut pas imaginer quelles autres combinaisons pourraient jouer le même rôle.

à+

Absolument pas Spin je dis seulement que l'association carbone / eau a produit une immense variété génétique et biologique sur terre et que cet assemblage est plus propice a l’apparition de formes de vie complexes ( formes de vie terrestres)car plus souple et adaptable de part ses liaisons moléculaires qui nécessitent moins d’énergie pour se dupliquer,se diviser se synthétiser.

La piste du silicium pourrait produire les briques essentielles à la vie pouvant déboucher sur une diversité génétique moins abondante que l'association des 2 premiers. Les biologistes n'écartent pas la 2ème solution même si l'on n'a jamais vu de formes vivantes basés sur cette chimie qui présenterait des liaisons trop solides et donc moins souples pour évoluer vers des formes vies complexes.

De même que l'association ammoniaque / carbone ou carbone / milieux soufrés aqueux ainsi que méthane /carbone pourraient gérer l’apparition de briques fondamentales propices et pouvant évoluer vers des formes de vie organiques .

[nexus]

super intéressant, merci nexus.

mais il existe des formes de vie dans des endroits sur Terre où la vie n'est pas censée se développer je crois.

après, il reste la question de la forme de vie intelligente au sens où nous l'entendons, en tant qu'humains.

le maximum de combinaisons ne peut etre fait que par l'association eau/carbone, si j'ai bien compris... donc, on peut tout à fait envisager des formes de vie largement supérieures à nous, qui nous traiteraient comme nous traitons les chimpanzés.

Certainement, du moins il est tout à fait possible que l'univers abrite des formes de vie beaucoup plus avancés que la notre .Suffit qu'une civilisation n'ait pas connu de périodes obscurantistes dans son évolution (sans pour autant être plus ancienne que la race humaine) comme celle vécue par l'occident au moyen âge(exemple) pour qu'elle ait quelques siècles d'avance technologique et spirituelle .

[nexus]

Pour ma copie Liilith .

Voici un documentaire qui dresse un état de lieux concernant la possibilité des voyages spatiaux.

http://www.youtube.com/watch?v=aTsiyobmcm8

[Lilith]

merci nexus

[Angelotin]

Avant de passer par la conquête spatiale va falloir passer encore par pas mal d'évolutions, et régler les problèmes occasionnés par chacune d'elles au sein de nos sociétés.
- l’ère religieux, issus de l'antiquité que l'on traine comme un boulet
- l’ère politique de la fin de 19 siècle et du 20 siècle (qui avait fait pas mal de mort)
- l’ère économique. Actuellement. dérèglement - réglementation - évolution du systême.
- l'ère écologique. 22 siècle? On va morfler... avant de devenir sage et non polluant!
- l’ère technologique. 23 siècle? Fusion des technologies entre l'homme, la génétique, l'informatique et la robotique.
- l’ère spatiale. 24 siècle?

L'ère spatiale devra répondra à des intérêts et non à la simple curiosité.
1. D'abords par l’envoi de robots miniers pour de nouvelles ressources. Ces robots seraient autonome et reviendrait à la maison par eux même.
2. La colonisation humaine sera tardive et ponctuelle. Plus facile de gérer sur place l'extraction et la transformation des ressources.
3. Une planète habitable doit être terraformé. Cela demande du temps et un objectif à long terme. Autant dire, que cela est du domaine de la science fiction du 3ième millénaire.
4. Au delà des millénaires? On pourra aller sur les étoiles voisines. C'est l'aventure de Star trek qui commence!!!

[nexus]

merci nexus

De rien c'est juste une vidéo qui traite de manière succincte le sujet :
Voici une liste non exhaustive des modes propulsion existant ou qui pourront être réalisés ainsi que certains concepts futuristes.
Propulsion nucléaire
Propulsion par fusion nucléaire
Propulsion spatiale hybride
Propulsion électrique :
Propulsion électromagnétique :
propulseur magnétohydrodynamique
Propulsion électrostatique : Propulseur ionique à bombardement, Propulseur à effet Hall (SPT),
Propulsion électrothermique : VASIMR
Propulsion héliothermique
Propulsion aérobie
Superstato
Moteur à ondes de détonation pulsées (PDE)
propulsion laser et autres voiles solaires.

Ainsi que beaucoup d'autres telles que les propulsions exotiques .

Magnétohydrodynamique
Antimatière
Moteur d'Alcubierre
Ascenseur spatial
Propulsion captive
Propulsion photonique
Programme de physique avancée des propulseurs.

[nexus]

L'ère spatiale devra répondra à des intérêts et non à la simple curiosité.
1. D'abords par l’envoi de robots miniers pour de nouvelles ressources. Ces robots seraient autonome et reviendrait à la maison par eux même.
2. La colonisation humaine sera tardive et ponctuelle. Plus facile de gérer sur place l'extraction et la transformation des ressources.
3. Une planète habitable doit être terraformé. Cela demande du temps et un objectif à long terme. Autant dire, que cela est du domaine de la science fiction du 3ième millénaire.
4. Au delà des millénaires? On pourra aller sur les étoiles voisines. C'est l'aventure de Star trek qui commence!!!

Ce n'est pas faux mais il va falloir se secouer le cul rapidement car la pénurie guette.Certains éléments de table périodique de Mendeleïev commencent a faire sérieusement défaut. La terraformation serait utilisé que dans le cas de planètes non habitables et non propices à la vie humaine cette méthode étant encore du domaine de la SF.
Pas besoin d'attendre le 3ème millénaire et Star Trek pour envisager la faisabilité d'un projet qui consisterait a voyager vers une étoile proche, des scientifiques planchent déjà sur le sujet.

Voir ici dans ce lien .
http://www.cieletespace.fr/node/6915

[Lilith]

c'est pas trop cool?

http://www.youtube.com/watch?v=qdhwB3zg3BE