Il a été rejeté par l'Eglise pour ne pas nuire à l'Eglise, qui a choisit quels seraient les évangiles non-nuisible et comment dispenser l'enseignement de Jesus. Le pauvre vieux doit faire une dépression si il voit tout ça.Disciple-du-Christ a écrit :
Tu parles de çà mais tu ne connais rien à ce sujet. L'évangile de saint thomas est contraire à l'enseignement de Jésus non pas sur l'absence de maison de culte mais sur d'autres points, voilà pourquoi il a été rejetté.
Renseignes toi avant de dire n'importe quoi.
Premiere nouvelle.Nous sommes sûr à 100% que Mathieu, Pierre et Jean ont écrit les évangiles, pour Luc il y a un petit doute.
Pas vraiment.Je sais très bien ce qu'est le déisme. Les déistes ont chacun une image de Dieu différente.
En tout cas, le point commun est qu'il n'attache pas de concept de "bien" ou de "mal" à l'eventualité d'un Dieu créateur, ni des tomes de bouquins censé édicter à l'homme que faire et comment le faire.
La religion , ça n'est rien d'autre que de la politique avec Dieu comme homme de paille.
"Les créationnistes et l'archéologie". Interressant .Faudrait que t'arrêtes de dire n'importe quoi, tu parles, tu crois tout savoir mais tu ne connais rien.
Ces découvertes sont faites aussi bien par des évolutionistes (appartenant à la communauté scientifique) que par des créationistes. En général, les évolutionistes qui font ces découvertes changent de bord, ils virent vers le créationisme, d'autres vers des sectes de raëliens ou bien encore ils élaborent d'autres théories nouvelles.
Il n'est pas nouveau de voir des gens se tourner vers la religion quand il sont face à quelque chose qu'ils ne comprennent pas.
Et puis il y a les autres, ceux qui cherchent et finissent par trouver.
Si tu consideres qu'une seule chose est une preuve pour remettre en question toute une théorie elaboré depuis des décennies, des siecles, tu te plantes.
Apres tout , la Terre etait plate pour l'Eglise.
Tu le montres, les médias ne leur donnent pas la parole (on peut penser qu'en France on est pas encore un état religieux aussi abruti par le dogme que le sont les USA) et malgré tout ça, j'en entend parler partout.Mais bien sûr, les médias ne donnent aucune place au créationisme, on entend jamais parler d'eux. Comment pourait-il bourer le crâne à quelqu'un ?
Pas mal non?
En effet, au temps pour moi , j'ai fourché. (ça a au moins permis que tu te rallies à mes opinions sur ce point) .AH bah voilà, une preuve flagrante de ton ignorance sur cette théorie qu'est l'évolution. Lucy n'est pas considéré comme un homo-érectus mais comme un australopithèque.
Ecoute le fanatique, Quand bien même la théorie de l'evolution serait fustigé , tu ne crois quand même pas que le monde est si manichéen. "Si ça n'est pas ça , c'est donc Dieu" .Ecoutes l'ignorant, je sais bien de quoi je parles. Les évolutionistes ne présentent pas les fossiles "étapes" de l'évolution des animaux parce qu'ils n'en ont jamais trouvé.
Les actions des créationnistes et leur afferement à demonter la théorie de l'evolution n'a pour objectif que de rallier des gens à la religion. Pour y arriver, ils pourraient raconter les pires conneries.
Ca pourrait juste vouloir dire qu'il n' y avait pas d'étapes transitoire longue.Non aucune race n'a évolué. Car on a jamais retrouvé de fossiles "étapes".
Tiens : http://www.hominides.com/
Je crois que tu ne sais pas le sens du mot "adapter".Donc en s'adaptant, l'animal devient handicapé pendant des milliers de générations. Complétement incohérant et ridicule.
Selon toi, le poisson se dit "Tiens! J'aimerais bien avoir des pattes" , et paf : des pattes (mais qui poussent en plusieurs millions d'années) ducoup, il est dans l'eau avec des pattes et il a l'air con.
On ignore encore beaucoup de choses.
Mettre tout ce qu'on ignore sur le dos de Dieu, ça va un moment...
Tandis que le créationnisme (la religion) est prouvée scientifiquement.Non, parce qu'elle ne repose sur aucune preuve scientifique. Aujourd'hui, c'est une théorie en crise (mais les médias n'en parlent pas). Elle est vouée à s'effondrer un jour ou l'autre...
Tordant. Si tu ne crois pas à la théorie de l'evolution par manque de preuve scientifique, alors tu dois renoncer à croire au créationnisme et même en Dieu car il ne contient aucune preuve scientifique de son existence.
Je ne suis pas un scientifique (toi non plus) , et je n'ai pas à entrer dans un le jeujeu d'un fanatique qui voudrait jouer la dessus pour avoir le dernier mot.Tu te fous de moi ?
C'est à toi de prouver qu'il y a eu évolution, j'ai lancé un défi.
Alors ramènes tes sources et je démonterai tout leurs arguments vaseux.
Sur un autre site, j'ai lancé ce défi aussi. Et pendant plusieurs semaines, personne n'a pu apporter une seule preuve de l'évolution...
Si personne n'a pu apporter de preuves , c'est peut être parce qu'il n'y en a pas; ou parce qu'ils n'etaient pas des scientifiques, ou juste parce qu'il considéraient comme une perte de temps d'aller chercher des preuves pour tenter de convaincre un fanatique.
Je le répete : c'est une théorie. Elle contient des failles, mais la communauté scientifique s'accorde pour dire que c'est pour l'instant la théorie la plus crédible en matiere d'evolution.
Prouve moi plutot que Dieu existe va. (ça c'est du défi)




