Prières d'Allah sur Mahomet ???

[Angelotin]

La position face contre terre est un archétype symbolique de soumission au divin.

[caius]

Mahomet, la voix humaine d'Allah

Un Shirk encore plus flagrant du Prophète du Shirk

Par Sam Shamoun

Dans le Coran, nous trouvons des passages où les musulmans sont enjoints d’obéir à Allah et à Mahomet de façon telle qu’en pratique l’un se confond avec l’autre. Notez, par exemple, le texte suivant:

Ô vous qui croyez! Obéissez à Allah ET à Son messager et ne vous détournez pas de LUI ('anhu) quand vous l'entendez (parler).
S. 8:20

Le mot arabe 'anhu est un pronom personnel masculin à la 3ème personne du singulier même si le passage mentionne expressément deux personnes, à savoir Allah et son messager. En tant que tel, il est difficile de savoir à qui le pronom renvoie : à Mahomet ou à Allah lui-même. Il aurait donc été plus correct d'employer un pluriel « et ne vous détournez pas d'eux » afin d'éviter une telle ambiguïté.

Mais peut être Mahomet a-t-il délibérément employé le pronom singulier afin de souligner que lui obéir c’est obéir à Allah, car ses ordres sont des ordres d'Allah et vice-versa. Cela ressort plus clairement dans les passages suivants:

Dis : "Si vous aimez vraiment Allah, SUIVEZ-MOI, Allah vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. S3:31

Accomplissez la Salat, acquittez la Zakat et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde.. S. 24:56

Dans ces textes, les musulmans sont enjoints de suivre et d’ obéir à Mahomet sans qu’il soit mentionné qu’il faut aussi obéir à Allah et la raison en est évidente. Suivre et obéir a Mahomet, C’EST suivre et obéir à Allah, ce qui explique pourquoi les deux sont associés grâce à l'utilisation du pronom singulier car en pratique ils sont identiques.

Cela signifie que Mahomet est la voix humaine de son dieu, ce qui est encore confirmé par le verset suivant:

Ô vous qui croyez! Répondez à Allah ET au Messager lorsqu’il vous appelle (da’akum)à ce qui vous donne la (vraie) vie, et sachez qu'Allah s'interpose entre l'homme et son coeur, et que c'est vers Lui que vous serez rassemblés S. 8:24

Le terme arabe est da'akum, un verbe à la 3ème personne du masculin singulier malgré le fait que le passage soit une exhortation à répondre à la fois à l'appel d'Allah et de Mahomet. Grammaticalement, il aurait été plus correct de mettre le verbe au pluriel "ils vous appellent."

Dans ce cas, le singulier doit être considérée comme une nouvelle tentative de Mahomet de se diviniser en faisant de son appel aux croyants pratiquement l’équivalent d’un appel d’Allah à entendre et obéir. Non seulement c’est associer Mahomet à son dieu mais c’est aussi l’identifier à Allah : l’appel d'Allah, c’est l'appel de Mahomet et l’appel de Mahomet c’est l'appel d'Allah, car fondamentalement ils sont une seule et même personne.

Il est évident que Mahomet cherchait à usurper la position de Jésus lui-même en se faisant passer pour l'apparence visible de sa divinité, de la même manière que le Nouveau Testament identifie le Christ à l'image et à la représentation de Dieu (cf. Jean 1:18 ; 6:44-46; 10:37-38; 12:44-45; 14:7-11; 2 Corinthiens 4:6; Colossiens 1:15, 19; Hébreux 1:2-3).

Par conséquent, voir Mahomet, c’est voir Allah ; aimer Mahomet, c’ est aimer Allah ; obéir à Mahomet, c’est obéir à Allah etc., car il est la manifestation humaine de son dieu.

Cela explique aussi pourquoi répondre à l'appel de Mahomet a priorité sur la prière elle-même, comme le montre la tradition suivante:

Rapporté par Abu Said bin Al-Mu'alla:
Pendant que je priais dans la mosquée, l'apôtre d'Allah m'a appelé mais je ne lui ai pas répondu. Plus tard, j'ai dit: "O Apôtre d'Allah! Je priais." Il a dit : "Allah n’a-t-il pas dit :« Répondez à Allah (en lui obéissant) et à Son Apôtre quand il vous appelle? "(8,24) ..." (Sahih al-Bukhari, Volume 6, livre 60, Numéro 1)

Au lieu de féliciter cet homme d'adorer Allah, Mahomet reproche à son compagnon de ne pas avoir interrompu ses prières pour répondre à l'appel de son prophète. Mahomet va même jusqu'à citer le verset 24 de la sourate 8 pour prouver que le Coran lui-même atteste qu’il est plus important de répondre immédiatement à son appel que de prier Allah. Ceci fournit la preuve irréfutable que la relation d'un musulman avec Mahomet a priorité sur sa relation avec Allah.

Quel musulman oserait dire que Mahomet ne comprenait pas le sens du verset 24 de la sourate 8 ? Quel musulman oserait dire que Mahomet a détourné ce verset et péché contre son dieu en se comportant de façon arrogante et blasphématoire, s'attribuant une position que le Coran ne lui donne pas?

En tout cas, ce récit montre que Mahomet se plaçait sur le même plan que son propre dieu, voire encore plus haut que la divinité musulmane. À tout le moins, cela montre que l'appel de Mahomet équivaut pratiquement à la parole (parole très humaine!) d'Allah lui-même.

Répondre à l’appel de Mahomet c’est obéir à l'appel d'Allah car entendre le son de la voix de Mahomet c’est écouter Allah en personne, ainsi que le verset suivant le montre:

Quiconque obéit au Messager (Mahomet), obéit certainement à Allah. Et quiconque tourne le dos... Nous ne t'avons pas envoyé à eux (ô Mahomet) comme gardien. S. 4:80

Cela explique pourquoi le Coran les associe grâce à l'utilisation de pronoms singuliers.

Cela se résume à ce que Mahomet lui-même s’est fait passer pour l'image et la représentation humaine de son dieu !

Source :http://www.answering-islam.org/authors/ ... voice.html
Traduction : caius

[Maried]

Bonjour Caius il y a longtemps qu'on ne t'a lu j'ai cru qu'il t'était arrivé quelque chose
en tout cas merci pour ton texte

[Angelotin]

Il ne fait aucun doute que Mahomet c'est inventé sans scrupule un Dieu à sa convenance. Il a utilisé une forme de superstition au près du peuple arabe pour se faire obéir.
Comme ses intérêts étaient changeant comme ses méthodes, il a tendance à se mélanger les pinceaux sur ses propres paroles soi disante "divine". Les croyants qu'ils l'ont suivi lui ont d'ailleurs fait remarquer cette incohérence.

J'ai beaucoup aimé ton exemple.

Pendant que je priais dans la mosquée, l'apôtre d'Allah m'a appelé mais je ne lui ai pas répondu. Plus tard, j'ai dit: "O Apôtre d'Allah! Je priais." Il a dit : "Allah n’a-t-il pas dit :« Répondez à Allah (en lui obéissant) et à Son Apôtre quand il vous appelle? "(8,24) ..." (Sahih al-Bukhari, Volume 6, livre 60, Numéro 1)

Allah est supposé plus grand Mahomet.
1. L'on voit bien que la parole d'Allah n'est que la parole changeante d'un homme pour servir ses propres intérêts. Il est prêt à inventer de nouvelles directives divines et à se faire l'égal d'un Dieu pour se faire obéir..

Nous savons que Mahomet pouvait se tromper, faire des oublies sur ses propres directives, aussi qu'il pouvait utiliser la ruse et le mensonge pour arriver à ses fins. Ce n'est pas donc pas un homme de confiance et de parole.
2. Pour vérifier la parole de Mahomet, il faudrait pouvoir la vérifier auprès D'Allah lui même. Comme c'est impossible! il pouvait dire ce qu'il voulait.

Note: le coran écrit n'existait pas au temps de Mahomet. C'est une construction ultérieure de ses paroles après sa mort. Pour ses fidèles, il était donc impossible d'en vérifier le contenu au temps de Mahomet. D'autant qu'il est signalé que "Allah n’a-t-il pas dit..." et non "Allah n'a-t-il pas écrit..."

[Lluvia]

Nous savons que Mahomet pouvait se tromper, faire des oublies sur ses propres directives, aussi qu'il pouvait utiliser la ruse et le mensonge pour arriver à ses fins. Ce n'est pas donc pas un homme de confiance et de parole.
2. Pour vérifier la parole de Mahomet, il faudrait pouvoir la vérifier auprès D'Allah lui même. Comme c'est impossible! il pouvait dire ce qu'il voulait.

Exactement. Il y a une question très simple à se poser, que j'ai d'ailleurs posé àun musulman une fois : Puisqu'Allah ne s'exprimait qu'à-travers la bouche de Muhammad, comment peux-tu savoir que Muhammad n'a pas attribué des paroles à Allah ? La réponse du musulman a été : "Car c'était un prophète, Allah n'aurait pas choisi un prophète à qui Il aurait donné tant d'importance si il était un menteur."

Je trouve que c'est incroyable comment un musulman (et, de façon plus large, un religieux qui croient en certains dits prophètes) peut raisonner à l'envers, c'est-à-dire admettre la conclusion (X est prophète) en éloignant tous les faits qui contredisent cette conclusion...

Dans le cas de l'islam, il y a encore plus simple à faire pour se rendre compte que le "prophète" s'est servi de sa religion pour ses propres désirs. C'est en lisant la sourate 33 du coran que ça m'est devenu clair. Dans les versets 26 et 27, alors que le vol est interdit en islam, le vol devient un "héritage d'Allah". Dans les versets suivants (28 à 32) on voit que Muhammad était très jaloux envers ses femmes, et il avait si peur de les perdre qu'il a dû leur dire que leur récompense ou châtiment serait doublé, pour qu'elles lui obéissent au doigt et à l'oeil (pourquoi Allah se soucierait-il autant des femmes du prophète pour leur apporter une doule récompense ou double punition ??). Dans les versets 50 à 53, en bon gourou de secte, Muhammad s'accorde des privilèges qui lui sont exclusifs et auxquels les autres croyants n'ont pas le droit. Aux versets 57 et 58, Allah peut être offensé (!!) et il est aussi grave d'offenser Allah que d'offenser son prophète, alors qu'offenser les autres croyants est moins grave.

La sourate 33 du coran aurait dû s'appeler "les désirs du prophète sont des commandements d'Allah"... je me demande comment un musulman peut rester musulman après l'avoir lue, tant les désirs du prophète et les commandements du dieu se confondent

[Maried]

Le coran n'existait pas sous forme écrite mais il y avait des gens qui l'ont mémorisé
c'est le troisième calife qui a rassemblé mais il a fait ça en désordre
sans souci chronologique et plus grave il a écarté des versets importants
comme la lapidation qui continue d'être pratiqué alors qu'elle ne figure pas dans le coran

[caius]

Bonjour Caius il y a longtemps qu'on ne t'a lu j'ai cru qu'il t'était arrivé quelque chose
en tout cas merci pour ton texte

Bonjour, je suis en effet très occupé professionnellement depuis un bon moment.

[Angelotin]

Puisqu'Allah ne s'exprimait qu'à-travers la bouche de Muhammad, comment peux-tu savoir que Muhammad n'a pas attribué des paroles à Allah ? La réponse du musulman a été : "Car c'était un prophète, Allah n'aurait pas choisi un prophète à qui Il aurait donné tant d'importance si il était un menteur."

Effectivement, il y a deux non-sens dans la réponse!
1. C'est Mahomet qui a inventé Allah en l'annonçant. Sans lui, pas d'Allah! S'il avait dit c'etait le Dieu de licorne rose invisible. Le croyant aurait dit "c'est le dieu de la licorne rose qui l'a choisi! etc..."
2. Dieu n'empêche rien du tout. Il y a des milliards d'être humain qui ont d'autres religions... Il empêche tellement rien, que c'est une preuve de son inexistence.
3. Logique absurde, Il y a plus de chrétiens que de musulmans, donc Dieu donne plus d'importance aux chrétiens qu'aux musulmans. Pourquoi ils ne se reconvertit pas en chretien? La réalité n'a rien de divin, ce sont les hommes qui donnent de l'importance aux hommes et à leur parole.

Tu connais la licorne rose invisible?
« Les Licornes roses invisibles sont des êtres d'un grand pouvoir spirituel. C'est ainsi qu'elles sont capables d'être à la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les religions, la croyance dans la Licorne rose invisible est fondée à la fois sur la logique et sur la foi. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu'elles sont roses, mais nous savons de façon logique qu'elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir. »
Le Manifeste de Steve Eley (en) a déclenché des articles encore plus farfelus sur la croyance en la Licorne rose invisible, tels que sur son penchant pour le pain aux raisins (qui symboliserait l'univers en expansion) ou sur son association avec le fameux mystère des chaussettes perdues.

[Ouvalmonde]

Dans le cas de l'islam, il y a encore plus simple à faire pour se rendre compte que le "prophète" s'est servi de sa religion pour ses propres désirs. C'est en lisant la sourate 33 du coran que ça m'est devenu clair. Dans les versets 26 et 27, alors que le vol est interdit en islam, le vol devient un "héritage d'Allah". Dans les versets suivants (28 à 32) on voit que Muhammad était très jaloux envers ses femmes, et il avait si peur de les perdre qu'il a dû leur dire que leur récompense ou châtiment serait doublé, pour qu'elles lui obéissent au doigt et à l'oeil (pourquoi Allah se soucierait-il autant des femmes du prophète pour leur apporter une doule récompense ou double punition ??). Dans les versets 50 à 53, en bon gourou de secte, Muhammad s'accorde des privilèges qui lui sont exclusifs et auxquels les autres croyants n'ont pas le droit. Aux versets 57 et 58, Allah peut être offensé (!!) et il est aussi grave d'offenser Allah que d'offenser son prophète, alors qu'offenser les autres croyants est moins grave.

La sourate 33 du coran aurait dû s'appeler "les désirs du prophète sont des commandements d'Allah"... je me demande comment un musulman peut rester musulman après l'avoir lue, tant les désirs du prophète et les commandements du dieu se confondent

Très intéressant.

C'est vrai que ces versets montrent un comportement de gourou même pas dissimulé, sans aucune subtilité.

On peut même imaginer, en les lisant, les reproches qui ont dû être faits à mahomet pour qu'il en vienne à répondre de la sorte.

Je trouve particulièrement odieuse la manière dont il s'autorise à délaisser les épouses qui commencent à être de trop. (verset 51)
Et quand il dit qu'il arrête les mariages (j'imagine en était déjà à 9 femmes...), il garde un joker : les esclaves. (verset 52)

Répugnant.

[Angelotin]

Très bonne analyse.

[yacoub]

Salut à tous mais ce n'est pas nouveau; déjà Fethi Ben Slama disait que
Allah n'était que l'inconscient de Mahomet.

[Maried]

Étude

Critique du Coran

Une analyse moderne et systématique du Coran en regard aux sciences contemporaines.

Frelser




Etude Ctitique du Coran

De l'Astronomie

De la Géologie

De la Biologie

De la Chronologie

Le Coran décrypté

Abraham, la thèse minimaliste

Historicité de Muhammad






Présentation

Il existe bien des travaux sur le Coran, mais il manque une étude critique et systématique du Coran, d'une façon intégrale, en regard avec les sciences contemporaines. Les travaux véritablement scientifiques étant rares. Cette étude n'a pas pour vocation de souligner que le Coran n'est pas un miracle, et qu'il ne constitue pas un genre de manuel scientifique. Mais de démystifier et en faire une approche réfutable. L'auteur qui est un passionné des sciences y analyse de façon systématique chaque verset, et veille à retenir le sens littéral et direct des phrases pour élaborer une étude critique systématique. Tous les versets n'y sont pas étudiés comme une grande partie du Coran tient de domaines ne se prêtant aucunement aux sciences, tel des lois, des dogmes etc.

Le Coran tel qu'il nous est parvenu est généralement accepté comme étant fondé sur le corpus d'Uthman. La découvertes de manuscrits datés de la première moitié du premier siècle hégirien à Sana'a a montré que le support consonantique du Coran actuel est dans tout les cas fidèle aux premiers manuscrits retrouvés. Faisant abandonner la thèse multisourcée et progressive du Coran de Christoph Luxenberg en grande partie, tandis que la finalisation de l'écriture arabe a duré plusieurs siècles, il n'est pas vérifiable que la forme définitive est ou non également entièrement fidèle à la version primitive. Cependant, la piste d'une lecture philologique fondée sur un essai de décryptage des versets réputés obscurs en syro-araméen pour y donner un sens intelligible demeure une piste très intéressante. Et une étude véritablement scientifique à but scientifique du Coran n'existe toujours pas. Le Coran contient 321.585 lettres (consonnes). 77.389 mots composés à partir de 1726 racines (comptage). Le texte original en arabe fait en tout 604 pages selon la pagination traditionnelle arabe. Le manuscrit original représentait une trentaine de sons (3 voyelles et 28 consonnes) à l'aide de 13 caractères, variables en fonction de leurs positions dans les mots composés. Étant donné que le manuscrit original ne disposait ni de ponctuation, ni de voyelles, et que les consonnes n'étaient pas encore différentiées à l'aide de points et traits diacritiques, le nombre de versets (ayat) varie selon les différentes lectures entre 6000 et 7000. On estime qu'il existe environs 30.000 variantes de versets consistant en des différences de lectures, écriture, voyelles, segmentation des propositions, synonymes, etc. Même si le sens de ces variantes n'est jamais éloigné d'une idée centrale. Le Coran actuel dispose de 114 chapitres (sourates). La tradition divise le Coran en respectivement en 7 parties (manzil), 30 parties (juz) et 60 parties (hizb) qui sont fondées sur un comptage des consonnes pour subdiviser le Coran pour une lecture rituelle hebdomadaire, mensuelle ou bimensuelle.



Contrairement au style biblique, le Coran est d'un style très direct et qui va directement au cœur du sujet. Inutile d'y chercher des dates, de longues listes de généalogies. Inutile donc d'y chercher des anachronismes. Le mélange subtil des idées présentées le long du livre interdit de même en pratique la possibilité d'y déceler des contradictions, chaque contradiction apparente pouvant être très facilement et avec une souplesse presque spontanée, comprise tout autrement. Le caractère polysémique et les possibilités de compréhensions sémantico-cognitives étant quasi exponentielles. Au fil de la lecture, les lecteurs se rendront compte que beaucoup de passages rejoignent des croyances anciennes semblables à ce qui est raconté dans le Coran, des impressions très intuitives qui séduisent par leur simplicité un lecteur arabophone. L'ingéniosité de l'homme a ses mystères, et l'intuition mène souvent à des conclusions parfois très pertinentes et souvent fiables. De nombreux écrivains musulmans ont utilisé habilement cette particularité du Coran à présenter les choses avec éloquence et de façon très simple, pour y chercher des preuves scientifiques d'une origine Divine du Coran. Tandis que si miracle il faudrait chercher ce serait peut-être dans ce style très simple d'une étonnante façon de présenter les choses de façon si rudimentaire, qu'il devient presque inutile d'y chercher des erreurs.



Cette simplicité du Coran -livre fondateur du monde musulman a, semble-t-il, épargné au monde musulman de nombreux conflits avec les sciences -malgré des réticences de théologiens conservateurs fermés au progrès-, permettant souvent aux penseurs de développer des sciences et des philosophies compatibles avec le style très souple du Coran, là où plusieurs autres civilisations peinaient à concilier la religion avec les sciences profanes et expérimentales par rapport à leurs écritures saintes. Cette particularité de souplesse du livre sacré de l'islam, et la tolérance en général envers les peuples du livres -Juifs, chrétiens mais aussi, zoroastriens, hindouistes et bouddhistes- a permis au monde musulman de développer une des civilisations les plus riches en matières de sciences dont nous récoltons encore beaucoup de fruits dans le monde moderne de ce début du troisième millénaire. Un travail scientifique du Coran permettra sans doute de se démarquer des lectures apologétiques pseudo-scientifiques des concordistes, comme du rejet systématique et sans véritable argumentation ni objectivité véritable de cette particularité du Coran. Cet essai de lecture scientifique des sens littéral des versets permettra aux lecteurs de confronter le Coran avec les données scientifiques de façon organisée. Du moins à partir des essais de traductions fondés sur les approches liturgiques traditionnelles.





Hathor sémitique du Sinaï, un témoignage que les peuples sémites du Sinaï écrivant du proto-hébreux vénéraient Hathor à l'époque ramesside.



****************************



Introduction



Le Coran est le livre sacré de plus d’un milliard d’hommes en ce début du troisième millénaire. Des ouvrages divers traitant du livre existent depuis l’époque de sa rédaction qui suscitent la fascination chez beaucoup de personnes s’y intéressant. Pourquoi avons-nous entrepris ce nouveau travail sur le livre ?



Plusieurs intellectuels ont déjà cherché à comparer spontanément des corrélations entre le Coran et certaines théories modernes. Y décrivant un miracle surnaturel inexplicable. D'autres ont logiquement rejeté une telle thèse, de fait irrationnelle et ne correspondant pas avec un esprit scientifique neutre. En nous penchant sur la question, nous avons voulu comprendre ce qui se passait. Il fallait tout reprendre à zéro et faire une véritable dissection du livre de façon rigoureuse et scientifique.



En fait, pour bien comprendre comment faire une critique objective du Coran, il faut tout d’abord se pencher sur l’historique de la rédaction et l’exégèse coranique. Notre étude se fondera sur le sens littéral en langue arabe fusha contemporaine et les essais de traductions modernes inspirées des exégètes musulmans.





Historique sur la conception, la conservation et la lecture du Coran :



La récitation et la compilation du Coran selon la tradition musulmane :



Selon la tradition musulmane, au commencement, le Coran était dicté progressivement par Muhammad : (Cor. XVII : 106) et les fidèles présents alors connaissaient les circonstances dans lesquelles les versets étaient dictés. Ceux-ci maîtrisaient de même naturellement la langue arabe et la sémantique de cette langue, ils en maîtrisaient le sens, limpide : (Cor. XIX : 97), (Cor. XXVI : 192-195). Parfois, Muhammad leur donnait en plus de cela certaines explications supplémentaires concernant des versets : (Cor. X : 39).



Le Coran qui était mémorisé : (Cor ; XXXIII : 34) et transcrit sur divers types de supports : (Cor. XXV : 5) & (Cor. XCVIII : 2), aurait été compilé intégralement sous le Khalifat de abû Bakr (entre H. 11 et 13) et conservé chez le Khalife, pour être plus tard conforté par une seconde compilation de vérification sous le Khalifat de Uthmân ben Affân (en H. 25), le troisième Khalife, pour être multiplié -nous rapporte la traditionmusulmane- en huit exemplaires distribués dans les grandes métropoles musulmanes d’alors, afin de pouvoir être accessible chez la population depuis ce Mushaf de Uthmân. Quoi que le corpus actuel du Coran soit accepté largement comme authentique, il est très compliqué de vérifier l'histoire réelle de sa première compilation. L'analyse des manuscrits de Sana'a semble témoigner selon de nombreux experts que le rasm consonantique du Coran actuel serait fidèle à la version officielle disponible dans la première moitié du premier siècle hégirien, celui des premiers khalifes.





Les méthodes de l’exégèse coranique :



Pour ce qui est de l’exégèse du Coran, il semblerait que les enseignements de Muhammad étaient mémorisés ou soigneusement tenus sur des supports distincts de celles des versets du Coran –après une autorisation de les écrire venant parait-il de Muhammad-, semble-t-il afin de ne pas risquer de déformer le Coran. Toujours d'après la tradition, les hadiths étaient déjà écrits par certains compagnons de Muhammad comme abû Hurayrah –sur des tas de feuilles dans un coffret-, Ali –plusieurs hadiths dans la gaine de son sabre -el-Bukhârî-, Amr ibn el-Âs –quelques hadiths sur des papiers- etc. Nous allons faire quelques explications au sujet de la science du hadith à la fin de notre étude, car l’étude du Coran passe par ces enseignements prophétiques de Muhammad. Enseignements auxquels nous avons également fait appel dans notre présente étude au sujet des versets analysés ici quand Muhammad en avait dit des choses pour les disposer dans leur contexte propre. Cependant, les plus anciens manuscrits de hadith et d'exégèses sont beaucoup moins anciens que les dates supposées de leurs rédactions. Ainsi le plus ancien manuscrit du Sahih de Bukhari remonterait au XIIeS.



Après le décès de Muhammad, ses disciples (appelés compagnons), de même que la seconde génération, suivaient la même méthode que du vivant de Muhammad dans l’appréhension et la compréhension des sens des versets ; Mais certains y ajoutaient apparemment déjà des croyances de l’époque : arabes païennes (la terre serait plate, bordée des mers et le ciel serait une coupole), judéo-chrétiennes (le récit d’un chrétien inconnu racontant que ce serait Judas qui aurait été crucifié et non Jésus, cité par ibn Abbas), ou même sumériennes (le conte de Gilgamesh pour le récit de Moïse de la sourate XVIII intitulée la caverne, citée par un tâbi’î nommé Nouf el Bakâlî, qui contredit les explications prophétiques rapportées dans le fameux « el-Jâmi’ us-sahîh » d’el-Bukhârî -voir infra). Mais le plus souvent, les compagnons citaient les circonstances de la révélation de certains versets ou des explications de Muhammad ; faute de quoi ils interprétaient les versets en substituant des synonymes à certains mots dans l’élucidation des sens des versets pour les faire saisir à ceux qui les interrogeaient. Il paraît manifeste qu'une interaction ait eut lieu entre la finalisation des qira'ah du Coran et les hadiths, peut-être dans les deux sens parfois ? D'où l'importance de s'intéresser à la tradition pour décrypter certains passages du Coran.





La science de l’exégèse au cœur de la science du hadith :



Durant les deux premiers siècles, il semblerait que les enseignements de Muhammad et de ses compagnons aient été compilés sans tri ni distinction dans des ouvrages nommés Sunnan et puis Musnad, mais avec la citation, avant chaque hadith, de la chaîne des transmetteurs de sorte qu'il soit possible d'identifier chaque source, puisque des intrus auraient commencé à inventer des hadiths. La richesse des variantes des hadiths des Sunnan témoigne en tout cas clairement du parti pris de milliers de hadiths devant favoriser telle ou telle secte musulmane. Le fameux Muwatta de l’Imam Mâlik (H. 93-179) est l’un des plus anciens livres de hadith encore disponible actuellement ; il contient 1720 hadiths, 600 de ceux-ci comportent déjà une chaîne de transmission complète, 300 comportent une chaîne incomplète et le reste consiste en des paroles des disciples de Muhammad. 70 des hadiths du Muwatta sont considérés faibles selon les investigations des analystes musulmans. Parallèlement, des savants du hadith travaillaient déjà pour élaborer des règles sévères pour l’admission d’un hadith comme étant sain et acceptable et émettaient des critiques au sujet des hadiths en fonction de ces critères dans des exégèses des ouvrages de hadiths nommés sharhs. Des critiques qu’ils incorporaient aux ouvrages mêmes de hadiths dans des manuscrits –voir infra, en fin de travail à ce sujet.



el-Bukhârî (H. 194-256) établira, quant à lui, un tri très méticuleux des paroles les plus essentielles de Muhammad et qui seraient irréfutables selon la fiabilité de leur transmission et en fonction des rapporteurs, rejetant de son travail les hadiths qui ne répondaient pas aux critères de fiabilités ainsi élaborés par ses prédécesseurs, et poussés à l’extrême de sa part. Celui-ci organisera de même son œuvre maîtresse, son fameux el-Jâmi’ us-sahîh, de façon ingénieuse : par chapitres ; et il établira, pour la première fois semble-t-il, un chapitre à part concernant les hadith traitant du Coran. Ce chapitre intitulé tafsîr-ul qur’ân peut être considéré comme l’un des ancêtres de l’exégèse écrite du Coran appelé en arabe tafsîr. L’auteur aurait de même rédigé une exégèse du Coran qui si elle a vraiment existé est malheureusement perdue.

Le Sahîh d’el-Bukhârî est considéré par les musulmans sunnites comme le livre le plus fiable après le Coran, car les critères imposés par ce chroniqueur pour accepter un hadith étaient extrêmement durs et parce que ses sources sont toutes connues et semble-t-il vérifiables. Chaque maillon de la chaîne des rapporteurs étant connu et répertorié dans des ouvrages spécialisés. Néanmoins, d'un point de vue de la critique historique cette méthode est largement insuffisante pour pouvoir affirmer que les hadiths ainsi authentifiés sont forcément authentiques, le fait d'établir l'origine d'une information ne disant rien de trop strict sur ce que le texte a pu subir en cours de route, selon la compréhension des différents maillons de la chaîne de transmission, et sur la déformation du sens des hadiths sur ce chemin.



L’exégèse du Coran est finalement séparée des ouvrages de hadith dans des livres spécialisés :



Plus tard, il semblerait que des savants suivant cette méthode originale élaboraient finalement des ouvrages d’exégèse spécialisés, en dehors des ouvrages traitant proprement du hadith, traitant désormais spécifiquement des explications des versets par Muhammad et ses compagnons, ainsi qu’avec des croyances de leurs époques, et occasionnellement des avis personnels. Les versets étaient parfois de même étudiés à l’ombre de hadiths faibles voire même non fondés même chez des exégètes de grande renommée. La maîtrise de la science du hadith n’étant pas forcée pour ce qui est l’exégèse du Coran.



Les sources évoquent d’autres exégètes lui étant antérieurs, mais l’historien et savant al-Tabari (H. 216-301) est l’auteur de l’œuvre majeure d’exégèse la plus ancienne que nous possédons encore. Du moins une version de son œuvre originale, sans doute retouchée, et à défaut d'un manuscrit original. L'exégèse de Tabarî, plutôt élaborée, trace les grands axes de ce que sera l'exégèse coranique déjà chez la version de l'exégèse telle qu'elle nous est parvenue. Il semblerait, à vrai dire bien, qu'il a donc dû lui préexister d'autres ouvrages sans doute beaucoup moins sophistiqués en la matière, mais désormais disparus ?



Depuis, nous trouvons dans les livres exégétiques des explications ptoléméennes, des croyances populaires judéo-chrétiennes, des mythes arabes païennes et des approches individuelles ou propres à certains courants de pensée à tendance mystique, philosophique, scolastique, ou encore autres. Et cela dans la plupart des exégèses dont nous disposons. Y compris parmi les géants de l’exégèse coranique dont même al-Tabari (H. 216-301), ibn Kathîr (XIIe siècle), ou Qurtubî (H. ? 585-671) ne sont pas totalement exclus.



L'approche moderne du corpus du Coran selon les sciences contemporaines :



Si donc les anciens ont introduits des croyances étrangères dans leurs exégèses en y ajoutant des explications séculaires, pourrions-nous faire une critique contemporaine basée sur des hadiths et en nous fondant cette fois sur des connaissances plus récentes en épurant les versets des interprétations postérieures à Muhammad ?



En fait, le Coran est étudié classiquement selon plusieurs méthodes basiques : la langue arabe –il existe des exégètes qui n’ont étudié le Coran que par l’étude linguistique, comme al-Jalâlayn-, les circonstances de la révélation –asbâb an-nuzûl-, suivant les commentaires de Muhammad selon les tradition et en comparant des versets les uns avec les autres –tafsîl-, ou encore par l’exemplification personnelle –voir infra le cas du verset (Cor. LV : 7-8). Les compagnons de Muhammad auraient appliqué chacune de ces méthodes. Des études plus originales comme celle de Maurice Glotton sur l'approche grammaticale et lexicale du Coran sont d'une aide précieuse dans notre critique scientifique du texte du Coran.



Fahrûddin er-Râzî (H. 544-606) est l’un des exégètes anciens qui a fait une étude rationnelle du Coran au XIIe Siècle. Quant à nous, nous proposons de critiquer le contenu du Coran selon la linguistique ; de même que nous comparerons le sens des textes avec la paléographie, l’archéologie, ., s’il s’agit de faits historiques, selon l’observation scientifique en laboratoire s’il s’agit d’événements qui continuent actuellement, etc. Nous n’abordons pas ici les versets relatifs aux domaines de la jurisprudence, de l’éthique, de la doctrine, (croyances en les Qualités de Dieu, la nature des révélations etc.), ., qui débordent du domaine de la science. Donc nos explications considèrent le sens littéral du texte, même s’ils sont parfois, naturellement, en contradiction avec des explications plus anciennes fondées sur des croyances plus anciennes, postérieurs à Muhammad. Rappelons-nous cette parole de Mâlik ibn Anas (H. 93-179), qui, parlant de Muhammad gisant dans sa tombe dit : « La parole de toute personne peut être prise ou rejetée, exceptées celles de celui qui gît ici. ». Que nos amis musulmans ne nous tiennent donc pas rigueur de ne pas tenir compte des explications des commentateurs musulmans. Ce n'est pas l'objet de notre étude. Répétons-nous, ceci n'est pas un ouvrage de théologie, mais une lecture strictement positive.



Cette présente étude se veut ainsi exposer d'une manière exhaustive tous les thèmes traités dans les versets du Coran qui permettaient une critique positive, dans l'ordre de leur situation dans le livre saint, et énonce de façon relativement simple et accessible l’approche scientifique moderne qui concerne chaque thème considéré tout au long de notre lecture du Coran. Nous allons nous efforcer de contextualiser les versets selon les commentaires attribués à Muhammad et tenu compte du contexte admis généralement pour chaque verset selon les anciens commentateurs comme Tabari ou ibn Kathir. Cette étude critique consiste en une confrontation contemporaine du contenu des versets du Coran et des domaines qui y sont abordés avec les acquis scientifiques et exacts de notre époque. Comparaison sévèrement critiquée par certains intellectuels, mais que permet effectivement la voluptueuse simplicité si intuitive du livre saint, sans que cela ne soit du tout un signe de miracle, mais plutôt peut-être une conséquence due à la simplicité, voire la rudesse du corpus du texte, et l'intuition parfois c'est vrai déroutante chez Muhammad.



Nous avons organisé notre travail en quatre parties : l’astronomie, la géologie, la biologie et la chronologie, de sorte à rendre ces domaines fondamentaux -qui sont les plus largement concernés dans notre relecture moderne du Coran- plus faciles à comprendre. Insistons encore une fois sur le fait qu'il ne faut pas en déduire hâtivement que le Coran serait un ouvrage traitant de l’astronomie, de la géologie ou d’aucune branche scientifique. Puisque ces sciences sont apparues et ont été développées bien plus tard. Mais nous avons plutôt voulu souligner la particularité stylistique et rationnelle du Coran, et faire une critique scientifique du livre sur ses aspects traitant des domaines qu’étudient chacune de ces branches modernes des sciences expérimentales et ce qu’en disent les données scientifiques qui ont été obtenues positivement.



Nous avons également établi en annexes un lexique pour faciliter la compréhension de cette étude et une bibliographie à été ajoutée pour ceux qui désireraient vérifier certaines de nos sources écrites dans les domaines abordés ici ou qui voudraient encore approfondir leurs connaissances dans des domaines traités ici.



Il n'existe à ce jour une étude philologique de niveau académique à but scientifique du Coran. Il n'existe à ce jour une étude philologique intégrale de niveau académique à but scientifique du Coran. La langue de rédaction originelle du Coran était un mélange de dialectes arabes découlant d'un vaste échange linguistique avec les langues concurrentes tant par les échanges commerciaux que par les prêcheurs chrétiens qui parlaient la langue syro-araméenne qui semble avoir fortement influencé la littérature liturgique coranique et islamique primitive. Sans aucune grammaire, sans dictionnaire, une étude paléographique et philologique du Coran est toujours un très vaste projet. Les références aux pages du Coran cités dans notre étude font allusion à la traduction en langue française par Muhammad Hamidullah qui nous a paru être le mieux adapté ayant privilégié le sens largement admis par les exégètes même si pour cela il a parfois malmené les versets dans un français pas très beau. Quant à la traduction des versets que nous citons ici, nous avons pris comme base les anciennes traductions et avons également fait plusieurs rectifications quand le manque de connaissances exactes induisait parfois les traducteurs à s’éloigner du sens initial des versets en langue arabe dans le texte original. Nous avons tenu compte d'autres traductions mais n'avons pas désiré alourdir l'étude par des répétitions redondantes, le sens utilisé étant le plus proche des la compréhension des anciens commentateurs arabes. L'ouvrage de Maurice Glotton sur l'approche grammaticale et lexicale du Coran nous a été d'une aide précieuse dans la traduction des extraits utilisés. Nous signalerons systématiquement les quelques versets que nous avons revisités et les explications nécessaires.

http://fr.scribd.com/doc/85446863/Etude ... e-Du-Coran

[Angelotin]

Le Parlement européen a décidé, mardi 2 juillet, de lever l'immunité parlementaire de Marine le Pen, à la demande du parquet de Lyon qui veut l'entendre dans le cadre d'une enquête pour "incitation à la haine raciale".
Les propos controversés de l'eurodéputé d'extrême droite remontent à décembre 2010, pendant la campagne interne à la présidence du FN. Elle s’était prononcé contre les prières de rue.
«Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça (prière de rue) c'est une occupation du territoire»

Invitée sur LCI lundi matin 2 juillet, la présidente du Front national avait réitéré ses propos, réaffirmé que les "prières de rue" des musulmans relevaient à ses yeux d'une "occupation". "Sans "blindés (ni) soldats", mais une "occupation tout de même". Son délit est, à ses yeux, "d'avoir osé dire ce que tous les Français pensent, c'est-à-dire que les prières de rue - dont je leur indique qu'elles continuent à se dérouler sur le territoire français - sont une occupation", a-t-elle martelé. "Je le maintiens. Ma levée d'immunité parlementaire sera votée par mes adversaires politiques UMP-PS. Cela ne me pose aucune problème"

SI vous êtes amené à être accusé de "haine raciale" pour avoir critiquer l'islam. Accuser à votre tour, la conception de cette personne de faire une appartenance raciale l'Islam. Démontrez avec facilité, sans besoin de se fatiguer, que l'islam contient des musulmans chinois, brésiliens, américains, africains, français, etc !
Si Marine Lepen reprends ma rhétorique de defense, il est probable qu'elle s'en sortes haut la main face à ses détracteurs.
Dans le cas, où elle perdrait son procès, il est probable que les prières de rue illégales, deviennent malheureusement légales. les Islamistes s'en frotteront les mains afin d'organiser des prières géantes un peu partout.

[Proust]

On va en faire une martyre ce qui va augmenter le nombre de ses sympathisants.

[Krinou]

Exactement ! C'est une très mauvaise stratégie politique.