le judaisme reconnait la theorie de l' evolution !!!

[jacqueline]

C'est dans quel endroit ce site paleologique?

Au jardin des plantes, l'entrée est en face de la gare d'Austerlitz,

[Alkali]

C'est bien Alice, reste dans ton affligeante connerie...

C'est cela que baudelaire appelait " ... le front de taureau..."

Mais peut être que Alice a tord de vouloir confronter ses opinions avec les tiennes.
Après tout lorsque un homme a atteint un tel degré de certitude que le tien, il devient évident que c'est lui qui doit parler, il est le seul de tous à pouvoir nous enseigner La Vérité...

Les autres ne sont plus de pôv cons pantelants, qui ne savent que vaver des anneries en attendant que tu daignes les éclairer de ta sagesse.
amen

[Alice]

C'est bien Alice, reste dans ton affligeante connerie...

Ohhhhh, vous avez vu comme c'est facile de le faire sortir de ses gonds, alors que je n'ai fait que rapporter ce qui se passait sur l'autre forum, qui n'est pas accessible à tous.

Je répète, DDC a lancé des défis, et ils ont été relevés au zoo. DDC est d'une mauvaise foi sidérante et n'accepte pas d'être mouché quand il a demandé une preuve particulière et que son interlocuteur lui a fourni (squelette ENTIER d'un animal, toujours existant ayant évolué et sur lequel on peut voir traces de son évolution : ici ce sont les sabots et la boîte cranienne).

Tu l'as demandé ici :

Le seul moyen de prouver l'évolution, c'est de découvrir les fossiles "transitoires" mais comme il n'en y a pas, il faut à tout prix faire croire n'importe quoi aux gens en attendant.
(...)
Ce sont des squelettes entier qui pourront prouver l'évolution.

Tu oublies les questions que tu poses ou quoi ?
Et ton interlocuteur te l'a fourni (exemple du cheval).
On t'a même rétorqué l'étude du foetus, toi qui sacralises tant les foetus. Ce dernier "devrait" se développer avec 3 doigts or la génétique a "retenu" l'évolution, et le cheval actuel nait avec 1 seul.

Alice

[Disciple-du-Christ]

squelette ENTIER d'un animal, toujours existant ayant évolué et sur lequel on peut voir traces de son évolution : ici ce sont les sabots et la boîte cranienne).

Oui, pour toi, des sabots et des crânes sont des squelettes ENTIERS d'animaux.

Je comprends Alice, tu dois pas contredire ton petit gourou raf, sinon tu vas te faire insulter et tu vas être rejetté...

Et puis, crois ce que tu veux, si tu veux croire que ton grand père était un poisson c'est ton choix.

J'ai plus trop envie de parler d'évolution avec des petits moutons suivistes qui croient aveuglément à la grenouille qui se transforme en prince charmant.
Aucun d'entre vous n'est assez courageux pour lire les liens que j'ai mis.
Donc croyez ce que vous voulez, personne n'a réussi a relever mon défi.
Le sujet est clos.

[Alice]

Oui, pour toi, des sabots et des crânes sont des squelettes ENTIERS d'animaux.

Monsieur ment effrontément, son interlocuteur lui a bien donné une image d'un squelette reconstitué d'un cheval entier avec des sabot différents des actuels.

Et qu'as-tu à opposer à l'argument du FOETUS ? RIEN. mis à part faire des associations d'ennemis/amis sur fora minables, RIEN.

Tu sais les islamistes qui houspillent une personne en suggérant une "amitié coupable" ne font guère mieux quand on met leur nez devant leurs limites.

Par contre, je remarque que tu prends très au sérieux les "amitiés" virtuelles (avec HdP par exemple), c'est bien continues^^.

Alice

[Disciple-du-Christ]

Monsieur ment effrontément, son interlocuteur lui a bien donné une image d'un squelette reconstitué d'un cheval entier avec des sabot différents des actuels.

Et qu'as-tu à opposer à l'argument du FOETUS ? RIEN. mis à part faire des associations d'ennemis/amis sur fora minables, RIEN.

Tu sais les islamistes qui houspillent une personne en suggérant une "amitié coupable" ne font guère mieux quand on met leur nez devant leurs limites.

Par contre, je remarque que tu prends très au sérieux les "amitiés" virtuelles (avec HdP par exemple), c'est bien continues^^.

J'ai touché le point sensible.
Crois ce que tu veux Alice, si tu veux croire ce que te dis ton gourou raf, alors crois.
çà ne me gêne pas.

[Disciple-du-Christ]

Tiens pour toi Alice:

"Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l'enseignement authentique. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles. Ils détourneront l'oreille de la vérité pour écouter des récits de pure invention." (2 timothée 4:3-4)

[jacqueline]

La preuve Alice ... c'est la bible qui l'a dit ; tu peux le laisser monologuer tout seul, là c'est bon je crois qu'on a tous compris que c'est à sens unique.

[GrOuMe]

Tiens pour toi Alice:

"Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l'enseignement authentique. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles. Ils détourneront l'oreille de la vérité pour écouter des récits de pure invention." (2 timothée 4:3-4)

La vache, il avait anticipé que les gens finirait pas devenir moins con avec le temps , qu'ils évolueraient quoi .
Il etait perspicace le gars

[Alice]

Crois ce que tu veux Alice, si tu veux croire ce que te dis ton gourou raf, alors crois.

Si tu faisais preuve d'un peu d'intelligence contextuelle, euh pardon d'intelligence tout court, si tu savais lire, tu aurais compris que raf lui-même ne se prétend pas du tout l'auteur des thèses qu'il a exposé. Il a rapporté ce que des scientifiques eux-mêmes ont observé (l'étude du foetus du cheval) et des archéologues (la reconstitution d'un ancien squelette entier de cheval).

Pauvre de toi, qui ne comprend même pas l'idée de mémoire génétique.

Mais comme tu es obnibulé par ta haine envers raf -qui je le conçois ne fait rien pour être aimable- (haine qui est anti-chrétienne je te rappelle, tu prétends toi-même que le christianisme t'ordonne d'aimer tes ennemis et de les respecter), tu es incapable de faire la différence entre lui et les scientifiques et archéologues dont il se réclame, dont il a compris la portée des recherches, et qu'il peut reformuler.

Toi le pseudo-tolérant, tu es aussi obsédé par l'échec et mat, alors qu'une personne vraiment ouverte à la discussion ne recherche jamais ça.
Bien sûr à la question piège du foeutus, tu ressors un verset biblique pour te dérober, banale pirouette du médiocre.

Alice

[Disciple-du-Christ]

Bien sûr à la question piège du foeutus,

Je vois que tu es complétement émerveillé par ce que dis ton gourou, raf.
Mais je me dois de t'apporter quelques précisions afin de réveiller ton intelligence.

Premièrement ment: le dévellopement du foetus que raf a montré n'est pas une photo mais un dessin.

Deuxième ment: ce n'est pas la première fois que des évolutionistes veulent prouver l'évolution par des dessins de foetus. Et ils s'avèrent que ces dessins n'étaient pas du tout conforme à la réalité.

Troisième ment: Même si les dessins qu'à mis raf sont exact, cela ne prouve en rien l'évolution. C'est un stade normal du dévellopement du foetus.

Quatrième ment: les ancêtres du cheval qui aurait évolué et qui posséderait des points communs avec les foetus que raf a montré, n'ont jamais été retrouvé.


Cinquième ment: Ton gourou n'a apporter aucun squelette entier qui montre les étapes transitoires.


Donc, personne n'a réussi à relever mon défi. Et même que des scientifiques évolutionistes n'y arriveront pas non plus car ils n'ont aucune preuve qui confirmerait leur théorie.

[Alice]

Tiens, je suis en train de me dire (à la lecture du 1er post introductif - si on peut appeler ça une intro) que DDC n'a peut être pas... peut être pas... même pas compris… ce… ce… ce… qu'était le... le... le... CREATIONNISME

Primo, DDC quand on a compris quelquechose, quand on respecte ses interlocuteurs, quand on a une thèse à défendre, le comble de l’incorrection c’est de commencer un topic par une simple citation de liens.

Ce qui me fait penser que tu n’as pas même compris ce qu’était le créationnisme, c’est tout simplement que tu as été incapable de le définir. Taper sur google créationnisme+opposition+chrétien pour avoir des liens « explicatifs » est à la portée de n’importe quel imbécile. Je pense plutôt que par ta grande secte, tu dois avoir des mémos/fiches d’idées anti-chrétiennes, par ordre alphabétique, et qu’un jour tu as vu ce mot barbare « créationnisme » (j’ai remarqué que t’as de sérieuses lacunes en vocabulaire comme déicide, anachronisme, etc) et décidé de faire une recherche accélérée pour poster.

Est-ce que tu te souviens de l’exercice du résumé en français ? On nous donnait un texte de mettons 800 mots, avec pour devoir de le résumer en 80 maxi, sans répéter UN SEUL mot du texte. Un exercice qui permet de tester la capacité de compréhension de texte et de synthèse d’un élève, et non pas sa capacité à trouver des synonymes.

La moindre correction, mon cher DDC, ç’aurait été de faire une SYNTHESE des liens car c’est TOI qui introduit et affirme, pour nous prouver au moins que tu avais digéré l’information. Non Môssieur, ce n’est pas en balançant des liens (qui ne réfutent en rien l’évolutionnisme, au passage), en comptant sur un effort de tes lecteurs pour aller chercher eux-mêmes les arguments en faveur du créationnisme (un comble, les autres devraient synthétiser à ta place !!!!) puis 7 pages plus loin prétendre que personne n’a su te contredire, qu’on fait échec et mat. Cette méthode là (les islamistes aussi sont friands), ça s’appelle noyer le poisson dans l’eau.

Donc reprenons tout à zéro. Qu’est-ce que le CREATIONNISME ?

Pour moi, c’est une théorie qui défend l’idée que TOUTES LES ESPECES ET ÊTRES VIVANTS DE LA PLANETE TERRE ONT ETE CREES D’UN SEUL COUP, DE FAÇON IMMUABLE ET ELLES NE CHANGERONT JAMAIS.

Repeat after me : TOUTES LES ESPECES ET ÊTRES VIVANTS DE LA PLANETE TERRE ONT ETE CREES D’UN SEUL COUP, DE FAÇON IMMUABLE ET ELLES NE CHANGERONT JAMAIS.

Allez 100 fois. Tu as compris l’idée ?

Ce postulat implique au moins 3/4 autres sous-postulats :

-Qu’il existe une année zéro de départ de la vie de TOUTES LES ESPECES ET ÊTRES VIVANTS (humain, animal ou végétal) ;
-Fait l’impasse sur les espèces disparues et qui disparaissent tous les jours ;
-Cette disparition d’espèces devrait amener la réduction progressive du nombre d’êtres vivants sur la planète terre ;
-Fait l’impasse sur la probabilité de développement de nouvelles espèces.

Si tu as compris les liens que tu as postés, merci de répondre :
-Quelle est l’année zéro ?
-Comment expliquer que nous soient parvenus les squelettes des animaux ou être humains des millénaires passés qui n’existent plus, et dont certains sont très voisins des espèces existantes ?
-Qu’est-ce qui ferait penser que la terre se dépeuple chaque siècle de ses espèces nées à l’année zéro ?
-Qu’est-ce qui pourrait aller en faveur de l’impossibilité d’éclosion de nouvelles espèces ?

Merci de te recentrer.

Alice

[Alice]

Je vois que tu es complétement émerveillé par ce que dis ton gourou, raf.
Mais je me dois de t'apporter quelques précisions afin de réveiller ton intelligence.

Non, même le très prétentieux raf rapporte ce que d'autres chercheurs ont observé, et ne s'en arroge pas le copyright. Toi par contre t'es d'une prétention folle à croire que écrire "j'ai fait echec et mat" c'est que tu as gaggné la partie.

Premièrement ment: le dévellopement du foetus que raf a montré n'est pas une photo mais un dessin.

Qui a prétendu que c'était une photo ? Est-ce qu'en cours de physique et biologie tu ne travaillais que sur photo ? Par exemple, je me rappelle qu'on avait droit à des SCHEMAS d'appareils génitaux, jamais on ne nous montrait des photos.
Il s'agit là d'un schéma fidèle, ce que font beaucoup de scientifiques font.
J'ai compris ta pirouette, tu prétends qu'il a dessiné lui-même.

Deuxième ment: ce n'est pas la première fois que des évolutionistes veulent prouver l'évolution par des dessins de foetus. Et ils s'avèrent que ces dessins n'étaient pas du tout conforme à la réalité.

Prouve-le. Poste toi-même une photo d'un foeutus de cheval actuel. "Les évolutionnistes ont dit que", "les créationnistes ont dit que", "la Bible a dit que", c'est tout ce dont t'es capable.

Troisième ment: Même si les dessins qu'à mis raf sont exact, cela ne prouve en rien l'évolution. C'est un stade normal du dévellopement du foetus.

Et ce stade normal confirme l'idée de MEMOIRE GENETIQUE, D'ACCUMULATION GENETIQUE DE CARACTERES ANTERIEURS.

Quatrième ment: les ancêtres du cheval qui aurait évolué et qui posséderait des points communs avec les foetus que raf a montré, n'ont jamais été retrouvé.

Si, il t'a posté un squelette.
http://www.islamla.com/modules.php?name ... 7&start=45

Cinquième ment: Ton gourou n'a apporter aucun squelette entier qui montre les étapes transitoires.

Si, c'est toi qui est malhonnête, attention JC a prétendu que c'était moche de mentir, où à moins que tu aies la même mentalité que les islamistes qui n'ont aucun état d'âme de mentir effrontément à des mécréants.

Alice

[Disciple-du-Christ]

La moindre correction, mon cher DDC, ç’aurait été de faire une SYNTHESE des liens car c’est TOI qui introduit et affirme,

En fait, ma synthèse c'est le défi que j'ai lancé mais je pensais que tu avais compris.

Quelle est l’année zéro ?

Très bonne question, tu pourras la poser à Dieu quand tu passeras en jugement...

Comment expliquer que nous soient parvenus les squelettes des animaux ou être humains des millénaires passés qui n’existent plus, et dont certains sont très voisins des espèces existantes ?

On a creusé le sol et on les trouvé.
T'as d'autres questions dans le même genre ?

Qu’est-ce qui ferait penser que la terre se dépeuple chaque siècle de ses espèces nées à l’année zéro ?

T'es la seule à penser çà.

Qu’est-ce qui pourrait aller en faveur de l’impossibilité d’éclosion de nouvelles espèces ?

Parce que c'est impossible, point barre !
Qu’est-ce qui pourrait aller en faveur de la possibilité d’éclosion de nouvelles espèces ? RIEN (à part Dieu).

[jacqueline]

Ma pauvre Alice,

Quand il va falloir lui expliquer que sur les IRM de foetus, dans les premières semaines, ils ont tous le même sexe et qu'il est féminin ....

ça va être un chantier encore !!!! Je n'ai même pas envie de m'y atteler.