Actualités dans le monde, Débats politiques et économiques intérieurs et internationaux - Opposition - Partis politiques - Leaders politique - Pouvoirs économiques.
Ouais mon père était fou de rage ce midi aux infos quand il a vu cette charte
"Encore un truc des juifs contre les musulmans ! Pourquoi ils fêtent Noël en jour férié et pas l'Aid !?"
Moi comme un con " bah c'est la tradition du pays"
Et là pétage de câble de mon père il est devenu tout rouge "Ouais t'es jamais d'accord avec nous t'es dans quel camp merde" Bref c'est parti en dispute, où bien évidemment j'avais raison, donc dans la chambre sans dessert !
Bref j'imagine que la plupart des muzz se sentent visés, n'importe quoi
(Oui je raconte encore ma vie )
Dernière modification par Rebelichou le lun. 9 sept. 2013 21:40, modifié 1 fois.
Bazalt a écrit :Dans la charte, il n'est pas mentionné que les cantines ne feront plus de repas speciaux...
C'est trés dommage, quitte à rappeler les règles de la laïcité autant aller jusqu'au bout !
Les cantines ne dépendent pas de l’éducation nationale mais la charge est à la commune, au département et à la région respectivement pour la maternel/le primaire, le collège et le lycée.
Ce n'est donc pas de soucis ni de l'éducation nationale en générale, ni de Peillon en particulier, d'où l'absence de ce point là dans cette "charte"...
Dernière modification par barjy le lun. 9 sept. 2013 22:03, modifié 1 fois.
Le droit au blasphème est un droit qui ne s'use que si on ne s'en sert pas!
S'ils se sentent visés, c'est bien qu'ils savent qu'il y a un problème dans leur comportement.
J'attend que les pays muzz en fassent autant que la France pour les minorités.
Ca n'arrivera jamais tant que l'islam y fait la loi.
Quand bien même cette charte ne viserait QUE l'islam, la France fait ce qu'elle veut chez elle, au même titre que l'Arabie qui interdit de porter une bible ou un chapelet sur soi, fait ce qu'elle veut chez elle.
Bazalt a écrit :Dans la charte, il n'est pas mentionné que les cantines ne feront plus de repas speciaux...
C'est trés dommage, quitte à rappeler les règles de la laïcité autant aller jusqu'au bout !
Les cantines ne dépendent pas de l’éducation nationale mais la charge est à la commune, au département et à la région respectivement pour la maternel/le primaire, le collège et le lycée.
Ce n'est donc pas de soucis ni de l'éducation nationale en générale, ni de Peillon en particulier, d'où l'absence de ce point là dans cette "charte"...
Tu as raison, les cantines dépendent des communes.
Mais je ne vois pas en quoi les communes seraient dispensées d'appliquer les règles de la laïcité.
Lorsqu'une personne croit en une absurdité, on dit qu'elle est folle....lorsque des millions croient en la même chose, on dit que c'est une religion !
Bazalt a écrit :Tu as raison, les cantines dépendent des communes.
Mais je ne vois pas en quoi les communes seraient dispensées d'appliquer les règles de la laïcité.
Des communes ou des départements ou des régions selon le "niveau".
Ce que je voulais dire là, c'est simplement que ce n'est pas le rôle de l'EN et de son ministre que de parler de ce point là.
Il n'y a aucune loi qui empêche les cantines de servir des repas "sans viande" pour ceux ayant des interdits alimentaires. Il n'y a aucune loi qui l'impose non plus.
Sur le fond, je n'ai pas de débat, tant je pense que l'égalité fille/garçon, le respect de l'enseignement (principalement vis à vis du crétinisme, pardon, du créationnisme) et le respect des règles de la république me semble bien plus important qu'un repas "confessionnel"...
Le droit au blasphème est un droit qui ne s'use que si on ne s'en sert pas!
Donia a écrit : l'Arabie qui interdit de porter une bible ou un chapelet sur soi, fait ce qu'elle veut chez elle.
Oui elle interdit surtout tout ce qui n'est pas conforme à l'islam et tout ceux qui y dérogent vont en taule et au pire ils y perdent leur tête.
Les non muzz sont interdits d’accès à la mosquée de la Mecque et gare à celui qui ose.
Si en occident l’accès au lieux de culte des autres religions leur seraient interdits ils crieraient au scandale a (l'islamophobie ) et racisme.
Dernière modification par nexus le lun. 9 sept. 2013 23:51, modifié 2 fois.
L'islam n'est pas la révélation de dieu a l'homme mais celle de l'homme sur dieu.
La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi, et en ce sens l'athéisme est une purification
L'athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l'existence de l'homme.
rody5110 a écrit :La Mecque est interdite aux non muzs.
Oui la mosquée lieu du pèlerinage est interdite au non muzz .
L'islam n'est pas la révélation de dieu a l'homme mais celle de l'homme sur dieu.
La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi, et en ce sens l'athéisme est une purification
L'athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l'existence de l'homme.
rody5110 a écrit :La Mecque est interdite aux non muzs.
Oui la mosquée lieu du pèlerinage est interdite au non muzz .
Toute la ville, d'ailleurs dans les années 70, le GIGN a dû se convertir pour intervenir dans la ville.
En arrivant avant la Mecque, sur l'autoroute est indiquée tout droit pour les muzs, pour les non muzs aller à gauche ou à droite.
"Encore un truc des juifs contre les musulmans ! Pourquoi ils fêtent Noël en jour férié et pas l'Aid !?"
Moi comme un con " bah c'est la tradition du pays"
Les juifs ont bon dos avec les musulmans. A chaque problème musulman se cache un juif! Entre Paques et ses chocolats, son Père Noel et ses cadeaux, il y a pas photo c'est plus sympa comme tradition que d'aller égorger un mouton. Ce côté sympathique a tellement été bien accepté dans le monde que même les asiatiques l'ont adopté.
et chez les muslims?
D’après les muzs, la laïcité se fait contre eux, il me semble que les juifs ne se plaignent pas de la laïcité française.
Il n'y avait pas de musulman en 1901 avec la séparation de l’état et de la religion. Cette loi a été faites pour séparer l'église catholique de l'Etat. Si l'état ne l'avait pas fait, les écoles seraient encore régit par des curés et des bonnes sœurs.
C'est un manque total de reconnaissance des muzzs d'être un pays laïque... En France! https://www.youtube.com/watch?v=ofvZdtuf9u0
Endoctrinement catholique sectaire.
Dernière modification par Angelotin le mar. 10 sept. 2013 12:06, modifié 1 fois.
Ni Dieu, Ni Maitre. Athéisme naturaliste et humaniste. l'auto gestion comme forme politique. L'écologie pour nous sauver. La vie comme une romance gothique!.
"Vous n'avez pas besoin de religion pour justifier l'amour, mais c'est le meilleur outil jamais inventé pour justifier la haine."
nexus a écrit :
Oui la mosquée lieu du pèlerinage est interdite au non muzz .
La Mecque mais aussi Médine sont interdites à tout non mahométan et la police religieuse de ses deux villes est composée d'eunuques.
Je tiens ses détails de l'islamologue Slimane Zeguidour qui a écrit La vie quotidienne à la Mecque de l'époque de Mahomet à nos jours ce qui lui a valu une fatwa lui interdisant à vie l'Arabie Sodomite.
La réaction de Dalil Boubekeur n'est pas étonnante, lui qui disait des femmes voilées "nos" filles.
1 - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi, sur l’ensemble de son territoire, de tous les citoyens. Elle respecte toutes les croyances.
2 - La République laïque organise la séparation des religions et de l’État. L’État est neutre à l’égard des convictions religieuses ou spirituelles. Il n’y a pas de religion d’État.
3 - La laïcité garantit la liberté de conscience à tous. Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Elle permet la libre expression de ses convictions, dans le respect de celles d’autrui et dans les limites de l’ordre public.
4 - La laïcité permet l'exercice de la citoyenneté, en conciliant la liberté de chacun avec l’égalité et la fraternité de tous dans le souci de l’intérêt général.
5 - La République assure dans les établissements scolaires le respect de chacun de ces principes.
6 - La laïcité de l’École offre aux élèves les conditions pour forger leur personnalité, exercer leur libre arbitre et faire l'apprentissage de la citoyenneté. Elle les protège de tout prosélytisme et de toute pression qui les empêcheraient de faire leurs propres choix.
7 - La laïcité assure aux élèves l’accès à une culture commune et partagée.
8 - La laïcité permet l'exercice de la liberté d'expression des élèves dans la limite du bon fonctionnement de l’École comme du respect des valeurs républicaines et du pluralisme des convictions.
9 - La laïcité implique le rejet de toutes les violences et de toutes les discriminations, garantit l’égalité entre les filles et les garçons et repose sur une culture du respect et de la compréhension de l’autre.
10 - Il appartient à tous les personnels de transmettre aux élèves le sens et la valeur de la laïcité, ainsi que des autres principes fondamentaux de la République. Ils veillent à leur application dans le cadre scolaire. Il leur revient de porter la présente charte à la connaissance des parents d’élèves. La Nation confie à l’École la mission de faire partager aux élèves les valeurs de la République.
11 - Les personnels ont un devoir de stricte neutralité : ils ne doivent pas manifester leurs convictions politiques ou religieuses dans l’exercice de leurs fonctions.
12 - Les enseignements sont laïques. Afin de garantir aux élèves l’ouverture la plus objective possible à la diversité des visions du monde ainsi qu’à l’étendue et à la précision des savoirs, aucun sujet n’est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique. Aucun élève ne peut invoquer une conviction religieuse ou politique pour contester à un enseignant le droit de traiter une question au programme.
13 - Nul ne peut se prévaloir de son appartenance religieuse pour refuser de se conformer aux règles applicables dans l'École de la République.
14 - Dans les établissements scolaires publics, les règles de vie des différents espaces, précisées dans le règlement intérieur, sont respectueuses de la laïcité. Le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
15 - Par leurs réflexions et leurs activités, les élèves contribuent à faire vivre la laïcité au sein de leur établissement.
Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n'est pas victime ! Il est complice.
George Orwell.
Boubakeur : "Je perçois dans ce texte un regard oblique sur l’islam"
Dalil Boubakeur, président du CFCM, et Abdennour Bidar, philosophe et spécialiste de l’Islam, commente la publication d'une charte de la laïcité dans les écoles publiques.
Dalil Boubakeur 930x620 Paru dans leJDD
Dalil Boubakeur craint des stigmatisations de la communauté musulmane. ()
Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman (CFCM) : "Un regard oblique sur l'Islam de France"
"Je suis un grand partisan de la laïcité, donc je ne peux que saluer l’affichage d’une telle charte dans l’école de la République. L’engagement des membres du CFCM est formel : ne pas empiéter sur la laïcité. J’incite tous les musulmans de France à la respecter strictement. La laïcité a surmonté le défi de l’Église, elle ne succombera pas au défi de certaines formes de l’islam. Mais je perçois aussi dans ce texte un regard oblique sur l’islam, notamment le passage sur l’interdiction du port de signes ou de vêtements. On voit très bien à qui il s’adresse, je crains – comme c’était le cas pour la loi de 2004 [sur l’interdiction du voile et des signes religieux à l’école] – de voir les musulmans de France stigmatisés dans leur ensemble et que cette interdiction ne soit perçue comme trop brutale."
_______________________________________________________________________________________ Abdennour Bidar, philosophe et spécialiste de l’islam : "Ce texte ne vise pas les musulmans"
"L’enjeu de la charte n’a rien à voir avec l’islam. Cela me désole que les musulmans se sentent visés. Assimiler ce texte à une stigmatisation dissimulée est invraisemblable ; au contraire, il est rassembleur. La laïcité doit être perçue comme un bénéfice pour tous, de même que nous devons être conscients de la valeur de nos patrimoines religieux dans l’acquisition de la culture. Il y a une inconscience à vouloir à tout prix transformer ce genre de sujets de société en polémique : on crée le problème en prétendant le soulever : en s’inquiétant d’avance que les musulmans puissent se sentir visés, on risque de créer de la confusion. Il faut se saisir de ce texte dans sa dimension pédagogique pour appréhender la laïcité comme un bien commun de compréhension et d’intelligence du vivre ensemble et non comme un totem devant lequel on se prosterne. C’est un texte ouvert, ni offensif ni offensant."
)
) et racisme.
