Amada a écrit :mario a écrit :
Le réponse est facile, ma chère Lilith !
Les humains sont naturellement religieux, et l'athéisme actuel est un phénomène tout à fait nouveau !
Je ne crois pas que l'athéisme soit nouveau.
Ce qui est nouveau c'est que les athées affirment leur conviction.
Car avant il était très mal vu de ne pas se soumettre à la religion.
C'est toujours le cas dans l'islam. Peine de mort.
La peur fait se taire.
A quoi bon risquer sa vie?
Nouveau ?
peut-être différent , mais nouveau j'en doute .
ce n'est que 'une recherche de quelques secondes sur le web et voila !
___________________________________________________________________________________________
Histoire de l'athéisme en Occident
Aller à : Navigation, rechercher
Cet article ou cette section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées.
Vous pouvez aider en ajoutant des références. Voir la page de discussion pour plus de détails.
Bien que l'on considère souvent l'athéisme comme un phénomène moderne, l'histoire de l'athéisme remonte à l'Antiquité.
Sommaire
1 Conditions de développement de l'athéisme
1.1 Athéisme hors de la Grèce et de Rome
1.2 Athéisme dans l’antiquité gréco-romaine
1.2.1 Actes déclarés d’athéisme
1.2.2 Remises en cause ponctuelles du dogme établi
1.2.3 Explication du monde sans faire intervenir les dieux
1.2.4 Proposition d’une morale sans intervention divine
1.3 L’athéisme au Moyen Âge
1.4 Renaissance et XVIIe siècle
1.4.1 Autres libres penseurs notoires
1.5 Le siècle des Lumières
1.6 L’athéisme au XIXe siècle
1.6.1 la pensée philosophique athée
1.6.2 La mouvance socialiste
1.6.3 la science
1.7 l’athéisme au XXe siècle
1.7.1 les états athées de la sphère communiste
1.8 L’athéisme aujourd’hui
1.8.1 État des lieux
2 Notes et références
3 Bibliographie
4 Liens externes
Conditions de développement de l'athéisme
Formulation de l'athéisme : « Je pense qu'il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent "dieu". »
L'athéisme est donc une position critique du religieux, entre autres, mais cela traduit avant tout et surtout le fait que certains individus n'ont pas besoin de la "foi", et ne trouvent pas de sens dans l'idée de "foi" ou de "dieu(x)" ; et c'est parce qu'ils sont athées qu'ils ont une attitude critique envers les religions.
L'athéisme existe donc indépendamment de la religion, puisque c'est à la base, un fonctionnement psychique, l'individu athée n'a pas le réflexe de créer des "hypothèses" qui attribuent des "causes surnaturelles" à des phénomènes physiques. Et donc, quand on est athée, on l'est par rapport à toutes les religions, et toutes formes de croyances surnaturelles.
L'athéisme a toujours existé, mais à certaines époques, les athées ne pouvaient pas s'exprimer librement ou ouvertement.
sur l'instance politique : anticléricalisme,
sur les consciences : liberté de conscience,
sur les souffrances : humanisme.
Ainsi et par exemple, rares sont les athées qui nieront l'existence de la « nature ». Par contre, ils nieront qu'on puisse lui accorder un statut divin, comme le faisait Baruch Spinoza (« Deus, sive Natura » : « Dieu, autrement dit la Nature »), ce qui implique une conception différente de la divinité. De même, il faut prendre garde à ne pas confondre la négation d'une certaine conception de Dieu avec la réfutation de tout Dieu, voir par exemple :
« Je n'ai pas une assez haute idée de l'humanité en général et de moi-même en particulier pour imaginer qu'un Dieu ait pu nous créer. Cela ferait une bien grande cause, pour un si petit effet ! Trop de médiocrité partout, trop de bassesse, trop de misère, et trop peu de grandeur », Pascal (philosophe catholique)
« Comment un Dieu aurait-il pu vouloir cela ? Croire en Dieu ce serait péché d'orgueil ; l'athéisme est une forme d'humilité. C'est se prendre pour un animal, comme nous sommes en effet, et nous laisser la charge de devenir humains. », André Comte-Sponville, Pensées sur l'athéisme (1999)
De ce fait, l'espace de l'athéisme est considéré par certains comme flou ; il englobe des choses différentes, telles que :
Le fait de ne pas croire aux dieux de la cité, comme l'Empire romain le reprochait aux juifs et aux chrétiens
Le fait d'avoir une conception du divin différente de celle développée par la majorité, comme Lucien Febvre le montre dans Le problème de l'incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais ? On parlera alors d'une incrédulité dialectique qui court de Friedrich Nietzsche jusqu'aux théologies de la mort de Dieu. De nos jours, l'assimilation des religions orientales à un athéisme ressort de cette catégorie ; en ce qui les concerne on devrait plutôt parler de « non-théisme », ce qui est sensiblement différent.
Le fait de considérer que s'il y a des dieux, ils ne s'occupent pas des hommes, comme les philosophes matérialistes abdéritains et plus tard nier les dieux, comme les philosophes matérialistes comme Karl Marx ?
C'est traditionnellement, dans une société plus ou moins attachée à une religion officielle, le croyant qui assigne le païen, l'incrédule, l'hérétique, l'apostat, le marrane, l'incrédule, l'infidèle, l'agnostique et l'athée. La situation peut sembler inversée dans les régimes démocratiques et libéraux, qui donnent à l'athée la possibilité de se revendiquer comme tel, et de prendre à partie ceux qu'il considère comme des fanatiques, fondamentalistes, obscurantistes, naïfs, charlatans, etc. Cependant, certains considèrent qu'il ne s'est pas nommé lui-même. A fortiori, sous un régime autoritaire se considérant comme officiellement athée, les croyants peuvent être la cible de persécutions. D'autre part, les nombreux conflits idéologiques de l'histoire ancienne et contemporaine montrent que la religion peut être le motif ou le prétexte de violences entre croyants, ou entre adeptes de doctrines non religieuses rivales. En réalité, la tolérance et l'intolérance ne semblent pas directement connectées à la croyance et à l'athéisme, ou aux rapports entre religieux et athées.
Athéisme hors de la Grèce et de Rome
Nous n’avons aucun témoignage d’athéisme en Égypte, en Mésopotamie ou en Chine. Par contre en Inde, il faut mentionner Chârvâka. Chârvâka est à la fois le nom d'un penseur indien du VIIe ou du VIe siècle av. J.-C., et aussi le nom de son système de pensée. "Je plains ceux qui, renonçant aux plaisirs du monde, cherchent à acquérir des mérites pour être heureux dans l'Au-delà et se plongent dans une mort qui n'en finit pas ; je ne plains pas les autres… Sois sage, Râma, il n'y a de monde que celui-ci, c'est certain ! Jouis du présent et jette derrière toi ce qui ne te plaît pas."
Selon la philosophie du Chârvâka, toute connaissance dérive des sens, les écrits religieux n'ont aucun sens et sont du bavardage infantile.
Dans un autre domaine, la Bible, il est fait mention des athées : "l'insensé dit en son cœur "il n'y a point de dieu" (psaume 14).
Athéisme dans l’antiquité gréco-romaine
Les différentes marques d’athéisme ont été regroupées en quatre grandes catégories :
les actes déclarés d’athéisme
les remises en cause ponctuelles du dogme établi
l’explication du monde sans faire intervenir les dieux
les propositions d’une morale purement humaine
Actes déclarés d’athéisme
Au milieu d’une société imprégnée de religion et de pratiques magiques, quelques personnes proclament leur athéisme ou en tous cas dénoncent certains aspects des manifestations divines. Nous en citerons cinq, en excluant Socrate (-471, -399) qui fut faussement condamné pour athéisme.
Article détaillé : Socrate.
.
Diagoras de Mélos (-465, -415) n’est pas philosophe mais poète. Il se fait appeler “Diagoras l’Athée” à la suite d'un incident personnel :
Un autre poète s’était approprié un de ses poèmes. Diagoras porte plainte. L’autre jure sur les dieux que le poème est bien de lui et obtient son acquittement. Comme il n’arrive rien de fâcheux au parjure, Diagoras, écœuré, en déduit que les dieux n’existent pas. Il professe son athéisme à Athènes et dévoile à qui veut l’entendre les mystères d’Eleusis -ce qui était formellement interdit- et doit quitter précipitamment l’Attique pour échapper à une condamnation.
Critias (-460,-403) est le premier à écrire (du moins d’après les textes que nous possédons) une remise en cause fondamentale des religions. Le texte est un fragment de sa tragédie Sisyphe où il fait tenir au héros les propos suivants :
« Il fut un temps où la vie des hommes était sans règle, comme celle des bêtes et au service de la force, où les hommes honnêtes n'avaient nulle récompense, ni les méchants, non plus, de punition. Je pense que c'est plus tard que les hommes établirent des lois punitives pour que la justice fût reine sur le genre humain et qu'elle maintînt les débordements en esclavage : on était châtié chaque fois qu'on commettait une faute. Plus tard, encore, comme les lois empêchaient les hommes de mettre de la violence dans les actes commis ouvertement, mais qu'ils en commettaient en cachette, c'est alors, je pense, que, pour la première fois, un homme avisé et de sage intention inventa pour les mortels la crainte de dieux, en sorte qu'il y eût quelque chose à redouter pour les méchants, même s'ils cachent leurs actes, leurs paroles ou leurs pensées. Voilà donc pourquoi il introduisit l'idée de divinité, au sens qu'il existe un être supérieur qui jouit d'une vie éternelle, qui entend et voit en esprit, qui comprend et surveille ces choses, qui est doté d'une nature divine : ainsi, il entendra tout ce qui se dit chez les mortels et sera capable de voir tout ce qui se fait. Si tu médites en secret quelque forfait, celui-ci n'échappera pas aux dieux, car il y a en eux la capacité de le comprendre. »
Il est à remarquer que ce texte n’induit nullement que Critias soit athée : il pouvait admettre le rôle de dieux dans la création du monde et/ou la gestion des âmes après la mort.
Diogène de Sinope (-412, -323) s’attaque à de nombreuses valeurs du monde grec, en prônant entre autres la liberté sexuelle totale, l’indifférence à la sépulture, l’égalité entre hommes et femmes, la négation du sacré, la remise en cause de la cité et de ses lois, la suppression des armes et de la monnaie.
Théodore l'Athée écrit un livre montrant l'inexistence des dieux, document qui ne nous est pas parvenu. Il est mis à mort à Athènes pour athéisme vers -320.
Euhemere (-330 à -260) présente l'idée selon laquelle les dieux ne sont que des dirigeants et des conquérants du passé, et que leurs cultes et religions ne sont que la continuation de royaumes anéantis et de structures politiques d'un autre temps 1. Euhemere fut critiqué pour avoir "répandu l'athéisme sur l'ensemble des terres en désignant les dieux comme de vieux concepts." 2
Ces prises de position sont attestées par:
Marcus Tullius Cicero (Cicéron) : « La plupart [des philosophes] ont dit que les dieux existaient, mais Protagoras était dans le doute, Diagoras de Mélos et Théodore de Cyrène pensaient qu’il n’y en avait aucun. […] Diagoras [de Mélos], appelé άθεος (athée) et plus tard Théodore [de Cyrène] ont ouvertement nié l’existence des dieux. » (Cicéron, De la nature des dieux, I, i, 2 et xxiii, 63).
Michel de Montaigne : « Diagoras et Théodorus nient tout sec qu’il y eût des Dieux. » (Essais, II, xii, page 516 de l'édition Villey/PUF).
Remises en cause ponctuelles du dogme établi
Les faits et écrits cités ci-dessous ne sont pas des marques d’athéisme mais ils montrent une distanciation de la pensée par rapport à la religion couramment admise, et par là ce sont des outils qui ont pu servir à une réflexion approfondie sur le rôle des dieux.
Protagoras (-485, -420) fut le premier à exprimer une attitude que l’on qualifie aujourd’hui d’agnostique : « Pour ce qui est des dieux, je ne peux savoir ni s'ils sont, ni s’ils ne sont pas. Beaucoup de choses empêchent de le savoir : d’abord l’absence d’indications à ce propos, ensuite la brièveté de la vie humaine ».
Héraclite (-544, -480), connu par ailleurs comme respectueux de la religion a écrit ce fragment qui donne une vision originale de la marche du monde : « Tout devient tout, tout est tout. Ce qui vit meurt, ce qui est mort devient vivant : le courant de la génération et de la mort ne s'arrête jamais. Ce qui est visible devient invisible, ce qui est invisible devient visible ; le jour et la nuit sont une seule et même chose ; il n'y a pas de différence entre ce qui est utile et ce qui est nuisible ; le haut ne diffère pas du bas, le commencement ne diffère pas de la fin.» 3
Explication du monde sans faire intervenir les dieux
Deux grands courants de pensée ont traité de ce sujet :
a- Le monde est fondé sur un principe essentiel
Les philosophes les plus connus sont sur ce sujet : Thalès (-625, -547), Anaximandre (vers -610, -546) et Anaximène (-585, -525). Chacun expliqua que le monde fut créé non pas par les dieux mais à partir d‘un principe fondateur : l'eau ou l'air suivant le philosophe qui en parlait. Ce n’était pas à proprement parler une conception athée car d’une part ce principe fondateur ressemble à s’y méprendre à un dieu supérieur, et d’autre part ces trois philosophes ne remettent pas en cause l’existence des dieux. Il n’empêche que leurs réflexions sont capitales car ils sont les premiers à imaginer que les dieux n’ont pas créé le monde mais ont été créés en même temps que lui par un principe supérieur.
b- Théories atomistes
Anaxagore (-500, -428) proposa la première théorie atomique, en faisant appel au nous, « l’intelligence éternelle », pour expliquer la mise en ordre du chaos originel.
Démocrite (470, -370) proposa une explication atomiste du monde qui laissa à la porte toute intervention divine. Les dieux ne sont pas niés mais ils n’interviennent pas, ils sont au même titre que les hommes des combinaisons passagères d‘atomes, donnant parfois des formes stables, voire se reproduisant. Démocrite propose là une explication athée mais il n’était pas lui-même athée car il admettait l’existence des dieux.
Proposition d’une morale sans intervention divine
La remise en question porte cette fois sur le rôle de « conducteur de conscience » des dieux : ce ne sont plus les dieux qui guident les hommes mais eux-mêmes qui prennent ainsi leur autonomie.
Aristippe (-435, -356) et l’École de Cyrénaïque qu’il fonde, pronent la recherche du plaisir comme but de l’existence, ce qu’on appelle l’hédonisme.
Épicure (-342, -270) propose une morale qui peut se résumer par « Il ne reste plus rien à redouter dans la vie pour celui qui a vraiment compris que hors de la vie il n'y a rien de redoutable ». (extrait d’une Lettre à Ménécée)
Pour Épicure toute action entraîne à la fois des effets plaisants (positifs) et des effets amenant la souffrance (négatifs). L'épicurien doit agir sobrement en recherchant les actions amenant l'absence de douleur, d'où doit découler le plaisir négatif de cet état de repos (ataraxie). La pleine conscience de cette ataraxie procure le plaisir suprême. En physique Épicure reprend globalement la théorie de Démocrite sur les atomes, si bien que son enseignement exclut complètement les dieux, sans les nier toutefois. Cet enseignement rencontre une large audience de son vivant, et plus encore quelques années plus tard dans l’Empire Romain.
On voit que vers -250 beaucoup de choses essentielles à l’athéisme ont été exprimées - tout ce qui pouvait s‘exprimer alors peut être, car après cette date nous ne rencontrons plus de traces d’athéisme pendant deux siècles. Les athées avaient-ils disparus ? Nous ne pouvons le dire mais le grand nombre de professeurs grecs dans l’Empire romain laisse à penser que les idées des philosophiques athées ont continué à être professées – avec les autres philosophies.
Vers -50 intervient un événement important : l’écrivain Lucrèce (-98, -54) rédige De rerum natura qui reprend en vers et sous une forme facilement lisible l’essentiel de la pensée d’Épicure. Aucune innovation d’importance. C’est ce qu’on pourrait appeler aujourd’hui un acte de communication réussi : le livre connut un grand succès dans tout l’Empire Romain. Mais nous ne savons pas quelle fut l’étendue véritable de cette influence : le délit d'impiété ne fut évoqué que pour des chrétiens qui refusaient de participer au culte de l'Empereur et de Rome, ainsi que les juifs et leur dieu invisible, sans incarnation, partout et nulle part à la fois (quoique le judaïsme fut une religion autorisé).
"La liberté, c'est la liberté de dire que 2 et 2 font 4. Lorsque cela est accordé, le reste suit." George Orwell, 1984
DOM JUAN: Je crois que deux et deux sont quatre, Sganarelle, et que quatre et quatre sont huit.
TARTUFFE :Couvrez ce sein que je ne saurais voir:
Par de pareils objets les âmes sont blessées,
Et cela fait venir de coupables pensées.
DORINE:Vous êtes donc bien tendre à la tentation,
Et la chair sur vos sens fait grande impression!
Certes je ne sais pas quelle chaleur vous monte:
Mais à convoiter, moi, je ne suis pas si prompte,
Et je vous verrais nu du haut jusques en bas
Toujours Molière ! :
