Preuve d'existence de dieu

[Amada]

Bonsoir à tous !

c'est une discussion sans fin et stérile .

Il est impossible de prouver scientifiquement que Dieu existe ou pas !

Pour ma part , mon opinion est que l’hypothèse la plus probable est que Dieu n'existe pas.

je me trompe peut-être , mais j'assume parfaitement ce risque d'erreur !
Le fait de savoir que Dieu existe ou non ne me perturbe pas outre mesure .
cela ne fait pas de moi une personne meilleure ou pire !
je peux parfaitement continuer à vivre dans cette incertitude toute relative.
Et à supposer que dieu existe vraiment , j'ai la faiblesse de penser que ma petite personne , et ma petite opinion ne l’intéresse guère.

PS / bien entendu je ne parle pas du Dieu de la Bible , du Coran ou de ceux de l'Olympe, ou des innombrables Dieux de l'Inde!
Il est patent qu'ils n'existent pas , si ce n'est dans l'imagination des hommes .

Cartésiennement parlant, si on ne peut pas prouver qu'une chose existe, et ce depuis des milliers d'années, c'est qu'elle n'existe probablement pas. Et personne ne peut demander la preuve de cette inexistence, car elle se suffit à elle-même.

[Innana]

Pour simplifier ; admettons que l inexistence de Dieu tends à l'infini , en asymptote!

[BarbieTurik]

Mario a débarqué en espérant bêtement convaincre les gens, pour ma part je suis encore plus convaincue de l'inexistence de dieu et de la stupidité des gens qui se lancent à fond dans une religion.

[Angelotin]

Cette histoire de cause première comme étant une cause ultime par rapport au cause seconde a été fortement mit en avant par St Thomas d'Aquin en reprise d'Aristote.
L'erreur de perspective est que le monde est compréhensible. C'est à dire que le monde n'a aucunement besoin d'un Dieu quelconque pour expliquer sa propre existence.
Le franciscain Guillaume d'Ockham (. 1285 - 9 avril 1347) en s'opposant à l'ecole thomiste a établis les prémices de la science moderne. le Pape de l'époque excommunira Ockham.
le rasoir d'Occam insiste surtout sur les faits et sur le type de raisonnement utilisé dans le discours rationnel, au détriment d'une spéculation métaphysique sur les essences.

Newton et je l'avais déjà cité, sera encore plus strict sur la méthode scientifique. Au delà d'une explication liée directement à un fait, les hypothèses secondaires ultérieures sont des hypothèses sans valeur.

Selon moi, la théorie de Dieu est que Dieu est incompréhensible objectivement. On arrive tôt ou tard a des impossibilités d"énoncées. ex: Dieu n'est ni matériel, sans espace temps. S'il a crée à un moment donnée cela voudrait dire qu'il s'est donnée un temps à lui-même.... Ce mouvement remet aussi en question l'immuabilité de son être.
Ou encore Dieu a crée de "rien" l'univers, or de "rien" on n'a "rien". S'il a crée notre univers de quelque chose qui était là, comment a-t-il crée de "rien" ce quelque chose auparavant?

La plus simple des explications de l'existence pour notre univers est donc une cause naturelle qui est compréhensible.
Un Univers éternel et évolutif. Nous ne sommes qu'une petite particule d'évolution de celle-ci.
Hubert Reeves, Patience dans l’azur : « Si deux théories expliquent également bien un résultat, il convient de “trancher” en faveur de la plus simple. »

[JohnGalt]

De toute façon grâce à Jésus Christ on a le droit d'être mécréant. Il a pardonné à tous les êtres humains en se sacrifiant pour nous. Je te rassure Mario tu auras le droit à tes vierges,ils boufferont ton corps. On sera tous mangé par des vers sous la tombe.

[Donia]

Mario a débarqué en espérant bêtement convaincre les gens, pour ma part je suis encore plus convaincue de l'inexistence de dieu et de la stupidité des gens qui se lancent à fond dans une religion.

Tout à fait. Les croyants débarquent tous ici avec l'intention de nous convaincre ou de nous attaquer, ou les deux. Et chaque fois ils nous confortent encore plus dans notre rejet du religieux, si c'est pas merveilleux ça
Depuis que je suis inscrite ici, le seul croyant gentil et à peu près honnête et respectueux qu'on a eu a finit par s'en aller au bout d'à peine une semaine en effaçant tous ses post avant de partir.

[Angelotin]

En tout cas, ils sont très stéréotypé dans leur méthode.
Le prochain sera peux-être un TJ ou un sciento?

[Donia]

Rhoo oui tiens, c'est vrai qu'on n'en a jamais eu ! Avis aux concernés, venez, venez, on voudrait bouffer du TJ, du raëlien ou du scientologue

[Papayou]

77 pages et personne ne s'est converti ?

[JohnGalt]

Je suis prêt à me soumettre à la Licorne rose. Pas vous? Elle est aussi vraie que Allah,Yahvé ou Dieu.

[Angelotin]

77 est un chiffre divin!
Pour Saint Augustin, c'est la dernière limite du péché puisque ce nombre est le produit de 11, nombre du péché, par 7, nombre de la perfection. Le chiffre de la perfection spirituelle est le 7, mais 77! C'est de la super perfection!
Au bout de 77 page, cela voudrait dire que je suis divinement athée, j'incarne la perfection de l'athéisme!
Si vous pensez que j'en fais trop! veuillez me pardonner 77 fois (comme dans la bible.)

Je suis prêt à me soumettre à la Licorne rose. Pas vous? Elle est aussi vraie que Allah,Yahvé ou Dieu.

Au moins, on va est tranquille avec la Sainte Licorne rose. Edtih Piaf est une prophétesse toute désignée!
http://www.youtube.com/watch?v=rwkjWJKn-GI

[Innana]

Docteur House: la foi n'est pas une MaLadie . Pourtant c'est contagieux et ça tue beaucoup de gens !

J'ai bien un Chien qui a failli bouffer un TJ trop envahissant ! Lol

[nexus]

Mais je sais, ma chère Sara, que l'univers est en expansion et que l'énergie le gouverne, je sais que les espèces ont évolué et coninuent d'évoluer, je sais que la matière n'a rien de figé au contraire, et c'est pour cela même qu'elle ne peut pas être divine, ni éternelle, car cette énergie, cette évolution perpétuelle se réalise à travers une matière qui obéit à des lois ! Lois qui, elles ne changent pas, lois qui, elles sont figées !

Question : d'où viennent ces lois ???

Mario la seule chose que la science ne sait expliquer concernant l’univers est ce qu'il existait avant le temps de planck ou chronon: 5,391 10-44 seconde tout le reste est parfaitement expliqué de nos jours par la science moderne .
Je te renvoi vers ce site de la cité des sciences ou tout y est explique avec clarté par des scientifiques compétents .Pour cela il faut prendre connaissance du contenu et tu verras que dieu n'est pas nécessaire à l'existence de l'univers .

http://www.cite-sciences.fr/cs/Satellit ... 5216502897

[Innana]

Il m'est venu une idée , peut - être les mots de règles ou loi portent- ils à confusion ?

Les "lois" de la physique ou des mathématiques existent et c'est tout .

Un scientifique n 'a pas besoin d'y croire !
Il doit penser qu!elles sont exactes .
Il cherchera à les démontrer ou infirmer par des expériences reproductibles .
Il devra les conceptualiser .
Rien de divin , c'est purement humain .

[mario]

Le sujet de ce fil est : Et si DIEU existait .... Car en effet, selon moi, il est probable qu'Il existe !

Nul ne m'a encore donné des arguments contraires !

bien sûr que si, tout au long de nos réponses, mais tu es autiste...

Tout à fait Lilith, ce mec est autiste.
On lui a répondu avec des tas d'arguments mais il fait preuve d'une mauvaise foi consternante, il n'est là que pour se branler le cerveau, croyant bêtement faire mouche avec sa diarrhée spirituelle.

Mais à tous vos arguments, j'ai donné des contre-arguments auxquels vous n'avez pas répondu !


Ainsi lorque je vous demande d'où viennent les lois physico-chimiques qui régissent l'univers, je n'ai obtenu que cette réponse de Innana :

"Les "lois" de la physique ou des mathématiques existent et c'est tout .

Un scientifique n 'a pas besoin d'y croire !
Il doit penser qu!elles sont exactes .
Il cherchera à les démontrer ou infirmer par des expériences reproductibles .
Il devra les conceptualiser .
Rien de divin , c'est purement humain ."

Mais qui les a inventées ces formidables lois ?