Ok. Je ne vois aucun problème à cela.Christian cherche à comprendre l'islam, pas à faire du prosélytisme chrétien.
Une des réponse possible. Depuis l'aube de l'humanité, la loi du plus fort à toujours séduit des peuples!L’Afrique a été martyrisée par l'islam et pourtant il y a encore beaucoup de Noirs qui se convertissent.
Que cela soit dans le domaine politique ou religieux, on retrouvera l'orgueil de cette volonté de puissance. Ce sera l'Etat avec un grand E, Dieu avec un grand E, la Science avec un grand S, etc...
Ainsi, des conquérants ont voulut conquérir le monde, les religieux convertir l'humanité, la science testait des bombes atomiques au nom de la connaissance.
Il n'y a aucune moralité dans la quête du besoin de puissance de l'homme. La fin justifie les moyens et il est prêt à retourner sa veste pour y arriver.
A savoir si dans 50 ans l'Afrique sera musulmane? Aucune idée.
Tout dépendra à l'Afrique noir de s'unir comme la fait l'Europe. Pour l'instant, la situation est embryonnaire avec la mise en place de "Union africaine".
Ils leur manques une armée commune comme l'Otan, une économie et une politique commune.
L'Europe pour l'instant n'a pas réussis à atteindre une stabilité, aussi bien économique que politique.
Difficile donc de conseiller l'Afrique!
Au niveau de l'individu, plus le savoir augmente, plus les superstitions et les croyances diminuent. Cela aboutit bien souvent au déisme, à l’agnosticisme ou l'athéisme. L'éducation scientifique et historique serait une solution pour faire reculer l'islam.
Mais du même coup, cela entrainera la chute de bien des croyances animistes ou chrétienne! Ce qui risque d'entrainer de nouvelles tensions au sein des sociétés africaines.
Bref, tant que homme croit, il peut changer de croyance. Il troquera sa veille croyance pour une croyance nouvelle qui lui semblera meilleure et plus forte que la précédente. Quitte à inventer d'autres!
Je m'en tiens au fait, à l'observable.
La seule chose loi civique qui vaut la peine d'être appliqué dans n'importe quel pays du monde serait que les lois protègent l'individu des autres individus. Tant que les lois sont là pour proteger une cause, une idéologie, une croyance, et non l'individu. L'humanité ramera à contre courant. Il faudrait proteger l'individu, pour l'individu, par l'individu.
Il me semble que évident que les droits de l'homme est une bonne chose. Mais au 21iècle, il serait bon de dépasser le cadre actuel pour le réactualiser et le reformuler.
C'est ti pas mimi! ce symbole gênant?
je suis sûr que Yacoub n'avait aucune mauvaise intention et ne cherchait qu'à promouvoir le dialogue.
