Bonjour, Rawbrol.rawbrol a écrit :Mario,
.............................................
Tu dis :
Une cause - le créateur - entraîne une conséquence - la création.
Une conséquence - la création – implique une cause – le créateur
Tu dis donc que toute cause à une conséquence, et que toute conséquence à une cause.
C’est ton équation de base : Cause <=> conséquence. Les deux sont liés. Réciproque et indissociable.
..........................................
Et ce que tu appelles dieu, qui « n’a pas été crée puisqu’ il est » – selon tes propres termes -, et dont tu clames l’existence, est pourtant foutrement carrément incompatible avec la logique de ton raisonnement.. Tu veux pourtant l’y faire rentrer en force. Dieu doit être la fameuse exception qui confirme la rêgle.
.
Tu connais pourtant les notions de Cause première et de causes secondes ? En voici la définition donnée par le dictionnaire MEDIADICO :
Cause première, Celle au-delà de laquelle on n'en conçoit pas d'autre.
Cause seconde, Qui tient d'une autre la faculté de produire certains effets.
Il n'est pas déraisonnable d'en appeler à une Cause Première pour la compréhension du monde. A moins d'imaginer un monde éternel. Mais l'éternité dans le temps, est-ce pensable ???
Thomas d'Aquin, philosophe médiéval disciple d'Aristote, écrivait :
" ...Il n'est pas possible qu'on remonte à l'infini dans les causes efficientes. Mais si on devait monter à l'infini dans la série des causes efficientes, il n'y aurait pas de cause première.En conséquence, il n'y aurait ni effet dernier, ni cause efficiente intermédiaire, ce qui est évidemment faux. Il faut donc nécessairement affirmer une cause efficiente première, que tous appellent Dieu. "
LU sur :
http://books.google.fr/books?id=ElmVhom ... &ct=result
Bon dimanche .
"






