@OmicronOmicron a écrit : @ Alia d'Arrakis,
Ma colère s'exprime pleinement lorsque je fais face au pseudo-scientifisme en général, et à celui qui suinte du parti-pris de ce dénommé Zawgiy en particulier.
La suite de l'article n'est qu'un habillage "pseudo-moderne" d'une analyse aussi vieille que le rationalisme lorsque celui-ci se fait intolérant. Cette analyse, poussiéreuse et désuète, n'est plus partagée par beaucoup d'athées progressistes qui s'en éloignent dès lors qu'ils acceptent une relecture historique de leurs croyances.
Ok pour le pseudo-science. Parfois ça m'exaspère, mais j'essaie de ne pas trop m'énerver et parfois de voir à côté pour voir s'il y a quelque chose de pertinent dedans.
Bon, je suis d'accord que les anti-religions ont souvent des arguments désuets, et personnellement, je n'adhère pas beaucoup à ceux-là, car moi-même ne suis pas fixée quand à l'utilité des religions (dans une certaine mesure (on est d'accord sur la laïcité
). D'ailleurs, je choisis ma propre voie et je m'inspire de mes racines et de celles de la culture où je vis (+ de toutes les autres 
) et ces racines impliquent des religions institués qui ont pu transmettre ces connaissances malgré tout le mal que ces institutions ont pu faire dans l'histoire). La seule vérité à laquelle j'adhère dans cet article est que l'incertitude est le propre de l'humanité. (D'ailleurs croire très fort à notre "certitude" a toujours été un danger).
Pour ce qui est de "on naît seul et on meurt seul", il ne faut pas prendre cette phrase dans le sens dual (solitude contre vie en société). D'ailleurs je ne crois pas en la dualité de toute chose (c'est bouddhiste comme position
). Cela n'illustre seulement le fait qu'aux extrémités de notre vie, nous ne sommes que confontrés qu'à nous-mêmes (et à Dieu avec, si l'on est croyant) et qu'il n'y a personne d'autre avec nous (avant la mort, il se peut qu'il y a des proches ou du personnel soignant qui nous accompagne, mais au moment fatidique nous sommes seuls). Croire que nos possessions, notre gloire, notre honneur ou le contraire (déshonneur), ou même ceux qu'on aime nous accompagne à notre mort n'est que le signe d'un désir égoïste, et d'attachement vain aux biens de ce monde. On ne nait et on ne meurt ni riche ni pauvre, mais seul. C'était de ce point de vue que mon père m'a inculqué. D'où les pratiques comme la croyance en la résurrections, la momification et autre choses de ce genre ne sont que les reflets d'un désir vain d'immortalité. Bref, cette phrase qu'il m'a appris est surtout une illustration du détachement de toute chose et c'est pour moi un adage de sagesse. Et ne pas prendre détachement = ermite-misanthrope-qui-vit-sur-une-montagne-isolée, mais plutôt du genre "aimer sans vouloir détruire (consciemment ou inconsciemment) l'être aimé en étant trop attaché à lui" par exemple.
Et quant à vivre notre vie, nous pouvons fort bien construire ce bonheur tout en ayant conscience que nous ne sommes pas éternels ou croire en une quelconque vie après la mort ou à un paradis ou encore quoi que ce soit. Le mieux c'est de comprendre qu'il ne faut pas trop s'attacher à des choses vaines, que ce soit des possessions matérielles ou des idées. C'est difficile, c'est pourquoi je suis conscient que la croyance est une constante de l'homme à cause de cela (tout comme l'incertitude est le propre de l'humanité).
