Discussion autour du Coran

[Larson]

Bon maintenant à moi de poser des questions,
Vous balancez des questions que vous croyez destabilisante, ce sont des copié/collé de site Créationiste, j'en suis sur. Mais vous n'apporter aucunement votre Théorie sur tout ceci, pourquoi? allez-y ...
De plus ma question : comment c'est formé le pétrole, le charbon .. celon vous reste toujours en suspend, vous n'y avez pas répondu.
pourquoi vous n'essayez pas de nous expliquer la théorie de "l'inteligent design" si chére a tous les créationistes, plus particuliérement les chrétiens Evangélistes?( et qui ne déplairait pas aux Islamistes)

perdu.
Ce ne sont aucunement des questions que je crois déstabilisante et ce ne sont pas des copier/coller de site créationiste non plus, t'inquiètes pas

Les questions, C'était pour vous situer...
Je n'apporte pas ma théorie comme vous dites, car j'en ai pas. Cependant j'essaie de vous présenter mon point de vue mais c'est pas évident dans un forum.
Concernant la formation du pétrol, je ne savais pas que c'était une question sérieuse, et je m'en excuse.
Je ne sais pas comment s'est former le pétrol.
En tout cas ça doit etre une formation très longue sur le temps, surement à partir de matière organique deja présente.
L'intelligent design, vous la décrivez aussi bien que moi

l'évolution n'est pas une entitée vivante ou morte ou invisible... c'est une loi de la nature!!
D'ailleur vu que vous croyez en un Dieu qui a créé tout ceci, serait-il plus juste et moins cruel?

L'évolution est une loi de la nature.
Donc dame nature décrète des lois comme bon lui semble.
Et si dame nature à décider d'ajouter des poumons, elle le fais point barre.
Cela s'appelle tergiverser.
Dieu serait-IL plus juste? évidement que oui puisqu'il y a le jour du jugement dernier.

Je vous signale que j'ai été Chrétiens.
Les chrétiens sont dans l'attente du jugement dernier. Alors que les juifs attendent toujours leur sauveur....

Les chrétiens attendent le fils de l'homme...
islamla le portail des ex-musulman.
Comment se fait-il que sur ce site Slimane est le seul à discuter de manière cohérente, les autres ne sont qu'insultes et raisonnement érroné.

vous êtes créationiste tout comme eux

on a pas la meme définition du créationisme.

Quand on parle de 'soudainement apparu" il ne faut pas oublié que celà ne veut pas dire du jour au lendemain mais sur des millions d'années!! vous avez du mal avec le temps, il ne faut pas voir l'évolution a l'échel d'une vie d'un homme...faut avoire l'esprit beaucoup plus large!!

Je ne suis pas bloqué par le temps, ne vous en faite pas.
Je suis conscient que cela s'éffectue sur des millions d'années.
Comment vous expliquez l'apparition de poumon par exemple?
l'apparition se fait par étape sur des millions d'année ?

Mais l'expérience de Miller n'était qu'une expérience pour montrer que l'on pouvait créé la vie a partir de la matière morte, vous pouvez dire ce que vous voullez sur le fait qu'il a du utilisé un "piége froid" pour capturer les acides...le fait est qu'ils les a créé

Il n'a rien crée !!!
et ce qui est obtenue est parfaitement instable dans l'environement.

D'ailleur si je m'abuse vous aussi vous croyer que la vie viens de la matière morte, dans la bible( et dans la religion Musulmane) Adam n'aurait-il pas été façoné a partir de la boue?

La vie vient d'ALLAH. gloire à LUI.
Non, le CORPS d'Adam à été façonner à partir d'argile.
L'ame est éternelle contrairement au corps.

Sur l'expérience de Miller, reprend toute sont empleur que maintennant...Les découvertes scientifiques actuelles, montre que les conditions que l'on croyait imprope a l'aparition de la vie, on été complétement réduit en miettes, elles repoussent les Frontiéres du viable.
En effet on a découvert des formes de vie "primitives" pouvant résister a des milieux trés hostiles, des boues volcaniques à 800° où on a découvert des bactéries, des espéces vivant loins de la lumiére naturel, sous des pressions d'eau extrémes au fin fond des Abysses...là où on croyait la vie impossible... et dans ces conditions là, toutes les donnés d'apparitions de la vie sont repoussé jusqu'à a point non-exploité.Celà veut dire que la vie a pu aparaitre dans des conditions beaucoup plus "invivable" que l'expérience de Miller.

Je précise tout d'abord que les proteines obtenue par les experience de Miller sont stérile.
Effectivement la vie est présente sur la Terre, et dans des conditions les plus extreme. Cependant, le dénominateur commun est H²0, et ce, quelque soit les conditions et meme en absence de lumière.

Apres relecture du verset suivant :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)


qu'en pensez-vous ? vous qui avez mécru...

[phil29]

le temps, ne vous en faite pas.
Je suis conscient que cela s'éffectue sur des millions d'années.
Comment vous expliquez l'apparition de poumon par exemple?
l'apparition se fait par étape sur des millions d'année ?

Mais l'expérience de Miller n'était qu'une expérience pour montrer que l'on pouvait créé la vie a partir de la matière morte, vous pouvez dire ce que vous voullez sur le fait qu'il a du utilisé un "piége froid" pour capturer les acides...le fait est qu'ils les a créé

Il n'a rien crée !!!
et ce qui est obtenue est parfaitement instable dans l'environement.

D'ailleur si je m'abuse vous aussi vous croyer que la vie viens de la matière morte, dans la bible( et dans la religion Musulmane) Adam n'aurait-il pas été façoné a partir de la boue?

La vie vient d'ALLAH. gloire à LUI.
Non, le CORPS d'Adam à été façonner à partir d'argile.
L'ame est éternelle contrairement au corps.

Sur l'expérience de Miller, reprend toute sont empleur que maintennant...Les découvertes scientifiques actuelles, montre que les conditions que l'on croyait imprope a l'aparition de la vie, on été complétement réduit en miettes, elles repoussent les Frontiéres du viable.
En effet on a découvert des formes de vie "primitives" pouvant résister a des milieux trés hostiles, des boues volcaniques à 800° où on a découvert des bactéries, des espéces vivant loins de la lumiére naturel, sous des pressions d'eau extrémes au fin fond des Abysses...là où on croyait la vie impossible... et dans ces conditions là, toutes les donnés d'apparitions de la vie sont repoussé jusqu'à a point non-exploité.Celà veut dire que la vie a pu aparaitre dans des conditions beaucoup plus "invivable" que l'expérience de Miller.

Je précise tout d'abord que les proteines obtenue par les experience de Miller sont stérile.
Effectivement la vie est présente sur la Terre, et dans des conditions les plus extreme. Cependant, le dénominateur commun est H²0, et ce, quelque soit les conditions et meme en absence de lumière.

Apres relecture du verset suivant :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)


qu'en pensez-vous ? vous qui avez mécru...

[phil29]

le temps, ne vous en faite pas.
Je suis conscient que cela s'éffectue sur des millions d'années.
Comment vous expliquez l'apparition de poumon par exemple?
l'apparition se fait par étape sur des millions d'année ?

Mais l'expérience de Miller n'était qu'une expérience pour montrer que l'on pouvait créé la vie a partir de la matière morte, vous pouvez dire ce que vous voullez sur le fait qu'il a du utilisé un "piége froid" pour capturer les acides...le fait est qu'ils les a créé

Il n'a rien crée !!!
et ce qui est obtenue est parfaitement instable dans l'environement.

D'ailleur si je m'abuse vous aussi vous croyer que la vie viens de la matière morte, dans la bible( et dans la religion Musulmane) Adam n'aurait-il pas été façoné a partir de la boue?

La vie vient d'ALLAH. gloire à LUI.
Non, le CORPS d'Adam à été façonner à partir d'argile.
L'ame est éternelle contrairement au corps.

Sur l'expérience de Miller, reprend toute sont empleur que maintennant...Les découvertes scientifiques actuelles, montre que les conditions que l'on croyait imprope a l'aparition de la vie, on été complétement réduit en miettes, elles repoussent les Frontiéres du viable.
En effet on a découvert des formes de vie "primitives" pouvant résister a des milieux trés hostiles, des boues volcaniques à 800° où on a découvert des bactéries, des espéces vivant loins de la lumiére naturel, sous des pressions d'eau extrémes au fin fond des Abysses...là où on croyait la vie impossible... et dans ces conditions là, toutes les donnés d'apparitions de la vie sont repoussé jusqu'à a point non-exploité.Celà veut dire que la vie a pu aparaitre dans des conditions beaucoup plus "invivable" que l'expérience de Miller.

Je précise tout d'abord que les proteines obtenue par les experience de Miller sont stérile.
Effectivement la vie est présente sur la Terre, et dans des conditions les plus extreme. Cependant, le dénominateur commun est H²0, et ce, quelque soit les conditions et meme en absence de lumière.

Apres relecture du verset suivant :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)


qu'en pensez-vous ? vous qui avez mécru...

Si tu dis que cela s'est fait sur des millions d'années, tu considères bien qu'il ya quand même eut une évolution!!!!!

Les protéines crées par Miller démontrent néanmoins la faisabilité de la chose quoique tu en dises. Même s'ielles n'ont été viables que quelques secondes. Et je te rappelle que l'eau était présente sur Terre.La vie est apparue dans les océans là ou on trouve la molécule H2O.

[Slimane]

L'évolution est une loi de la nature.
Donc dame nature décrète des lois comme bon lui semble.
Et si dame nature à décider d'ajouter des poumons, elle le fais point barre.
Cela s'appelle tergiverser.
Dieu serait-IL plus juste? évidement que oui puisqu'il y a le jour du jugement dernier.

Je le répéte quand on parle de Dame Nature, ce n'est pas une entité qui décide d'ajouter quelques chose comme bon lui semble...
L'apparition des poumons et du a un besoin de vivre endehors de l'eau et c'est une trés lente évolution.
Dites moi que la nature " décide" que pour que la vie des espéces les uns doivent manger les autres c'est cruel...
Mais si c'est Dieu qui en a décidé ça ne l'est pas? c'est incohérent...Le jugement dernier dans la mythologie, n'est pas pour juger la nature et les animaux mais uniquement l'homme, je ne vois pas ce que cette vue Théologique vient faire ici?

Slimane a écrit:
vous êtes créationiste tout comme eux




on a pas la meme définition du créationisme.

Le Créationisme est "un être supérieur a créé tout" aprés il y a différent courant...

Slimane a écrit:
Quand on parle de 'soudainement apparu" il ne faut pas oublié que celà ne veut pas dire du jour au lendemain mais sur des millions d'années!! vous avez du mal avec le temps, il ne faut pas voir l'évolution a l'échel d'une vie d'un homme...faut avoire l'esprit beaucoup plus large!!


Je ne suis pas bloqué par le temps, ne vous en faite pas.
Je suis conscient que cela s'éffectue sur des millions d'années.
Comment vous expliquez l'apparition de poumon par exemple?
l'apparition se fait par étape sur des millions d'année ?

Non pas par étape mais par lente évolution, quand un individu ( animaux) donne naissance a un autre individu, il y une infime différence qui est indétectable ...mais quand celà se regarde sur des milliers ( voire des millions) de générations sa le devient.

Slimane a écrit:
Mais l'expérience de Miller n'était qu'une expérience pour montrer que l'on pouvait créé la vie a partir de la matière morte, vous pouvez dire ce que vous voullez sur le fait qu'il a du utilisé un "piége froid" pour capturer les acides...le fait est qu'ils les a créé


Il n'a rien crée !!!
et ce qui est obtenue est parfaitement instable dans l'environement.

Si il a créé des acides animées qui est la premiére "ébauche" de la vie.

Slimane a écrit:
D'ailleur si je m'abuse vous aussi vous croyer que la vie viens de la matière morte, dans la bible( et dans la religion Musulmane) Adam n'aurait-il pas été façoné a partir de la boue?


La vie vient d'ALLAH. gloire à LUI.
Non, le CORPS d'Adam à été façonner à partir d'argile.
L'ame est éternelle contrairement au corps.

Vous jouez sur les mots l'argile, c'est de la terre



En ce qui concerne le verset coranique, que voullez-vous que je vous dise?
Moi je n'es jamais "mécru" que la vie venait de l'eau, et comme tout verset on peut les interpréters comme on veut

[botchan]

Bon maintenant à moi de poser des questions,
Vous balancez des questions que vous croyez destabilisante, ce sont des copié/collé de site Créationiste, j'en suis sur. Mais vous n'apporter aucunement votre Théorie sur tout ceci, pourquoi? allez-y ...
De plus ma question : comment c'est formé le pétrole, le charbon .. celon vous reste toujours en suspend, vous n'y avez pas répondu.
pourquoi vous n'essayez pas de nous expliquer la théorie de "l'inteligent design" si chére a tous les créationistes, plus particuliérement les chrétiens Evangélistes?( et qui ne déplairait pas aux Islamistes)

perdu.
Ce ne sont aucunement des questions que je crois déstabilisante et ce ne sont pas des copier/coller de site créationiste non plus, t'inquiètes pas

Larson, décidément tu ne manques pas d’air.
Ton interminable post du 7 novembre est une suite de trois copiés collés, le premier du pitre créationniste Harun Yahya :

http://www.harunyahya.com/fr/articles/a ... lution.php

suivi d’un copié-collé d’un questionnaire du créationniste J.Wells, destiné à inciter les élèves à poser à leurs professeurs de sciences des questions censées être embarassantes, et dont la malhonnêteté intellectuelle et la nullité des arguments sont très bien expliqués ici :

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre6.html

Quand au texte encadré, c’est un quasi copié collé, avec quelques aménagements (pour brouiller les pistes ?), du post d’un internaute créationniste sur le forum de futura sciences :

http://forums.futura-sciences.com/thread10602-9.html

C’est d’ailleurs assez intéressant d’aller voir le forum en question : les « arguments » de cet internaute (pseudo Satoudou) sont facilement mis en pièces par les interventions des autres forumeurs, avec simplement un peu de bon sens et de capacité de raisonnement.

[phil29]

Tiens gros silence de Larson, et moi qui croyait qu'il avait réponse à tout.
Jeu, set et Match de Botchan

[mickael_keul]

sans entrer dans votre débat passionné, n'est il pas normal qu'un bédouin comme mahomed/allah considère que tout vient de l'eau quand on sait l'importance que celle ci a dans le désert ??

[Larson]

Si tu dis que cela s'est fait sur des millions d'années, tu considères bien qu'il ya quand même eut une évolution!!!!!

Il y a évolution et adaptation. Deux mot pour deux definitions.

Des "millions d'années" ne suffisent pas à expliquer l'apparition de nouveaux organes fonctionnel. De plus, l' "évolution" est discontinue.
Il faut distinguer deux choses :
* "évolution" , apparition d'organes fonctionnel ;
* "adaptation" , variation infinitésimal due à l'environement.

Les protéines crées par Miller démontrent néanmoins la faisabilité de la chose quoique tu en dises. Même s'ielles n'ont été viables que quelques secondes. Et je te rappelle que l'eau était présente sur Terre.La vie est apparue dans les océans là ou on trouve la molécule H2O.

Non, non et non. dejà Miller ne crée PAS !
Meme si l'humanité entière s'unissait pour crée un atome, on y arriverait pas.
Il a obtenue des acides aminés stérile par FORMATION, i.e. à partir d'élements deja present...
Selon toi,
* Miller créer (ce qui est totalement faux), ya pas de soucis;
* Dieu est le Créateur, ça vous pose de gros problèmes.
?
donc, que penses-tu du verset :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)

Je le répéte quand on parle de Dame Nature, ce n'est pas une entité qui décide d'ajouter quelques chose comme bon lui semble...

ah bon ? ça fonctionne comment alors ?
Au nom du père évolution, dame nature et du saint hasard,
que vos mutations soit faite.

L'apparition des poumons et du a un besoin de vivre endehors de l'eau et c'est une trés lente évolution.

Donc, l'Apparition des poumons (organe fonctionnel dès qu'il apparait, biensur) se fait par :
* un "besoin de vivre hors de l'eau" , j'avoue c'est beau comme expression ;
* une "tres tres tres lente évolution" , du temps. (c'est facile, c'est du temps, ça fonctionne tout seul avec l'aide de dame nature)
(Je doute fort que l'adaptation soit à l'origine des poumons).

Dites moi que la nature " décide" que pour que la vie des espéces les uns doivent manger les autres c'est cruel...
Mais si c'est Dieu qui en a décidé ça ne l'est pas? c'est incohérent...Le jugement dernier dans la mythologie, n'est pas pour juger la nature et les animaux mais uniquement l'homme, je ne vois pas ce que cette vue Théologique vient faire ici?

Dieu est Le Juste.
Le Jour du Jugement dernier est une promesse de Dieu.
L'homme est le seul du regne animal à avoir une conscience, distinguer le bien du mal. C'est le Discernement.

Le Créationisme est "un être supérieur a créé tout" aprés il y a différent courant...

tout l'univers était compressé en un point.
le reste n'est que formation ou désintegration.
c'est le point de vue de la physique.

Non pas par étape mais par lente évolution, quand un individu ( animaux) donne naissance a un autre individu, il y une infime différence qui est indétectable ...mais quand celà se regarde sur des milliers ( voire des millions) de générations sa le devient.

Sans étape mais avec beaucoup de temps...
Comment une multitude de variations infinitésimal peuvent-elles apporter des organes vitaux fonctionnel ?

Si il a créé des acides animées qui est la premiére "ébauche" de la vie.

Non , non et non.
Il n'a rien crée !
Meme si toute l'humanité se réunissait pour crée un atome, ils n'y arriverait pas.
Parlons de formations d'acide aminés stérile, c'est plus correct.

En ce qui concerne le verset coranique, que voullez-vous que je vous dise?

La vérité : qu'en pensez-vous sincerement ?

Moi je n'es jamais "mécru" que la vie venait de l'eau, et comme tout verset on peut les interpréters comme on veut

Non.
Tout les versets ne s'interpretent pas.
Les versets interprétable doivent etre situer dans son contexe.
Pourtant c'est très claire :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)

Larson, décidément tu ne manques pas d’air.
Ton interminable post du 7 novembre est une suite de trois copiés collés, le premier du pitre créationniste Harun Yahya

Tu as des problèmes de lecture ?
il y a trop de lignes ? et cela te fait mal à la tete ?
à part crier au scandal du copier/coller, tu peux apporter ton point de vue sur les sujet en question, ya pas de soucis.

suivi d’un copié-collé d’un questionnaire du créationniste J.Wells, destiné à inciter les élèves à poser à leurs professeurs de sciences des questions censées être embarassantes, et dont la malhonnêteté intellectuelle et la nullité des arguments sont très bien expliqués ici

comme je l'ai dit : c'était pour situer.

Hormis ton désaccord sur la forme, que penses-tu du fond ?

C’est d’ailleurs assez intéressant d’aller voir le forum en question : les « arguments » de cet internaute (pseudo Satoudou) sont facilement mis en pièces par les interventions des autres forumeurs, avec simplement un peu de bon sens et de capacité de raisonnement.

un peu de bon sens et de capacité de raisennement ...
Choses inexistente chez vous.
Exprimez-vous... donnez donc votre avis sur le verset sité plus haut.

Tiens gros silence de Larson, et moi qui croyait qu'il avait réponse à tout.
Jeu, set et Match de Botchan

tiens , un comique
et moi qui croyait que t'avais une blague à tout, j'ai eu raison.
heureusement que t'es là pour mettre une touche d'humour

sans entrer dans votre débat passionné, n'est il pas normal qu'un bédouin comme Mohamed (saw) considère que tout vient de l'eau quand on sait l'importance que celle ci a dans le désert ??

Que ce soit dans le desert ou ailleur, l'eau est indispensable.
Que penses-tu du verset complet?

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)

[phil29]

Larson a écrit:
tiens , un comique
et moi qui croyait que t'avais une blague à tout, j'ai eu raison.
heureusement que t'es là pour mettre une touche d'humour

On essaye, on essaye, mettre une touche d'humour permet de pouvoir supporter le monceau de contresens et de bêtises que tu tentes de nous vendre... Mais le plus comique, c'est quand même toi très cher, tu fais des copier/coller de sites créationnistes que tu nous vends ensuite comme étant le produit de ton exceptionnel intellect

TU T ES FAIT GRILLER, PETIT MALIN, tu pourrais au moins avoir l'honnêteté de le reconnaitre....

Pourtant c'est très claire :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Sourate Al-Anbiyâ : 30)

ça rappelle fortement la génèse de la Bible mais ça ne prouve rien... Ou alors tu as des preuvres concrètes pour rattacher ce verset à quelques découvertes scientifique.
Tout ce que j'y voie c'est un texte ancien qui montrent comment les premiers musulmans percevait le monde autour d'eux et qu'ils ce sont manfestement inspirés de la génèse....

[Slimane]

C'est fatiguant de se répéter.

Il y a évolution et adaptation. Deux mot pour deux definitions.

Des "millions d'années" ne suffisent pas à expliquer l'apparition de nouveaux organes fonctionnel. De plus, l' "évolution" est discontinue.
Il faut distinguer deux choses :
* "évolution" , apparition d'organes fonctionnel ;
* "adaptation" , variation infinitésimal due à l'environement.

Mais c'est faux, l'évolution est intiment lié à l'adaptation...évolution il y a si adaptation il y a besoin.
Exemple trés simple, le Nautile est un céphalopode marin, n'a strictement pas évolué depuis 300 millions d'année, on a retrouvé de fossile qui sont la copi conforme d'être vivant...pourquoi n'a t-il pas évolué? tout simplement parcequ'il en a pas eu besoin pour survive... imaginons que les conditions du milieu ou il vit aurait changé ( lentement) il n'y a que 2 possibilité, soit l'espéce disparait, soit elle évolue...
Mais attention l'évolution n'est pas quelque chose de pré-écrit, imaginons une espéce dans le temps, elle évolue, vers plusieurs sous-espéces , mais si sont évolution n'est pas compatible avec le mileu où elle vit, elle disparait tout simplement...comme il y a eu des millions d'espéces qui ont disparu sans avoir de descendant.

Non, non et non. dejà Miller ne crée PAS !
Meme si l'humanité entière s'unissait pour crée un atome, on y arriverait pas.
Il a obtenue des acides aminés stérile par FORMATION, i.e. à partir d'élements deja present...

Mais une acide animée est la première ébauche de vie...

Dieu est le Créateur, ça vous pose de gros problèmes.
?

Mais c'est un suphisme, Prouvez l'existance de Dieu.

ah bon ? ça fonctionne comment alors ?

Je me fatigue à vous l'expliquer...

Donc, l'Apparition des poumons (organe fonctionnel dès qu'il apparait, biensur) se fait par :
* un "besoin de vivre hors de l'eau" , j'avoue c'est beau comme expression ;
* une "tres tres tres lente évolution" , du temps. (c'est facile, c'est du temps, ça fonctionne tout seul avec l'aide de dame nature)
(Je doute fort que l'adaptation soit à l'origine des poumons).

Déjà il n'existe pas qu'une sorte de poumons, mais une multitude...Si comme vous dites" dame nature" était une entité, pourquoi saurait-elle embéter dans faire plusieurs sorte?
De plus le coelacanthe qui , croyait-on , avait disparu depuis 60a 70 millions d'année , posséde une ébauche de premier poumon, il possède une poche d'air qui pourrait être le vestige d'un poumon ancestral...

Dieu est Le Juste.
Le Jour du Jugement dernier est une promesse de Dieu.
L'homme est le seul du regne animal à avoir une conscience, distinguer le bien du mal. C'est le Discernement

Encore une fois, c'est un suphisme...

Sans étape mais avec beaucoup de temps...
Comment une multitude de variations infinitésimal peuvent-elles apporter des organes vitaux fonctionnel ?

Avec le temps tout simplement, comment croyez-vous que la dérive des continents dépasse des milliers de km aujourd'hui alors que en moyenne la plaque "européenne" s'écarte de la paque "américaine" de 2 cm par an?

Non , non et non.
Il n'a rien crée !
Meme si toute l'humanité se réunissait pour crée un atome, ils n'y arriverait pas.
Parlons de formations d'acide aminés stérile, c'est plus correct.

j'ai déjà répondu plus haut...

La vérité : qu'en pensez-vous sincerement ?

Je m'en fou que pensez-vous que celon le boudhisme, on se réincarne en tout de sorte d'animaux possible?

un peu de bon sens et de capacité de raisennement ...
Choses inexistente chez vous.

Permettez moi de rigoler

[dexter]

Quest ce qui prouve que Le créatuer est dieu (et donc qu'il est juste)?

[Avekha]

Jusqu'à maintenant les religions...

Tu pourra ensuite poser la question qu'est ce qui prouve que les religions sont la ou plutôt les vérités?

Bref les questions sur la métaphysiques ne cesseront de tourner en rond pendant très looonngtemps.

[adorerdieu]

Quest ce qui prouve que Le créatuer est dieu (et donc qu'il est juste)?

Dis: “Qui est le Seigneur des cieux et de la terre? “
Dis: “Allah”.
Dis: “Et prendrez-vous en dehors de Lui, des maîtres qui ne détiennent pour eux-mêmes ni bien ni mal?”
Dis: “Sont-ils égaux, l’aveugle et celui qui voit? Ou sont-elles égales, les ténèbres et la lumière? Ou donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux?
Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

[jacqueline]

Quest ce qui prouve que Le créatuer est dieu (et donc qu'il est juste)?

Dis: “Qui est le Seigneur des cieux et de la terre? “
Dis: “Allah”.
Dis: “Et prendrez-vous en dehors de Lui, des maîtres qui ne détiennent pour eux-mêmes ni bien ni mal?”
Dis: “Sont-ils égaux, l’aveugle et celui qui voit? Ou sont-elles égales, les ténèbres et la lumière? Ou donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux?
Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

en conclusion c'est parce que c'est écrit dans un bouquin plein de fautes d'orthographe et bourré d'erreurs.
si c'est ça ta preuve .....

[adorerdieu]

Quest ce qui prouve que Le créatuer est dieu (et donc qu'il est juste)?

Dis: “Qui est le Seigneur des cieux et de la terre? “
Dis: “Allah”.
Dis: “Et prendrez-vous en dehors de Lui, des maîtres qui ne détiennent pour eux-mêmes ni bien ni mal?”
Dis: “Sont-ils égaux, l’aveugle et celui qui voit? Ou sont-elles égales, les ténèbres et la lumière? Ou donnent-ils à Allah des associés qui créent comme Sa création au point que les deux créations se soient confondues à eux?
Dis: “Allah est le Créateur de toute chose, et c’est Lui L’Unique, Le Dominateur suprême”” (Sourate 13, verset 16)

en conclusion c'est parce que c'est écrit dans un bouquin plein de fautes d'orthographe et bourré d'erreurs.
si c'est ça ta preuve .....

ouééééééééééééé bravo .. c' est un livre bourré de fautes d' hortographes :lol:mais ce que tu sache pas c' est que plus d' un milliard croient a ce"" bouquin""
otre prouve moi que ce livre est plein de fautes d' orthographe . je t' attends
toujours des assertions sans fondements . vous etes tous des manipulés . vous puisiez des sites antiislamique et vous croyer que vous avez decouvert une grande chose .