Certains musulmans affirment que la Bible a été falsifiée…

Message non lu par **meteo** » mar. 12 déc. 2006 15:34

mehdi_t a écrit : Le Coran reconnait l'existence de la Bible, notamment la thora;mais qui n'a pas été modifié par les juifs ou les chrétiens. Malheureusement, il n'en existe plus. Mais les dix commandement sont des commandements qu'on pourrait qualifiées d'athentiques. Mais malheureusement même les juifs ne les misent pas en pratique. Avec le bombardement massif du Sud Liban, on ne peut pas dire que les juifs les pratiquent.

Le Coran reconnait l'authenticite de la Thora et de l'Evangile dont disposaient les juifs et les chretiens du temps de Mohammed. Nos mansucripts actuels sont anterieurs a l'epoque de Mohammed. Donc a plus forte raison, si le Coran dit la verite, alors la Thora et l'Evangile actuels sont authentiques.

Message non lu par **mehdi_t** » mar. 12 déc. 2006 15:40

phil29 a écrit :
mehdi_t a écrit :
mira a écrit :Merci Phil!
Je jetterai un coup d'oeil des que j'aurais un moment. Le lien sur les origines paiennes de l'islam m'interesse au plus haut point.

Sinon adorerdieu, ce n'est pas un facon de repondre.

Nous sommes sur un forum ou l'on parle francais. Tu viens pour defendre ta religion - ce qui est tout a fait ton droit-, tu dois donc le faire en francais.

Surtout que ton principal contradicteur sans parler de beaucoup de forumeurs ne lisent pas l'arabe.

Si tu veux defendre ta religion, tu ne peux pas les ignorer.

Alors tache de traduire ce que tu amenes.

Je suis d'accord avec ta premiere remarque a propos de "dalika". Ce sont des subtilites rethoriques propres a la langue arabe que quelqu'un comme ton "ennemi" ne pourra jamais saisir surtout qu'il n'ya rien de comparable en francais.

En effet Curtis bien que "dalika" signifie en premier lieu ce que tu nous a explique, il n'en reste pas moins que ca peut tout aussi avoir le sens de "hada" : "ceci". "dalika" peut donc signifier le "Coran".

De toute facon ca n'infirme en rien la theorie selon laquelle ,le Coran confirme l'authenticite de la Bible.

Parcontre ce que tu dis -adorerdieu- sur le deuxieme point n'est absolument pas prouve.

Ainsi donc d'apres vous le Coran ne parle pas de la Bible dans son integralite mais uniquement , je cite : "de la partie qui n'a pas ete abrogee"????????

On mentionne le "naskh" qui veut dire "abrogation" et on attribue ca a la Bible? Va falloir m'expliquer. Mais surtout le prouver car RIEN DANS LE CORAN NE FAIT ETAT D UNE QUELCONQUE ABROGATION DE LA BIBLE. En outre, le Coran n'a jamais fait ce genre de distinction. Il n'a jamais ete question d'une PARTIE de la Bible ou de la Torah a accepter ou a rejeter...

Pour le troisieme point, la phrase: "croyez a ce que j'ai revele , confirmant ce qui est avec vous" serait selon les Musulman non pas une authentification de la Bible et la Thorah mais la preuve que Mahomet y est mentionne. Je prefere laisser la parole aux connaisseur dont principalement Curtis Meteo et Lorie - si tu connais la Torah ma copine?-
Je suis cureiuse de connaitre leur avis...

Pour la quatrieme point, ce que tu insinues est faux.
Je suis categorique. Il s'agit ici bien de la Thorah et non pas des prophetes. "Ma" traduite correctement "CE" ne peut designer que le "Livre" et pas "Moise" ou autre prophete.

Aurait tu oublie que "Ma" est specifique a l'inanime. Meme le tafsir me donne raison et de toute facon le verset est clair et sans ambiguite.

L'auteur du tafsir y met quand meme un petit bemol. En d'autre termes il affirme que meme si le Coran concorde avec le livre des Juifs, il en reste pas moin qu'il prime sur toute revelation anterieure. Bon cela n'est pas mentionne dans le verset disons que c'est un extrapolation de l'auteur qui ajoute a l'attention des juifs comment pouvez vous croire en la verite que VOUS possedez et renier ce qui lui est semblable (le Coran)?

La aussi je suis curieuse de connaitre l'avis des specialistes de la Thorah...

Mira
Le Coran reconnait l'existence de la Bible, notamment la thora;mais qui n(a pas été modifié par les juifs ou les chrétiens. Malheureusement, il n'en existe plus. Mais le dix commandement sont des commandement qu'on pourrait qualifiées d'athentique. Mais malheureusement les juifs ne les misent pas en pratique. Avec le bombardement massif du Sud Liban, on ne peut pas dire que les juifs les pratiquent.
Aucun rapport avec ce sujet!

Si si, il suffit de le chercher.

Message non lu par **phil29** » mar. 12 déc. 2006 15:53

Je n'ai pas envie de me noyer dns les circonvolutions de ton cerveau tordu; sois tu dis clairement ce que tu veux dire et le sujet est clos , sois tu arrêtes de dévier du sujet!!!!

Message non lu par **Curtis** » mar. 12 déc. 2006 18:40

Bonjour à tous

Mehdi a écrit :Le Coran reconnait l'existence de la Bible, notamment la thora;mais qui n'a pas été modifié par les juifs ou les chrétiens. Malheureusement, il n'en existe plus. Mais les dix commandement sont des commandements qu'on pourrait qualifiées d'athentiques. Mais malheureusement même les juifs ne les misent pas en pratique.

Le problème est que les textes bibliques que nous avons en notre possession et qui date d'avant Muhammad sont identiques à ceux de notre époque. Donc, votre explication ne tient pas la route.

Mira a écrit :Pour le troisieme point, la phrase: "croyez a ce que j'ai revele , confirmant ce qui est avec vous" serait selon les Musulman non pas une authentification de la Bible et la Thorah mais la preuve que Mahomet y est mentionne. Je prefere laisser la parole aux connaisseur dont principalement Curtis Meteo et Lorie - si tu connais la Torah ma copine?-
Je suis cureiuse de connaitre leur avis...

Aucun verset biblique n'annonce la venue de Muhammad. Dans le Nouveau Testament, des versets nous indiquent comment reconnaitre les faux prophètes et Muhammad a rempli toutes les conditions pour être classer parmis les faux prophètes. Un exemple:

[Matthieu 7:15-20]

Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous déguisés en brebis, mais au-dedans sont des loups rapaces.
C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Cueille-t-on des raisins sur des épines ? ou des figues sur des chardons ?
Ainsi tout arbre bon produit de bons fruits, tandis que l'arbre gâté produit de mauvais fruits.
Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre gâté porter de bons fruits.
Tout arbre qui ne donne pas un bon fruit, on le coupe et on le jette au feu.
Ainsi donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Amicalement.

Message non lu par **phil29** » mar. 12 déc. 2006 18:56

Bonsoir;
je me permet de mettre ici une intervention de notre ami GOUL qui vient du Topics MENTIR POUR MOHAMAD.
Je le trouve très approprié sur le sujet qui nous occupe ici:
Pour ne pas remettre en cause l'un des piliers de l'islam orthodoxe, à savoir l'infaillibilité du Coran et son statut de livre incréé, certains musulmans préfèrent se lancer dans l'escroquerie lexicologique et la falsification lors des traductions pour rendre le Coran plus en concordance avec notre temps…

L'exemple le plus connu, ils citent souvent : "quiconque tuerait une personne, c'est comme s'il avait tué tous les hommes.". Et ils disent que c'est un verset du Coran…Pour quelqu'un qui n'a jamais lu le coran, c'est très impressionnant….

Mais le Coran est clair là-dessus:

Al-Maidah - 5.32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.

Ce commandement était adressé aux enfants d'Israël et nul part dans le coran, il est dit que les musulmans doivent le respecter.

Pire ! Et c'est une grave confusion commise par le coran, ce passage est un commentaire que l'on retrouve dans la Mishnah Sanhédrin, 4:5 :
"Nous voyons qu’il est dit dans le cas de Caïn qui assassina son frère : " La voix du sang de ton frère crie de la terre jusqu'à moi" (Gen. 4:10). Il n’est pas dit ici « sang » au singulier mais « sangs » au pluriel, c’est-à-dire, son propre sang et le sang de sa semence. L’homme a été créé seul pour lui montrer que celui qui anéantit un homme, c’est comme s’il avait anéanti le monde entier. Et celui qui sauve la vie d’un homme, c’est comme s’il avait sauvé le monde entier."
Mahomet, comme c'était dans ses habitudes (c'est pour ça qu'il n'aimait pas les rabbins avares pour lui transmettre des infos, certains même s'amusaient a lui raconter n'importe quoi), a tout simplement entendu des juifs faire cette citation en racontant l’histoire de Caïn et l’a par la suite incorporée à la récitation de sa "révélation" sans se rendre compte qu’elle ne fait pas partie de la Bible.

C’est ainsi qu'un commentaire rabbinique est devenu un verset sacré du coran !

Message non lu par **mira** » mar. 12 déc. 2006 19:41

mehdi_t a écrit :Le Coran reconnait l'existence de la Bible, notamment la thora;mais qui n'a pas été modifié par les juifs ou les chrétiens. Malheureusement, il n'en existe plus. Mais les dix commandement sont des commandements qu'on pourrait qualifiées d'athentiques. Mais malheureusement même les juifs ne les misent pas en pratique. Avec le bombardement massif du Sud Liban, on ne peut pas dire que les juifs les pratiquent.

"Les misent en pratique"?

Mon pauvre Mehdi! la hawla wa la quota illa billah! Ce coup la...tu me laisses bouche bee... Heureusement que Phil t'a repondu...

Message non lu par **phil29** » mar. 12 déc. 2006 19:50

Bonjour à tous,
J'ai trouvé des documents interessants à propos de fouilles archéologiques qui prouvent une présence chrétienne à l'époque préislamique au sein du golf persique!

http://abstractairanica.revues.org/document3026.html

En voici un autre qui parle des origines païennes de l'Islam

http://www.sos-islam.org/comprendre_isl ... _islam.htm

Ces quelques éléments de réflexions peuvent permettre de comprendre le contexte dans lequel l'Islam s'est développé.
Je me demandais en même temps si le refus de faire des fouilles sur le site de la KA'BA ne serait pas motivé par la peur de ces trois questions:

Pour donner un début de réponse à ces questions fondamentales, la science moderne doit résoudre les trois points suivants :

1) Quelle divinité était adorée en la pierre noire ? Quel était son nom ? Quel lien présentait-elle avec le dieu Hubal ?

2) Qu’est-il advenu de l’idole du dieu Hubal ? Comment expliquer que la Kebba occupe exactement son emplacement antique ?

3) Qui était réellement le dieu Allah des préislamiques ? Quel lien, quelle affinité présentait-il avec le dieu Hubal ?

Et si ALLAH n'était en fait que l'image actuelle d'une ancienne divinité paienne HUBAL comme Jésus n'est que l'image de l'ancien dieu Mithra? voilà une question interessante!
Comme l'autre nous avaient éloigné du sujet, je remet ce que j'avais mis avant pour avoir votre avis la dessus...

Message non lu par **goul** » mar. 12 déc. 2006 21:18

phil29 a écrit :Bonsoir;
je me permet de mettre ici une intervention de notre ami GOUL qui vient du Topics MENTIR POUR MOHAMAD.

Tu sais phil29 l'islam ne peut pas avoir une raison d'être sans la négation des autres croyances. Il peut tolérer certaines croyances mais celles-ci doivent obligatoirement être sous surveillance et contrôlées de très prés. ce n'est pas pour rien si le droit musulman prévois la mise a mort pour l'apostat.

Pour revenir au sujet qui nous intéresse, Paul de Tarse est le fondateur du dogme chrétien et les musulmans lui attribut le dogme de la trinité (le coran parle de trithéisme).

Mais Ce Paul de Tarse disait :

"Mais, comme il est écrit, ce sont des choses que l'oeil n'a point vues, que l'oreille n'a point entendues, et qui ne sont point montées au coeur de l'homme, des choses que Dieu a préparées pour ceux qui l'aiment." 1Corinthiens 2:9

Paul reprend le verset Isaïe 64/3 : -Jamais on n'avait ouï dire, on n'avait pas entendu, et l'œil n'avait pas vu un Dieu, toi excepté, agir ainsi en faveur de qui a confiance en lui.

Si l'on compare avec un hadith Qoudousi (c'est Allah qui parle mais ce n'est pas dans le Coran):

D'après Abu Huraira :

Le prophète a dit, "ALLAH A DIT, J’ai préparé pour mes serviteurs droits (d’excellentes choses) qu'aucun oeil n'a jamais vus, ni une oreille n' a jamais entendu ni un cœur humain n’a jamais pu imaginer" Sahih Bukhari Volume 9, Livre 93, Numéro 589

Nous remarquons que ce hadith est beaucoup plus proche de ce qu'a dit Paul de Tarse. Cette citation de Paul est l'équivalent d'un hadith Qoudousi c'est-à-dire sortant de la bouche même d’Allah

Avouez que pour un faux apôtre(d'après les musulmans) c'est quand même bouleversant…

Message non lu par **mira** » mar. 12 déc. 2006 21:59

Salut Phil,

Je reviens de SOS islam, site que je viens juste de decouvrir.

L'etude sur les origines paiennes de l'islam est interessante..

Le rite du pelerinage est effectivement tres equivoque..
Beaucoup de rites comme le fait de tourner autour d'un cube rappellent des pratiques preislamiques..

mais le pire je crois est bien le culte rendu a la pierre noire. C'est carrement de l'idolaterie qui repugnait meme aux compagnons de Mahomet. Omar est celebre pour avoir dit de la pierre noire que s'il n'avait pas vu Mahomet l'embrasser, jamais il ne l'aurait fait.

J'ai l'habitude de dire que les piliers de l'islam sont probablement les seuls preceptes qui ne soient pas reprehensibles dans cette religion. Mais dans mon esprit, j'excluais le cinquieme. Pour moi, il ne fait aucun doute que ce pilier n'a rien de spirituel contrairement a tous les autres.

Mais pour revenir a sos islam, je suis desolee Phil mais il y'a beaucoup de mensonges.
Ils font de la desinformation et vont jusqu'a se permettre de reecrire la Coran!

Quelques exemples:

1er extrait:

« Quant à ceux qui croient, et ceux qui sont juifs, Chrétiens ou Sabéens […] et qui fait le bien, à ceux-là est réservé leur récompense auprès de leur Seigneur… » (sourate 2, verset 59)
D’autre part Mahomet déclare ne pas faire de différence entre d’une part le prophète Abraham et son fils Ismaël censé être l’ancêtre de tous les arabes, et d’autre part les prophètes Moïse et Jésus respectivement fondateurs du judaïsme et du christianisme (sourate 2, verset 130). Précisons le toutefois, cette attitude tolérante portant sur les prophètes ne préjuge nullement de son attitude morale quant à ceux qui s’en réclament. Mais l’esprit de ces versets semble celui-là : puisqu’il respecte infiniment Moïse et Jésus, Mahomet regarde les juifs et les chrétiens comme détenteurs d’une part de la Vérité, et donc considèrent ces derniers comme initiés, même partiellement, à la parole d’Allah. Voilà pour les principaux passages favorables aux juifs et aux chrétiens.
Par contre les passages défavorables sont beaucoup plus nombreux. Citons celui-là :
« Les juifs et les chrétiens et les païens brûleront dans le feu d’enfer à jamais. Ils sont les plus vils de toutes les créatures. » (s.98, v.51)
http://www.sos-islam.org/comprendre_isl ... _islam.htm

A premiere vue j'ai ete choquee..car a ma connaissance , il n'ya rien d'aussi categorique dans le Coran. Je parle de ce dernier verset.
Deja j'ai remarque l'anomalie pour ce qui est des references. Une sourate numerotee 98 ne peut faire partie que des toutes dernieres sourates dans le livre. Or celles ci sont courtes n'excedant pas 5 lignes. Comment donc une sourate 98 peut elle avoir un 51eme verset? Donc erreur de numerotation qui plus est a ete reproduite dans une autre page du site.

Finalement en cherchant , j'ai trouve qu'il s'agissait de la sourate 98 verset 6.

Et que dit ce verset exactement?
Traduction de hamidullah tout a fait conforme au texte arabe:

"Les INFIDELES PARMIS les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer eternellement.De toute la creation , ce sont eux les pires"

Avoue que c'est tout de meme tres different de ce qu'a insinue le site et qui laisse supposer que ce sont tous les chretiens et les juifs qui seraient condamnes.

Et ce n'est nullement une erreur de leur part vu que quelques pages plus loin j'ai trouve:

2eme extrait:
Ensuite viennent les gens du Livre, autrement dit les juifs et les chrétiens, qu’Il hésite à aimer ou à haïr. Dans certains passages du Coran en effet, Allah montre du respect et de l’admiration pour les gens du Livre (s.2, v.59). Mais dans d’autres, sa condamnation est totale (s.98, v.51):

« Les juifs et les chrétiens et les païens brûleront dans le feu d’enfer à jamais. Ils sont les plus vils de toutes les créatures »
http://www.sos-islam.org/comprendre_isl ... _tyran.htm

Et toujours dans cette derniere page je suis tombee sur ca:

3eme extrait:

A de nombreuses reprises, Allah confirme d’ailleurs la loi du talion, cette vieille règle biblique étrangère au principe de miséricorde (s.5, v.49) :
« Nous y avons prescrit [dans la Loi] pour eux : vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, blessure pour blessure. Mais [quant à] celui qui remet [la peine, cet acte constitue] une expiation pour lui. »

On remarquera que celui qui pardonne, c’est-à-dire « celui qui remet » la peine, est traité d’expiateur, et donc de pécheur promis au supplice infernal. Ainsi pour Allah, le pardon peut conduire directement à l’enfer.
http://www.sos-islam.org/comprendre_isl ... _tyran.htm

Alors la c'est carrement de la falsification...je trouve ca scandaleux.
Non pas que le verset ne soit pas autant sulfureux mais pas la peine d'en rajouter.
Dire : que celui qui pardonne est un pecheur selon Allah est tout bonnement de la DIFFAMATION.

Voici ce que dit reellement le verset:
[5:45] La table servie (Al-Maidah) :
Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes

Le sens du verset n'a donc absoulument rien a voir avec leurs sornettes. Le Coran parle d'acte de charite. Selon le livre: le pardon est un acte de charite et une expiation pour l'agresseur.
Comme ca l'est egalement pour celui qui a pardonne. En pardonnant, il a ete charitable meritant lui aussi le pardon de Dieu pour ses erreurs.

Donc SOS islam , excuse moi Phil, mais ces gens la sont d'une malhonnetet intellectuelle inadmissible.

Dommage qu'ils aient pas un forum, autrement ils m'auraient entendue.
Je n'aime pas qu'on se moque de la gueule du monde et c'est exactement ce qu'ils font.
Cette pauvre religion n'a pas besoin qu'on lui en rajoute.
Et moi j'execre les malhonnetes quelque soit leur camp.

En outre ces gens la en mentant aussi effrontement desservent la cause qu'ils croient servir. Pour ma part, leur site j'y remets plus les pieds et l'explorer davantage ne m'interesse plus car ils ont perdu toute credibilite...

Bref des idiots finis doubles de trafiquants qui ne valent pas mieux que ceux qu'ils denigrent.

Mira

Message non lu par **meteo** » mar. 12 déc. 2006 23:01

Pour le deuxieme, il suffit de connaitre la signification du mot "expiation". C'est le contraire! Expier un peche signifie en quelque sorte payer la dette qu'on avait a cause de ce peche, en sorte qu'on ne sera plus reconnu coupable pour cela. Autrement dit, le Coran nous dit la que l'on n'est pas oblige de pardonner (on a le droit de rendre la pareil), mais que si on le fait, on marque des bons points, pour Dieu.

Je ne sais pas si c'est un mensonge volontaire ou une erreur. Car dans le cas du mensonge volontaire ca fait l'effet contraire. Deja, ils ne peuvent tromper que ceux qui ne connaissent pas le sens de "expiation" (une toute petite minorite probablement). Et encore, si un musulman est dans ce cas et qu'il est donc gene par ce verset, il va certainement poser la question a d'autres musulmans, qui lui montreront le probleme. Le musulman aura l'impression d'avoir ete trompe et il sera furieux. Ca lui donnera l'impression que les incroyants n'ont rien de serieux a dire sur l'islam et ca renforcera sa foi.

Comme le disait Nietsche, il est encore plus nefaste pour une these que de la critiquer: la defendre d'une mauvaise maniere. N'est-ce pas, Dralnar, au passage?

Dralnar a écrit :Il n'existe pas un seul évenement de la bible qui ait pu faire l'objet d'une confirmation historique.

Message non lu par **mystic** » mar. 12 déc. 2006 23:10

meteo a écrit :

Pour le deuxieme, il suffit de connaitre la signification du mot "expiation". C'est le contraire! Expier un peche signifie en quelque sorte payer la dette qu'on avait a cause de ce peche, en sorte qu'on ne sera plus reconnu coupable pour cela. Autrement dit, le Coran nous dit la que l'on n'est pas oblige de pardonner (on a le droit de rendre la pareil), mais que si on le fait, on marque des bons points, pour Dieu.

Je ne sais pas si c'est un mensonge volontaire ou une erreur. Car dans le cas du mensonge volontaire ca fait l'effet contraire. Deja, ils ne peuvent tromper que ceux qui ne connaissent pas le sens de "expiation" (une toute petite minorite probablement). Et encore, si un musulman est dans ce cas et qu'il est donc gene par ce verset, il va certainement poser la question a d'autres musulmans, qui lui montreront le probleme. Le musulman aura l'impression d'avoir ete trompe et il sera furieux. Ca lui donnera l'impression que les incroyants n'ont rien de serieux a dire sur l'islam et ca renforcera sa foi.

Comme le disait Nietsche, il est encore plus nefaste pour une these que de la critiquer: la defendre d'une mauvaise maniere. N'est-ce pas, Dralnar, au passage?

Dralnar a écrit :Il n'existe pas un seul évenement de la bible qui ait pu faire l'objet d'une confirmation historique.

tiens une corde à mettre à ton arc

Al-Baqara - 2.263. Une parole agréable et un pardon valent mieux qu'une aumône suivie d'un tort. Allah n'a besoin de rien, et Il est indulgent.

Al-i'Imran - 3.134. qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Allah aime les bienfaisants -

Message non lu par **meteo** » mar. 12 déc. 2006 23:29

Je ne sais pas si tu cherchais a contredire mon dernier post, mais si c'est le cas, il faut lire avant de repondre.

Message non lu par **mehdi_t** » mar. 12 déc. 2006 23:37

mira a écrit :
mehdi_t a écrit :Le Coran reconnait l'existence de la Bible, notamment la thora;mais qui n'a pas été modifié par les juifs ou les chrétiens. Malheureusement, il n'en existe plus. Mais les dix commandement sont des commandements qu'on pourrait qualifiées d'athentiques. Mais malheureusement même les juifs ne les misent pas en pratique. Avec le bombardement massif du Sud Liban, on ne peut pas dire que les juifs les pratiquent.
"Les misent en pratique"?

Mon pauvre Mehdi! la hawla wa la quota illa billah! Ce coup la...tu me laisses bouche bee... Heureusement que Phil t'a repondu...

Les juifs croient dur comme fer que les dix commandements sont un message divin qu'on doit appliquer. Mais il passent tte leur vie à massacrer des innocents, à voler der terres, à voler les biens des palestiniens, ...

Message non lu par **lorie** » mer. 13 déc. 2006 09:01

mehdi_t a écrit :
Les juifs croient dur comme fer que les dix commandements sont un message divin qu'on doit appliquer. Mais il passent tte leur vie à massacrer des innocents, à voler der terres, à voler les biens des palestiniens, ...

C'est sûr que les juifs ont massacrés au Darfour ??? 200 000 morts en moins de 4 ans ... juste 500 fois plus qu'en Palestine !!! .. et ces morts ont tous été tués par des musulmans ...

Alors avant de causer des juifs tu ferais mieux de regarder de ton côté .. Ta religion tue plus que la mienne ...

C'est sûr que les juifs ont massacrés au Darfour ??? 200 000 morts en moins de 4 ans ... juste 500 fois plus qu'en Palestine !!! .. et ces morts ont tous été tués par des musulmans ...

Alors avant de causer des juifs tu ferais mieux de regarder de ton côté .. Ta religion tue plus que la mienne ...

et c' est sur ma petite sioniste que ce sont les chretiens qui ont t-uer 1 million d' enfants musulmans en irak a cause de l' embargo imposé sur ce pays depuis 1991
et c' est sur que les chretiens qui ont envahit l' irak en 2003 ont causé la mort de plus de 656000musulmans .( si tu me dis que c' est une guerre sectaire alors je te rappele la charte de junève )
et c' est sur que ce sont les paiens qui ont sevit aux musulmans de la chechenie