que pensent les musulmans de jessus !!

Message non lu par **Curtis** » mer. 27 déc. 2006 19:50

Bonjour à tous

Je viens de trouver ce lien parlant de la datation au C14 sur le Linceul: http://www.ldi5.com/sindo/sindpour3.php

Cordialement.

Message non lu par **epicurus** » mer. 27 déc. 2006 21:32

Curtis a écrit :Bonjour à tous

Je viens de trouver ce lien parlant de la datation au C14 sur le Linceul: http://www.ldi5.com/sindo/sindpour3.php

Cordialement.

Tes preuves sont des pseudo sciences!

Une critique sur les methodes C 14 accompagnée des oeuvres sur la telepathie etc,pas trop serieux tout-même!

Mais c'est vrai,croyant et superstitieux sont des fréres jumeaux de la famille réligion.

epicurus

Message non lu par **mario** » mer. 27 déc. 2006 21:33

Curtis a écrit :Bonjour à tous

Je viens de trouver ce lien parlant de la datation au C14 sur le Linceul: http://www.ldi5.com/sindo/sindpour3.php

Cordialement.

Cela abonde dans mon sens.

Merci, frère Curtis.

Message non lu par **mario** » mer. 27 déc. 2006 21:46

epicurus a écrit :
Curtis a écrit :Bonjour à tous

Je viens de trouver ce lien parlant de la datation au C14 sur le Linceul: http://www.ldi5.com/sindo/sindpour3.php

Cordialement.
Tes preuves sont des pseudo sciences!

Une critique sur les methodes C 14 accompagnée des oeuvres sur la telepathie etc,pas trop serieux tout-même!

Mais c'est vrai,croyant et superstitieux sont des fréres jumeaux de la famille réligion.

epicurus

Voilà ce que je lis sur le même site en parapsychologie et télépathie :

Alors, nier ces phénomènes ne fera jamais rien avancer. Si l'on veut combattre la superstition et les charlatans, les scientifiques doivent étudier ces phénomènes marginaux.

Heureusement, il y a de nombreux hérétiques, scientifiques, amateurs passionnés ou "sujets psy" qui depuis maintenant plus d'un siècle ont commencé le long et fastidieux travail qui échoit à toute science débutante.
Il faut en effet définir, classer, répertorier les différents phénomènes ; définir et améliorer les protocoles de recherche ; recueillir un nombre conséquent de données pour des études statistiques et enfin pour certains, s'efforcer de trouver une théorie permettant d'expliquer si possible le "comment et le pourquoi" de ces phénomènes.

La Mécanique Quantique a bouleversé notre vision du monde et même si l'on nous ressasse que ses lois physiques ne s'appliquent pas à notre monde macroscopique, il n'en demeure pas moins que l'on sait maintenant que l'observé n'est plus indépendant de l'observateur. Il peut certes sembler extravagant d'extrapoler ce lien matière/esprit microscopique à notre monde macroscopique, mais si l'on ose pas, si l'on ne cherche pas, on ne trouvera pas...

Dès lors il semble logique que les physiciens quantiques se préoccupent de mieux définir cette "CONSCIENCE", sujet sulfureux s'il en est, que les chercheurs des "sciences dures" pensaient pouvoir laisser aux explorateurs des "sciences molles", neurologues, sociologues et autres psy...
Il faut donc ici, saluer le courage et l'audace de ces pionniers qui travaillent d'arrache-pied pour jeter les bases d'un nouveau domaine de recherche en Neuro-Quantologie, par exemple.

Lorsque "sciences" et "superstitions" se rejoignent ......

Message non lu par **epicurus** » mer. 27 déc. 2006 22:09

mario a écrit : Lorsque "sciences" et "superstitions" se rejoignent ......[/b]

Pseudo science,mon chèr Mario,pseudo science.

Pseudo science et superstition!

epicurus

Message non lu par **mario** » mer. 27 déc. 2006 22:15

epicurus a écrit :
mario a écrit : Lorsque "sciences" et "superstitions" se rejoignent ......[/b]
Pseudo science,mon chèr Mario,pseudo science.

Pseudo science et superstition!

epicurus

C'est ton avis, je le comprends, cher Epicurus : il fut un temps où je pensais comme toi.....

Message non lu par **epicurus** » mer. 27 déc. 2006 22:30

mario a écrit :
epicurus a écrit :
mario a écrit : Lorsque "sciences" et "superstitions" se rejoignent ......[/b]
Pseudo science,mon chèr Mario,pseudo science.

Pseudo science et superstition!

epicurus

C'est ton avis, je le comprends, cher Epicurus : il fut un temps où je pensais comme toi.....

Je te souhaite que tu peut retrouver ton comportement de ce temps là,
et que tu redevient réalist.

epicurus

Message non lu par **mario** » jeu. 28 déc. 2006 07:50

epicurus a écrit :
mario a écrit : C'est ton avis, je le comprends, cher Epicurus : il fut un temps où je pensais comme toi.....
Je te souhaite que tu peut retrouver ton comportement de ce temps là,
et que tu redevient réalist.

epicurus

Et moi je te souhaite de prendre conscience de la solitude de l'incroyant face au malheur, et de la rationalité d'une Cause Première Créatrice et proche de Sa créature.

Ce seront donc nos souhaits réciproque de bonne année, cher Epicure.

Message non lu par **phil29** » jeu. 28 déc. 2006 09:43

Bonjour à tous;
Dis moi Curtis; il est franchement impressionant ton site!

SISI!!
Moi, ce que j'ai préféré; c'est le passage sur les extra terrestres... EXCELLENT!!!!!
http://www.ldi5.com/ovni.php
[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

Tu es vraiment aux abois; après le site raelien pour l'évolution, voici le site ufologue pour le suaire!!! Bravo!!! Si tu veux ils te vendent même le livre qui te prouvera que Jésus était un extra terrestre .

Franchement je t'adore, tes gags me font tordre de rire et le pire c'est qu'ils ne sont jamais intentionnel

Curtis, tu devrais commencer à me connaitre depuis le temps; tu sais bien que je vérifie toujours la pertinence des sources par leur origine.

Bonne journée quand même!

Message non lu par **phil29** » jeu. 28 déc. 2006 10:45

Allez Curtis, pour t'aider à comprendre;voici le compte rendu des mesures effectuées par l'université de Lyon... Des gens qui savent de quoi ils parlent dont le métier est la datation puisqu'il s'agit du responsable de l'un des laboratoires qui aeffectué les analyses! Ce laboratoire est reconnue au niveau international

http://carbon14.univ-lyon1.fr/linceul.htm

Tu vois, c'est pas compliqué, avant de poster un lien, il suffit juste de vérifier la fiabilité de la source en lisant ce qui est marqué et de se renseigner sur l'auteur.

Message non lu par **rawbrol** » jeu. 28 déc. 2006 11:54

mario à écrit :
" Et moi je te souhaite de prendre conscience de la solitude de l'incroyant face au malheur, et de la rationalité d'une Cause Première Créatrice et proche de Sa créature. "

Si tu as choisi d'être croyant pour guérir ta solitude face au malheur, c'est que ta foi est un médicament que tu t'auto-administres. D'après tes propres paroles, tu as donc décidé d'être croyant par intérêt, et non par conviction. Ce constat ne t'effraie-t-il point ? Moi, à ta place, me disant que ma foi reposerai sur ma peur de la solitude face aux malheurs, c'est que cette foi là ne serait qu'une réaction de défense, un analgésique, une drogue euphorisante.
Alors en seconde base à ta foi vient la rationalité de la cause première créatrice. Et là c'est déjà plus intéressant pour un athée comme moi. Peux-tu expliquer en quoi est-il rationnel de croire que toute chose à une cause première créatrice ? Parce que tu as été crée (par tes parents), parce que la vie se reproduit par procréation, il faut absolument que l'univers soit sous la gouverne de cette loi ? C'est donc que pour toi, la rationalité de l'univers doit se plier à ton concept de la raison. Tu estimes donc avoir tous les éléments nécessaires (ta raison, tes sens, ta logique) pour expliquer l'univers. Au contraire, j'estime que notre raison, nos sens et notre logique ne sont pas, et ne seront sans doute jamais (malgré toutes évolutions et toutes sciences), des outils valables pour tenter une explication de l'univers.

Message non lu par **phil29** » jeu. 28 déc. 2006 13:20

Bonjour;

Mario a écrit:
xpliquer le caractère de négatif photographique
ET

expliquer comment le faussaire a pu produire cette image
ET

être en mesure de reproduire une image équivalente et ayant un caractère tridimensionnel
ET

être capable de retirer le corps du Suaire sans laisser de trace de cet enlèvement
ET

le tout, bien sûr, sur un tissu des premiers siècles, de bonne dimension, ne contenant pas de trace de laine.
ET

par souci du détail, n'omettons pas les monnaies, les pollens, la boue, l'exactitude médicale...
Une fois satisfaites toutes ces obligations, il est possible d’écouter sa nouvelle théorie sur la falsification du linceul de Turin. Auparavant, sa théorie ne doit être considérée que comme irrecevable. "

(fin de citation).

Pour commencer Mario, lorsque tu cites, il faudrait donner sa source que l'on juge de sa pertinence. Ensuite, les chercheurs ont trouvé des réponses à ces questions, il suffit de lire ce que j'ai marqué precedemment. Tu pourras fabriquer toi même ton suaire!!

Message non lu par **mario** » jeu. 28 déc. 2006 13:51

rawbrol a écrit :mario à écrit :
" Et moi je te souhaite de prendre conscience de la solitude de l'incroyant face au malheur, et de la rationalité d'une Cause Première Créatrice et proche de Sa créature. "

Si tu as choisi d'être croyant pour guérir ta solitude face au malheur, c'est que ta foi est un médicament que tu t'auto-administres. D'après tes propres paroles, tu as donc décidé d'être croyant par intérêt, et non par conviction. Ce constat ne t'effraie-t-il point ? Moi, à ta place, me disant que ma foi reposerai sur ma peur de la solitude face aux malheurs, c'est que cette foi là ne serait qu'une réaction de défense, un analgésique, une drogue euphorisante.
Alors en seconde base à ta foi vient la rationalité de la cause première créatrice. Et là c'est déjà plus intéressant pour un athée comme moi. Peux-tu expliquer en quoi est-il rationnel de croire que toute chose à une cause première créatrice ? Parce que tu as été crée (par tes parents), parce que la vie se reproduit par procréation, il faut absolument que l'univers soit sous la gouverne de cette loi ? C'est donc que pour toi, la rationalité de l'univers doit se plier à ton concept de la raison. Tu estimes donc avoir tous les éléments nécessaires (ta raison, tes sens, ta logique) pour expliquer l'univers. Au contraire, j'estime que notre raison, nos sens et notre logique ne sont pas, et ne seront sans doute jamais (malgré toutes évolutions et toutes sciences), des outils valables pour tenter une explication de l'univers.

Absolument pas, rawbrol, est-ce ton habitude de juger la pensée d'un furumiste sur une phrase de 20 mots qui n'était qu'un échange de voeux de bonne année, qui ne t' était d'ailleurs même pas adressé ??????

Mais puisque tu en parles, voici , très vite, et en caricaturant, ce qu'est une conversion :

C'est avant tout une rencontre, une rencontre avec une personne, puis avec un groupe de personne, puis avec Jésus, et enfin avec DIEU, que tu peux appeler, ALLAH, ou YHWH si tu préfères !

Et dont le vrai nom , en français, est l'ETRE, l'être qui nous donne la vie, l'être qui nous accompagne, l'être qui nous console.

Très rarement cette rencontre peut se faire sans l'intermédiaire de l'homme. L'exemple le plus célèbre étant Paul de Tarse, qui rencontra Jésus alors qu'il détestait et abominait ce personnage !

Un autre exemple célèbre a été la conversion de Paul Claudel, qui, du jour au lendemain, se retrouva croyant :

Sa conversion, à Notre-Dame, le jour de Noël 1886, qu'il a racontée lui-même en termes inoubliables: "En un instant mon cœur fut touché et je crus. Je crus d'une telle force d'adhésion, d'un tel soulèvement de tout mon être, d'une conviction si puissante, d'une telle certitude ne laissant place à aucune espèce de doute que depuis, tous les livres, tous les raisonnements, tous les hasards d'une vie agitée, n'ont pu ébranler ma foi ni, à vrai dire, la toucher" À quoi fait écho le cri des Grandes Odes :"Et voici que vous êtes Quelqu'un tout à coup!"

Rien de tel en ce qui me concerne : conversion lente, très lente, avec des personnes aimées et croyantes.

Message non lu par **rawbrol** » jeu. 28 déc. 2006 14:25

mario, le principe d'un forum, c'est de s'adresser aux gens et de réagir à ce qu'ils disent : je me passe donc de ton consentement si j'ai envie de réagir à ce que tu dis. D'ailleurs, seul ce à quoi j'ai réagi, c'est-à-dire ta conception médicamenteuse de la foi et sa pré-supposé (par toi) assisse rationaliste, m'intéresse. Tes histoires de conversions ne m'intéressent en aucune manière. Je ne t'ai d'ailleurs absolument pas parlé de conversion, donc ta phrase " Mais puisque tu en parles, voici , très vite, et en caricaturant, ce qu'est une conversion" me laisse perplexe quant à ta capacité de comprendre ce sur quoi je réagissais.
Bref…
Si tu peux expliquer, avec des arguments, en quoi il est rationnel de croire que toute chose à une cause première créatrice, je suis toujours intéressé.

Message non lu par **mario** » jeu. 28 déc. 2006 14:31

rawbrol a écrit : Si tu as choisi d'être croyant pour guérir ta solitude face au malheur, c'est que ta foi est un médicament que tu t'auto-administres.

"choisir de", n'est-ce pas une autre façon de parler de conversion ?

Je répondais à cette première phrase de ton post, et je te disais que non, j'ai choisi d'être croyant non pour guérir ma solitude face au malheur, mais parce que j'ai rencontré Jésus dans ma vie.

Je pense donc que ma réponse n'était pas hors du sujet.

Maintenant elle peut ne pas te satisfaire, d'accord, mais elle n'était pas hors du propos de ton post !