Musulman - Laïque ET Républicain

Expériences et témoignages des apostats de l'islam mais aussi des convertis à une autre religion - leur histoire - les problèmes rencontrés dans leur vie de tous les jours - Soutien et aide. Pour les tous "mécréants" qui subissent les attaques des musulmans orthodoxes - Racontez nous votre expérience...
Avatar de l’utilisateur
Georges
Général de division Virtuel
Général de division Virtuel
Messages : 7078
Inscription : lun. 1 mai 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Georges »

il faudrait commencé a prendre en compte un autre type de musulmans, ceux qui accéptent les régles démocratiques comme peuvent le faire les chrétiens...il en existe ne t 'en déplaise!!!!!!nous vivons cote à cote autant réspecter les memes codes
Ils en existent, c'est certain, en occident. Certains même ont fui le fachisme vert, qu'il soit iranien ou algérien, et ne veulent pas revivre dans leurs pays d'accueil la tragédie déjà vécue.

Mais pourquoi les musulmans d'Occident manifestent pour le voile?
contre les caricatures? contre les propos du pape ?

Ils se sentent plus solidaires des pays comme l'Arabie, l'Iran, le Soudan que du Danemark ou de la France.

Pourquoi ils ne manifestent pas contre les persécutions des coptes?
les massacres du Darfour? Tous ces crimes d'honneur faits du Maroc au Pakistan et qui font de la femme un être inférieur soumis au plus barbare des patriarcats.

En France même, des françaises musulmanes ont été brûlées vives par des coreligionnaires.

En Italie, il y a ce pakistanais qui a préféré égorgé sa fille plutôt que de la voir mariée à un "catho".

En Hollande, ils ont tué Van Gogh, le cinéaste, et c'est son droit, islamophobe.

Redeker vit caché ainsi que Messaoud Bouras.
Anne-Marie Delcambre, la célébre islamologue, a reçu des menaces.

Alors qu'on ne vienne pas nous dire, la bouche en coeur, que l'islam, c'est la religion de la tolérance et de la paix.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd
"Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet
"le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928

https://www.facebook.com/georges.hulot.18
phil29
Adjudant-chef Virtuel
Adjudant-chef Virtuel
Messages : 1505
Inscription : sam. 19 août 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par phil29 »

Bonjour;
a propos d'ANNE MARIE DELCAMBRE, Docteur d'Etat en droit, docteur en civilisation islamique Islamologue et professeur d'arabe; son livre est un brulot contre l'islam: il est amusant de constater que les islamistes n'arrivent même pas assumer le coté mortifère de leur culte... Voici le dernier livre de Mme Delcambre:

L'islam des interdits" a été publié en 2003 par Anne-Marie delcambre aux éditions Desclée de Brouwer.
ISBN 2-220-05415-2

Dans les débats actuels sur l’islam, la question des interdits et des blocages à l’égard de la modernité revient de manière permanente. Il est souvent de bon ton de distinguer un islam ouvert, pacifique et compatible avec la modernité, d’un islamisme intégriste, mettant en valeur une approche intolérante de la foi. Mais cette distinction est-elle pertinente ? Ne relève-t-elle pas d’abord d’une attitude « politiquement correcte », qui évacue tout débat de fond, au détriment des évolutions nécessaires ?
A travers un propos incisif, Anne-Marie Delcambre montre que nombre d’interdits ou de blocages actuels de la religion musulmane ne sont pas seulement des dérives intégristes mais font partie intégrante de l’islam lui-même. Bien des éléments de ces interdits se retrouvent en effet dans le Coran ou dans la tradition la plus établie. Ainsi du statut discriminatoire des juifs et des chrétiens, de l’appel à la guerre sainte voire au meurtre, de la place des femmes, du regard non critique et non historique sur les textes fondateurs, de la place assignée au Prophète…
Cet examen lucide est indispensable pour engager aujourd’hui un dialogue authentique avec l’Islam.
Docteur d’Etat en droit, docteur en civilisation islamique, Anne-Marie Delcambre a publié Mahomet, parole d’Allah (Gallimard), L’islam (La Découverte) et Mahomet (Desclée de Brouwer). Elle est conférencière islamologue et professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand à Paris.

14 €.

http://www.coranix.com/biblio/interdits.htm
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
vanityFair
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 545
Inscription : sam. 7 oct. 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par vanityFair »

Il faut mettre les gens devant leurs responsabilités: c'est soit l'Islam, soit l'humanité. Ensuite, en fonction des choix de ces gens, il faudra aviser!

Qui ici à parlé de massacre ou de tuer?

Moi, un musulman qui accepte les regles de la democratie, j'appel ça un hypocryte, c'est à dire une personne qui fait le grand écart car trop peur pour choisir l'humanité, mais trop peur du regard des autres.

Voyez vous, moi, j'aime bien la coherance et le fait d'assumer. et j'ai plus de respect pour les Ali Belhadj, qui eux sont coherant avec ce en quoi ils croient, sans complexe, que pour ces compléxés incultes qui en fait, ne sont différents de l'individus cité plus haut que par son manque d'agressivité. Il n'empeche, qu'agressif ou pas, ils adhérent à la même idéologie violente.

Peut on tolerer une idéologie aussi violente, sous pretexte qu'il existe des gens qui ne sont pas par nature violent à l'intérieur, tout en sachant que quand même, "je suis pas violent, mais bon, ils ont pas tout à fait tord non plus..."?

Et les musulmans tolérants ou je ne sais pas quoi, ça me fait autant marrer que les masques de mardi gras ou de carnaval...

G un brillant ami, qui connait le sujet sur le bout de se doigts, je vous invite à l'introduire dans vos lectures...




Les « terroristes »

Par Ariless
Je n’utilise presque jamais le terme "terroristes". Même les GIA, GSPC, EL QAEDA, je les nomme groupes ou organisations islamistes armées. D'ailleurs, même le terme "islamiste" ne me plait pas, pour la bonne raison que je ne lui connais pas d'équivalent en arabe. Je préfère "musulman" ou muslim".
Ces organisations agissent au nom de l'islam en utilisant TOUJOURS comme fondements les textes coraniques, la sunna ou le concept musulman de fatwa. Là c'est clair, mais pas suffisamment. Car si la majorité des musulmans n'est pas d'accord avec ces organisations et pense que ces gens se sont accaparés l'islam et l'ont déformé, cette majorité doit rétablir la vérité et combattre ces gens sur le terrain pour les empêcher de nuire à la religion. Or on ne voit pas encore cette réaction de la majorité silencieuse des peuples musulmans. S'agit-il d'un manque de courage ou de complaisance? Ou alors ils ne tiennent pas tellement à cette religion?
Il y a bien quelques gouvernements musulmans qui combattent timidement ceux qu'on appelle "terroristes", mais ils ne le font que pour se défendre ou sous la pression des états influents occidentaux.
Mais j'ai un avis tout à fait différend. Je pense que la majorité des musulmans sont coincés. Ils ne manquent ni de courage, ni ne sont complices. Ils se trouve seulement que les principes directeurs qui guident les organisations "islamistes" armées sont des principes réellement puisés du coran ou de la sunna. Et que les fatawis émises par les législateurs de ces groupes le sont vraiment par des imams ou des muftis qui connaissent parfaitement les textes (notamment coran et charia). D'un point de vue théologique et juridique musulman, les musulmans ne trouveront jamais rien à reprocher à ceux que les gouvernement musulmans et les gouvernements non musulmans appellent terroristes.

Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.

Dans cette histoire de "terrorisme", "intégrisme", "islamisme"... chaque être humain n’a qu'une seule question à se poser: Est-il pour ou contre les principes proposés par l'islam? Ces principes sont clairs et disponibles, explicitement exposés dans le coran, les hadiths, la charia, le fiqh et les médias. Un musulman qui est contre Bin ladden est soi lui même menacé, soit il ne connaît rien à sa religion, donc ce n'est pas sa religion.

On s'attends peut être aussi à trouver explicitement dans le coran l'ordre de tuer Djaout, Mekbel, boucebci et les autres?
Le coran épargne à ses fidèles les détails croustillants et les laissent libres de choisir d'éventrer ou de scier les têtes. Mais je crois savoir que la charia et plus généreuse en détail de ce genre. Sinon, pour plus de détails, il y a les fatawi et les prêches (genre keckhk et autres détaillants de l'islam). Le coran vent l'islam en gros. Les détaillants sous traitants le vendent au kilo, selon les besoins du consommateur. Il y en a pour tout le monde. Il est clair que les besoins d'un islamiste armé au maquis sont différends de ceux de l'imam officiel et de ceux du musulman du peuple qui croit pouvoir gagner le paradis avec le produit minimum, sans aucune option. Mais une chose est sur: aucune catégorie de clients ne dénonce ni ne combat l'autre.
L'islam n'est pas le coran seulement. Sinon tous les autres textes auraient été inutiles. Dans la littérature religieuse islamique, tout ce qui ne contredit pas le coran est permis. C'est la religion la plus démocratique que je connaisse. Chaque fidèle est libre d'ajouter ce qu'il veut à sa version de l'islam, pourvu que cela ne contredise pas le coran et que ça va dans le sens du pire. C'est d'ailleurs grâce à cet "idjtihad" permanent que l'islam devient de plus en plus pire au fil des siècles. Certains prônent une réforme de la charia. Pourquoi pas? La durcir encore un peu plus fera peut être de meilleurs musulmans. Un sursaut serait salutaire pour fouetter tant d'endormis. Il est temps que l'islam reprenne du poil de la bête et accomplisse sa seule et unique mission historique: conquérir pour asservir des peuples.
Il y aura toujours des niaiseux dire: non, je ne vois rien d'anormal, tout est ok!
Enfin jusqu'à ce qu'ils l'aient dans le baba en entier. À ce moment ils diront: mais on ne nous avait rien dit! On était de bonne fois et on ne savait pas!
Allah est kbar!
Ariless
hasher
Caporal-chef Virtuel
Caporal-chef Virtuel
Messages : 289
Inscription : ven. 7 avr. 2006 09:57
Twitter : lyon( rhone alpes)
Status : Hors-ligne

Message non lu par hasher »

vanityFair a écrit :Il faut mettre les gens devant leurs responsabilités: c'est soit l'Islam, soit l'humanité. Ensuite, en fonction des choix de ces gens, il faudra aviser!

Qui ici à parlé de massacre ou de tuer?

Moi, un musulman qui accepte les regles de la democratie, j'appel ça un hypocryte, c'est à dire une personne qui fait le grand écart car trop peur pour choisir l'humanité, mais trop peur du regard des autres.

Voyez vous, moi, j'aime bien la coherance et le fait d'assumer. et j'ai plus de respect pour les Ali Belhadj, qui eux sont coherant avec ce en quoi ils croient, sans complexe, que pour ces compléxés incultes qui en fait, ne sont différents de l'individus cité plus haut que par son manque d'agressivité. Il n'empeche, qu'agressif ou pas, ils adhérent à la même idéologie violente.

Peut on tolerer une idéologie aussi violente, sous pretexte qu'il existe des gens qui ne sont pas par nature violent à l'intérieur, tout en sachant que quand même, "je suis pas violent, mais bon, ils ont pas tout à fait tord non plus..."?

Et les musulmans tolérants ou je ne sais pas quoi, ça me fait autant marrer que les masques de mardi gras ou de carnaval...

G un brillant ami, qui connait le sujet sur le bout de se doigts, je vous invite à l'introduire dans vos lectures...




Les « terroristes »

Par Ariless
Je n’utilise presque jamais le terme "terroristes". Même les GIA, GSPC, EL QAEDA, je les nomme groupes ou organisations islamistes armées. D'ailleurs, même le terme "islamiste" ne me plait pas, pour la bonne raison que je ne lui connais pas d'équivalent en arabe. Je préfère "musulman" ou muslim".
Ces organisations agissent au nom de l'islam en utilisant TOUJOURS comme fondements les textes coraniques, la sunna ou le concept musulman de fatwa. Là c'est clair, mais pas suffisamment. Car si la majorité des musulmans n'est pas d'accord avec ces organisations et pense que ces gens se sont accaparés l'islam et l'ont déformé, cette majorité doit rétablir la vérité et combattre ces gens sur le terrain pour les empêcher de nuire à la religion. Or on ne voit pas encore cette réaction de la majorité silencieuse des peuples musulmans. S'agit-il d'un manque de courage ou de complaisance? Ou alors ils ne tiennent pas tellement à cette religion?
Il y a bien quelques gouvernements musulmans qui combattent timidement ceux qu'on appelle "terroristes", mais ils ne le font que pour se défendre ou sous la pression des états influents occidentaux.
Mais j'ai un avis tout à fait différend. Je pense que la majorité des musulmans sont coincés. Ils ne manquent ni de courage, ni ne sont complices. Ils se trouve seulement que les principes directeurs qui guident les organisations "islamistes" armées sont des principes réellement puisés du coran ou de la sunna. Et que les fatawis émises par les législateurs de ces groupes le sont vraiment par des imams ou des muftis qui connaissent parfaitement les textes (notamment coran et charia). D'un point de vue théologique et juridique musulman, les musulmans ne trouveront jamais rien à reprocher à ceux que les gouvernement musulmans et les gouvernements non musulmans appellent terroristes.

Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.

Dans cette histoire de "terrorisme", "intégrisme", "islamisme"... chaque être humain n’a qu'une seule question à se poser: Est-il pour ou contre les principes proposés par l'islam? Ces principes sont clairs et disponibles, explicitement exposés dans le coran, les hadiths, la charia, le fiqh et les médias. Un musulman qui est contre Bin ladden est soi lui même menacé, soit il ne connaît rien à sa religion, donc ce n'est pas sa religion.

On s'attends peut être aussi à trouver explicitement dans le coran l'ordre de tuer Djaout, Mekbel, boucebci et les autres?
Le coran épargne à ses fidèles les détails croustillants et les laissent libres de choisir d'éventrer ou de scier les têtes. Mais je crois savoir que la charia et plus généreuse en détail de ce genre. Sinon, pour plus de détails, il y a les fatawi et les prêches (genre keckhk et autres détaillants de l'islam). Le coran vent l'islam en gros. Les détaillants sous traitants le vendent au kilo, selon les besoins du consommateur. Il y en a pour tout le monde. Il est clair que les besoins d'un islamiste armé au maquis sont différends de ceux de l'imam officiel et de ceux du musulman du peuple qui croit pouvoir gagner le paradis avec le produit minimum, sans aucune option. Mais une chose est sur: aucune catégorie de clients ne dénonce ni ne combat l'autre.
L'islam n'est pas le coran seulement. Sinon tous les autres textes auraient été inutiles. Dans la littérature religieuse islamique, tout ce qui ne contredit pas le coran est permis. C'est la religion la plus démocratique que je connaisse. Chaque fidèle est libre d'ajouter ce qu'il veut à sa version de l'islam, pourvu que cela ne contredise pas le coran et que ça va dans le sens du pire. C'est d'ailleurs grâce à cet "idjtihad" permanent que l'islam devient de plus en plus pire au fil des siècles. Certains prônent une réforme de la charia. Pourquoi pas? La durcir encore un peu plus fera peut être de meilleurs musulmans. Un sursaut serait salutaire pour fouetter tant d'endormis. Il est temps que l'islam reprenne du poil de la bête et accomplisse sa seule et unique mission historique: conquérir pour asservir des peuples.
Il y aura toujours des niaiseux dire: non, je ne vois rien d'anormal, tout est ok!
Enfin jusqu'à ce qu'ils l'aient dans le baba en entier. À ce moment ils diront: mais on ne nous avait rien dit! On était de bonne fois et on ne savait pas!
Allah est kbar!
Ariless
............................................. !!!!!!!!
hasher
Caporal-chef Virtuel
Caporal-chef Virtuel
Messages : 289
Inscription : ven. 7 avr. 2006 09:57
Twitter : lyon( rhone alpes)
Status : Hors-ligne

Message non lu par hasher »

Georges a écrit :
il faudrait commencé a prendre en compte un autre type de musulmans, ceux qui accéptent les régles démocratiques comme peuvent le faire les chrétiens...il en existe ne t 'en déplaise!!!!!!nous vivons cote à cote autant réspecter les memes codes
Ils en existent, c'est certain, en occident. Certains même ont fui le fachisme vert, qu'il soit iranien ou algérien, et ne veulent pas revivre dans leurs pays d'accueil la tragédie déjà vécue.

Mais pourquoi les musulmans d'Occident manifestent pour le voile?
contre les caricatures? contre les propos du pape ?

Ils se sentent plus solidaires des pays comme l'Arabie, l'Iran, le Soudan que du Danemark ou de la France.

Pourquoi ils ne manifestent pas contre les persécutions des coptes?
les massacres du Darfour? Tous ces crimes d'honneur faits du Maroc au Pakistan et qui font de la femme un être inférieur soumis au plus barbare des patriarcats.

En France même, des françaises musulmanes ont été brûlées vives par des coreligionnaires.

En Italie, il y a ce pakistanais qui a préféré égorgé sa fille plutôt que de la voir mariée à un "catho".

En Hollande, ils ont tué Van Gogh, le cinéaste, et c'est son droit, islamophobe.

Redeker vit caché ainsi que Messaoud Bouras.
Anne-Marie Delcambre, la célébre islamologue, a reçu des menaces.

Alors qu'on ne vienne pas nous dire, la bouche en coeur, que l'islam, c'est la religion de la tolérance et de la paix.
georges je t'invite toi aussi à prendre connaissance du liens de lorie.

des musulmans scandalisés par ce qui se passe dans les pays arabes et

aussi en occident cela existe, je te concéde qu'ils ne sont sans doute pas

encore trés nombreux mais c'est un début ......et il semble que certains

ici ne veulent pas, ne peuvent pas adméttre ça, ils ont besoin que le feu

de leur haine soit alimenté par le rejet de tout ce qui touche de prés ou

de loin à l'islam(la raison d'etre de ce site à l'origine, n'est ce pas le rejet de l'islam

hortodoxe uniquement ???) peut etre est-ce leur seul raison de vivre sais

pas (??????) :roll: .... par ailleurs ,dois-je me sentir résponsable de toutes les mauvaises

actions engendré à travers le monde par ces barbus sanguinaires??? je les

condamne tout autant que toi et peut etre plus, parceque moi, quand je me

ballade dans la rue et pour peu que je ne me rase pas trois jours on

m'assimile direct à ces individus....que par ailleur j'exécre alors que je me situe à des années lumiéres de ces gens- là. pour faire

un paralléle un peu hatif les jeunes allemands sont-ils résponsables

des horreures nazis du passé .....je sais ce que tu va me dire les exactions

intégristes se passe ici et maintenant ,et c'est pourquoi je te répondrais de

laissé exister une certaine "résistance intérieure" face à eux ...certes il y

a vous tous ici et je réspecte tout à fait vos idées, voir meme j'y adhére le plus souvent, mais le changement réel ne viendra je pense, le plus surement

que des musulmans eux meme.
Avatar de l’utilisateur
lorie
Status : Hors-ligne

Message non lu par lorie »

hasher a écrit :
Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.


Ce que les musulmans pourraient reprocher à bel laden ou au gia ???? vas dire çà aux familles assassinées par ces terroristes ... ::::

Ton ami est comme toi ... vous faites semblant d'accepter la démocratie et la laicité .. mais vous n'avez que des prosélytes du pire islam ...

Vous voudriez faire admettre que l'islam est une religion de paix ....
jacqueline
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
Messages : 1296
Inscription : mer. 7 sept. 2005 09:57
Twitter : Paris
Status : Hors-ligne

Message non lu par jacqueline »

Lorie a écrit :
hasher a écrit :
Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.


Ce que les musulmans pourraient reprocher à bel laden ou au gia ???? vas dire çà aux familles assassinées par ces terroristes ... ::::

Ton ami est comme toi ... vous faites semblant d'accepter la démocratie et la laicité .. mais vous n'avez que des prosélytes du pire islam ...

Vous voudriez faire admettre que l'islam est une religion de paix ....
Pardon Lorie, mais est-ce que tu peux changer le nom de la quote ?
Il faudrait mettre "ariless" cité par vanityfair au lieu de hascher.
Avatar de l’utilisateur
Georges
Général de division Virtuel
Général de division Virtuel
Messages : 7078
Inscription : lun. 1 mai 2006 08:00
Status : Hors-ligne

Message non lu par Georges »

phil29 a écrit :Bonjour;
a propos d'ANNE MARIE DELCAMBRE, Docteur d'Etat en droit, docteur en civilisation islamique Islamologue et professeur d'arabe; son livre est un brulot contre l'islam: il est amusant de constater que les islamistes n'arrivent même pas assumer le coté mortifère de leur culte... Voici le dernier livre de Mme Delcambre:

L'islam des interdits" a été publié en 2003 par Anne-Marie delcambre aux éditions Desclée de Brouwer.
ISBN 2-220-05415-2



:lol: Tu es en retard d'un livre. :lol:

Son dernier livre est "la schizophrénie de l'islam".

De plus, l'imam bombe Anne-Marie Delcambre, chaque vendredi fait des prônes sur l'islam où elle décortique le coran d'une manière qui déplaira aux musulmans.Mais c'est un régal!

Pour les mp3 de AMD, ils sont archivés sur le site libertyvox.com
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd
"Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet
"le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928

https://www.facebook.com/georges.hulot.18
Avatar de l’utilisateur
jojo_le_canard
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 408
Inscription : jeu. 28 sept. 2006 08:00
Twitter : Angoulême
Status : Hors-ligne

Message non lu par jojo_le_canard »

Tu condamnes les islamistes on le sait bien hasher.
Mais il n'empêche qu'ils suivent l'islam mieux que toi, tu ne peux pas le nier...
Et ton parallèle avec les jeunes allemands et les nazis est en effet très hatif. Mein Kampf n'est pas le livre saint des jeunes allemands. En fait ils ne sont tout simplement PAS nazis. Tu confonds idéologie et nationalité. Toi par contre tu ES musulman par choix et tu as le même livre saint que les islamistes, tu en retires juste les morceaux qui te gênent. Quand tu voudras critiquer des islamistes tu seras toujours bloqué par le fait que finalement la religion leur donne raison.

Merci pour le lien Georges ces mp3 m'ont l'air bien intéressants en effet.
Vive la choucroute et le saucisson
hasher
Caporal-chef Virtuel
Caporal-chef Virtuel
Messages : 289
Inscription : ven. 7 avr. 2006 09:57
Twitter : lyon( rhone alpes)
Status : Hors-ligne

Message non lu par hasher »

jacqueline a écrit :
Lorie a écrit :
hasher a écrit :
Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.


Ce que les musulmans pourraient reprocher à bel laden ou au gia ???? vas dire çà aux familles assassinées par ces terroristes ... ::::

Ton ami est comme toi ... vous faites semblant d'accepter la démocratie et la laicité .. mais vous n'avez que des prosélytes du pire islam ...

Vous voudriez faire admettre que l'islam est une religion de paix ....
Pardon Lorie, mais est-ce que tu peux changer le nom de la quote ?
Il faudrait mettre "ariless" cité par vanityfair au lieu de hascher.
merci jacqueline pour cette précision ,ouais en effet ce n'est pas moi qui

est ecris cette ENORMITE.....c'est l'autre...disons.... sympathisant barbu,

collabo en quelque sorte :roll: , n'ayons pas peur des mots .mais je pense que

lorie l'avait bien compris une erreur de frappe sans doute ...... :wink:


(PS) :à propos lorie, pas de news de jbil- kebir,j'ai envoyé un MP pas de

reponse.... d'ailleurs j'ai aussi essayé de t'en envoyé un pas moyen

(?????) mais bon t'inkiet j'aurais les réponses à mes questions par le

bulletin d'information du maniféste des libértés.merci encore pour tes infos. :) :)
Avatar de l’utilisateur
mira
Status : Hors-ligne

Message non lu par mira »

vanityFair a écrit : Moi, un musulman qui accepte les regles de la democratie, j'appel ça un hypocryte, c'est à dire une personne qui fait le grand écart car trop peur pour choisir l'humanité, mais trop peur du regard des autres.
Dis donc Vanity , t'es trop fort toi!
Au fait ton pseudo , tu ne l'as pas vole...
Voyez vous, moi, j'aime bien la coherance et le fait d'assumer. et j'ai plus de respect pour les Ali Belhadj, qui eux sont coherant avec ce en quoi ils croient, sans complexe, que pour ces compléxés incultes qui en fait, ne sont différents de l'individus cité plus haut que par son manque d'agressivité. Il n'empeche, qu'agressif ou pas, ils adhérent à la même idéologie violente.
Faux archi faux..j'ai ete ex-musulmane et moi aussi j'ai fait partie de ces "complexes incultes".

Vraiment tu ne manques pas d'air ! C'est qui les complexes incultes?

Laila Babes?
Mohammed Charfi?
Slimane Zeghidour?
Mohammed Nasr Abou Zeid?
Mohammed Mahmoud Taha?

Eh bien je vais etre obligee de te decevoir

Ces gens la dont je n'ai cite qu'un echantillon non seulement sont plus instruits que nous tous reunis, mais en plus leur lecture de l'islam est tout a fait credible.

Si on fait abstraction de la charia et si on lit le Coran a la facon de Mohammed Taha, alors non seulement l'islam est compatible avec la democratie mais en plus c'est la religion qui se prete le mieux a laicite!

J'ai ete de ces musulmans et je n'ai jamais eu le moindre remords la moindre culpabilite le moindre sentiment d'ambivalence vis a vis des lois republicaines que je respectais au pied de la lettre.

Que l'islam soit compatible avec la laicite, je n'en ai jamais doute a condition bien sur de renoncer a cette maudite charia qui de toute facon n'est qu'une invention purement humaine.

Non , si je suis apostate c'est parce que j'ai perdu tout respect pour Mahomet et aussi parce que je ne suis plus capable de croire en la divinite du Coran.

Et comme je suis moi meme quelqu'un qui ne peut pas concevoir sa vie dans la schizophrenie, comme je suis indecrottablement entiere et coherente, je ne pouvais plus me dire musulmane.

Voila! Donc etre musulman et republicain c'est parfaitement possible, je le sais pour l'avoir vecu. Il suffit de ne pas agreer la sunna que moi j'avais rejetee avant meme d'imaginer qu'un jour je vivrai en France.

Quant au Coran, pour moi c'etait l'evidence meme qu'un verset parlant de devoir tenir compagnie aux femmes quand elles voyagent ne pouvait concerner que l'epoque des chameaux. Aucun Musulman a moins d'etre un malade comme belhadj ne pourrait penser que ce verset est d'actualite a l'epoque du tgv et de l'avion! C'est insense! Comme me l'a dit ma mere , ces gens la sont fous! Ce raisonnement s'applique d'ailleurs sur une bonne partie du Coran notamment celles parlant des guerres et autres pratiques n'ayant plus raison d'etre aujourd'hui. C'est ainsi que Mohammed Taha a lu le Coran , c'est ainsi qui l'a interprete, et notre "complexe inculte" - complexe de quoi je vous le demande?- l'a paye de sa vie!
Il etait tellement complexe que tout le monde a pu admirer son sourire face a la guillotine! Heureusement qu'il y'a des gens coherents comme belhadj pour assurer la continuite de la betise, de l'ignorance crasse et de la barbarie donnant pas la meme occasion a des gens tres peu charitables toute la latitude et les raisons d'entretenir une haine et des pensees inavouables. Ces gens peu charitables, ces gens mesquins qui ne sont que des fanatiques qui s'ignorent, je te laisse deviner de qui il s'agit.

Mira
hasher
Caporal-chef Virtuel
Caporal-chef Virtuel
Messages : 289
Inscription : ven. 7 avr. 2006 09:57
Twitter : lyon( rhone alpes)
Status : Hors-ligne

Message non lu par hasher »

jojo_le_canard a écrit :Tu condamnes les islamistes on le sait bien hasher.
Mais il n'empêche qu'ils suivent l'islam mieux que toi, tu ne peux pas le nier...
Et ton parallèle avec les jeunes allemands et les nazis est en effet très hatif. Mein Kampf n'est pas le livre saint des jeunes allemands. En fait ils ne sont tout simplement PAS nazis. Tu confonds idéologie et nationalité. Toi par contre tu ES musulman par choix et tu as le même livre saint que les islamistes, tu en retires juste les morceaux qui te gênent. Quand tu voudras critiquer des islamistes tu seras toujours bloqué par le fait que finalement la religion leur donne raison.

Merci pour le lien Georges ces mp3 m'ont l'air bien intéressants en effet.
jojo ,je suis musulman de naissance et non par choix , plus par respect pour mes parents que par conviction vraiment profonde...et je m'en tape royalement de ce que peut dire le coran surtout si en plus ça va à l'encontre de mes idées éffectivement.....pas de livre saint dans ma bibliothéque,désolé de te décevoir....je ne suis bloqué par RIEN pour critiqué les barbus tu auras pu le constater sur d'autres topics!!!!!c'est un faux procés que tu me fais là jojo :cry: :cry: alors toi aussi tu ne veux voir autour de toi que de mechants muzzzzz :ala: comme l'autre va t-en guerre...rassure moi pas toi nonnnnn !!!!!!
mais quand la critique flirt avec le racisme là je ne laisse pas passer c'est tout !!!!!!!!
Avatar de l’utilisateur
yacoub
Être-soi-meme
Être-soi-meme
Messages : 21935
Inscription : jeu. 10 nov. 2005 08:00
Twitter : Paradis d'Allah au milieu des houris
Contact :
Status : Hors-ligne

Message non lu par yacoub »

Rejeter la sounna, ne garder que le coran et l'islam deviendra compatible avec la démocratie et les droits de l'homme.

Ce n'est pas dans le coran que la femme est inférieure à l'homme.

Ce n'est pas dans le coran que le djihad est prescrit.

Ce n'est dans le coran que les chatiments corporels sont prescrits.


Il faut rejetter toutes les sourates medinoises pour rendre l'islam acceptable.


Comme c'est impossible, essayons d'empêcher que cette peste contamine d'autres contrées.
Avatar de l’utilisateur
mira
Status : Hors-ligne

Message non lu par mira »

Yacoub a écrit :Rejeter la sounna, ne garder que le coran et l'islam deviendra compatible avec la démocratie et les droits de l'homme.

Ce n'est pas dans le coran que la femme est inférieure à l'homma.

Ce n'est pas dans le coran que le djihad est prescrit.

Ce n'est dans le coran que les chatiments corporels sont prescrits.
J'ai bien dit lire le Coran a la facon de Mahmoud Mohammed Taha. Pour lui ces versets ne pouvaient etre que circonstanciels. A l'epoque, la femme par la force des choses, avait un statut inferieur a l'homme et pas seulement qu'en Arabie. Les circonstances en faisaient une creature inculte cloitree et dependante de l'homme. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Donc pour Mahmoud Taha, de tels versets ne pouvaient etre que caduques et depasses..et beaucoup de Musulmans pensent comme lui...
Idem pour le djihad et les chatiments corporels. Je suis desolee mais cette lecture est tout a fait plausible si on fait abstraction de la charia...et je ne vois pas en quoi elle serait moins credible que celle d'un belhadj...comme j'avais l'habitude de le dire, dans le Coran on trouve tout et son contraire et meme les belhadj ne font que prendre ce qui les arrange en ignorant les versets mecquois qui eux pronent tout autre chose ...

En fait pour moi, personne pas meme benladen ne respecte le Coran dans son integralite tout simplement parce que c'est IMPOSSIBLE.
Comment suivre un livre contenant tout et son oppose? On est accule a faire le tri a moins de perdre la raison...

Alors je ne vois pas du tout en quoi un belhadj serait plus credible qu'un bencheikh ou une babes grand adeptes de la laicite...Et les Musulmans qui pour la plupart suivent instinctivement ces deux derniers sont tout autant coherents que les islamistes...Tous ne font que suivre une partie du livre...
Il faut rejetter toutes les sourates medinoises pour rendre l'islam acceptable.
Oui c'est bien ce qu'a fait Mahmoud Taha. Tres logiquement, il estime que les verset medinois sont devenus caduques et que seuls les versets medinois meritaient le statut d'intemporalite.

Comme c'est impossible,
Impossible? Pas forcement. Tout est une question de volonte...esperons que les Musulmans finiront un jouer par etre nombreux a en comprendre la necessite...

Des Musulmans qui s'insurgent et veulent des reformes, ca existe , on ne peut pas le nier.
Les bencheikh , Babes, Zeghidour en sont la preuve.

Si j'ai ete virulente avec Vanity c'est parce que ce genre de personne est aussi nuisible a la cause que les fanatiques eux meme.

S'il ne peut rien faire pour encourager et soutenir les Musulmans de bonne volonte, alors il ferait mieux de la boucler.

Les Musulmans qui restent mes freres en l'humanite n'ont que faire de la haine et du racisme d'un Vanity ou d'un Lepen!

Ce garcon n'est pas qu'islamophobe, ce que je ne lui reprocherai jamais.
Non il est carrement haineux et acrimonieux.
Il suffit de le lire pour voir qu'il ne cherche qu'a casser du Musulman.

Le sinistre cretin! Il me passera sur le corps avant d'enlever a mon pere -qui a trime et paye ses impots pendant un demi siecle- le droit d'etre Musulman!

Mira
Avatar de l’utilisateur
jojo_le_canard
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
Messages : 408
Inscription : jeu. 28 sept. 2006 08:00
Twitter : Angoulême
Status : Hors-ligne

Message non lu par jojo_le_canard »

hasher a écrit : jojo ,je suis musulman de naissance et non par choix , plus par respect pour mes parents que par conviction vraiment profonde...et je m'en tape royalement de ce que peut dire le coran surtout si en plus ça va à l'encontre de mes idées éffectivement.....pas de livre saint dans ma bibliothéque,désolé de te décevoir....je ne suis bloqué par RIEN pour critiqué les barbus tu auras pu le constater sur d'autres topics!!!!!c'est un faux procés que tu me fais là jojo :cry: :cry: alors toi aussi tu ne veux voir autour de toi que de mechants muzzzzz :ala: comme l'autre va t-en guerre...rassure moi pas toi nonnnnn !!!!!!
mais quand la critique flirt avec le racisme là je ne laisse pas passer c'est tout !!!!!!!!
Déjà être "né" musulman n'est pas une raison. Tu m'as l'air bien assez instruit pour décider par toi même. La religion c'est pas génétique et si on a accès à l'éducation on est capable de choisir sa voie. Autrement c'est une vision de la religion très raciste justement. Tu nais arabe ou pakistanais donc tu es musulman blablabla. Le genre d'argument qui sert aux extrémistes de tout bords. Tu ne fais que conforter vanity dans sa vision j'espère que tu le réalises.
Tu dis que tu es musulman mais que tu te tapes de ce qui est écrit dans le coran. En conséquence comment peut tu être crédible en musulman laïque ou même en musulman tout court??
Qu'est-ce qui te différencie d'un déiste?
Etre musulman par respect pour tes parents ne te semble pas être une raison absurde pour une conviction religieuse et donc normalement très profonde?
Qu'est-ce que tu penses de Mahomet??

Et explique moi ce que le racisme a à voir avec ça.
Je te dis que l'islam justifie l'islamisme c'est tout. La principale réforme qu'on peut appliquer à l'islam c'est de le faire passer APRES la loi dans la tête de tous les musulmans. Après comme le dit Mira le coran tu peux en faire ce que tu veux. Tu ne pourras pas prouver par le coran à un terroriste qu'il a tort et sans doute pas plus à un musulman pacifique. Donc disserter de qui a raison et réformer via le texte est une perte de temps à mon sens même si je souhaite bien du courage à ceux qui essayent de le faire.
Vive la choucroute et le saucisson
Répondre