Le Maghreb comme réponse au Salafisme.

[admin]

Le Maghreb est devenu depuis quelques années un sujet de prédilection pour séminaires et colloques au cours desquels on discute de son évolution, des blocages qui freinent sa réalisation et son développement, et du coût du non-Maghreb en termes politiques, économiques, sociaux et culturels. Ces rencontres, qui connaissent souvent un certain succès, permettent un échange de témoignages, d’idées et de conceptions entre des hommes politiques – en grande majorité hors de la politique active : anciens ministres—,des universitaires, des économistes et des représentants de la société civile. Leur impact ne dépasse pas, ce qui est en somme tout naturel, les limites qu’impose leur caractère de rencontre académique et de débat dont il n’est pas du ressort d’agir sur l’évolution de choses qui dépendent dans nos pays des dirigeants politiques .

Le Maghreb est en panne. C’est une évidence que l’on ne cesse de répéter, mais on a l’impression qu’à force de le faire, on a tendance à s’y habituer et à considérer que l’on ne peut pas grand chose face aux blocages qui éloignent de jour en jour la consécration de ce grand idéal qui a fait rêver tant de Maghrébins, d’autant plus qu’il est clair que les générations actuelles sont beaucoup moins sensibles que celles qui les ont précédées au Grand Maghreb arabe, pour des raisons dont nous assumons tous l’entière responsabilité. Le Maghreb est-il en passe de devenir un simple thème de colloques et de séminaires ? Si tel était le cas, il faudrait attendre de très longues années pour le voir ressusciter et devenir une idée motrice qui fait avancer l’histoire des peuples qui le composent. En attendant , les peuples sont déçus et croient de moins en moins aux chances d’une réactivation réelle du processus maghrébin. Nulle part dans le monde, des peuples que tout unit et dont les intérêts communs sont évidents, ne mettent autant de retard à avancer sur la voie de l’intégration ; les chefs d’Etat des cinq pays qui le composent ne se sont pas réunis depuis des années et même leurs rencontres bilatérales, qui constituaient une lueur d’espoir, se font de plus en plus rares. Sur un autre plan, on assiste à une véritable démission des sociétés civiles et des partis politiques maghrébins qui n’ont pris aucune initiative sérieuse pour mettre les pouvoirs devant leurs responsabilités et entamer une action commune à leur niveau, qui peut servir de mobilisateur pour la reprise de l’édification du Grand Maghreb. Le danger est que tout le monde dénonce la situation actuelle mais semble s’y complaire.

Il est cependant un phénomène relativement nouveau dont il convient de parler. Il s’agit de l’émergence – encore à ses débuts, heureusement—de ce que l’on pourrait appeler le Maghreb salafiste. En effet , des réseaux se prévalant de cette organisation terroriste ont été découverts en Mauritanie et au Maroc, où ils ont pu passer à l’action, et en Algérie ils continuent à commettre des attentats contre les forces de l’ordre . En Tunisie, les derniers évènements ont révélé l’existence de groupes similaires et appartenant à la même organisation; heureusement, l’intervention à temps des forces de l’ordre a permis de faire avorter leurs projets. Le risque est cependant réel et nous impose à tous un devoir de patriotisme et de vigilance.

Les pays du Maghreb se doivent d’avoir des positions communes, non seulement sur le plan de la coopération et de la coordination entre les services de sécurité – qui sont une réalité et devront se renforcer à la mesure du danger et de la menace – mais également au niveau politique, et c’est sans doute une occasion de réfléchir sérieusement à la recherche des moyens appropriés pour relancer le processus maghrébin. Il s’agit là d’un impératif, pour au moins deux raisons essentielles. La première est que la concrétisation de l’idéal maghrébin et sa réalisation ne manqueront pas de donner à la jeunesse de nos pays des motifs d’espoir et un idéal auquel elle pourra s’identifier. Cette belle et grande idée, qui a motivé les choix des jeunes des générations précédentes, reprendra son rôle et comblera le vide que l’on constate chez la jeunesse et qui la pousse dans certaines situations vers des positions extrêmes que les groupes terroristes exploitent. La deuxième raison est que la relance du Maghreb tel que nous le concevons, c’est-à-dire un Maghreb des libertés, de la démocratie, des Droits de l’Homme et de la modernité, consolidera et enrichira ces valeurs et constituera un rempart contre les idéologies extrémistes qui en sont la négation, même si elles veulent se faire passer pour des formations politiques qui acceptent de jouer le jeu de la démocratie pluraliste.

Le Maghreb sera une réponse et une alternative à leurs projets.

La Tunisie a su, dès le début des années 90, gérer la menace terroriste par l’adoption d’une politique adaptée à la situation et surtout parce qu’elle a pris le problème à la racine en s’attaquant aux causes profondes de ce phénomène, mais elle ne pouvait pas échapper aux effets de la géographie et des stratégies planétaires de l’Internationale terroriste. Elle a pu préserver ses acquis et demeurer à l’abri des actions de ces groupes ; le risque et la menace sont cependant réels et tous les Tunisiens sont concernés par la défense de leur pays, de quelque bord politique qu’ils soient . Les derniers évènements doivent être une occasion de renforcer la cohésion nationale autour du modèle social et culturel que les Tunisiens ont choisi, car c’est la meilleure manière de prévenir les projets terroristes et toutes les formes de l’extrémisme religieux et politique. Cela ne peut se faire que par la consolidation et l’enrichissement de la démocratie pluraliste, par l’écoute des tendances politiques qui y adhérent et l’ouverture à tous ceux qui peuvent avoir des idées différentes mais qui adhérent au projet qui constitue le consensus national. Cela est conditionné par une société civile indépendante et active, des syndicats qui assument pleinement leur rôle sans dérive ni débordement et par une information objective, sans tabous et qui réponde aux attentes et aux préoccupations des Tunisiens.

Le Président Zine El Abidine Ben Ali a toujours veillé à consolider le processus démocratique par des mesures législatives et politiques qui ont eu des effets évidents. C’est là un atout qui implique la responsabilité de la classe politique, de la société civile et de tous les citoyens . Cette voie permettra à la Tunisie d’être immunisée contre les menaces de l’extrémisme et du terrorisme et pourrait servir d’exemple pour d’autres pays dans leur lutte contre ces phénomènes.



Taieb ZAHAR


realites.com

[Ahioud]

le maghreb est toujours sous le choc de la colonialisation francaise, de la guerre froide, du pan-arabisme nasserite, et maintenant de l'islamisme. ses pays sont incoherents, ses gouvernements ont peur de la "democratie", et sont toujours incertains: ils veulent l'islam mais ne le veulent pas beaucoup.

[I-m-a-matee]

le maghreb est toujours sous le choc de la colonialisation francaise, de la guerre froide, du pan-arabisme nasserite, et maintenant de l'islamisme. ses pays sont incoherents, ses gouvernements ont peur de la "democratie", et sont toujours incertains: ils veulent l'islam mais ne le veulent pas beaucoup.

On pourrait également dire que l'Afrique du Nord souffre de la colonisation par les Arabes, mais auissi avant eux par les Romains et avant eux les Grecs et avant eux... et avant eux descendants de Lucie.

L'Afrique du Nord, comme la plupart des pays des soumis se complait dans une attitude victimaire qui s'accorde bien avec l'attitude de repentance permanente des pays d'Europe.

Il serait peut-être temps de regarder devant soi, pour l'un comme pour l'autre au lieu de se retourner sans cesse sur un passé, souvent fantasmé, et regardé au travers de la grille des valeurs actuelles au lieu de celles qui prévalaient à ces époques (et ce quelque soit le côté d'où l'on se place).

I.A.

[privighost]

le maghreb est toujours sous le choc de la colonialisation francaise, de la guerre froide, du pan-arabisme nasserite, et maintenant de l'islamisme. ses pays sont incoherents, ses gouvernements ont peur de la "democratie", et sont toujours incertains: ils veulent l'islam mais ne le veulent pas beaucoup.

On pourrait également dire que l'Afrique du Nord souffre de la colonisation par les Arabes, mais auissi avant eux par les Romains et avant eux les Grecs et avant eux... et avant eux descendants de Lucie.

L'Afrique du Nord, comme la plupart des pays des soumis se complait dans une attitude victimaire qui s'accorde bien avec l'attitude de repentance permanente des pays d'Europe.

Il serait peut-être temps de regarder devant soi, pour l'un comme pour l'autre au lieu de se retourner sans cesse sur un passé, souvent fantasmé, et regardé au travers de la grille des valeurs actuelles au lieu de celles qui prévalaient à ces époques (et ce quelque soit le côté d'où l'on se place).

I.A.

+ 1

[angegabriel]

Vous citez Voltaire !
Voltaire n'avait qu'une haine : le Christ.
d'ailleurs , il signait toutes ses lettres par :"Ecrasons l'Infâme" soit le Christ et l'Eglise catholique.

A sa mort, il avait fait mander un prêtre pour l'assister dans ses derniers moments.
La secte veillait à son chevet! L'entrée du prêtre fut refusée.

Il mourut dans ses excréments!

Pour lui, le français était un "welches" un quidam sans importance qui n'avait pas à savoir lire ni écrire.

C'est beau le siècle des Lumières "lucifériennes" et ça continue!

[Slimane]

Vous citez Voltaire !
Voltaire n'avait qu'une haine : le Christ.
d'ailleurs , il signait toutes ses lettres par :"Ecrasons l'Infâme" soit le Christ et l'Eglise catholique.

A sa mort, il avait fait mander un prêtre pour l'assister dans ses derniers moments.
La secte veillait à son chevet! L'entrée du prêtre fut refusée.

Il mourut dans ses excréments!

Pour lui, le français était un "welches" un quidam sans importance qui n'avait pas à savoir lire ni écrire.

C'est beau le siècle des Lumières "lucifériennes" et ça continue!

Encore un...

[angegabriel]

Je suis en train de lire :

Le Cardinal Lavigerie, par Mgr Baunard, 1896. page 170:

" Et si, après huit années d'occupation, le gouvernement français se décida enfin à demander au pape Grégoire XVI la création d'un évêché à Alger, ce ne fut, on a honte de le dire

que grâce au reproche insultant qu'ABDEL KADER adressait publiquement aux français de n'avoir ni religion, ni culte, ni prêtres "

Cela confirme que la République, c'est la haine du Christ!

[phil29]

Vous citez Voltaire !
Voltaire n'avait qu'une haine : le Christ.
d'ailleurs , il signait toutes ses lettres par :"Ecrasons l'Infâme" soit le Christ et l'Eglise catholique.

A sa mort, il avait fait mander un prêtre pour l'assister dans ses derniers moments.
La secte veillait à son chevet! L'entrée du prêtre fut refusée.

Il mourut dans ses excréments!

Pour lui, le français était un "welches" un quidam sans importance qui n'avait pas à savoir lire ni écrire.

C'est beau le siècle des Lumières "lucifériennes" et ça continue!

Aahh, c'est Curton et Mario qui vont être content, enfin le renfort d' un "frère" pour contrer tous ces incroyants...Et il a l'air bien remonté celui là...
Ami boulet nouveau venu, bonjour;
je suis phil29 ancien catho devenu athée et fier de l'être...
Juste une question, la chasse à l'ange ça se pratique avec des plomb de quel calibre? du 12 ça risque d'être un peu fort non?

Bon, allez; trève d'humour, histoire que tu te cultives un peu, voici la biographie de Voltaire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voltaire

Juste entre nous, j'adore Voltaire, je t'invite à lire L'INGENU, que je te tiens vraiment en grande estime, en espérant que cela t'élargisse un peu l'esprit et te sorte du Moyen Age ental dans lequel tu es plongés

Avec toute ma sincère compassion...

Phil29.

[phil29]

Je suis en train de lire :

Le Cardinal Lavigerie, par Mgr Baunard, 1896. page 170:

" Et si, après huit années d'occupation, le gouvernement français se décida enfin à demander au pape Grégoire XVI la création d'un évêché à Alger, ce ne fut, on a honte de le dire

que grâce au reproche insultant qu'ABDEL KADER adressait publiquement aux français de n'avoir ni religion, ni culte, ni prêtres "

Cela confirme que la République, c'est la haine du Christ!

Juste pour information, la conquête de l'Algérie a eut lieu sous la restauration en 1830, c'est à dire que la France était redevenue un royaume catholique de surcroit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_es ... n%C3%A7ais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Restaurati ... %C3%A7aise

Cette période fut entrecoupée par les Cent-Jours du 20 mars au 22 juin 1815 pendant lesquels Napoléon reprit le pouvoir. Cet intermède permet de distinguer la Première Restauration de la Seconde Restauration. Elle sera suivie par la Monarchie de Juillet de 1830 à 1848, également limitée par la nouvelle Charte de 1830, sous le règne de Louis-Philippe 1er, issu de la branche cadette des Bourbons (les Orléans). Dans cette perspective, certains considèrent que le régime de la Monarchie de Juillet (1830-1848) constitue la troisième Restauration.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Restaurati ... %C3%A7aise

L'installation de cet évêché a eut lieu pendant la restauration, décidément, je sens que nous venons de trouver un nouveau puit de science là...

[Curtis]

Bonjour à tous

Juste entre nous, j'adore Voltaire,

Voltaire voulait se repentir d'avoir combattu le Christ avant de mourir. Je pensais qu'aux yeux d'un athée intégriste tel que vous, il serait considéré comme un traître.


Cordialement.

[phil29]

Bonjour à tous

Bonjour;

Juste entre nous, j'adore Voltaire,

Voltaire voulait se repentir d'avoir combattu le Christ avant de mourir. Je pensais qu'aux yeux d'un athée intégriste tel que vous, il serait considéré comme un traître.


Cordialement.

Voltaire n'a jamais été athée, il était déiste, il croyait en un ETRE SUPREME, il a combattu le fanatisme religieux sous toutes ses formes, c'est en cela qu'il a été qualifié d'ennemi du Christ, écrasez l'infame (ECR.L'INF.) dont il signait ses lettres n'était pas destiné aux divinités chrétiennes mais à l'église catholique, ce qui n'est pas la même chose.

Il a en tout cas lutté contre le fanatisme, celui de l'Église catholique comme celui du protestantisme, symboles à ses yeux d'intolérance et d'injustice. Tracts, pamphlets, tout fut bon pour mobiliser l'opinion publique européenne. Il a aussi misé sur le rire pour susciter l'indignation : l'humour, l'ironie deviennent des armes contre la folie meurtrière qui rend les hommes malheureux. Les ennemis de Voltaire avaient d'ailleurs tout à craindre de son persiflage, mais parfois les idées nouvelles aussi. Quand en 1755, il reçoit le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes de Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, qui désapprouve l'ouvrage, répond en une lettre aussi habile qu'ironique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voltaire

[phil29]

"Toute secte, en quelque genre que ce puisse être, est le ralliement du doute et de l'erreur.
Scotistes, thomistes, réaux, nominaux, papistes, calvinistes, molinistes, jansénistes ne sont que des noms de guerre.
Il n'y a point de secte en géométrie ; on ne dit point un euclidien, un archimédien.
Quand la vérité est évidente, il est impossible qu'il s'élève des partis et des factions. Jamais on n'a disputé s'il fait jour à midi."
(Voltaire / 1694-1778 / Dictionnaire philosophique)