Objectifs et moyens de la sauvegarde écologique

[dexter]

Les générateur nucléaire des génération future seront des générateur a fusion, donc plus de probleme de radiaction/emballement/épuisement d'uranium, et une énergie bcp plus importante. ( a titre d'exmple une bombe H c'est 1000 fois liitlle boy)...
Autre chose, les seul energie renouvelable fiable et rentable c'est l'eau !! Barage ou vagues, le solaire ne serait rentable que pour certain usage particulier (chauffe eau, chauffage intérieur).

[Slimane]

qu'on me prouve que le CO2 humain est responsable du réchauffement par A+B et je l'admetrai, pour l'instant il s'agit d'une vague comparaison entre des courbes, qui dailleur n'entre pas en cohérence a certain endroit.... si l'on compare la température a l'activité du soleil et des rayonnement cosmique, les courbes corespondent aussi bizzarement....
Que les scientifiques fassent des simulations reliant caracteristiquement l'augmentation du CO2 HUMAIN (les volcan, les Océant, et les plantes en rejetent chacun autant que l'homme et ses usines) a l'augmentation de la température..

Pour qu'il y est une augmentation comme actuellement des températures moyennes de la terre, il faut un reget supérieur du reget naturel des gaz a effet de serre ( Principalement Co2 , mais aussi méthane) hors l'activité volcanique actuel n'est pas assez forte pour regeter des doses supérieur de CO2, il n'y a pas non plus des feux de forêt immense ( comme il y en a eu pendant le jurassic) donc l'augmentation et du qu'à l'homme, le reeget de CO2 des plantes est naturellement compensé par leur consommations en CO2 pour la photo-synthése. et les océans et le principale tempont pour absorber de CO2 gazeux de l'atmosphére, ( il n'en regéte que trés peu).

[dexter]

tu n'a pas penser que le CO2 augmentai avec la température et pas l'inverse?

[meteo]

Les générateur nucléaire des génération future seront des générateur a fusion, donc plus de probleme de radiaction/emballement/épuisement d'uranium, et une énergie bcp plus importante. ( a titre d'exmple une bombe H c'est 1000 fois liitlle boy)...
Autre chose, les seul energie renouvelable fiable et rentable c'est l'eau !! Barage ou vagues, le solaire ne serait rentable que pour certain usage particulier (chauffe eau, chauffage intérieur).

Cette technique n'est pas encore au point, et il n'est pas sur qu'il soit un jour interessant de produire de l'electricite par cette methode. Bon, en ce qui me concerne, je n'y connais rien. Voici en tout cas une opinion defavorable a la production de l'electricite par le nucleaire: http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index (cliquer ensuite a droite en dessous de "sommaire" sur les differentes rubriques pour avoir la suite de l'article).

[dexter]

en meme temps un article venant d'un site comme celui ci n'est pas crrédible, on découvrirai une énergie illimité et gratuite mais nucléaire qu'il n'en voudrait pas .

[meteo]

Tout depend des raisons pour lesquelles ils sont contre. Si c'est surtout a cause des risques graves lies au nucleaire, effectivement, tant que ceux-ci seront presents, ils ne seront pas pour ce type d'energie, qui restera pour eux une sorte de roulette russe. Mais sinon c'est vrai qu'il ne faut pas refuser une energie juste pour la refuser. Si reellement un jour il sera possible de disposer d'un certain type de technologie nucleaire de maniere illimitee, alors le nucleaire pourra etre qualifie d'energie renouvelable. L'inconvenient des ressources limitees disparaitrait.

[dexter]

En meme temps si on avait regarder les "risques potentiellement potentiel au cas ou par malheur ....." on aurait jamais inventer le feu .