Bonjour à tous;
Mario a écrit:
Je vais te répondre, cher Phil, par une question :
Pourquoi a-t-on fini par interdire ce qui était habituel dans les sociétés antiques, le meurtre des nouveaux-nés, et spécialement de snouveaux-nés filles ??? Le problème, je le sais, est de savoir à quel moment le foetus est une personne humaine. Les scientifiques, je crois, ne sont psa d'accord sur le sujet !
A mon avis, puisque la capacité d’un développement pleinement humain est donnée dès la première cellule embryonnaire, il est absurde de dire que le moi ontologique commence après neuf mois (avec le moi légal) ou pendant la phase fœtale (avec le moi psychologique) ou s’interrompt si l’être est momentanément frappé d’incapacité.
Toute vie humaine est donc celle d’une personne humaine. La difficulté est alors de justifier que le respect soit dû à toute forme de vie humaine et pas à la vie animale (un gnou ou un dindon est tout aussi « vivant » qu’un « légume » humain). L’Eglise catholique répond à cette objection par la place particulière accordée par Dieu à l’homme dans la création.
En 1987, la Congrégation catholique pour la Doctrine de la Foi, enseignait déjà ceci :
« le fruit de la génération humaine dès les premier instant de son existence, c’est-à-dire a partir de la constitution du zygote, exige le respect inconditionnel moralement dû à l’être humain dans sa totalité corporelle et spirituelle L’être humain doit être reconnu comme une personne dès sa conception, et donc dès ce moment on doit lui reconnaître les droits de la personne » (Instruction sur le respect de la vie humaine naissante et la dignité de la procréation,). (fin de citation).
Comme tu l'as dit si bien toi même, rien ne permet d'affirmer qu'il existe une âme humaine et donc bien sur encore moins qu'une simple cellule en soit déjà doté, donc les prises de positions du Vatican ne sont que des opinions et il est normal qu'ils puissent les exprimer du moment que cela se fasse dans le respect des autres qui pensent autrement! (c'est à dire sans les diaboliser)
Donc, une femme a tout à fait le droit si par conviction elle décide de ne pas avorter, c'est tout à fait respectable.Mais, une femme qui décide d'avoir recour à l'IVG est tout à fait dans son droit et est tout aussi respectable, c'est simplement qu'elle n'adhère pas à la conception chrétienne de la vie et c'est tout à fait son droit: c'est le droit de choisir et la laïcité garantie ce droit de choix en interdisnt tout ingérence des religions dans la sphère publique.
La plupart des chercheurs considèrent que l'embryon n'est qu'une possibilité d'être humain et non déjà un être humain car il existe de nombreux facteurs qui peuvent empêcher son développement. De nombreux chercheurs repprochent à l'église catholique de faire de l'embryon une sorte de TOTEM dénué dans les fait de consciences puisqu'au stade ou est autorisé l'IVG en France, l'embryon ne dispose pas encore de cerveau développé et donc de conscience.... Il ne devient en fait un être humain que si sa mère désire qu'il se développe et d'accepter ALORS d'en faire un être humain, mais cela, c'est la liberté fondamentale d'une femme que de gérer son propre corps et de choisir si elle le souhaite de devenir mère, personne d'extérieur n'a le droit d'interférer là dedans.
Pour Axel Kahn, l'embryon possède une dignité humaine, même s'il n'est pas désiré par la mère.Cependant cette opinion ne remet pas en cause selon lui l'acte d'IVG qu'il considère plutôt du point de vue de la mère que de celui de l'embryon en adoptant une attitude de médecin: il s'agit d'un devoir de porter secours à une personne en danger.
Pour René Frydman par contre, " l'embryon se définit par le projet de la mère ", donc L'embryon issu de l'IVG est un embryon dont on a accepté la destruction car la mère n'a pas de projet parental pour lui.
http://www.inapg.inra.fr/ens_rech/bio/b ... mbryon.htm
Je vais te dire cher ami que je trouve que la croisade anti IVG que mènent les chrétiens ressemblent par bien des aspects (y compris la violence) à la croisade que mènent les islamistes pour instaurer la charia, en effet toutes ces personnes considèrent que la loi divines s'imposent à tous sans respect des convictions personnelles des libertés individuelles...
Pour illustrer mon propos, je te met un lien vers une interview de Xavier Dor lors d'une manif à Paris, ses propos sont dignes du plus allumés des mollahs, je t'invite à la regarder pour voir que je ne te ments pas, j'attends tes réactions avec impatience...
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14846
Au fait, le christianisme n'a jamais mis fin au meutre des nouveaux nés une fois arrivés au pouvoir...
Mario a écrit:
Qu'est-ce qui te gêne dans cette "clause de conscience", Phil ?
Je pense que tu n'as jamais condamné les objecteurs de conscience..... moi non plus d'ailleurs !!!
Et l'objection de conscience, n'est-ce pas la clause de conscience ???
Ce qui me gêne là dedans, c'est tout d'abord que le Vatican fait fi de la démocratie et s'immisce dans les affaires intérieures d'un pays en n'hésitant pas à faire pression et faire sauter (sens figuré) un gouvernement qui s'opposait à cette loi... Quel mépris de la démocratie et ds institution d'un état souverain. Si tu as lu l'article que je t'ai mis en lien à ce sujet, tu noteras que la commission européenne s'en est alarmée.
D'autre part, cette clause est le meilleur moyen de faire exploser une société, en effet, la démocratie exige que la majorité vote les lois, la minorité exprime son désaccord, on discute mais une fois que la loi est voté, elle s'impose à tous. Tu imagines une société ou chacun prend les lois qui l'arrangent et laissent les autres de côtés! Au nom de cette clse de conscience, les musulmans peuvent revendiquer le droit de battre leur femmes puisque le coran l'autorise! Un sataniste qui sacrifie des nouveaux nés à la pleine lune, il en à le droit puisque la clause de conscience le couvre... La loi autorise seulement dans le cadre du service militaire et à condition que les gens fassent un service civil en échange comme cela se fait en Allemagne, on ne s'affranchit donc pas purement et simplement de certaines lois comme l'exige le Vatican.
En fait cette exigence vaticane vise a communautariser la société et à faire exploser la paix sociale... La paix civile est la soumission de tous aux lois voté par un parlement élu. Bien des lois ne me plaisent pas mais je m'y soumet car elles sont issus d'un parlement élu. Je peux les critiquer, manifester et choisir des gens lors des élections suivantes qui prendront une orientation plus conforme à mes convictions; je ne vois pas pourquoi les catholique seraient dispensés de cet effort commun du "vivre ensemble" et décideraient de choisir les lois qui leurs conviennent!
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
