phil29 a écrit :Je suis très conscient du fait que les sacrifices humains existaient chez les indiens; je dis juste que les chrétiens se sont contenté de remplacer ces carnages par leurs propres carnages. Ils ont quand même réussi à exterminer des populations entières.
Extermination surtout due, selon les historiens aux maladies et épidémies apportées, involontairement certes, par les conquérants. Aucune conquête ne se fait sans bavures. Et les tueries guerrières dont tu parles n'étaient pas des tueries rituelles pour apaiser les dieux des Blancs !
Mario a écrit : a écrit:
Peut-être cette condamnation venait-elle à la suite de qualificatifs, tels que "l' infâme ", donnés par Voltaire et quelques autres ??? Le Vatican, sur ces questions-là, n'est certes pas infaillible !
Mais la démocratie est une idée d'origine chrétienne. Nietzsche, lui-même, ne disait pas autre chose lorsqu'il définissait la démocratie -- qu'il exécrait -- comme un "Christianisme devenu nature."
Phil a écrit :C'est surement par esprit purement démocratique que l'église a soutenu les pires despotes européen sous l'ancien régime. C'est aussi ce même esprit démocratique qui pousse le Vatican à tomber à bras raccourci sur le gouvernement démocratiquement elus de José Louis Zapatero alors que'il a soutenu pendant plus de trente ans la dictature franquiste... Or il aprait que le pape est infaillible, quele bel idée de la démocratie ces hommes là semblent bien avoir...
Le pape n'est infaillible que sur les questions de dogmes, je pensais que tu le savais !!!!!
Et les pires despotes que l'humanité ait connus sont Hitler, dont la doctrine nazie a été condamnée par l'encyclique
"Mit brennender Sorge" qui condamne la doctrine nazie comme fondamentalement antichrétienne, et qui en particulier récuse le culte de la race et de l'État.; et Staline dont on sait qu'il fut l'ennemii n° 1 des papes.
Phil a écrit :en tout cas ne vient pas me raconter que l'église n'y était pour rien puisque c'est elle qui est à l'origine de ces massacres.
Ce ne sont pas des massacres, ce sont des exécutions liées ( je parle de l'Inquisition ) à un procès.
Nommés par l'Etat, et ne dépendant que de lui, les inquisiteurs doivent rendre compte aux évêques ; l'accusation ne pourra jamais être anonyme ; les condamnés, enfin, bénéficieront du droit d'Appel à Rome. Le grand Inquisiteur est nommé avec l'approbation du Saint-Siège, mais c'est le souverain qui le désigne. L'Inquisiteur d'Espagne est un rouage de l'Etat. Même s'ils sont religieux, sesmagistrats sont des fonctionniaires nommés par le roi et rémunérés par le Trésor Royal.
Au fond cela ressemble quelque peu aux tribunaux d'exception du régime stalinien. Combien de victimes dans la population russe ?
Mais cette comparaison ne justifie pas ces exécutions ni ces tortures. Et je te rappelle que ce n'est pas entre deux portes que Jean-Paul II a fait acte de repentance...
Qui, chez les Communistes a fait acte de repentance ???
Phil a écrit :Au contraire, le christianisme a appuyé la prise de pouvoir par la force en +312 de Constantin et a été le soutien sans faille de sa politique lorsque celui-ci a déclaré le christianisme religion d'état et aboli du même coups la liberté de conscience dont bénéficiaient les citoyens jusque là... Alors le christianisme inventeur de la démocratie: surement pas!!!
Malgré tout oui !, Car, qui dit Christianisme dit Evangle, qui dit Evangile, dit Bonne nouvelle, et
la Bonne Nouvelle, c'est la dignité de l'homme, la dignité de tous les hommes.
Pour en revenir à l'Amérique du Sud, c'est un évêque, La Casas ( 1474-1566) qui écrivait à l'empereur :
"Si elle n'est pas consentie librement par une libre acceptation de leur volonté, toute atteinte portée à la liberté des hommes est tyrannique et violente, injuste et perverse, et le droit naturel la considère comme nulle et non avenue car elle fait passer de l'état de liberté à celui de servitude."
Le pape Paul III en confirma le principe dans une Lettre-bulle en 1537.
C'est ce même Paul III d'ailleurs qui condamna officiellement la même année par écrit à deux reprises la pratique de l'esclavage, y mettant le poids de son autorité de pape. Les impératifs économiques, doublés d'une perte manifeste de pouvoir politique de la papauté depuis la fin du Moyen Age et surtout la sécession anglicane, n'eurent pas d'effet sur les souverains d'Occident,
HELAS !!!
Comme souvent, c'est le pouvoir civil qui exploite et soumet les peuples à son autorité, et non le pouvoir religieux.
Cordialement
On devrait faire avec la bible comme avec les paquets de cigarettes je trouve:"L'ABUS DE BIBLE EST DANGEREUX POUR VOTRE SANTE MENTALE"