Discussion autour du christianisme

[privighost]

Tu est tres contradictoire entre ta philosophie et ce que tu dis

[phil29]

Bonjour;
Le christianisme n'a nullement adoucit l'empire romain, bien au contraire, l'alliance du pouvoir impérial avec la religion chrétienne accouchera de ce que Henri Irénée Marrou, un historien peu suspect d'anticléricalisme qualifiera d'état TOTALITAIRE au sens moderne du terme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri-Ir%C ... A9e_Marrou

Tu sais privi, ce qui m'amuse avec Mario c'est que dès qu'il avance une stupidité du style "le christianisma a inventé la démocratie" ou encore, "il a mis fin à l'esclavage"; on aura beau lui prouver par A+B que ce n'est pas vrai, il ne fera jamais amende honorable, il va dévier sur un autre sujet pour éviter d'admettre qu'il a tort ...

Il est amusant de comparer d'ailleurs à la lumière de l'histoire du christianisme primitif les déclarations de Benoit XVI... On s'aperçoit que le pape bavarois rêve de cette époque bénie ou le catholicisme pouvait imposer sa loi. Or ses déclarations sur la prééminence d'une prétendue loi naturelle au dessus de la démocratie fait appel à cette histoire lointaine ou le pouvoir temporel était soumis au pouvoir spirituel. Heureusement, les états ont rejeté la mention des racines chrétiennes de l'europe.

[mario]

Il est amusant de comparer d'ailleurs à la lumière de l'histoire du christianisme primitif les déclarations de Benoit XVI... On s'aperçoit que le pape bavarois rêve de cette époque bénie ou le catholicisme pouvait imposer sa loi. Or ses déclarations sur la prééminence d'une prétendue loi naturelle au dessus de la démocratie fait appel à cette histoire lointaine ou le pouvoir temporel était soumis au pouvoir spirituel. Heureusement, les états ont rejeté la mention des racines chrétiennes de l'europe.

Il est certain que, entre un Etat théocratique christique et un Etat théocratique islamique, c'est clair, je préfèrerais un Etat basé sur l'Evangile, car ce serait un Etat où toute violence serait écartée; il est certain aussi qu'un tel Etat n'a jamais existé; enfin il est tout aussi certain que je n'appelle pas de mes voeux un tel Etat, car ce serait obliger tout un chacun à la sainteté. Et Dieu nous veut libres.

Le christianisme n'a nullement adoucit l'empire romain, bien au contraire, l'alliance du pouvoir impérial avec la religion chrétienne accouchera de ce que Henri Irénée Marrou, un historien peu suspect d'anticléricalisme qualifiera d'état TOTALITAIRE au sens moderne du terme.

Comment peux-tu juger de l'influence bénéfique ou non du Christianisme sans prendre en compte le contexte historique, et en particulier ce qu'on a appelé "les invasions barbares" ou migrations germaniques des 5 et 6° siècles ?

A propos de la dignité de l'homme, je vais te donner 2 exemples de ce qu'a pu être l'influence positive du Christianisme. Le droit romain reconnaissait le droit de vie ou de mort sur l'esclave : rien de tel n'existe plus au Moyen- Age ! Pourquoi ? Et le libre choix du conjoint dans les projets de mariage ??? Qui l'a rendu obligatoire (quoique souvent mal appliqué) par l'institution du mariage avec le fameux "oui" des futures épousées.

Cordialement.

[Curtis]

Bonjour

Quand c'est pas beau, c'est pas dieu mais l'homme
Quand c'est beau, c'est dieu

Les protestants ne pensent pas cela. Pour nous, toute la Bible est parole de Dieu.
A propos des versets que vous citez, j'ignorais qu'il n'y avait plus d'esclave aujourd'hui sur terre... Pour le mot race, il est utlisé pour désigné un groupe de personnes ayant une ressemblance physique et un comportement similaire.


Cordialement.

[privighost]

Atends ! t'es en train de dire que la justification qu'a notre époque il y a encore des esclaves, cela deresponsabiliserait les versets de ton papier cul ?
Je parle meme pas de ta philosophie sur les races, n'importe quoi !

Putin, mais les gars, si réellement votre dieu existe, j'aimerais pas etre a votre place lors de votre confrontation avec lui...

Curtis, encore Mario y'a quelques interet a le lire, mais toi, t'es pur produit aliéné, qui raconte n'importe quoi, et qui justifie sa foi sur une peur

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:
l est certain que, entre un Etat théocratique christique et un Etat théocratique islamique, c'est clair, je préfèrerais un Etat basé sur l'Evangile, car ce serait un Etat où toute violence serait écartée; il est certain aussi qu'un tel Etat n'a jamais existé; enfin il est tout aussi certain que je n'appelle pas de mes voeux un tel Etat, car ce serait obliger tout un chacun à la sainteté. Et Dieu nous veut libres.

Mais, tu oublies très cher qu'en 380 le christianisme est devenue religion d'état. C'est dans le but de rendre conforme aux évangiles si chers à ton coeur la société romaine qu'a été crée le code théodosiens afin d'imposer à tous le christianisme comme seule et unique religion. Ceux qui refusaient de se plier à l'amour du prochain version chrétienne ont été puni de mort. Alors qu'auparavant les persécution contre les chrétiens ont eut un caractères très sporadique, quand les chrétiens ont pris le pouvoir, les persécutions contre les paiens ont pris un tour systématique. Ainsi, les temples ont été rasé, l'archéologie a mis au jour de nombreux vestiges de temples dont la destruction procèdent d'une iconoclastie chrétienne délibérée; ceux qui continuaient malgré tout à sacrifier aux dieux étaient dénoncés et exécutés. On brule les oeuvres du philosophes Porphyre et de tant d'autres, on brule la célèbre bibliothèque d'Alexandrie en 391, la philosophe néoplatonicienne Hypatas expérimente l'amour du prochain version chrétienne, elle est assassinée par des moines; dépecée et son corps trainée dans les rues d'Alexandrie... Bref, c'est le grand bond en arrière, sur les milliers d'oeuvres de la littérature, on estime que les 3/4 ont été définitement perdus; philosopher devient périlleux pour au moins mille ans...Les ténèbres de l'ignorance chrétiennes s'abattent sur L'europe pour au moins mille ans; l'empire romain devient théocratique christique comme tu dis si bien et l'on constate le mal que cela à fait à l'humanité.... Même encore aujopurd'hui, on peut constater la haine de l'église à l'égard des sciences, de la philosophie

Mario a écrit:
Comment peux-tu juger de l'influence bénéfique ou non du Christianisme sans prendre en compte le contexte historique, et en particulier ce qu'on a appelé "les invasions barbares" ou migrations germaniques des 5 et 6° siècles ?

A propos de la dignité de l'homme, je vais te donner 2 exemples de ce qu'a pu être l'influence positive du Christianisme. Le droit romain reconnaissait le droit de vie ou de mort sur l'esclave : rien de tel n'existe plus au Moyen- Age ! Pourquoi ? Et le libre choix du conjoint dans les projets de mariage ??? Qui l'a rendu obligatoire (quoique souvent mal appliqué) par l'institution du mariage avec le fameux "oui" des futures épousées.

L'esclavage a été avantageusement remplacé par le servage, ce qi revient à peu près au même, en pire car avant il existait des hommes libre ET des esclaves, à partir du moment ou le servage existe, on devient tous l'esclave de quelqu'un, il n'y a plus d'homme libre c'est à dire disposant de droit civiques.Encore image d'une société pyramidale ou dieu doit être au sommet...
Concernant les femmes, le consentement est celui des parents, celui de la femme n'intervient qu'à défaut:

Justinien, Auguste à Hermogène, maître des offices.

Nous prescrivons que l'on tienne pour mariage valide celui où la femme, avec le consentement de ses parents, ou, si elle n'a pas de parents, de sa propre volonté, a été reçue en mariage avec l'affection maritale et cela quand bien même les actes dotaux n'auraient pas été rédigés et que la dot n'aurait pas été remise. Le mariage sera tenu comme s'il avait été accompagné des actes dotaux. Les mariages ne se contractent pas par la remise de dot, mais par l'affection conjugale

Source : Code de Justinien, V, 17, 11, pr.
http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/

Sous le haut Empire, une femme avait le droit de divorcer pour se remarier, ce droit est supprimé lorsque le christianisme devient religion d'Etat:

CHAPITRE X.

Étant donné que, jusqu'à maintenant, certains dénouaient les liens conjugaux réciproques par le jeu de leur accord de volontés, nous ne permettons en aucune manière qu'il soit agi de la sorte à l'avenir , à moins que certains ne le fassent dans un désir de chasteté. Si les personnes qui sont dans ce [dernier] cas ont eu des enfants, nous disposons que la dot aussi bien que la donation ante nuptias devront être conservées à leurs enfants. Si l'un d'eux, mari ou femme, après avoir dissous le mariage par accord de volonté pour motif de chasteté, est pris à contracter un autre mariage ou à vivre dans la luxure, nous ordonnons que si, comme il a été indiqué, des enfants existent issus de ladite union, leur soit remise, outre la dot et la donation propter nuptias, la propriété de tous les biens personnels de celui qui sera convaincu avoir commis la faute. Si les enfants sont mineurs, nous ordonnons qu'ils soient dirigés et entretenus par celui de leurs parents qui n'aura en rien agi à l'encontre de la présente constitution. Si les deux parents s'adonnent à une fâcheuse conduite de ce genre, que le patrimoine des deux parents soit attribué aux enfants, et que, pour ceux qui seraient mineurs, un administrateur soit institué par les soins du juge compétent et des autres personnes auxquelles nos constitutions ont confié ces tâches. S'il n'y a pas d'enfants, que le patrimoine de l'un et de l'autre époux soit versé au compte du fisc, et que ceux qui manqueraient à ces [dispositions] soient frappés des peines établies par les lois. En dehors de ce cas, nous ne permettons à aucun titre que soit accomplie une dissolution du mariage en vertu d'un accord de volontés.

► Source : Novelles de Justinien, n. CXVII.
http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/

Enfin, alors que l'homosexualité était toléré, un édit très dur frappe les homosexuels car cette pratique blesse une église devenue toute puissante, je te met cet édit car c'est un monument de l'amour du prochain des chretiens:

L'empereur Justinien, auguste, aux habitants de Constantinople.


PRÉFACE.

Nous avons continuellement besoin d'implorer la bienveillance et la bonté de Dieu, maintenant surtout où nous l'avons diversement provoqué à la colère par la multitude de nos péchés. Et quoiqu'il nous menace des peines que nous méritons, il nous montre cependant sa clémence, il a remis sa colère à un autre temps, et il attend que nous fassions pénitence ; car il veut moins notre mort que notre conversion et notre salut. Or il serait injuste que nous méprisassions la grandeur de sa bonté, de sa clémence et de sa patience infinie ; car en fuyant la pénitence et en tombant dans l'endurcissement, nous accumulerions la colère céleste sur notre tête au jour de sa vengeance. Mais tandis que nous faisons nos efforts pour nous abstenir de commettre des actions improbes, il est des gens qui se corrompent par un crime abominable, impie et abhorré de Dieu. Nous parlons de celui de sodomie, que les hommes ont la témérité sacrilège de commettre.

CHAPITRE I.

Instruits par les saintes écritures, nous savons que Dieu, pour punir cette fureur qu'avaient les hommes de s'unir entre eux, a infligé un juste châtiment à ceux qui habitaient autrefois la ville de Sodome, et qu'il a condamné cette terre criminelle à brûler jusqu'à ce jour d'un feu inextinguible ; Dieu nous apprenant par-là que nous devons avoir en horreur un crime aussi contraire aux lois de la nature. Nous savons encore ce que le divin apôtre a dit à ce sujet, et nous connaissons les dispositions promulguées par les lois de notre république. D'où il suit que tous ceux qui sont pénétrés de la crainte de Dieu, doivent s'abstenir de commettre une action qui est tellement impie et criminelle, qu'elle est étrangère aux animaux eux-mêmes ; et que ceux qui ne s'en sont pas encore rendus coupables, doivent s'en préserver pour l'avenir. En conséquence, les hommes qui languissent dans ce genre d'impureté, non seulement cesseront de pécher, mais ils feront pénitence, ils tomberont devant Dieu, ils confesseront leur faute au très heureux patriarche, et ( comme il est dit ) ils recueilleront les fruits de leur repentir ; les magistrats, en poursuivant les coupables, se concilieront Dieu, dont nous avons provoqué la colère ; ce Dieu plein de bonté daignera aussi, par la grandeur de sa commisération, nous accorder sa clémence, et tous lui rendront grâces du salut des pécheurs repentants ; nous le supplierons dans la solennité des jours saints d'amener à la pénitence ceux qui se couvrent des souillures infâmes que nous prohibons, afin que nous ne soyons plus dans le cas de les poursuivre. Nous prévenons tous les individus qui commettront par la suite le crime de sodomie, que s'ils ne cessent de pécher, que s'ils ne confessent leur iniquité au très saint patriarche, que s'ils ne prennent soin de leur salut et n'apaisent Dieu les saints jours de fêtes, ils s'attireront des châtiments terribles, et qu'ils ne mériteront à l'avenir aucun pardon. Nous ne négligerons pas de sévir contre ceux qui ne se repentiront pas aux très saints jours de fêtes, et qui persisteront dans leur impiété ; car si nous montrions de la négligence à ce sujet, nous irriterions Dieu contre nous, et nous partagerions, en fermant les yeux, un crime aussi impie et aussi propre à provoquer la colère céleste contre tous les hommes en général. Le présent édit sera manifesté aux citoyens de Constantinople.

Donné à Constantinople, aux ides de mars, la 32ème année du règne de l'empereur Justinien, perpétuellement auguste, et la 18ème année après le consulat de Basile, personnage clarissime.
http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/

Aahh, décidément, qu'est ce qu'il faisait bon de vivre à l'ombre de la croix des chrétiens; en fait, il n'y a absolument aucune différence avec les régimes islamistes...

[lala]

Mario a ecrit
pour les croyants, seul Dieu est parfait, et pour les Chrétiens, seules les Paroles de Jésus sont Paroles de Dieu.

Donc tes citations ne sont pas des citations de Dieu mais d'un certain Jean uniquement.

Est ce que Jesus a ecrit quelque chose? Je sais qu'il a parle seulement aux gens. Comment peux tu saches que ses disciples ont ecrit exactement ses paroles? Et pourquoi les chretiens ont fait d'un homme un dieu?

[mario]

....................................a notre époque il y a encore des esclaves, ...........

Hélas, oui !!! Y compris en France !!! En France,il y a ces pauvres filles, malgaches ou autres, sans papiers bien sûr, que certains ménages séquestrent pour faire leur ménage. Il y aussi des "filles de l'Est", de vraies esclaves ? Elles sont enlevées, en Moldavie ou ailleurs, transportées ou déportées au secret vers l'Ouest, violées à chaque étape, battues, retenues prisonnières de leur propriétaire à Paris et louées à des clients pour qu'ils les violent ou les mutilent selon leurs rêves les plus fous........ Mais personne n'ose le crier qu'il y a des esclaves en France ( et ailleurs !!!) Heureusement que ça reste secret........ parce que l'idée qu'un trafic de corps humains qui ressemblerait autant à ceux de l'époque de Néron aboutisse dans le XVIIIième arrondissement risquerait d'empêcher de dormir les bourgeois du Vième non ? !!! lol !!!

Mais, tu oublies très cher qu'en 380 le christianisme est devenue religion d'état. C'est dans le but de rendre conforme aux évangiles si chers à ton coeur la société romaine qu'a été crée le code théodosiens afin d'imposer à tous le christianisme comme seule et unique religion.

Tu confonds, il me semble, religion d'Etat (type : le Maroc) et la théocratie (type : les talibans de l'Afghanistan !) A mon avis la seule théocratie qui existe et qui a existé dans le passé a été l'Etat du Vatican.

En 1649, le pape Urbain VIII interdit l'esclavage des Noirs et des Indiens, mais la bulle n'est pas appliquée.

Et tu pourras me citer des interventions papales très condamnables, et moi, je pourrai te citer des interventions d'autres papes très évangélistes. Je dirai bien que l'erreur est humaine. Et toi tu me diras qu'un pape n'a pas le droit de se tromper aussi lourdement... C'est vrai !

Il n'empêche que ( LU sur :
http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/sene ... ve002.html


"Je rappelle très brièvement comment l'esclavage comme structure a peu à peu disparu de l'Europe occidentale, au fur et à mesure des conversions : évidemment, ne pas prendre le pouvoir et convertir les rapports sociaux de la base c'est agir en profondeur mais très lentement, en se fondant sur la bonne volonté, selon la promesse de Noël. Puis les structures ont évolué, pour s'adapter à la société christianisée, quand les empereurs romains sont devenus à peu près chrétiens. Le Code théodosien, c'est-à-dire la loi romaine de l'Empire chrétien, paru en 438, mentionne alors : «Tous les hommes, sans distinction de statut ni de condition, sont gardiens de la sainteté descendue du ciel.» L'esclavage existe encore, mais la non-humanité de l'esclave est reniée : si la société reste inégalitaire et cyniquement exploiteuse des faibles et des dépendants, elle proclame que tous les hommes sont des êtres humains, que tous naissent libres et égaux devant Dieu. Le reste, l'interdiction lente du meurtre, de la mutilation, etc., est une autre histoire, jusqu'à l'extinction du statut même d'esclave, vidé de son sens, vers le IXième ou le Xième siècle.
(fin de citation).

[privighost]

Tu tiens des propos de lache Mario...
Tu fuis tes responsabilités tout comme ton benet de curtis.
Deja tu pense m'apprendre que l'esclavagisme n'existe plus ? non mais t'es serieux, tu crois apprendre beaucoup de ton post aux autres ?

Tout ce que tu fais, c'est tenter de responsabiliser la bible sur le sujet des esclaves avec un argument qui n'a rien a voir, j'appelle cela de la lacheté.

Je dirais qu'une personne qui ne denonce pas certaines atitudes, paroles ou ecrits et acteur et actif de ces choix. Chercher une excuse a ce genre de livre c'est donc etre de meche, participer tout cela par ego philosophique

[mario]

Tu tiens des propos de lache Mario...
Tu fuis tes responsabilités tout comme ton benet de curtis.
Deja tu pense m'apprendre que l'esclavagisme n'existe plus ? non mais t'es serieux, tu crois apprendre beaucoup de ton post aux autres ?

Je n'avais tout simplement pas compris ta phrase (qui ne m'était pas adressée d'ailleurs !!!) : Atends ! t'es en train de dire que la justification qu'a notre époque il y a encore des esclaves, cela deresponsabiliserait les versets de ton papier cul ?
Je parle meme pas de ta philosophie sur les races, n'importe quoi !


Avoue -- si tu n'es pas un lâche !!! lol !!! --que ta prose n'était pas très claire, et moi, de mon côté, j'avoue que je l'avais lue trop vite ...

Bon ... Passons !

Tout ce que tu fais, c'est tenter de responsabiliser la bible sur le sujet des esclaves avec un argument qui n'a rien a voir, j'appelle cela de la lacheté.

De quel argument parles-tu ici ? J'ai du mal à te suivre !!!

Je dirais qu'une personne qui ne denonce pas certaines atitudes, paroles ou ecrits et acteur et actif de ces choix. Chercher une excuse a ce genre de livre c'est donc etre de meche, participer tout cela par ego philosophique

De quel livre parles-tu ici ??? Je te suis de moins en moins bien !!!


Et quand tu as écrit : " Tu est tres contradictoire entre ta philosophie et ce que tu dis [/quote]

....j'avoue ne pas comprendre. Alors traite - moi de "stupid boy" si tu veux, mais pas de lâche, je ne pense pas que ce qualificatif me convienne. Si j'étais un lâche, sache-le, je n'aurais jamais osé quitter l'Islam !!!

Cordialement, car je suppose que ce n'est qu'un malentendu !

[mario]

Mario a ecrit
pour les croyants, seul Dieu est parfait, et pour les Chrétiens, seules les Paroles de Jésus sont Paroles de Dieu.

Donc tes citations ne sont pas des citations de Dieu mais d'un certain Jean uniquement.

Est ce que Jesus a ecrit quelque chose? Je sais qu'il a parle seulement aux gens. Comment peux tu saches que ses disciples ont ecrit exactement ses paroles? Et pourquoi les chretiens ont fait d'un homme un dieu?

Bonsoir, Iala.

Non, comme Mouhammad, Jésus n'a rien écrit de sa propre main, même s'il savait lire.

La conception des évangiles s'est ouverte dès le vivant de Jésus, puis elle a été menée selon les règles de la culture juive orale de l'époque (procédés mnémotechniques dont on décèle les traces araméennes dans les discours de Jésus lui-même) et première fixation des paroles de Jésus sur les "pinqasim" , calepins de l'époque (du grec "pinax" = planche), car c'est ainsi que les disciples des maîtres pharisiens de l'époque procédaient pour "prendre des notes. Il est évident qu'aucun des ces "pinqasim" n' a été retrouvé.

Quant à ton exclamation ( qui me rappelle celle de mes frères Musulmans ), sur le dogme de la divinité de Jésus, son origine vient des textes mêmes des évangiles, surtout l'Evangile de Jean et des Lettres de Paul.

Cordialement

[Curtis]

Bonjour

Atends ! t'es en train de dire que la justification qu'a notre époque il y a encore des esclaves, cela deresponsabiliserait les versets de ton papier cul ?
Je parle meme pas de ta philosophie sur les races, n'importe quoi !

Putin, mais les gars, si réellement votre dieu existe, j'aimerais pas etre a votre place lors de votre confrontation avec lui...

Curtis, encore Mario y'a quelques interet a le lire, mais toi, t'es pur produit aliéné, qui raconte n'importe quoi, et qui justifie sa foi sur une peur

Quand on cite des versets, il faut faire l'effort de les comprendre. Vous citez des versets de l'Apocalypse qui nous apprennent qu'à la fin des temps il y aura toujours des esclaves. Est-ce que cela justifie l'esclavage ?? Nullement !!
A propos de race, je le répète, on emploie ce mot pour désigner un groupe de personnes ayant une ressemblance physique et un comportement similaire. Cela fait des millinaires qu'on emploie ce terme dans ce sens là...

Pour finir, je ne justifie pas ma foi sur la peur mais sur ma relation avec Dieu. Je n'ai pas peur de l'enfer car je sais que je n'y irais pas.


Cordialement.

[mario]

A propos de la dignité de l'homme, je vais te donner 2 exemples de ce qu'a pu être l'influence positive du Christianisme. Le droit romain reconnaissait le droit de vie ou de mort sur l'esclave : rien de tel n'existe plus au Moyen- Age ! Pourquoi ? Et le libre choix du conjoint dans les projets de mariage ??? Qui l'a rendu obligatoire (quoique souvent mal appliqué) par l'institution du mariage avec le fameux "oui" des futures épousées.

Justinien, Auguste à Hermogène, maître des offices.

Source : Code de Justinien, V, 17, 11, pr.
http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/

Le "oui" obligatoire pour rendre le mariage valide est bien postérieur à Justinien. Tu penses que les moeurs d'une société se changent en une génération l

Enfin, alors que l'homosexualité était toléré, un édit très dur frappe les homosexuels car cette pratique blesse une église devenue toute puissante, je te met cet édit car c'est un monument de l'amour du prochain des chretiens:

L'empereur Justinien, auguste, aux habitants de Constantinople.


PRÉFACE......................................................................................
........................................................................................

Encore Justinien. Justinien n'est qu'un empereur romain.

Lorsque je dis que le Christianisme a été la source de la reconnaissance de la dignité de l'homme, je ne parle pas du Justinisme, ni du Vaticanisme, mais du CHRISTIANISME.

Et le Christianisme, c'est Jésus, figure-toi, et personne d'autre, tous les autres sont de pêcheurs, y compris les papes. Jésus-Christ, qui ne dit rien au sujet de l'homosexualité. En revanche, il nous parle abondamment d’amour, de justice, de miséricorde, et de foi.

Et le Christianisme, c'est aussi les saints, bien devant les papes, les saints comme François d'Assise, Vincent de Paul, Fredéric Ozanam................. et tant et tant d'autres ....Et ce sont les saints qui sont Prophètes, pas les papes, certes !


Mais ceux-là, tu ne les cite jamais!!!!!!!!! Bizarre !!!!!!!!!

Cordialement.

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:
Le "oui" obligatoire pour rendre le mariage valide est bien postérieur à Justinien. Tu penses que les moeurs d'une société se changent en une génération l

Dans l'article de loi que je t'ai mis, il est clair que le consentement de l'épouse n'est que secondaire, il n'intervient que si elle n'a plus de parents. Le christanisme n'a rien changé au statut de la femme, elle est toujours considérée comme une mineure au sens juridique du terme.

Mario a écrit:
Encore Justinien. Justinien n'est qu'un empereur romain.

Lorsque je dis que le Christianisme a été la source de la reconnaissance de la dignité de l'homme, je ne parle pas du Justinisme, ni du Vaticanisme, mais du CHRISTIANISME.

Et le Christianisme, c'est Jésus, figure-toi, et personne d'autre, tous les autres sont de pêcheurs, y compris les papes. Jésus-Christ, qui ne dit rien au sujet de l'homosexualité. En revanche, il nous parle abondamment d’amour, de justice, de miséricorde, et de foi.

Et le Christianisme, c'est aussi les saints, bien devant les papes, les saints comme François d'Assise, Vincent de Paul, Fredéric Ozanam................. et tant et tant d'autres ....Et ce sont les saints qui sont Prophètes, pas les papes, certes !


Mais ceux-là, tu ne les cite jamais!!!!!!!!! Bizarre !!!!!!!!!

Oui je cite les empereurs romains car ils intervenaient directement dans le débat théologiques, dans la loi que je t'ai citée, les références à la bible sopnt claires:

PRÉFACE.

Nous avons continuellement besoin d'implorer la bienveillance et la bonté de Dieu, maintenant surtout où nous l'avons diversement provoqué à la colère par la multitude de nos péchés. Et quoiqu'il nous menace des peines que nous méritons, il nous montre cependant sa clémence, il a remis sa colère à un autre temps, et il attend que nous fassions pénitence ; car il veut moins notre mort que notre conversion et notre salut. Or il serait injuste que nous méprisassions la grandeur de sa bonté, de sa clémence et de sa patience infinie ; car en fuyant la pénitence et en tombant dans l'endurcissement, nous accumulerions la colère céleste sur notre tête au jour de sa vengeance. Mais tandis que nous faisons nos efforts pour nous abstenir de commettre des actions improbes, il est des gens qui se corrompent par un crime abominable, impie et abhorré de Dieu. Nous parlons de celui de sodomie, que les hommes ont la témérité sacrilège de commettre.

http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/

On sait que ce sont les empereurs à partir de Constantin qui ont financés les églises (basilique St Pierre de Rome par exemple); le clergé et le pouvoir temporel étaient très liés sur le plan légal et financier, de plus, le corpus juridique de l'époque et là la préface est très claires font références explicitement à la bible, nous sommes donc bien en présence d'une théocratie chrétienne et cette théocratie a montré la voie à toutes les dictatures jusqu'au XXème siècle. Ainsi, le petit livre rouge de Mao tout comme la bible rendait sois disant la vue aux aveugles...

Mario a écrit:
Jésus-Christ, qui ne dit rien au sujet de l'homosexualité. En revanche, il nous parle abondamment d’amour, de justice, de miséricorde, et de foi.

Le Jésus de la bible n'est qu'un personnage conceptuel, un être fictif fruit d'une lente élaboration, la bible telle qu'on la connait n' a été élaboré au IV ème par ST Jérôme soit plusieurs siècles après les faits racontés.
Certains évangiles apocryphes nous rapportent toutes sortes de légendes comme un jésus enfant qui s'amuse à détourner les cours d'eaux ou bien qui racontent comment Jésus étranglaient des oiseaux pour les ressuciter etc, etc... Comment séparer de tout ce galimatia la rélité de la légende?

[phil29]

Bonjour;

Et le Christianisme, c'est aussi les saints, bien devant les papes, les saints comme François d'Assise, Vincent de Paul, Fredéric Ozanam................. et tant et tant d'autres ....Et ce sont les saints qui sont Prophètes, pas les papes, certes !


Mais ceux-là, tu ne les cite jamais!!!!!!!!! Bizarre !!!!!!!!!

Tu oublie que j'ai parlé de St Vincent de Pazul un peu plus haut, de plus, les hagiographies de Saint n'ont rien à voir avec la façon scandaleuse dont le Vatican s'oppose à l'expression de la voie des peuples qu'eest la démocratie.