1-Je ne vois pas l'intérét de dire des mensonges et de les faire coller sur le dos de Quaradaoui sur Wikipédia,mais bon,ce n'est pas impossbile.ibliss a écrit :mai mon cher ange .vous savez trés bien qu' il est tres facile de tromper wikipedia et de lui faire gober n'importe quoi.en outre .c' est une base de donnée trufféé de mensonges et pas une encyclopedie fiable .
et pour te rassurer voila le texte de la fatwa faite par cheikh al quaradawi :
2-comme wikipedia peut contenir des mensonges,le site d'òu tu as trouvé cette fatwa,peut aussi très bien contenir des informations erronées.
3-Dans le cas,où Quaradaoui est bien contre L’excision:
Il s'est rendu conte de la cruauté et du danger de cette pratique barbare,c'est pour cela qu'il a dit qu'il fallait l'interdire,mais ca ne l'empeche pas de savoir qu'elle existe bien dans la Sunna,il n'a fait que passer sous silence les multiples hadith authentiques qui recommandent cette pratique.
Cette pratique existait bien à l'époque de Mohammad vu le nombre de Hadith qui la concernent et vu que TOUS les courants islamiques affirment qu'elle fait bien partie de la Sunna.
Donc,je ne vois que 2 explications:Ce genre d’action est considéré comme une agression contre le genre humain et devra être puni
Soit Mohammad avait bien recommandé cette pratique et dans ce cas,on aurrait du le punir.
Soit Tous les savants des 4 écoles de jurisprudence ainsi que des personnes comme Boukhari et Muslim devaient être punis car ils ont rapporté des mensonges(soit il voulait nuire à l'islams,soit ils se sont fait roulés et on leur a fait gober des mensonges,malgrés qu'ils étaient les plus grands savants de l'Islam).
Je connais assez karim et je sais cela,mais ton post précédent,laisse croire que tu ne participes pas trop souvent dans des discussions à propos d'Islam,c'est pour cela que ca m'a semblé bizarre.Lorie a écrit :J'ai essuyé les plâtres sur ce forum ... j'ai été l'une des premières à suivre karim ... si ce n'est la première ...
Ce forum a survécu à beaucoup de choses grâce à des gens comme moi ...
Je pense qu'il y'a eu un petit mal entendu,je suis désolé si je t'ai enfoncée,mais j n'ai jamais voulu ni te vexer ni te manquer de respect.Lorie a écrit :toi tu arrives
Juste dit comme cela en passant
Oui,c'est ce que je voulais dire,c'est les religions qui sont cruels.Lorie a écrit : Oui je le sais ... comme dans la bible il y a aussi des versets cruels ... et ce n'est pas pour cela que les gens les appliquent maintenant ...
Les musulmans dont tu parles c'est leurs cotés humain qui est bon et non pas leur coté religieux.
Lauraya a écrit : Côté lois divines, le problème est que (comme ça été dit) le véritable auteur a fait croire que ces lois provenaient de Dieu, leur donnant de fait un caractère IMMUABLE. Malgré l'évolution de l'Etre humain, le croyant doit lui se conformer à des lois obsolètes d’un ancien temps, ce qui est un danger au progrès.
Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d'avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIème siècle...
La vérité, c'est que l'islam ne parviendra jamais à la démocratie ni au respect des droits de l'homme aussi longtemps qu'il s'en tiendra à la charia et qu'il n'y aura pas de séparation de l'Église et de l'Etat. Mais, comme Muir le fait si justement remarquer : "Une religion réformée qui remettrait en question l'autorité divine sur laquelle elles (les institutions de l'islam) reposent ou qui essayerait, par des choix rationnels ou des compromissions, de mener à bien un changement, ne serait plus l'islam.
(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)
Es-tu sur que c'est bien Dieu qui a demmandé le recour à l'Ijtihad?!adorerdieu a écrit : pour pallier a ce probleme . dieu nous a donner le droit de recourrir a l' ijtihad .pour resoudre tous les problemes dus aux changements que connait notre monde
L'Ijtihad ca ne veut pas dire nier des récits authentiques de la Sunna ou bien changer les causes de la révélation des versets mais plutot d'essaier de moderniser l'islam en prenant en considération le contexte de notre siècle.
L'Itihad c'est le fait d'essaier d'adapter l'Islam avec notre époque,le problème c'est que même si on change la vision des textes coraniques comme a dit adorerdieu,il y'a des lois législative(qui existe dans le Coran) qu'on doit suprrimer complétement(et non pas essaier de les interpréter)car ils sont vraiment très barbares,indignes et qui ne sont pas valables.Par exemple,lorsqu'Allah dit qu'il faut fouetter les gens qui font l'amour sans êtres mariés ou bien qu'il faut couper la main du voleur,je ne vois pas comment on pourrait réformer ces ordres soi disant divins,et le problème c'est que si on ignore ces rêgles,on tombe dans la mécréance:Lauraya a écrit : J'ai toujours entendu qu' ijtihad voulait dire interprétation de la loi ? ceux qui parlent arabe , pouvez-vous me dire ce que signifie réellement faire un ijtihad ?
Donc selon toi, on pourrait faire appliquer les lois différemment du temps de Mohammad ? On pourrait supprimer certaines lois qui ne servent plus à rien aujourd'hui ? Ou modifier certains concepts afin de s'aligner avec les avancés technologiques ? En d'autres termes, on rédigerait un nouveau code coranique ???
ça m'intéresse...
sourat 5 verset 44:
"...Et quiconque ne juge pas d'après ce que Dieu a fait descendre,eh bien,les voilà les mécréants!"
sourat 33 verset 36:
"Et ce n'est pas à un croyant ni à une croyante quand Dieu décide d'une affaire,et aussi son envoyé,de se donner le choix sur leur affaire.Et quiconque désobéit à Dieu et à son messager,s'égare alors,certes,d'un égarement manifeste."
La plupart des savants de l'islam se référent à ce genre de versets pour dire qu'il faut absolument appliquer toutes les lois qui existe dans le Coran et dans la sunna.
L'Islam ne serait jamais réformé sans la laïcité des pays musulmans,c'est la seule et unique solution,cette religion(comme toutes les autres) ne peut être bénéfique pour certains que si elle reste dans le domaine privé.
Aucune loi de la Charia ne doit être appliquée.
mais dans le livre paru en France édition et d'abord interdit il n'interdit pas l'excision.
