bonsoir victorienVictorien2 a écrit :Bonsoir Apollon,
A force de trouver des raisons à la conduite inqualifiable de Mahomet, vous donnez parfois l'impression que vous l'excusez. A partir du moment que c'est pour la cause...
On pourrait résumer tout ça, avec cynisme : la fin justifie les moyens.
Il n'est donc pas nécessaire de comprendre ou de justifier, mais seulement d'enregistrer les faits tels que relatés par les sources muzz.
Cause ou dessein, le personnage de Mahomet reste répugnant. Ce faux-prophète est une calamité pour l'humanité.
Victorien
mon but n est pas de defendre ou juger mohamed ou quiconque,mais plutot essayer de lire et de comprendre les circonstances et tractations qui ont permis a la formation de cette religion qui est l islam.
je crois victorien que votre position envers mohamed n engendre qu une certaine sacralisation de cette personne et personnalite qu on devrait etudier le plus objectivement possible.
perso je crois et comme je l ai deja dis ,le projet reformateur de mohamed a ete surtout d ordre socio economique et politique.son reve a ete de creer un royaume puissant (et bcp de recits en temoignent),et la religion n a ete qu un outil d unification ,une sorte de sentiment nationnaliste pour une mozaique tribale constituant l arabie.
mohamed n etait pas un ghandi,mais plutot une personne pragmatique qui devrait gerer tant de divergeances et contradictions et surtout convaincre les arabes de son projet.
oui "la fin justifie les moyens" ca etait le principe de mohamed en tant que leader politico-militaire.mohamed savait tres bien que se sont les omayades qui gereront le royaume qu il a cree,c est pour ca qu il s est voulu etre immortel et sacre (en tant que roi/prophete) .
personnelement je crois que l islam en tant que religion ne s est structure et forme que plus tard ,peut etre a l epoque de abdelmalek ibn marwan.



