Georges a écrit :L’intégrisme, ennemi public des femmes et de la République
par Les Marianne de la Diversité
La célèbre prophétie d’André Malraux se vérifierait-elle ? C’est désormais un truisme, le fait religieux s’impose en France depuis plusieurs années. Sur le devant de la scène, l’islam, malmené, voire flétri depuis une date clé, lourde d’amalgames, le 11 septembre. Et au cœur des débats, un épouvantail, l’intégrisme. Certes, un concept fourre-tout, mais qui se traduit au quotidien par des atteintes répétées aux principes laïcs et républicains qui fondent la société française. Des femmes refusent à l’hôpital d’être examinées par des médecins de sexe masculin, des gynécologues sont molestés pour avoir fait simplement leur travail au service de leurs patientes. Un intégrisme « soft » qui en cache un autre, plus radical, parfois criminel, dont les cibles privilégiées sont les femmes. Mariages forcés au nom de la tradition, jeune fille gravement brûlée dans une cave pour avoir refusé des avances pressantes... L’intégrisme religieux, ennemi public numéro un des femmes et de la laïcité républicaine ? C’est ce qui ressort des interventions et des témoignages écoutés lors de la conférence-débat organisée à l’Assemblée nationale, le 25 octobre 2007, par l’association Paroles de Femmes, en partenariat avec les Marianne de la diversité et la Chaîne parlementaire.
Laïcité et religion : une relation décrispée
« Les femmes face à l’intégrisme religieux... et la République dans tout ça ? » Le thème retenu pour ce colloque a montré que les combats pour les femmes et la laïcité se confondent. Ce qui n’implique pas pour autant de bannir la religion de la République. Présidente fondatrice de Paroles de Femmes, Olivia Cattan a lancé à cette occasion la Cellule « EDS », Ecoute, Dialogue, Solutions, dont l’objectif est précisément de « mieux connaître le fait religieux et le principe de la laïcité pour retrouver une unité citoyenne au sein de la République française ». Même disposition d’esprit de la part de Fadila Mehal, présidente fondatrice des Marianne de la diversité, qui « n’a pas de relation crispée avec la religion ». Son association entend s’opposer tant à la religion vécue comme une valeur refuge, qu’à une « laïcité asséchante » manipulée par un « nouveau clergé ». Les Marianne de la diversité prônent une laïcité ouverte à l’abri des instrumentalisations politiques.
L’intégrisme, nouveau fascisme
Mais qu’est-ce que l’intégrisme ? C’est à un réquisitoire que s’est livré Dounia Bouzar, auteur de L’intégrisme, l’Islam et nous. Pour cette anthropologue, les ingrédients du discours intégriste ressemblent à ceux du fascisme. Comme le fascisme, l’intégrisme redéfinit les frontières entre la sphère publique et la sphère privée jusqu’à la disparition de cette dernière. Toute différence, qu’elle soit familiale ou sexuelle, « doit être anéantie au profit du groupe qui dispose de la vérité ». La femme perd son identité personnelle et se fait désormais appeler « ma sœur »... Dounia Bouzar voit en l’intégrisme un processus d’essence totalitaire, fondé sur l’expansion externe et la purification interne. Il impose « une seule grille de lecture du monde », articulée autour de la haine de l’Occident. Dès lors, l’intégrisme ne peut se confondre avec la religion, avec la foi, car « les intégristes se fichent pas mal de Dieu, ce qu’ils veulent, c’est prendre la place de Dieu ». Pour sa part, l’écrivain et journaliste Mohammed Sifaoui identifie deux formes d’intégrisme : un « fanatisme religieux » ancré dans la sphère privée et le salafisme, dont la « manipulation littéraliste » des textes sacrés constitue le fonds de commerce.
La progression de l’intégrisme est-elle irréversible ? Pour Anne Hidalgo, première adjointe au maire de Paris, « des digues sont en train de sauter », par peur de stigmatiser certaines communautés. En lieu et place du politiquement correct en vigueur selon elle, il faut un discours sans complaisance face à tous les intégrismes qui « s’attaquent d’abord au statut des femmes ». Il est donc urgent de « sortir de l’incantatoire » et de mettre en œuvre des politiques concrètes, propres à appauvrir le terreau de l’intégrisme. Renforcer les dispositifs contre les violences infligées aux femmes, réduire les écarts de salaire entre les deux sexes, modifier l’image des femmes telle qu’elle est véhiculée par les médias et la publicité, autant de pavés dans la mare des fanatismes qui se nourrissent de « l’infériorité supposée des femmes ».
Féminisme et champ religieux
Alors que le Vatican interdit toujours aux femmes de devenir prêtres, le nouveau féminisme a-t-il vocation à faire évoluer le statut des femmes dans les religions ? Tel était le thème de la première table ronde. Pour la sociologue Sonia Sarah Lipsyc, un « féminisme juif religieux » est à l’œuvre depuis longtemps. Un activisme couronné de succès, puisque les femmes ont désormais accès au Talmud, la clé de la foi juive. Une ouverture à la connaissance qu’elles attendaient depuis des siècles ! Si le combat des femmes s’inscrit dans la tradition juive, s’il faut revisiter les textes, Sonia Sarah Lipsyc se veut également laïque. La promotion de la cause des femmes s’appuie sur la défense de la laïcité. En tout état de cause, la tradition a toujours bon dos. Ghaleb Bencheikh, présentateur de l’émission dominicale consacrée à l’Islam sur France 2, enrage de voir des « exaltés autoproclamés défenseurs de Dieu trouver le moyen de dénaturer les textes ». Aussi, le primat revient-il à la « loi positive », ce qui ôte toute légitimité à ceux qui se prévalent d’une quelconque loi religieuse pour porter atteinte à la dignité humaine. Si Ghaleb Bencheikh n’invoque pas à proprement parler le féminisme, il confesse volontiers que les hommes sont la moitié de l’humanité, « pas forcément la meilleure ». Témoignage, voile, polygamie, héritage, quatre angles d’attaque utilisés par les hommes, au nom de la religion, pour mieux asservir les musulmanes.
Mais féminisme et religion peuvent-ils faire bon ménage ? Pour Valérie Toranian, rédactrice en chef de Elle Magazine, il y a danger à vouloir mettre la religion au centre du féminisme. Le féminisme n’est pas une question de religion selon elle, et il ne faut pas perdre de vue ce qui le légitime, à savoir la domination des hommes sur les femmes. En définitive, « il est plus prudent de laisser aux femmes religieuses la nécessité de faire évoluer leur religion, et aux hommes et femmes de bonne volonté de traiter des questions féministes ». A cet égard, la mission du nouveau féminisme est de sortir de la discussion théorique et théologique. La problématique religieuse ne s’impose pas non plus pour Irène Frain, auteur de Royaume des femmes. Une des racines de l’intégrisme réside dans le mal être de l’identité masculine face à l’identité féminine. « La seule façon de faire évoluer le statut des femmes, a-t-elle expliqué, c’est d’interroger la crise d’identité masculine ».
Divorce prononcé entre religions et République ?
Mais le statut des femmes est le baromètre des rapports de force au sein de la société. « Le progrès de l’humanité se mesure au degré de liberté des femmes ». La devise choisie par l’association Paroles de Femmes est évidemment d’actualité à l’heure où les extrémismes religieux menacent un équilibre fondé sur les valeurs laïques. Pour Philippe Val, directeur de la rédaction de Charlie Hebdo, les femmes sont par excellence l’enjeu des tensions entre religions et République. Le divorce est-il alors définitivement prononcé entre la religion et la République, se sont demandés les participants de la deuxième table ronde ? Les religions ont eu, ont et auront toujours un problème avec la République, assure Philippe Val. L’aboutissement paroxystique de cette relation conflictuelle, c’est le 11 septembre : « Ben Laden a envoyé ses avions sur les tours jumelles contre un monde qui lui échappe, les minijupes, le rouge à lèvres ! » Et de saluer ces « femmes mutantes » de vingt ans qui n’ont pas connu les combats de leurs mères. Ont-elles trouvé pour autant l’antidote contre l’intégrisme ?
Pas sûr. Ivan Levaï, directeur de Tribune juive et animateur sur France Inter préfère s’en tenir, lui, aux « fondamentaux », en particulier au premier d’entre eux : la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905. Un texte essentiel et intouchable, parce qu’on lui doit tout. « Il faut demander davantage de république ! », a lancé ce laïc convaincu, mais ne reniant pas son patrimoine religieux : juif par sa mère, catholique baptisé, sensibilisé à la doctrine luthérienne lorsqu’il fut caché par des protestants sous l’occupation nazie. Pour Mohammed Sifaoui, qui n’hésite pas à se proclamer « intégriste de la laïcité », la loi de 1905 reste précieuse dans la mesure où elle « protège toutes les minorités de croyance et de non-croyance ». Mais cette loi est-elle suffisante dans le contexte actuel ? Pour Najat Vallaud-Belkacem, conseillère régionale Rhône-Alpes, ancienne porte-parole de Ségolène Royal, la lutte contre l’intégrisme dépasse le combat pour la laïcité. Alors que les associations jouent un rôle déterminant dans le décryptage de l’intégrisme, notamment dans les affaires de justice, l’Etat brille par son absence, a-t-elle déploré.
S’adapter aux stratégies des intégristes
En fin de compte, comme l’a rappelé Frédéric Encel, directeur de recherche à l’Institut français de géopolitique, il demeure un point cardinal : la loi de la République prime sur la loi des clans et des communautés. La laïcité sans complexe qu’il revendique risque cependant de trouver ses limites, comme l’a souligné Mohammed Sifaoui. En Occident, politiques, intellectuels, medias n’ont pas su s’adapter à la réalité de l’intégrisme musulman. Ce sont les intégristes qui se sont adaptés aux réalités du monde occidental, en modifiant leur stratégie : favorables au port du voile dans un premier temps, ils ont délaissé ensuite cette problématique dès lors que la nouvelle loi n’a plus soulevé de polémique majeure. L’endoctrinement imposé aux femmes pour qu’elles refusent de se faire examiner par un personnel soignant masculin est désormais un de leurs nouveaux champs de bataille.
Les femmes, avenir de l’Islam ?
Alors, quelle issue face à l’intégrisme ? Pour Mohammed Sifaoui, la lutte ne se terminera pas autour d’une table de négociations. « Il y aura un vainqueur et un vaincu ! » Et les femmes dans tout ça ? Une grande mission les attend, selon Dounia Bouzar. On a vu ce que les hommes ont fait de la religion, de l’Islam, voyons maintenant ce que les femmes peuvent en faire... Le 21ème siècle sera féminin ou ne sera pas, paraphrasait Ghaleb Benkeich. Alors, oui, le temps est venu de donner la parole aux femmes, comme y a engagé l’écrivain Marek Halter, auteur de Je me suis réveillé en colère. Au 16ème siècle déjà, Montaigne militait en leur faveur : « il est bon que les femmes se rebellent contre des lois qui n’ont pas été faites pour elles »...
Par Jacques BONNIFAIT
Merci georges !!
je connais le brillant travaille de dounia bouzar , elle mache pas ses mots , franche directe ..en plsu elle pose les bonne question !!
Surtout contre ce tarek ramadan ce nouveau gourous des jeuens musulmans soyez communautariste pottez le voile et surtout pas la foi dans vos coeurs !!
Rien de spirituaL CHEZ RAMADAN UNQIEMENT LA POLITIQUE !
lol
