Il n’y a pas d’islamisation du monde

[Georges]

Les lumières s’éteignent sur la liberté en Occident, par Mark Steyn
samedi 30 août 2008, par Annie Lessard, Marc Lebuis



« Le 3 août 1914, à la veille de la Première Guerre mondiale, le ministre des Affaires étrangères britannique, Sir Edward Grey, observait le coucher du soleil de la fenêtre de son bureau, se disant :« Les lumières s’éteignent sur toute l’Europe ». Aujourd’hui, les lumières s’éteignent sur la liberté partout dans le monde occidental, mais d’une manière plus subtile et profonde. Le point central de mon livre prétendument islamophobe est l’observation de l’historien Arnold Toynbee que « les civilisations meurent par suicide, non par meurtre ». L’une des manifestations de ce désir de suicide est la promotion de l’intolérance au nom du libéralisme. ».

Sur ce sujet, nous vous suggérons aussi les articles suivants : Commission Bouchard et Taylor : NON au pacte de suicide ! ainsi que Les accommodements mènent au lent suicide culturel

Aussi ne manquez pas l’Interview de Mark Steyn (sous-titrée en français) dans notre section vidéo.

Le texte qui suit est adapté d’une conférence prononcée à Hillsdale College le 13 mars 2008 par M. Steyn alors qu’il était en résidence comme chercheur invité Eugene C. Pulliam en journalisme .

Traduction de : Lights Out on Liberty, par Mark Steyn.

Les lumières s’éteignent sur la liberté

Le 3 août 1914, à la veille de la Première Guerre mondiale, le ministre des Affaires étrangères britannique, Sir Edward Grey, observait le coucher du soleil de la fenêtre de son bureau, se disant :« Les lumières s’éteignent sur toute l’Europe ». Aujourd’hui, les lumières s’éteignent sur la liberté partout dans le monde occidental, mais d’une manière plus subtile et profonde.

Une grande partie de l’Occident est bien trop à l’aise avec la régulation de la parole et de l’expression par l’État, ce qui menace la liberté elle-même. Permettez-moi de citer quelques exemples : La réponse de la Direction générale Justice, liberté et sécurité de la Commission européenne à la crise des caricatures danoises qui a déclenché des violences musulmanes a été de proposer que les journaux fassent preuve de « prudence » sur certains sujets controversés impliquant les religions commençant par la lettre « I ».


À la fin de sa vie, l’écrivaine italienne Oriana Fallaci, qui a écrit sur les contradictions entre l’Islam et la tradition occidentale de liberté, a été poursuivie en France, en Italie, en Suisse et dans la plupart des autres pays européens par des groupes qui estimaient que ses opinions étaient non seulement offensantes, mais criminelles. En France, l’écrivain Michel Houellebecq a été poursuivi par des musulmans et d’autres groupes « anti-racistes » qui estimaient que l’opinion d’un personnage fictif dans un de ses romans était également criminelle.

Au Canada, la plainte officielle déposée contre moi par le Congrès islamique canadien et dénonçant ma soi-disant « islamophobie flagrante » m’attribue les « affirmations » suivantes :

L’Amérique sera une République islamique d’ici 2040. Il y aura une pause pour les prières musulmanes pendant le Super Bowl. Il y aura une police religieuse appliquant les normes islamiques. Le USS Ronald Reagan sera renommé Osama bin Laden. Les femmes ne seront plus autorisées à être cheerleaders. Les animateurs populaires de la télévision et de la radio américaine seront remplacés par des imams.

En fait, je n’ai rien « affirmé » de tel. Il s’agit d’extraits du roman Prayers for the Assassin de Robert Ferrigno que j’ai cités dans ma critique de ce livre. Il est d’usage dans la critique de romans de citer des aspects de l’intrigue. Par exemple, une critique de Moby Dick mentionnera généralement la baleine. De nos jours, il semble que le Congrès islamique canadien et les enquêteurs gouvernementaux des droits de la personne (qui ont ouvert une enquête) estiment que décrire l’intrigue d’un roman devrait être illégal.

Peut-être vous souvenez-vous qu’il y a quelques années, Margaret Atwood a écrit un roman sur sa propre vision fantaisiste d’une théocratie utopique dans lequel l’Amérique était une tyrannie chrétienne nommée La République de Gilead. Qu’est-ce qui empêcherait un groupe chrétien de traîner un critique du livre de Margaret Atwood devant un tribunal ? Les chrétiens n’ont pas tendance à faire cela, ce qui est tout aussi bien parce qu’autrement, il n’y aurait pas beaucoup de sujets sur lesquels écrire.

Ce sont de petites parties d’un très grand tout. Après les attentats de Londres et les émeutes en France il y a quelques années, les commentateurs se sont ralliés derrière l’idée que les musulmans occidentaux n’étaient pas suffisamment assimilés. Mais dans leur maîtrise du légalisme et du langage de la victimologie, ils sont superbement assimilés. Comme il s’agit des principales avenues du discours dans les sociétés multiculturelles, ils maîtrisent tout ce qu’ils ont besoin de savoir. Tous les jours de la semaine, quelque part en Occident, un lobby musulman entreprend une action semblable à celle à laquelle je suis confronté au Canada. Pendant ce temps, des hommes masqués marchaient dans les rues de Londres avec des affiches se lisant : « Décapitez les ennemis de l’islam », promettant un autre 11/9 et un autre Holocauste, sous la protection d’une phalange de policiers londoniens.


Ainsi nous voyons que les sociétés multiculturelles d’aujourd’hui tolèrent ceux qui sont explicitement intolérants et ouvertement monoculturels, tout en refusant de tolérer ceux qui dénoncent cette intolérance. Il en est ainsi depuis maintenant 20 ans, soit depuis la Saint-Valentin de 1989 quand l’ayatollah Khomeyni a émis sa fatwa contre l’écrivain Salman Rushdie, un sujet britannique, et que peu de temps après, de nombreux musulmans britanniques ont marché dans les villes anglaises en appelant ouvertement à l’assassinat de Rushdie.

Un lecteur de Bradford m’a écrit qu’il se rappelait avoir demandé à un policier de West Yorkshire déployé ce jour-là, pourquoi les différents « leaders de la communauté musulmane » n’étaient pas arrêtés pour incitation au meurtre. Le policier a répondu qu’ils s’étaient fait dire de « rester cool ». Les appels au meurtre se sont faits plus bruyants. Mon correspondant a posé sa question à nouveau. Le policier lui a dit « Dégagez » (il a exprimé ce sentiment de manière un peu plus anglo-saxonne, mais passons), « sinon je vais vous arrêter ». M. Rushdie a été furieux lorsque l’archevêque de Canterbury de l’époque s’est mis en mode « causes profondes ». « Je comprends très bien la réaction des musulmans dévots, qui sont blessés dans ce qu’ils chérissent le plus et pour lequel ils sont prêts à mourir », a déclaré Sa Grâce. Rushdie a répondu laconiquement : « Il n’y a qu’une seule personne ici qui est en danger de mort ».

Il en va ainsi depuis lors. Malgré tout le discours sur l’« islamophobie » omniprésente, seule l’autre partie est habituellement « en danger de mort ».

Le front domestique

J’ai écrit mon livre America Alone parce que je voulais recadrer la façon dont nous pensons la « Guerre à la terreur », une désignation insuffisante et évasive qui a depuis longtemps épuisé son potentiel d’utilité. Il demeure vrai que nous sommes bons dans les campagnes militaires, telles celles menées en Irak et en Afghanistan. Nos tanks et nos navires sont meilleurs, et nos bombes et nos soldats sont plus intelligents. Mais ultimement, ce ne sont pas les lignes de front les plus importantes. Nous faisons plutôt face à ce que les stratèges appellent une guerre asymétrique, mais elle n’a pas lieu dans le Triangle sunnite ou dans le Hindu Kush. Nous y faisons face ici même, dans le monde occidental.

Norman Podhoretz, entre autres, a fait valoir que nous sommes engagés dans une deuxième guerre froide. Mais il serait peut-être plus exact de parler d’une guerre civile froide. J’entends par là une guerre en Occident, menée dans nos grandes villes. Par exemple, nous avons maintenant des « meurtres d’honneur » musulmans non seulement dans les régions tribales du Pakistan et du Yémen, mais aussi en Allemagne, aux Pays-Bas, à Toronto et à Dallas. Et même s’il n’y avait pas de combats en Irak et en Afghanistan, et que personne n’encastrait des avions dans des gratte-ciel de New York ni ne faisait sauter des trains, des autobus, des boîtes de nuit à Madrid, à Londres ou à Bali, nous risquerions quand même de perdre cette guerre sans qu’un seul coup de feu ne soit tiré.

Le gouvernement britannique a récemment annoncé qu’il émettrait des obligations islamiques, soit des obligations conformes aux prescriptions du Coran. C’est une autre raison de favoriser les gouvernements restreints. Plus le gouvernement est gros, plus il doit chercher du financement auprès de sources non traditionnelles, en l’occurrence, de riches Saoudiens. Comme l’a écrit The Mail on Sunday, cette innovation marque « l’un des progrès économiques de la charia les plus importants dans le monde non-musulman ».

À peu près au même moment, The Times de Londres rapportait que « Knorbert le porcelet avait été mis de côté comme mascotte de Fortis Bank, après qu’elle ait décidé de cesser de donner des tirelires en forme de cochon aux enfants par crainte d’offenser les musulmans ». Je ne suis pas un savant islamique, mais Mahomet ne s’est aucunement prononcé sur Knorbert le porcelet. Il n’y a pas une seule sourate à ce sujet. Le Coran, par ailleurs un texte exhaustif, est muet sur la question de la représentation porcine anthropomorphique.

J’ai commencé à compiler un dossier sur les controverses porcines il y a quelques années, et vous seriez étonnés à quel point elles sont devenues routinières. Récemment, par exemple, un Conseil gouvernemental local a interdit à ses employés d’avoir des babioles sur leur bureau représentant le compagnon Piglet de Winnie l’ourson. Comme aurait pu dire le Pasteur Martin Niemoller : « Tout d’abord ils sont venus chercher Piglet et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas un personnage de Disney, et si je l’étais, je serais plutôt un Eeyore. Puis ils sont venus chercher Les trois petits cochons et Babe, et par le temps que je réalise que le monde occidental s’était transformé en Looney Tunes permanent, il était trop tard parce qu’il n’y avait plus de Porky Pig pour bégayer, « Ça suffit ! », et mettre fin au cauchemar ».

Ce que toutes ces histoires ont en commun est la déférence excessive envers l’islam – en fait, la peur de l’islam. Si l’histoire des Trois petits cochons est interdite alors que les musulmans sont encore moins de 10% de la population de l’Europe, qu’est-ce qui sera mis à l’index quand ils seront 20% ? De manière subtile mais révélatrice, les communautés non musulmanes se laissent persuader qu’une sorte de super loi islamique s’applique désormais à tous. En passant, si vous vous souvenez de l’histoire des Trois petits cochons, l’un construit une maison de paille, l’autre une maison de brindilles, et les deux maisons sont soufflées par le gros méchant loup. La civilisation occidentale est une solide maison de briques, mais vous n’avez pas besoin d’un gros méchant loup lorsque le petit cochon est si empressé de démolir lui-même sa maison.

Je dirais que ces concessions incrémentielles à l’islam représentent ultimement une plus grande menace que le terrorisme. Ce qui importe n’est pas ce que les gosses dans les grottes afghanes - les « extrémistes » - croient, mais ce que les non-extrémistes croient, ce que croient la majorité des contribuables respectueux des lois dans les démocraties fonctionnelles. Par exemple, un récent sondage a révélé que 36% des musulmans âgés de 16 à 24 ans croient que ceux qui se convertissent à une autre religion devraient être condamnés à mort. Ce n’est pas 36% des jeunes musulmans au Waziristan, au Yémen ou au Soudan, mais 36% des jeunes musulmans au Royaume-Uni. 40% des musulmans britanniques voudraient vivre sous la charia en Grande-Bretagne. 20% ont de la sympathie pour les kamikazes du 7 juillet. De plus, compte tenu que l’islam est la principale source de croissance démographique dans toutes les villes anglaises, Manchester, Sheffield, Birmingham et Londres, et dans toutes les grandes villes d’Europe occidentale, ces statistiques ne sont pas sans importance pour l’avenir.

Parce que j’ai discuté de ces faits dans un livre, mon éditeur est actuellement poursuivi devant trois commissions canadiennes des droits de la personne. Le plaignant dans mon cas est le Dr Mohamed Elmasry, un homme qui a déclaré sur la télévision canadienne qu’il approuve le meurtre de tous les civils israéliens de plus de 18 ans. Il est donc un supporter objectif du terrorisme. Je ne conteste pas son droit à ses opinions, mais je souhaiterais qu’il me reconnaisse le même droit. Au lieu de cela, posant comme un leader du mouvement de « lutte contre la haine » au Canada, il utilise la rectitude politique exagérée de la société pour écraser la liberté.

Comme le dit un proverbe célèbre, le prix de la liberté est la vigilance éternelle. Le Congrès islamique canadien et les groupes similaires en Occident cherchent à criminaliser la vigilance. Ils veulent utiliser le système juridique pour limiter les débats sur l’une des grandes questions de notre époque : la relation entre l’Islam et l’Occident, et l’islamisation croissante d’une grande partie du monde occidental, ce que l’ONU elle-même appelle la transformation des populations la plus rapide dans l’histoire.

Une pente savonneuse

Nos gouvernements démocratiques d’aujourd’hui dirigent des sociétés multiculturelles qui ont de moins en moins de liens les unissant. Ils se sont habitués à l’idée de l’État jouant le rôle de médiateur entre les groupes d’intérêts. Confrontés à des populations musulmanes croissantes et agitées, ils sont de plus en plus à l’aise avec l’idée de réglementer la liberté dans l’intérêt de l’harmonie sociale.

La situation est différente en Amérique, qui dispose du Premier amendement et d’un consensus social qui est en voie de disparition en Europe. Le consensus européen semble être que les caricaturistes danois peuvent dessiner ce qu’ils veulent en autant que cela ne provoque pas des violences islamiques. C’est certainement étrange que l’obligation de retenue ne s’applique qu’à une seule partie.

Le mois dernier, dans un discours typiquement épais suivi d’une interview encore plus négligente sur la BBC, l’archevêque de Canterbury a déclaré qu’il était dangereux d’avoir une seule loi pour tous et que l’introduction de la charia au Royaume-Uni était « inévitable ». Quelques jours après les commentaires de Sa Grâce, les gouvernements de Grande-Bretagne et d’Ontario ont tous deux confirmé que des milliers d’hommes polygames dans leur juridiction reçoivent des prestations sociales pour chacune de leurs épouses. Kipling a écrit que l’Orient est l’Orient, et l’Occident est l’Occident, et que les deux sont inconciliables. Mais lorsque les deux inconciliables se rencontrent, vous aboutissez souvent avec le pire des deux mondes. Dites ce que vous voulez d’un polygame au Waziristan ou en Somalie, il doit payer lui-même. Pour recevoir un chèque de bien-être pour chaque épouse, il doit se déplacer à Londres ou à Toronto. La polygamie subventionnée par le gouvernement est une innovation du monde occidental.

Si vous avez besoin d’une autre raison pour vous opposer à la socialisation des soins de santé, c’est que ce système favorise une attitude insouciante à l’égard des procédures d’hygiène de base, qui mène à l’augmentation des superbactéries meurtrières. Je vois que des infirmières britanniques musulmanes dans des hôpitaux publics criblés de C. Difficile refusent de se conformer aux procédures d’hygiène au motif que le brossage les oblige à mettre leurs bras à nu, ce qui est anti-islamique. C’est une pensée à méditer avant de subir une anesthésie. J’ai mentionné en classe à quelques étudiants de Hillsdale que les agressions contre les homosexuels sont en hausse dans la ville connue pour être la plus « tolérante » en Europe. Comme l’a rapporté Der Spiegel : « Avec la hausse du nombre d’attaques homophobes dans la métropole néerlandaise, les autorités d’Amsterdam ont commandé une étude pour déterminer pourquoi les hommes marocains ciblent les homosexuels de la ville ».

Dites donc ! Quelle question difficile. Je me demande quelles pourraient être les raisons. Mais ne vous inquiétez pas, les meilleurs cerveaux de l’Université d’Amsterdam sont à l’avant-garde du savoir : « La moitié des crimes ont été commis par des hommes d’origine marocaine, et les chercheurs croient qu’ils sont stigmatisés par la société et qu’ils réagissent en attaquant les gens qu’ils estiment comme étant plus bas dans l’échelle sociale. Une autre théorie est que les agresseurs pourraient être confus sur leur propre identité sexuelle ».

Bingo ! Dire aux jeunes marocains qu’ils sont des homosexuels dans le placard réduira certainement les tensions dans la ville ! Pendant que vous y êtes, un grand nombre de Turcs semblent plutôt légers dans leurs babouches, ne pensez-vous pas ?

Notre désir de suicide

Donc, ne vous inquiétez pas, il ne se passe rien. Juste quelques homosexuels musulmans frustrés par l’absence de boîtes de nuit pour musulmans gays. La charia en Grande-Bretagne ? La polygamie subventionnée par les contribuables à Toronto ? Bof… Il n’y a rien là. Certes, si vous aviez suggéré de telles choses le 10 septembre 2001, la plupart des Britanniques et des Canadiens auraient dit que vous êtes fou. Mais quelques années plus tard, il n’y a pas de quoi s’en faire, et on ne s’en fera pas plus à la prochaine concession, ni à celle qui suit.

Présumer que vous pouvez monter à bord du Charia Express et faire seulement quelques arrêts est un acte de foi immense. À qui faites-vous confiance pour croire cela ? Des personnalités influentes comme l’archevêque de Canterbury ? Les bureaucrates politiquement corrects de la Commission canadienne des droits de la personne ? Les génies qui dirigent Harvard et qui viennent tout juste d’introduire des séances unisexes dans les piscines et les gyms à la demande du Harvard Islamic Society ? (Auraient-ils fait cela pour les étudiants Amish ou Mennonites ?) Le monde occidental n’est pas dirigé par des individus qui sont connus pour penser : Regardez les accommodements qu’ils accordent maintenant, et essayez d’imaginer ceux qu’ils accorderont dans cinq ans. L’idée que l’establishment multiculturel de l’Occident puisse imposer une limite serait plus plausible si c’était évident qu’ils avaient une idée de l’endroit où se situe cette limite, ou s’ils donnaient au moins un signe qu’ils croient qu’il y a une limite.

Mon livre prétendument islamaphobe ne porte même pas vraiment sur l’Islam. Le point le plus important du livre est la profonde observation de l’historien Arnold Toynbee que « les civilisations meurent par suicide, non par meurtre ». L’une des manifestations de ce désir de suicide est la promotion de l’intolérance au nom du libéralisme. En appelant à l’introduction de la charia, l’Archevêque de Canterbury se joint à une longue liste d’apologistes de l’apaisement en Occident, y compris un ministre néerlandais qui a dit que si le pays devait voter pour introduire la loi islamique, il serait à l’aise avec cela, et la ministre suédoise qui a dit qu’il faut être gentils avec les musulmans aujourd’hui de sorte qu’à leur tour, ils seront gentils avec nous lorsqu’ils seront majoritaires.


En fin de compte, notre crise ne concerne pas l’islam. Il ne s’agit pas des imams qui respirent le feu ou des polygames qui s’en donnent à cœur joie avec les prestations sociales. Il ne s’agit pas d’eux. Il s’agit de nous. Et par nous, je veux dire la culture qui a façonné le monde moderne et établi les réseaux mondiaux, les systèmes juridiques et les relations commerciales dont la planète dépend.

Pour revenir à Sir Edward Grey, les lumières s’éteignent partout dans le monde, et une grande partie de la carte sera beaucoup plus sombre avant que de nombreux Américains ne réalisent l’ampleur de ce combat.

[almourtad]

slt.
pas d'inquiétude, l'islamisation du monde n'aura jamais lieu !
les apostats il y en aura de plus en plus dès qu'ils trouvent leurs chemins.
la majorité des gens croient sans croire de temps plus qu'ils sont à 80% illétrés et à 99% ignorants !
mais le jour ou ils ouveriront les yeux n'est pas si loin que ça !
on omet de le dire et de le faire savoir par peur de représailles parce qu'ils font règner la terreur partout depuis leur connard de pseudo-prophète de mes 2 !
maintenant que le monde évolu, ils sont dépassés bien qu'ils essayent de se rattraper........

[sofasurfer]

Le concept d'OUMMA est bel et bien théorique et voué a ne jamais voir le jour...

En effet, il existe tellement de dissensions au sein de la communauté musulmane que la "nation islamique" ne sera que carnage, guerres pour conflits d'intérêts et massacres idéologiques...

[mira]

Le concept d'OUMMA est bel et bien théorique et voué a ne jamais voir le jour...

En effet, il existe tellement de dissensions au sein de la communauté musulmane que la "nation islamique" ne sera que carnage, guerres pour conflits d'intérêts et massacres idéologiques...

*

ca c'est bien vrai.

Il suffit de les lire sur mejliss pour s'en rendre compte.

[sofasurfer]

J'ai parcouru plusieurs forums ayant pour thème la religion musulmane et ses pratiques, et j'ai été ébloui par certains posts sages et justes.

mais j'ai aussi été horrifié par la violence des propos tenus entre personnes de différente "école" ou "tendances"... des menaces d'aller en enfer, de malédiction, mais aussi des menaces de mort indirectes, des souhaits de mort, de l'indifférence face a ces menaces, etc...

J'ai été effaré par l'ignorance de certains forumeurs, qui mettent sur le même niveau les textes du coran, les hadiths, les fatwas, la jurisprudence... Certains croient que les hadiths sont dans le coran, c'est dire la bêtise de certains qui croient avoir "la science"!

Et si un non musulman tente de poser une question, il est au mieux ignoré, au pire prié d'aller voir ailleurs...

Sans parler des copier collés, qui occupent environ 50% des posts sur ces forums...

[Georges]

Bat Ye'Or : l'interview‏
Bat Ye'Or : l'interview
Contre la dhimmitude, contre Eurabia, une interview de Bat Ye'Or, co-publiée sur Riposte laïque.
par Radu Stoenescu

Radu Stoenescu : Pour le public français qui ne vous connaîtrait pas, pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?

Bat Ye'Or : Je suis une réfugiée juive d'un pays arabe, l'Egypte. Mon père était italien, ma mère française, sa famille a porté l'étoile jaune en France durant l'Occupation. Après les lois fascistes italiennes, mes parents ont demandé la nationalité égyptienne qui fut créée en 1924 avec l'abolition de l'empire ottoman. Je fais partie de ce million de juifs qui ont dû quitter les pays arabes après une série de pogroms et de tueries, dépouillés de leur nationalité et de tous leurs biens. Je suis partie avec ma famille emportant deux valises par personne. Seuls des vêtements étaient autorisés - ils furent publiquement déchirés avant notre départ par des employés à l'aéroport - tout argent et bijou étaient interdits. Déchus de notre nationalité égyptienne, nous avons dû signer un document certifiant que nous renoncions à tous nos biens en Egypte et que nous n'y retournerions jamais. Nous devînmes apatrides et partîmes avec un laissez-passer Nansen délivré par le consulat suisse au Caire. Personne n'a voulu raconter ces événements, excepté les personnes qui en ont souffert, mais les média et les hommes politiques n'ont jamais évoqué les épreuves, bien plus tragiques que celles des Palestiniens, des réfugiés juifs des pays arabes. Les Juifs, en effet, ont subi un régime de terreur dès la seconde guerre mondiale, causé par l'alliance des populations arabes, notamment en Palestine, avec les régimes fascistes et nazis.

L'exode juif fut suivi d'un exode chrétien, qui fut provoqué par un régime de discriminations et de meurtres, comme on le voit encore dans certains pays musulmans, Soudan, Irak, Egypte. Désormais, après le nettoyage ethnique des juifs, il reste les chrétiens. Je suis le résultat de tout cela, mais je suis également un écrivain, un chercheur, qui a écrit sur la condition des juifs et des chrétiens selon la loi du Jihad et de la Charia dans la civilisation islamique : comment ces lois ont évolué, ce qu'elles ont représenté pour l'ensemble des populations juives et chrétiennes soumises à ce statut particulier que j'ai appelé la dhimmitude.

RS : Depuis combien d'années travaillez-vous sur ces sujets ?

BY : J'ai commencé des études d'archéologie à Londres, que j'ai dû interrompre. Mon mari, historien de formation, m'a beaucoup aidé. Je travaille sur ces sujets depuis une trentaine d'années. Mais il est difficile de faire des recherches, parce que la dhimmitude est un nouveau concept, et parce qu'il s'oppose à la politique suivie par les gouvernements européens depuis 1973.

RS : Vous êtes connue justement pour avoir popularisé ce terme de la dhimmitude. Pouvez-vous en donner une définition succincte ?

BY : J'ai étudié la situation des juifs et des chrétiens parce qu'elle est identique et mentionnée dans d'innombrables documents des pays méditerranéens islamisés. Mais la dhimmitude embrasse en fait l'ensemble des populations d'Asie : zoroastriens, bouddhistes, hindous. La dhimmitude résulte du Jihad et partout où il y a Jihad il y a dhimmitude. La dhimmitude représente la civilisation des populations non musulmanes conquises par le Jihad, guerre impérialiste d'islamisation de leur territoire. Le Jihad donnait aux vaincus le choix entre la conversion, la soumission ou l'esclavage, ou la mort. Les populations qui se soumirent subirent un statut discriminatoire qui tolérait les non musulmans, mais les rejetait dans une condition d'infériorité et d'avilissement dans tous les domaines. Quant aux païens, ils devaient généralement choisir entre l'islam et la mort.

RS : Comme en Inde ?

BY : C'est cela, mais il y eut quand même des arrangements avec les hindous, puisque tous ne furent pas massacrés. La dhimmitude est prescrite par la Charia - les lois de la dhimmitude sont liées au Jihad, c'est-à-dire à la conquête islamique des territoires non musulmans. C'est cette conquête qui détermine le statut de ces populations. Les juifs et les chrétiens partagent exactement le même statut, mais les autres populations comme les zoroastriens ou les hindous ont un statut différent et inférieur à celui des chrétiens.

RS : On a entendu dire, par Tariq Ramadan par exemple, que la Charia serait une « voie spirituelle ». Est-ce que vous pourriez nous en dire plus sur la nature de la Charia ?

BY : La Charia représente une voie spirituelle pour les musulmans, ça fait partie de leur façon d'être, de penser, de se comporter et de gouverner. C'est le pilier de leur civilisation parce qu'elle instaure un ordre à la fois juridique et religieux. La Charia indique aussi aux musulmans comment vivre conformément à l'enseignement du Coran et du Prophète, ainsi que le comportement qu'un bon musulman doit adopter envers le non musulman. Naturellement, on ne peut généraliser, et en Occident nombre de musulmans refusent de s'y conformer. Beaucoup d'ailleurs ne la connaissent pas, c'est un sujet spécialisé réservé aux juristes et aux théologiens.

RS : Quel est le statut de la Charia par rapport au droit positif, par rapport à une loi politique ?

BY : La Charia est définie par la religion. Elle édicte les règlements donnés par le Coran et la Sunna, la tradition vivante des paroles et des actes attribués à Mahomet. En islam, il n'y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion. La juridiction est liée à la religion. Par exemple en Egypte et dans les autres pays musulmans les lois doivent être conformes à la Charia, c'est-à-dire aux prescriptions du Coran et de la Sunna. Il en est de même des droits de l'homme, d'où la nécessité de promulguer la Charte musulmane des droits de l'homme car la Déclaration universelle des droits de l'homme n'est pas conforme à la Charia fondée sur ces deux sources islamiques, Coran et Sunna. Nous avons ainsi deux types distincts de règlements concernant les droits de l'homme.

RS : Est-ce que l'on peut dire avec Thomas Hobbes que la Charia est un « droit positif révélé » ?



BY : On peut dire que la Charia est une droit révélé, dans la mesure où le Coran est une révélation dont chaque mot est attribué à Allah, à la divinité, ce qui n'est pas du tout conforme à l'interprétation de la Bible par les juifs et les chrétiens, qui ne considèrent pas que chaque mot de la Bible est la parole littérale et incréée de Dieu. La Bible est conçue comme un compendium écrit par différents auteurs, à différentes époques, composé de différents livres : historiques, juridiques, prophétiques, liturgiques, poétiques avec des psaumes et des proverbes, et dont l'enseignement, résultant de l'exégèse des textes, peut s'adapter à différentes époques. La conception de la prophétie est d'ailleurs totalement différente dans la Bible et dans le Coran.

RS : Est-ce que l'on peut identifier ce corpus, la Charia, comme on peut par exemple identifier le Code civil napoléonien ?

BY : Oui, on peut identifier le corpus de la jurisprudence islamique (fiqh ou droit musulman) Les différentes interprétations de la Charia comprennent les quatre écoles sunnites de droit et la cinquième école qui est chiite. Il n'y a pas de grandes différences entre ces écoles qui se réfèrent aux mêmes sources : Coran et Sunna. Je me permets de vous signaler l'excellent livre de Anne-Marie Delcambre, Soufi ou mufti ? Quel avenir pour l'Islam ? (Editeur Desclée de Brouwer, 2007) qui explique parfaitement les fondements de la Charia et ses interprétations modernes.

RS : Est-ce que l'on pourrait dire que le droit musulman, le fiqh, correspond au droit canon dans l'Eglise catholique ?

BY : Non, c'est très différent. Le droit canon est fondé sur les écrits des Pères de l'Eglise et les décisions des conciles, or les Pères de l'Eglise ne sont pas considérés comme des personnes ayant reçu une Parole divine infaillible, comme Mahomet. On peut critiquer les Pères de l'Eglise, on peut critiquer Saint Ambroise, on peut critiquer Saint Jérôme, on peut rejeter les décisions des conciles sur la base d'arguments rationnels. Il en est de même du Talmud, corpus des exégèses de rabbins dont l'autorité normative ne provient pas d'une origine divine infaillible, mais comporte l'élément de doutes et d'erreurs, inséparable de la nature humaine. Ce relativisme permet d'assouplir, d'adapter et de renouveler le dogme. Le droit canon a influencé le droit byzantin hérité de Rome, mais il ne l'a pas créé comme la Charia a créé la jurisprudence islamique. Il y a toujours eu un conflit avec l'Eglise qui cherchait bien sûr à influencer le pouvoir politique, mais le pouvoir politique maintenait son autonomie par rapport à l'Eglise. Par contre la Charia institue un droit fondé sur des paroles révélées et incréées qui ne prêtent pas à discussion, et chargées d'une valeur normative exécutoire et obligatoire. Ce sont ces différences dans les conceptions mêmes des révélations biblique et coranique qui ont déterminé les évolutions si différentes, voire opposées, de leur civilisation. Sans parler des contenus fort différents des textes sacrés.

RS : Que pensez-vous du foulard islamique, du voile des femmes ?

BY : Moi, si j'étais une jeune fille et si je vivais dans un pays musulman, je me couvrirais du voile de la tête aux pieds ne serait-ce que pour me protéger de l'agression masculine. Parce que toute jeune fille, un peu jolie, un peu attirante, est soumise à un tel harcèlement sexuel à chaque moment de son existence dès qu'elle franchit le seuil de sa maison, qu'une vie normale est absolument impossible. On devient obsédée par le harcèlement sexuel que l'on supporte, par les attouchements continuels d'inconnus qui vous bousculent, qui vous touchent, dans les lieux publics, dans les cinémas, dans la rue, surtout dans les transports publics où les gens sont serrés comme des sardines en boîte. Je me place sur le plan pratique de la femme qui veut se protéger de l'agression des mâles.

RS : Quelles sont les raisons de ce harcèlement sexuel dans les pays arabo-musulmans ?

BY : J'ignore pourquoi les hommes dans les pays musulmans sont aussi agressifs envers les femmes. Serait-ce le climat, serait-ce la nourriture ? Ce sont des comportements que l'on retrouve à divers degrés dans les pays du Sud. En Europe, le voile ne se justifie pas, sauf si l'on veut suivre absolument les préceptes de la Charia, car en Europe, ce harcèlement sexuel n'existe pas. Je trouve que le voile ne devrait pas être autorisé dans les lieux publics et surtout pas sur les pièces d'identité. On doit pouvoir montrer son visage, car on ne sait pas qui se cache derrière le voile, ce pourrait être un criminel ou un terroriste.

RS : Que pensez-vous de la loi française interdisant le voile à l'école ?

BY : La France est une République laïque, donc l'interdiction du voile à l'école est justifiée. Le voile est une forme de propagande qui devrait être interdite auprès d'enfants à l'école. Je pense aussi que les immigrés musulmans ont choisi d'immigrer en Europe, et que par conséquent il est de leur devoir de respecter les lois des pays d'accueil et non pas d'imposer leurs propres lois.

RS : Est-ce que vous pensez que la laïcité est en danger en Europe ?

BY : Oui, c'est certain. Avec le multiculturalisme, c'est-à-dire avec l'acceptation des lois islamiques et des codes de comportement islamiques dans l'espace européen, on accepte un principe qui est totalement opposé à la laïcité, puisque la laïcité n'existe pas dans l'islam, pour l'instant, même si la Turquie a essayé de le faire. C'est même totalement interdit par la Charia : en islam, la politique doit être au service de la religion, afin d'étendre la domination de l'islam. Et cela, c'est Ibn Khaldun qui l'a énoncé, un grand juriste et érudit musulman du 14ème siècle.

RS : Pouvez-vous nous expliquer ce que vous entendez par Eurabia, un autre concept dont vous êtes l'inventrice, et qui fait pendant à celui de dhimmitude ?

BY : Eurabia, c'est la nouvelle culture européenne forgée par l'alliance des dirigeants européens avec les pays de la Ligue Arabe, visant à créer une société multiculturelle méditerranéenne dans laquelle l'islam et le christianisme vivraient en osmose. Cette union de tant de pays constituerait un pôle stratégique qui contesterait la puissance américaine et, bien sûr, supprimerait Israël, car les Arabes exigeaient comme condition essentielle à cette alliance euro-arabe, le soutien européen à Arafat et à l'OLP, et la destruction de l'Etat d'Israël. Eurabia a engendré cette culture de haine anti-israélienne qui, au plan théologique, s'efforce de supprimer les sources juives du christianisme pour en faire une religion sui generis comme à l'époque nazie, car le nazisme aussi voulait déjudaïser l'Eglise. Ce déni des origines conduit au reniement de soi et génère une confusion des valeurs, inexistantes aux Etats-Unis. Cette évolution étant centrée sur la Palestine, puisque l'alliance euro-arabe s'est scellée sur la solidarité européenne avec les Palestiniens et la légitimation de leur guerre contre Israël, on peut définir Eurabia comme la palestinisation de l'Europe. Du reste, la jeunesse européenne arbore fièrement les keffiehs des terroristes palestiniens, symbole du jihad qui la détruira.

RS : En quelque sorte, l'anti-sionisme est devenu l'appellation politiquement correcte de l'antisémitisme ?

BY : Exactement. Ceci a conduit l'Europe à renier ses racines juives, à élaborer une conception palestinienne de la non judéité de Jésus (opinion maintenant majoritaire dans les Eglises), donc à se séparer de ses fondements bibliques, ce qui rend le christianisme plus vulnérable à son enracinement dans le Coran. D'où le développement du gnosticisme, du marcionisme, théories contraires à la doctrine de l'Eglise mais professées et diffusées en Occident par les Eglises palestiniennes dhimmies. Dans cette fusion islamo-chrétienne sur le cadavre d'Israël, croissent les germes de destruction de l'Europe et du christianisme, et c'est ce à quoi nous assistons en ce moment.

RS : Que pensez-vous justement de l'Union européenne ?

BY : L'Union Européenne s'efforce tout d'abord d'affaiblir les états-nations, de supprimer les identités nationales afin de construire une union transnationale forte pourvue d'une seule politique commune extérieure qui pourrait parler à égalité avec les grands : l'Amérique, la Russie, la Chine. L'on assiste maintenant à la lutte de l'UE contre les nationalismes locaux, contre les identités culturelles considérées comme des obstacles politiques à l'unification et au multiculturalisme, c'est-à-dire à cette société méditerranéenne islamo-chrétienne. L'Union Européenne cherche également à renforcer les organismes internationaux considérés comme les futurs piliers d'une gouvernance mondiale destinée à diriger l'humanité dans la paix. Dans ce but, elle a développé des réseaux liés à ces organisations telles que l'ONU, l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI), la Ligue Arabe, la Ligue Musulmane parmi d'autres. Or les organisations internationales comme les Nations Unies par exemple, sont fortement influencées par l'OCI qui regroupe 57 états musulmans. L'Europe est donc à son insu dominée par la politique de l'OCI qui influence ses réseaux, comme par exemple l'Alliance des Civilisations qui adhère à une vision islamique de l'histoire et des conflits, et préconise des solutions conformes au point de vue musulman. Certaines sont déjà appliquées à l'insu des européens comme les restrictions à la liberté d'expression, l'adoption d'un lexique respectueux des sensibilités musulmanes, l'acceptation de tribunaux charia, les accusations d'islamophobie et le laxisme en matière d'immigration. En fait, l'Europe a créé toutes les conditions nécessaires pour l'émergence d'un Califat mondial en travaillant à créer les instruments d'une gouvernance internationale d'où les conceptions occidentales seront éliminées.

RS : Est-ce qu'il existe pour vous une différence entre islam et islamisme ?

BY : Non, pas vraiment. Il y a certes des musulmans non violents, mais il est admis que tous les musulmans n'ont pas besoin d'aller à la guerre et qu'ils peuvent y contribuer avec de l'argent ou la propagande. Et c'est ce que l'on voit chez de nombreux musulmans d'Europe qui envoient beaucoup d'argent aux mouvements jihadistes. Mais il y a aussi des musulmans qui ont une conception moderniste et hétérodoxe de leur religion et qui adhèrent aux idées modernes et aux valeurs occidentales et qui sont parfaitement intégrés dans la société. On ne doit pas minimiser cette tranche importante de la population qui vit coincée entre les menaces des islamistes et la méfiance des Occidentaux.

RS : Que pensez vous que nous pourrions faire pour arrêter l'islamisation de l'Europe ?

BY : Il faut d'abord prendre conscience de ce problème, puis il faut vouloir s'y opposer, ce que tout le monde ne souhaite pas, car bien des personnes désirent cette islamisation. Si ce n'était pas une politique voulue, elle ne se serait pas réalisée.

RS : Quelles sont les mesures politiques qu'il faudrait prendre ?

BY : Il faudrait tout d'abord arrêter l'immigration, et pas seulement pour préserver nos libertés, mais aussi pour des raisons économiques, car nous allons vers une récession et que nos sociétés ne peuvent fournir du travail à des masses de migrants. Ensuite, il faudrait demander aux européens s'ils considèrent que leur pays est un territoire ouvert à la colonisation. Si ce n'est pas le cas, il faut mettre un frein à l'immigration et exiger l'intégration. Ensuite, il faudrait leur demander s'ils veulent maintenir l'Etat de droit, la démocratie, le droit à la sécurité de la personne et aux libertés constitutionnelles aujourd'hui bafouées par le terrorisme et les fatwa, qui menacent aussi les musulmans. Puisqu'on est encore en démocratie, les réponses détermineront les politiques dans le respect du droit humanitaire.

RS : Si je vous comprends bien, ce qu'il faudrait faire, c'est arrêter l'immigration et prendre des mesures fortes pour valoriser l'identité européenne ?

BY : La valorisation de l'identité européenne est un autre élément. La perception de cette identité est confuse, nos leaders affirment que l'islam fait partie de notre identité et que notre culture provient de l'islam. On ne peut lutter contre l'islamisation si nous sommes déjà nous-mêmes spirituellement musulmans. On ne peut se valoriser si l'on ignore qui l'on est. Dans la dhimmitude on ne valorise que l'islam, pas le dhimmi qui est toujours inférieur. Si comme l'affirment nos leaders, notre culture, nos arts, notre science et notre civilisation viennent de l'islam, il n'y a plus rien à valoriser.

La culpabilisation des Européens s'intègre dans les relations de dhimmitude, c'est-à-dire d'infériorité, que l'Europe a accepté d'établir avec les pays musulmans. L'UE a lancé une campagne culpabilisant les Européens, parce que les 57 pays de l'OCI ont réclamé que l'islamophobie soit combattue par des mesures légales, tant au niveau local qu'au niveau international, c'est-à-dire au niveau de l'ONU, et que la persistance de l'islamophobie pourrait avoir sur le plan de la sécurité de graves conséquences. C'est pourquoi les gouvernements de l'Union européenne ont décidé que nous étions islamophobes, que les mouvements nationalistes ou d'identité culturelle étaient racistes, xénophobes, etc. Ils ont adopté une politique visant à nous guérir de « notre racisme » et l'on voit des spots à la télévision dans ce sens.

RS : Quelles sont les menaces que les pays de l'OCI font planer sur l'Europe pour que celle-ci fasse cette campagne de culpabilisation à l'islamophobie ?

BY : Les pays de l'OCI n'enverront pas d'armées, mais les réactions de violence causées par les fameuses caricatures, et les attentats terroristes à Londres, à Madrid, en Hollande, témoignent des possibilités de représailles. En Angleterre, on vient d'arrêter des terroristes opposés à la publication d'un livre sur l'une des épouses de Mahomet. Je reconnais que certains écrits sont irrévérencieux, blessant pour un croyant, mais la satire et la critique constituent un élément essentiel de la culture européenne. On ne sait comment maîtriser le terrorisme, puisqu'on assiste à un terrorisme européen local, issu de la deuxième génération. Subissant la menace terroriste, on est bien obligé de s'en protéger par des mesures de sécurité anti-terroristes. Or les pays de l'OCI considèrent ces mesures de sécurité anti-terroristes comme une agression contre les droits de l'homme musulman. Ils demandent à nos gouvernements de suspendre ou d'alléger ces mesures, de ne plus surveiller les mosquées et le contenu de leur enseignement et des prêches, et de supprimer les restrictions concernant l'asile et l'immigration. Ils considèrent que les restrictions à l'immigration, les demandes d'intégration, le refus du multiculturalisme et les mouvements européens d'identité nationale et culturelle sont islamophobes.

Propos recueillis par Radu Stoenescu

[rawbrol]

4 pages et pas une seule raison valable pour dénoncer la fameuse islamisation du mooonde :finga: , cette nouvelle paranoïa collective.

Je les ai lu tantôt, et puisque Georges, tu remontes le sujet avec ton p’tit copié-collé habituel, que je ne lirai pas, comme à mon habitude, j’en profite pour vous rappeller que cette fameuuuse islamisation du monde, c’est juste vos envies de meurtres et de destruction qui vous chatouillent.

Allez, ils sont où les signes d’islamisation, concrètement, en Europe par exemple ? On fait une liste ? Elle va pas être bien grande...

[yacoub]

L' Iran
l' afghanistan
le Soudan
l'Algerie
l' Egypte
la Libye
l' Arabie
Le Pape
les Caricatures
la mort de 60 intellectuels francophones algeriens
Salman Rushdie
Wafa Sultan
Taslima Nasreen

La charia au canada
la charia en grande bretagne


ce n'est pas l' isklamisation du monde
la barbarisation du monde.

[sofasurfer]

4 pages et pas une seule raison valable pour dénoncer la fameuse islamisation du mooonde :finga: , cette nouvelle paranoïa collective.

Je les ai lu tantôt, et puisque Georges, tu remontes le sujet avec ton p’tit copié-collé habituel, que je ne lirai pas, comme à mon habitude, j’en profite pour vous rappeller que cette fameuuuse islamisation du monde, c’est juste vos envies de meurtres et de destruction qui vous chatouillent.

Allez, ils sont où les signes d’islamisation, concrètement, en Europe par exemple ? On fait une liste ? Elle va pas être bien grande...

Bien entendu qu'il n'y a pas d'islamisation du monde.

Il y a une radicalisation de l'islam par certains musulmans qui doit être prise au sérieux.

C'est différent.

[rawbrol]

J’ai demandé une liste de l’islamisation de l’Europe, Yacoub. Mais bon soit, faisons avec ça…

Pourquoi tu mets des noms de pays dans ta liste, c’est quelque chose de concret ça ?

Tu pourrais au moins commencer par je sais pas moi… le voila islamique à l’école en france, ou l’annulation d’un spectacle en allemagne pour cause de « menaces islamistes » hypothétisées ? Qu’est-ce que tu veux qu’on tire comme conclusions de ton énonciation de pays : iran, afghanistan, etc… ? Bref….

Le Pape > ???? C’est de l’islamisation du monde ça, le pape ? T’es sérieux ? Tu peux préciser y a un truc qui m’échappe completement.

les Caricatures > ??? Comme pour le pape, je vois pas le rapport. Les caricatures sont une dénonciation de l’islam, pas une concession faite à l’islam, dans le cadre de cette fameuse grande subordination qui soi-disant nous menacerait tous.

la mort de 60 intellectuels francophones algériens > Et bien plus encore….c’est pas seulement 60 personnes qui sont mortes depuis 20 ans dans le cadre du bouillonnement de violence dans lequel le monde baigne. On va pas faire du comptage de morts, c’est inutile et ce n’est pas le sujet. Dis-moi plutôt que tel intellectuel algérien s’est fait assassiné par des dingues religieux et je reconnaîtrai, non pas l’islamisation du monde, mais un meurtre commis au nom de l’islam, ce qui ne peut pas être le vecteur d’un changement de société en soi. Oui des gens se font tués en algérie par des fanatique de l’islam, mais en quoi cela peut-il changer la politique européenne ? Les européens vont adopter la charia parce que des fanatiques islamistes ont tué des journalistes et chanteurs et écrivains et autres au Maghreb ?

Salman Rushdie
Wafa Sultan
Taslima Nasreen > voir réponse au-dessus. Tués ou pas encore tués, c’est pareil. C’est pas avec des meurtres et des menaces de mort que la charia sera instauré en europe.

La charia au canada
la charia en grande bretagne > Ou ça ? Ou ça la charia dans ses pays ? Où ? Concrètement.

Yacoub, qu’il y ai un regain de ferveur religieuse dans les pays que tu as cité, n’est pas significatif d’une soi-disante montée de l’islam dans les endroits où il n’est pas dominant, et que tu n’as pas cité. Ce n’est pas de l’islamisation du monde, mais une simple suractivité de l’islam là où il gouverne déjà.

Et si on faisait la liste dans l’autre sens ? Essayer d’énumérer concrètement l’occidentalisation du monde ?

Le réfrigérateur
La voiture
Le téléphone
Internet

L’occidentalisation du monde est évidente, l’islamisation reste toute théorique.

[lorie]

Voilà ta liste ... la plupart des sujets ont été traités dans ce forum ...

- les déclarations de divers "intellectuels" muzzz qui affirment que la charia serait la seule solution à notre démocratie mourante ... (georges si tu as encore le lien .. tu lui mets s'il te plait ???)

- Roubaix et d'autres villes : les muzzz réussissent à faire ouvrir les piscines municipales uniquement pour les femmes ...

- Une femme reniée parce que pas vierge au mariage ... le tribunal donne raison à son mari ... (remarque que c'est tout bénèf pour elle .. rester mariée à un con ce n'est pas la définition du "bonheur"... )

- Crimes d'honneur un peu partout en Europe et dans le monde ...

- Algérie : Instauration d'une matière "islamique" au bac ... malgré des lois prônant la liberté de culte les chrétiens sont de plus en plus persécutés ... jugés et envoyer en prison ...
Des gens qui mangeaient durant le ramadan ont été tués parfois par leur propre famille .. des jeunes ont été assassinés à Bourmerdes cet été par l'explosion d'un terroriste ..
Durcissement de la vie des apostats

Tunisie : Karim ne peut plus poster sur son forum car il est obligé de passer par différents proxis ... ce site étant censuré ...

- Iran : Durcissement de la charia .. exécution en public par lapidation ou par balles de femmes "adultères" ou de pendaison d'homosexuels ...

- Egypte : La situation des coptes est de pire en pire

- Soudan : Des muzzz assassinent des musulmans ... silence terrifiant et presque complice de la Communauté Internationale

GB : Un imam menace la Reine d'Anglettre ... Attentats divers ???!!!

Irak : la liste est trop longue

Palestine : Discours de haine du chef du hamas qui prône la destruction totale des 15 millions de juifs dans le monde ... vidéo mise sur ce forum

- Diverses fatwas contre des intellectuels et des libres penseurs ... certains sont déjà morts ...

Etc .. etc ... tous ces sujets ont été traités sur ce forum ... mis et remis à maintes occasions ...

Alors si tu penses que tout cela n'est rien et qu'il n'y a pas d'islamisation du monde ... continue à rêver ..

[rawbrol]

la plupart des sujets ont été traités dans ce forum ...

Et bien voilà une occasion de résumer un peu tout ça.

- les déclarations de divers "intellectuels" muzzz qui affirment que la charia serait la seule solution à notre démocratie mourante ... :
En quoi des déclarations, dont tu ne cites absolument aucunes sources, ni aucunes déclarations d’ailleurs, sont-ils une preuve concrète de l’islamisation du monde ? Pour l’instant, je ne constate que ta paranoïa habituelle, ton fond de commerce. Des néos-nazis européens affirment comme toi que le nazisme serait la seule solution à notre démocratie mourante, et on ne les voit pas, pas plus que tes « divers "intellectuels" muzzz », gouverner.

- Roubaix et d'autres villes : les muzzz réussissent à faire ouvrir les piscines municipales uniquement pour les femmes ... :
Menteuse comme à ton habitude, tu prêches la désinformation la plus stupide qu’il soit puisqu’il suffit de vérifier par soi-même, que l’on habite Roubaix ou pas, tous les horaires sont sur le net. Aucun aménagement d’horaire n’est fait à Roubaix pour les musulmans. Tu mens.

Voici quelques liens sur les horaires de piscines à Roubaix :

http://www.ville-roubaix.fr/art-7-106-1 ... rtifs.html

http://www.ville-roubaix.fr/art-7-106-1 ... rtifs.html

Je te met au défi, pauvre menteuse, de trouver un seul lien qui confirme ta soi-disante perte de laïcité des piscines à Roubaix. Pas un des liens que tu affectionnes, ceux que tu glanes sur les sites d’extrème-droite fasciste et paranoïaque et que tu re-vomis dans le coin, sans rien vérifier du tout. Non, un lien émanant de la mairie ou d’une piscine de Roubaix, où il serait explicitement dit que des horaires d’aménagements ont été prévu pour les musulmans. Au boulot, pauvre menteuse.

- Une femme reniée parce que pas vierge au mariage ... le tribunal donne raison à son mari ... (remarque que c'est tout bénèf pour elle .. rester mariée à un con ce n'est pas la définition du "bonheur"... ) :
Le parquet à carrément fais appel du premier jugement. Je ne sais pas où en est l’affaire. Mais une chose est sûre, il ne s’agit pas d’islamisation de la justice française, mais d’un pauvre fait divers monté en épingle par les fascistes de tous poils dans ton genre.

- Crimes d'honneur un peu partout en Europe et dans le monde ... :

Encore des faits divers. Non-étayès par des exemples qui plus est. Du vent quoi.

Algérie, Tunisie, Iran, etc… :

Comme déjà dis précédemment : qu’il y ai un regain de ferveur religieuse dans les pays que tu as cité, n’est pas significatif d’une soi-disante montée de l’islam dans les endroits où il n’est pas dominant, et que tu n’as pas cité. Ce n’est pas de l’islamisation du monde, mais une simple suractivité de l’islam là où il gouverne déjà.

GB : Un imam menace la Reine d'Anglettre ... Attentats divers ???!!! :

Donc la reine d’Angleterre est devenue musulmane et va faire adopter la charia au parlement britannique. Tu te relis des fois ? T’es sérieusement ridicule. :finga:

- Diverses fatwas contre des intellectuels et des libres penseurs ... certains sont déjà morts ... :

C’est ça ta concrète islamisation du monde, des fatwa contre des intellectuels ? T’as lu ce que j’ai répondu à Yacoub sur ce sujet dans mon post précèdent ? En quoi est-ce que des appels au meurtre peuvent soi-disant islamiser concrètement l’occident ?



C’est du vent tout ce que tu racontes, il n’y a absolument rien de concret dans toute ta liste. De plus tu mens sans vergogne sur les piscines de Roubaix.

[Raf]

Sublime synthèse par Lorieidiote de tous les épouvantails que la droite décomplexée et extrême-droite ressassent à longueur de journée.

Mensonges, amalgames (l'annulation de divorce), infos anciennes non sourcées, éparpilées, et autres faits divers montés en épingle.

C'est la honte. Lorie, Yacoub, Goul & Co sont des chantres de la guerre des civilisations qu'ils souhaitent ardemment.
Ils la déclarent inéluctable ? Ils sermonnent autrui pour leur aveuglement pacifiste ?
En réalité ce sont deux transferts mentaux bien connus de leur espérance : ils espèrent et souhaitent cette "guerre des civilisations". :x

Pourris que vous êtes !

[lorie]

Oupssssssss ... ben oui alors vous avez raison ... il n'y a pas d'islamisation du monde ... tout va bien !!!

Le prosélytisme musulman n'existe pas ... c'est un conte pour enfant ..

Les apostats sont des gens libres .. tout ce que dit yacoub est mensonge ... forcément puisque vous l'affirmez et que vous êtes l'intelligentsia du Monde ... que dis je de la planète et de ses proches environ ..

Yacoub tu me déçois tu es un menteur ... tous tes écrits sur ce que vivent les apostats en algérie ce ne sont que des mensonges ... ... En fait comme l'Algérie était déjà musulmane ... il n'y a pas de quoi s'alarmer ... normal !!!

Georges ... ton article sur la charia à mettre en application en France .. ce n'est que mensonges !!!

D'ailleurs tout ce qui est écrit sur ce forum n'est que mensonge .. Il n'y a que vous qui dites la vérité ... of course !!!!!!

Putain mais kes que je peux être une menteuse !!! ... c'est vrai quoi ... nous ne risquons rien ... l'islamisation du monde est une théorie des gens méchants d'extrême droite ...


Ouffffffffff .. me v'là rassurée !!!!!!!

Donc la reine d’Angleterre est devenue musulmane et va faire adopter la charia au parlement britannique. Tu te relis des fois ? T’es sérieusement ridicule. :finga:

Ben oui forcément c'est toi qui a raison ... mais pourquoi donc j'ai écrit que la Reine d'Angleterre serait devenue musulmane ... ah !!! ... je ne l'ai pas écrit ??? oui mais forcément tu as raison ..

[Georges]

4 pages et pas une seule raison valable pour dénoncer la fameuse islamisation du mooonde :finga: , cette nouvelle paranoïa collective.

Je les ai lu tantôt, et puisque Georges, tu remontes le sujet avec ton p’tit copié-collé habituel, que je ne lirai pas, comme à mon habitude, j’en profite pour vous rappeller que cette fameuuuse islamisation du monde, c’est juste vos envies de meurtres et de destruction qui vous chatouillent.

Allez, ils sont où les signes d’islamisation, concrètement, en Europe par exemple ? On fait une liste ? Elle va pas être bien grande...

Je n'ai nulle envie de meurtre ni de destruction bien au contraire.
J' aurai voulu que toutes les nations du monde soient laïques, respectueuses de la charte des droits
humains, sans chauvinisme et désireuse de paix, de progrès.
Malheureusement les religions sont là pour foutre partout leur merde.

L' islam est en guerre depuis sa naissance contre tout le monde non-musulman.
Tu ne vas pas croire aux fables qui ont fait de l' Egypte, de la Syrie, de l' Afeique du Nord, de l' Inde,
de l' Espagne des nations musulmanes rien que par le miracle du coran.
Personne n'aime les missionaires armés disait Robespierre.

Quand à l' islamisation de l' Europe elle se fait tout doucement.
L' islam est patient. Les Egyptiens disent " Allahou maâ sabirin". Dieu est avec les patients.
L' islam croit que le temps, la démographie jouent pour lui.

Est- ce que tu n'as jamais lu les déclarations de Khomeyni, de kadhafi de Sayed Quotb
qui veulent pour notre bien nous convertir à l' islam ?
Est-ce que le 11 septembre 2001 est une déclaration d" amour de l' islam à l' occident ?
Malgré la politique partisane et injuste du gouvernement des USA à l' encontre du peuple Palestinien
cet attentat ne peut se justifier.
Ca a servi de pretexte à l' ignoble guerre de l' Irak même si Saddam meritait bien sa chute.

Pour ta liste, il existe un site en anglais qui recense jour après jour tous les crimes de la religion d' amour, de tolérance et de paix.
http://www.religionofpeace.com

Lis aussi le livre de Bat Ye"or "Eurabia".

Bat ye" or qui a gagné son procés contre Malek Chebel qui l' a accusé de diffamer l' islam.