Critique du Coran et ses versets - Chronologie - Histoire - Versets abrogés, Critique constructive des hadiths - quel apport dans la vie d'un musulman ? La réalité de la charia et de ses horreurs un peu partout dans le monde. Comment l'islam règle la vie des gens - comment les religieux oppressent le peuple
le lobotomisé par le coran a écrit :les usa a tué en un seul jour ce que l' iran va excuté en 1900 siecle
La guerre contre l' Irak était absurde. Je te le concède.
Mais des Irakiens délivrés de leur dictateur n' ont eu de cesse de s'entre-tuer.
Ce sont des sunnites qui tuent des chiites. Les pauvres chrétiens sont obligés à l'exil
en Syrie ou en Jordanie en attendant le départ définif vers l' occident loin des fous du
Prophète comme l' ont fait des Palestiniens chrétiens, comme l' ont fait des Algériens
chrétiens ou non-musulmans.
Malheureusement même en Occident les fous d' Allah veulent encore régenter
des ex-musulmans et leur promettent la mort s'ils ne se repentent pas.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Thursday, 25 September 2008
PARIS — “Le leadership politique dans le monde arabo-musulman est dans un état de décrépitude consternant.
Les gouvernants arabes sont des hypocrites invétérés, sans le moindre principe. D’un côté, ces leaders égocentriques, soi-disant “modérés”, supplient en catimini les Israéliens de les aider à endiguer la déferlante islamiste, qui est en train de déstabiliser leurs régimes politiques ultra-conservateurs et pourris jusqu’à la moelle, et, d’un autre côté, ils demandent aux intellectuels dans leurs pays respectifs de boycotter le Salon du Livre de Paris de cette année parce qu’Israël est le pays invité d’honneur.
C’est de la pure schizophrénie! Les dirigeants arabes interdisent à leurs intellectuels de dialoguer avec les intellectuels israéliens parce qu’ils savent perti-nem-ment que lorsque la parole, le discours et le dialogue s’installent, c’est la paix qui s’installe aussi. Par contre, quand la discussion, les échanges et la polémique n’ont plus cours, c’est la guerre qui commence!”.
Le journaliste algérien musulman Mohammed Sifaoui n’y va pas avec le dos de la cuillère lorsqu’il livre ses réflexions sur l’islamisme. Grand spécialiste des réseaux islamistes en Europe, sujet sulfureux auquel il a consacré deux livres et plusieurs enquêtes, réalisées pour la télévision française, Mohammed Sifaoui est depuis quelques années un “homme à abattre” pour les islamistes, qui lui reprochent d’être un farouche détracteur de la religion de Mahomet.
“Je suis l’un des rares journalistes musulmans à avoir écrit noir sur blanc que l’islamisme est aussi ancien que la religion musulmane. Ce propos m’a causé beaucoup d’ennuis, y compris des menaces de mort”, confia-t-il lors de son intervention inopinée dans un panel sur l’islamisme, qui a eu lieu dans le cadre du dernier Salon du Livre de Paris. Pour éviter les remous, les organisateurs de cette manifestation littéraire n’ont pas annoncé publiquement sa participation à cette table ronde.
Mohammed Sifaoui a partagé cette tribune avec quatre autres spécialistes reconnus de l’islamisme et des questions moyen-orientales: l’historien israélien Michel Abitbol, professeur à l’Université Hébraïque de Jérusalem et spécia-liste chevronné des relations judéo-musulmanes, le géopolitologue français Frédéric Encel, l’économiste israélien Jacques Bendelac et le journaliste français Michel Taubmann, spécialiste de l’Iran et auteur d’une biographie très fouillée de Mahmoud Ahmadinejad.
Les intégristes islamistes ne préconisent pas seulement la destruction d’Israël, “ils exhortent aussi tous les Musulmans à entreprendre une Djihad pour exterminer tous les Juifs”, rappela Mohammed Sifaoui.
“Les leaders arabes, dont je me méfie énormément, ont une peur noire de tout dialogue direct avec Israël parce qu’ils ont été pris en otage par les islamistes qui, eux, prônent sans ambages l’annihilation de l’État hébreu. Les gouvernants arabes ont un double discours qui, à mes yeux, est aussi dangereux que la rhétorique abjecte ressassée par les islamistes”.
D’après Mohammed Sifaoui, les islamistes fondamentalistes musulmans ne vouent pas seulement aux gémonies l’État d’Israël, ces fous d’Allah exècrent viscéralement les Juifs.
“Ce n’est pas un secret de polichinelle que les islamistes ne souhaitent qu’une chose ardemment: que tous les Juifs disparaissent de la terre”.
Pour preuve, ajouta-t-il: le livre le plus vénéré par les islamistes fondamentalistes est un bréviaire de la haine contre les Juifs. Ce livre regorgeant de stéréotypes judéophobes, d’inspiration saoudienne, qui s’intitule Les signaux précurseurs de la fin du monde, est la “pierre angulaire du credo idéologique des islamistes”.
“Ce livre odieux, en vente très librement dans les librairies islamistes de France, explique ce qu’il faut faire pour “réislamiser” les Musulmans égarés comme moi, endoctriner des non-Musulmans, que le monde musulman -s’unisse pour lutter contre la mécréance mondiale… L’étape ultime avant que l’Apocalypse ne se produise sera le retour du Messie qui, selon les islamistes, viendra prendre la bannière du “vrai islam” pour se diriger vers Jéru-sa-lem pour tuer tous les Juifs qu’il rencontrera dans son chemin. Et, je cite ce livre: “Ce jour-là, par miracle, même l’Arbre appellera le Combattant de l’islam et lui dira: “Ô, Soldat de Dieu, viens vers moi, il y a un Juif qui se cache derrière moi, viens le tuer”. Même le Rocher parlera et dira: “Ô, Combattant de Dieu, viens vers moi, il y a un Juif qui se cache derrière moi, viens le tuer”… Pour les islamistes, la fin du monde et le salut ne pourront survenir que lorsque tous les Juifs seront exterminés. C’est ça l’idéologie intégriste islamiste. Arrêtons, surtout en Occident, de nous raconter des histoires!”, a dit Mohammed Sifaoui.
Chose certaine, ajouta cet intellectuel arabe foncièrement anti-islamiste, ce “phénomène ravageur” ne sera pas jugulé en pactisant avec ses hérauts.
“Ma préoccupation est née d’observations que j’ai faites ces dernières années dans les sociétés arabes. Il faut se rendre à l’évidence que des États comme l’Égypte, la Jordanie, l’Arabie Saoudite… sont des sociétés gangrénées par l’intégrisme religieux. Pour ne pas être évincés du pouvoir, les dirigeants couards de ces États aux abois cherchent des compromis avec les franges les plus extré-mistes dans leur société, en l’occurrence les partis les plus intégristes. C’est pour cette raison que ces pays arabes n’arrivent pas à franchir le pas et à se couper des éléments les plus extrémistes de leur société pour normaliser leurs relations avec Israël. Ces États n’arrivent pas à tirer leurs peuples vers le haut parce qu’ils sont gouvernés par des hommes qui ne se sont jamais distingués par leur bonne gouvernance, ni par leur strict respect de la démocratie et des valeurs universelles…”
Arab Muslim intellectual Mohammed Sifaoui talks about the danger posed by Islamist extremists for both Israel and the Muslim world
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Il ne faut pas déserter Durban II
Par Caroline Fourest. LE MONDE | 13.03.09 | 14h18 • Mis à jour le 13.03.09 | 14h18
Il y a bien des raisons de redouter la conférence contre le racisme qui s'annonce à Genève du 20 au 24 avril. Ceux qui ont assisté à la première édition, à Durban (Afrique du Sud), en septembre 2001, ont encore en mémoire la prise en otage du forum des ONG par des groupes tiers-mondistes pro-islamistes et antisémites, les tracts regrettant Hitler, l'exposition de caricatures antisémites... Près de dix ans après la fin de l'apartheid, nous étions venus parler du racisme. Et nous n'avons entendu parler que d'Israël.
Est-ce une raison pour encourager l'Union européenne à suivre les Etats-Unis, le Canada et Israël, qui souhaitent boycotter la conférence de suivi ? En théorie oui. En pratique, les choses sont plus complexes. Les intellectuels ont bien raison d'alerter. Les diplomates ne doivent pas déserter.
D'abord, parce que la conférence se déroulera à Genève... sans forum des ONG. Si des débordements ont lieu dans les couloirs, ils seront encadrés, au pire révélateurs. Enfin et surtout, il ne s'agit pas d'un vrai Durban II, mais d'une simple conférence d'examen, destinée à faire appliquer la plate-forme adoptée par les Etats en 2001.
A l'époque, grâce à la vigilance et à la bataille de certaines délégations - notamment aux efforts conjoints de l'Afrique du Sud et de la Belgique, restée dans la bataille - cette plate-forme d'action contre le racisme a limité les dégâts. Fait rare, elle a refusé le texte inacceptable venant du forum des ONG. Cela n'aurait pas été possible si les pays européens avaient suivi les Etats-Unis et quitté eux aussi la conférence au milieu du gué.
Mais soyons clairs, cette plate-forme n'est pas bonne. Ultraminoritaires, les pays simplement soucieux de lutter contre le racisme ont dû céder à la surenchère et à la politisation voulues par certains pays. Le texte insiste sur la traite transatlantique, dans l'espoir d'obtenir des réparations financières, au risque d'esquiver la responsabilité de certains négriers noirs ou arabes. Il parle d'"islamophobie", au risque de confondre la lutte contre le racisme avec une lutte contre le blasphème. Sans dire un mot des minorités religieuses opprimées dans les pays musulmans au nom de la charia. Israël est le seul pays cité. Comme si la mort de civils palestiniens relevait du racisme et non de crimes de guerre liés à un conflit territorial.
Il ne dit rien des chasses aux homosexuels au Sénégal, ni de leur pendaison en Iran.
L'histoire retiendra la longue liste de ces pays qui refusent de faire cesser l'homophobie ou le sexisme au nom du respect des cultures, consacré par la plate-forme de Durban.
La plupart des ajouts proposés par le Mouvement des non-alignés, l'Union africaine et le groupe des pays musulmans visent à aggraver ce texte. Ils insistent notamment pour élargir la lutte contre le racisme à la "diffamation des religions". Ce qui reviendrait à mettre les droits de l'homme au service de la protection des religions, au détriment de la liberté d'expression. Inacceptable.
L'Union européenne en a conscience et ne cédera rien là-dessus. Ses lignes rouges sont clairement établies : la question des réparations de l'esclavage ne doit pas être instrumentalisée, celle du Moyen-Orient ne doit pas donner lieu à surenchère, et le concept de "diffamation des religions" doit être écarté. Si l'une de ces lignes rouges est franchie, elle aura bien raison de briser le consensus et de ne pas cautionner. Mais pour l'instant, le processus est en cours. La négociation peut encore aboutir à un texte court, qui s'en tiendrait à la mauvaise déclaration de Durban, comme base de travail.
Mépriser cette négociation ne permettrait pas d'expliquer au monde la position de l'Union européenne. Il ne s'agit pas de déserter la lutte contre le racisme, mais de résister à son instrumentalisation. Le risque serait surtout d'affaiblir un peu plus le multilatéralisme, dont nous avons tant besoin pour préserver l'universalisme et renégocier un jour cette plate-forme.
Caroline Fourest
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
etats-unis
L’une des expressions les plus frelatées du vocabulaire ambiant est celle de « communauté internationale ». Elle renvoie, en général, à l’Organisation des Nations Unies et à l’idée que cette institution dit le droit, ce qui est totalement inexact.
L’ONU a été créée à l’origine pour régler pacifiquement les différends entre pays membres. Elle s’est chargée ensuite de diverses missions d’assistance. Formée au départ de démocraties censées endiguer une menace totalitaire, celle incarnée par l’Union soviétique, elle s’est, au fil des ans et de l’admission d’États nés de la décolonisation, changée en un cénacle de dictatures plus ou moins corrompues parmi lesquelles les démocraties sont devenues la minorité.
Les membres permanents du Conseil de sécurité ont toujours inclus au moins une tyrannie à même de s’opposer aux décisions des puissances occidentales, ce qui a assuré sa paralysie dans la plupart des cas, et explique pourquoi l’Onu envoie souvent des « observateurs » qui constatent les exactions, y contribuent quelquefois, mais y mettent rarement fin.
Comme toute bureaucratie incontrôlée, l’Onu a donné naissance à des monstruosités dont l’une des pires est l’UNRWA, chargée des « réfugiés palestiniens », qui est devenue une véritable officine d’assistance au terrorisme au Proche-Orient, tout en créant des phénomènes uniques dans les annales : la multiplication par dix du nombre de réfugiés en soixante ans sans qu’une personne supplémentaire ait quitté le territoire qu’elle est censée avoir quitté, la transmission du statut de « réfugié » de père en fils sur plusieurs générations, l’extension du statut de « réfugié » à la famille par alliance…
L’Onu porte une lourde responsabilité dans la dissémination planétaire d’idées ineptes et infondées, telle celle de « réchauffement climatique global créé par l’homme ».
Elle dispose de commissions aussi onéreuses qu’ubuesques, dont la plus répugnante est chargée des « droits de l’homme ». Voici bientôt huit ans, celle-ci avait organisé à Durban, en Afrique du Sud, un sommet censé être consacré à la lutte contre le racisme, et qui s’est transformé en une sinistre bacchanale porteuse d’un antisémitisme émétique.
Depuis, la commission a été refondue, sans qu’il s’agisse, en réalité, d’autre chose qu’un vague ravalement de façade. Appelée non plus « Commission des Nations Unies sur les droits de l’homme », mais « Conseil des droits de l’homme des Nations Unies », elle va organiser au mois d’avril prochain à Genève un sommet communément qualifié de Durban II.
Ce sommet promet d’être aussi obscène que Durban I. On peut s’attendre à autant d’antisémitisme qu’en 2001. On peut s’attendre aussi à des manœuvres de l’islam le plus radical pour obtenir que toute forme de critique de l’islam soit assimilée à une forme de racisme.
Israël sera, bien sûr, traité en juif des États. Les réunions préparatoires ont permis d’avoir un avant-goût de ce qui se dira. Les documents officiels publiés ne laissent pas de place au doute. La simple liste des pays qui se sont chargés de tout cela ces derniers mois pourrait faire rire si ce n’était sinistre.
La présidence a été confiée à la Libye, la vice-présidence à l’Iran, la position de rapporteur à Cuba. Imaginez la déclaration finale lue par Mouammar Kadhafi et Mahmoud Ahmadinejad, avec l’assistance de Raoul Castro : trois humanistes réunis pour parler d’une même voix, ce serait seyant !
De trop rares pays ont déclaré à l’avance que le sommet se ferait sans eux. Barack Hussein Obama qui, comme il l’a dit sur Al Arabiya a « une famille musulmane », après avoir tergiversé, n’enverra personne, mais ne dénoncera pas l’imposture. On peut craindre que la plupart des pays européens, eux, soient présents. Le simple fait de participer, en ces circonstances, serait une forme de complicité.
Voici sept décennies, les pays d’Europe ont laissé avancer les projets de crimes du nazisme en parlant avec Hitler. L’Amérique de Roosevelt n’a, jusqu’en 1940, guère été plus brillante. La question qui se pose aujourd’hui est simple : les pays d’Europe et les États-Unis d’Obama vont-ils continuer à contribuer lâchement à la propagation de l’islamisme et des discours génocidaires qui l’accompagnent ? Nous aurons très vite la réponse.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Durban 2: le pire reste à craindre!
Par Nicolas Gavrilenko, L'UFAL
Vendredi 3 avril 2009
Lien permanent vers ce communiqué
Dans un climat malsain, avec des relents d'antisémitisme et de propagande islamiste, la conférence de Durban en 2001 avait eu au moins le mérite d'alerter la planète sur la terrible bataille qui se joue au sein de la commission des Droits de l'Homme de l'ONU.
La conférence dite « Durban II » se tenant à Genève du 20 au 24 avril 2009 sera-t-elle du même ordre, débouchant sur un texte aux antipodes des principes de gauche, laïque, féministe et antiraciste que défend l'UFAL, loin de l'universalité des droits, de la liberté absolue de conscience, de la libre critique des religions, et du refus de la segmentation de l'humanité ?
Au vu du texte initial de préparation de la conférence et des échos qui nous parviennent des négociations en cours, l'UFAL fait part de sa vive inquiétude. Il semble que nous soyons sur les bases d'un nouveau coup porté au combat contre le racisme, aux Droits de l'Homme et au principe de laïcité.
Si certains pays restent à la table des négociations avec la volonté de contrer les prétentions de la Libye, de l'Iran et du Pakistan, tentant ainsi de ne pas tomber dans le piège du « Choc des Civilisations », d'autres ont déjà considéré que l'issue des négociations serait inacceptable et préféré s'en retirer.
Au-delà de ces divergences de stratégie, l'UFAL souhaite que les pays qui ont choisi de rester à la table de négociations s'engagent à la quitter immédiatement si le texte soumis à la conférence venait à bafouer les principes énoncés ci-dessus.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Durban II: la présence d'Ahmadinejad menace une conférence au lourd passé
GENEVE (AFP) — La présence attendue du président iranien Mahmoud Ahmadinejad à la Conférence de Durban II sur le racisme jette une ombre sur la réunion, qui s'ouvre lundi à Genève, alors que les discussions préparatoires ne butaient plus vendredi que sur la question de l'Holocauste.
Hantés par le souvenir des dérapages antisémites de la première conférence de Durban I en 2001, les diplomates négociant le texte de Déclaration finale craignent que le président iranien, connu pour ses diatribes contre Israël et les juifs, ne torpille les négociations prévues du 20 au 24 avril au siège des Nations Unies de Genève.
Ils sont ainsi engagés dans une course contre la montre pour parvenir à tout prix à un accord avant le début de la conférence, qui doit assurer le suivi de celle organisée dans la ville sud-africaine il y a huit ans.
En 2001, les Etats-Unis et Israël avaient claqué la porte de la conférence pour protester contre les tentatives visant à assimiler le sionisme avec du racisme.
Jeudi soir, les négociateurs ont éliminé de la dernière version du projet deux points considérés comme des lignes rouges par les Européens, concernant une accusation indirecte contre Israël et la notion de "stéréotype des religions", considérée comme une périphrase du concept de diffamation des religions.
Mais les Iraniens, montés au créneau ces derniers jours, ont exigé que le paragraphe distinct rappelant que "l'Holocauste ne doit jamais être oublié" soit fondu dans celui consacré aux grands crimes du passé, tels que l'esclavagisme, une revendication jugée "inacceptable" par les capitales européennes.
"L'objectif de l'Iran est de faire peur pour occuper le terrain", a commenté sous couvert de l'anonymat un diplomate arabe proche des négociations. Mais "se retirer de la conférence, ce serait jouer son jeu", a-t-il ajouté, reconnaissant la difficulté de "briser la polarisation des extrêmes".
Mais à la veille de la réunion, l'Union européenne comme les Etats-Unis laissent toujours planer le doute sur leur présence. La plupart des capitales européennes veulent obtenir des clarifications et attendent "le dernier moment pour se prononcer", a confié à l'AFP un diplomate européen sous couvert de l'anonymat.
Le Canada et Israël ont quant à eux annoncé de longue date leur boycott.
Pour de nombreux observateurs, le bras de fer entre Occidentaux et pays musulmans sur la question d'Israël et de la diffamation des religions au cours de ces derniers longs mois d'âpres négociations illustre l'enjeu réel de la conférence.
Selon la directrice de Human Rights Watch à Genève, Julie de Rivero, il s'agit de "dépasser 2001 et surmonter les tensions" autour de ces deux questions brûlantes, exacerbées par l'après-11 septembre et les excès de la lutte contre le terrorisme.
A l'aune de ce passé sulfureux, le projet de déclaration finale marque un "net progrès", a estimé jeudi l'ancien ministre français de la Justice Robert Badinter, venu à Genèvre suivre les négociations.
Quant à la présence à Genève du président iranien, M. Badinter rappelle "qu'il est en campagne", l'élection présidentielle iranienne devant avoir lieu le 12 juin.
Pour le directeur de l'ONG Monitor (pro-israélienne) Gerald Steinberg, la venue à Genève de M. Ahmadinejad risque en tout état de cause de "transformer la conférence en cirque" les deux premiers jours.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Débat - L’islamisme au Sénégal : mythe ou réalité ?
Après avoir présenté et critiqué les principales approches développées au sujet de l’islamisme, Mame Penda BA (auteure d’une thèse sur l’islamisme au Sénégal) en propose une définition assez pertinente. « Nous considérons en effet que l’islamisme est le produit d’une modernité en faillite et ce phénomène exprime effectivement la réaction de groupes particuliers par rapport à cette modernité honnie. Cependant, ce que ne soulignent pas assez les conjoncturalistes dans leur volonté d’éviter toute dérive essentialiste, c’est qu’il n’est pas fortuit que des revendications extra-religieuses revêtent une forme religieuse. Si les islamistes ont emprunté le vocabulaire et les symboles de l’islam pour dénoncer les systèmes politico-économiques des pays musulmans et de leurs alliés occidentaux, c’est essentiellement parce que l’islam représente pour une écrasante partie de la population, une sorte d’évidence culturelle partagée pouvant faire l’objet d’un récit idéologique. »
Dénoncé par certains comme une tare inhérente à l’islam originel et présenté par d’autres comme une mobilisation politico-religieuse en réponse à l’échec de l’Etat laïc, l’islamisme constitue un sujet qui attire aussi bien les populations que les scientifiques.
Au Sénégal ses propres acteurs considèrent l’union culturelle musulmane (UCM) comme le premier balbutiement d’un mouvement qui, jusqu’à maintenant, peine à mobiliser ses adeptes autant que dans les pays arabes et magrébins.
Même si le ton donné par la révolution iranienne a fait des émules notamment dans le milieu maraboutique, les campus universitaires et chez les arabisants, l’on est tenté de se poser des questions sur les véritables raisons de ce retard.
L’auteur de la thèse précitée reprend la définition des spécialistes selon qui deux critères s’imposent pour être considéré comme islamiste : « il faut opérer un retour aux textes fondateurs de l’islam et exprimer en termes politiques la volonté de réforme de la société avec comme programme l’application de la charia »
Elle conclut de la même manière avec l’islamisme en donnant la définition que nous partageons avec elle : « sont islamistes ceux qui veulent l’Etat islamique et travaillent de façon politique pour y arriver. »
Les islamistes tels que des études très poussées l’ont montré se distinguent des « militants islamiques » dans notre pays à bien des égards. En effet les premiers sont formés à l’école occidentale, c’est le cas d’Erbakan spécialiste en physique nucléaire et d’Hassan Al Tourabi, juriste sorti des universités d’oxford et de la Sorbonne. Ancien socialiste nassérien, Rachid Nganouchi, philosophe de formation, raconte comment il a basculé de manière radicale dans « l’univers de l’islam ». Critique littéraire occidentalisé, Seyd Khoutb finit par devenir l’un des islamistes qui ont le plus marqué le mouvement. Leaders incontestés de leur époque et dans leur pays, ils représentent en même temps des références obligées pour la plupart des partisans de l’islam politique. Leur parcours peu orthodoxe ne les a pas empêchés de connaître l’islam et d’en renouveler la pensée. Le commentaire du coran de Khoutb est une référence, du moins pour beaucoup d’entre les islamistes.
Le Sénégal donne cependant à voir une image assez éloignée de la réalité que nous venons de décrire. Ceux qui agitent la question du renouveau islamique dans notre pays sont dans une large mesure des arabisants ou des fils de marabouts dépourvus de légitimité. Le constat est également valable pour les universitaires, partisans de ce mouvement, qui subissent beaucoup l’influence des savants formés dans les universités islamiques contrairement à ce que l’on observe dans les autres pays. Dans ces pays les intellectuels et les étudiants représentent les leaders du mouvement et l’université constitue le cadre propice pour l’action islamique. Au Sénégal c’est le militantisme de quartier qui domine et l’université est loin de jouer son rôle qu’elle s’est donnée ailleurs.
L’islamisme dans des pays comme l’Egypte, la Palestine, le Soudan, la Turquie ou la Mauritanie est une donnée avec laquelle les gouvernements sont obligés de compter. Ses partisans sont vus comme tels, ils constituent des interlocuteurs et parfois même une menace réelle pour les régimes laïcs de plus en plus contestés. Au soudan ils sont arrivés au pouvoir par un coup d’Etat, en Palestine ils ont pris le pouvoir par le truchement d’élections jugées libres et en Algérie le processus démocratique a été interrompu à la suite de leur victoire au premier tour des législatives.
Même si le mouvement des « frères musulmans » d’AL Hassan Al Banna a eu un grand succès et une influence à travers le monde, l’on ne saurait couler tous les islamistes dans le même moule.
Tocqueville voyait dans les temps démocratiques des espritsqui aiment simplifier les réalités pour se dispenser des grands efforts qui pourraient découler de l’engagement à les saisir en profondeur. Le mouvement réformiste est pluriel aussi bien du point de vue de la pensée que de la pratique. La différence avec l’Autre peu aller jusqu’au déni du statut de ce qui fonde son identité pour ceux qui les regardent du dehors.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Durban II : 150 Etats représentés à Genève
mardi 21 avril 2009
A en croire la plupart des médias nationaux, "le boycott s’élargit (Le Monde), la conférence va échouer, c’est une mascarade, elle vire au fiasco, Delanoë demande le retrait des pays de l’UE, Aubry le départ de la France... On a vraiment l’impression qu’Ahmadinejad a rendu un fieffé service à tous ceux qui voulaient torpiller la conférence de l’ONU sur le suivi de Durban I et qui ont déployé de gros efforts pour qu’elle ne puisse se tenir. La réalité est tout autre : environ 150 Etats sont représentés à Genève, au Palais des Nations, dont 22 des 27 Etats de l’UE. Mais on ne nous parle que des absents pour justifier les motifs de leur absence en espérant que la liste va s’allonger. Kouchner a pris la mesure de cette réalité, qui disait ce matin sur Europe 1 que "Durban II n’est pas un échec du tout, c’est le début d’un succès" et que "les insanités du président iranien étaient prévisibles"...ajoutant qu’"un accord devrait intervenir dans les heures qui viennent, avec des avancées importantes dans le domaine de la mémoire de l’Holocauste, du droit des femmes ou des personnes atteintes du VIH, ça ne va pas fracasser le monde. Mais par rapport à Durban I, c’est le jour et la nuit." Il est pourtant resté longtemps silencieux sur la conduite à tenir, dans l’attente de ce que feraient les Etats-Unis et des conséquences que cela pourrait avoir sur l’Europe des 27, finalement majoritairement présente. La désertion n’étant pas le meilleur moyen de défendre ses positions. Le ministre français des Affaires étrangères n’a, au passage, guère laissé d’espace à Rama Yade dont les appels "à participer et à combattre" semblaient s’adresser à son propre gouvernement, jusqu’au dernier moment dans la plus grande perplexité. Il fallait bien que la secrétaire aux droits de l’Homme rappelle qu’elle existe malgré l’opinion exprimée par Kouchner sur l’utilité de son poste... Cela dit, la conférence n’est pas au bout de ses peines et rien ne dit que d’autres provocations ne viendront pas s’ajouter à celle du président iranien s’annexant la cause palestienne dont la situation ne doit pas, pour autant, disparaître des débats. Madame Pillay qui préside le Haut commmissariat aux Droits de l’Homme avait tenu, dans son discours, à "remercier particulièrement la délégation de la Palestine et les membres de l’Organisation de la Conférence Islamique pour la souplesse dont ils ont fait preuve" et s’est dite certaine que "cette conférence sera un succès malgré l’absence de certains Etats." Optimisme de circonstance ? Il est trop tôt pour le mesurer mais l’entrée en matière a pu laisser craindre le pire. Etait-elle évitable ? C’est une autre histoire. Il reste aussi que l’attitude d’Israël, méprisant les institutions internationales pour ne pas avoir à s’expliquer sur les annexions de territoires, les crimes de guerre qui lui sont reprochés n’est pas de nature à calmer les esprits et à dépassionner les débats. La conférence en cours n’a pas pour objectif d’évoquer tous les problèmes qui secouent la planète. Mais d’évaluer les progrès -ou non- dans la lutte contre le racisme, les discriminations, la xénophobie et l’intolérance qui lui est associée. Vaste programme. Le président de l’assemblée générale, Miguel d’Escoto, dans son message, a indiqué qu’un sommet sur la crise mondiale était convoqué début juin, estimant que "le forum des 192 Etats membres est celui qui se prête le mieux, par sa représentativité, sa légitimité, sa crédibilité, à analyser en profondeur la crise actuelle et à définir une proposition viable et efficace pour mettre sur pied une nouvelle et nécessaire architecture financière internationale." R.F
----------
Bellaciao http://bellaciao.org/fr/spip.php?article84481
Les textes du Cheikh Ahmed Kuftaro demeurent inconnus du grand public en Europe. Le site Oumma.com entreprend de publier certaines de ses conférences prononcées en Europe et aux Etats-Unis. Ce qui permettra ainsi de se familiariser avec la pensée de cette éminente personnalité religieuse.
Au nom de Dieu, le Plus Miséricordieux
Plein de Grâce,
Chers Frères et Soeurs, Je vous salue de la salutation Islamique traditionnelle,
« Assalamu Alaikum »
(Que la Paix soit sur vous)
Ce salut représente l’effort sincère d’un fidèle
à propager l’amour et la tolérance parmi tous les peuples,
quels que soient leur langue, leur croyance ou leur système social.
Je voudrais d’abord commencer par dissiper quelques unes des conceptions erronées qui ont assombri la compréhension de beaucoup de Chrétiens et d’Occidentaux à l’égard de l’Islam. Beaucoup croient que l’Islam a été répandu par l’épée, et que l’Islam est synonyme d’oppression, de coercition et de dénégation des droits et libertés fondamentaux. De plus, beaucoup de nations occidentales font de l’Islam l’équivalent de l’intolérance et de l’extrémisme. Même des penseurs non Musulmans bien éclairés, des politiciens et des membres du clergé, se sont obstinés à développer cette image négative et erronée. C’est ce stéréotype qui doit être écarté pour présenter une image claire et fidèle de l‘Islam aux peuples occidentaux.
L’Islam invite tous les peuples à examiner soigneusement les tenants et aboutissants de ces conceptions erronées avant de se former une conclusion ou une image de l’Islam. Dieu dit dans le Saint Coran :
« O Croyants : si une personne mal intentionnée vient à vous avec des nouvelles, recherchez la vérité de crainte de faire stupidement du mal au peuple et de regretter ensuite avec remords ce que vous avez fait. »
Comme le monothéisme constitue le fondement de l’Islam, la tolérance en est une de ses caractéristiques essentielles. « Islam » signifie littéralement à la fois « soumission » à Dieu et « paix ». La tolérance religieuse a toujours été pour l’Islam une loi de vie nécessaire qui ne peut être négligée sous peine de mettre la société en grand péril. Permettez-moi, mes chers frères et soeurs, de vous fournir quelques exemples de l’esprit de tolérance qui gît au fond de la foi Islamique.
D’abord l’Islam proclame de façon absolument claire que toute l’humanité ne forme qu’une seule grande famille. L’origine de tous les peuples est une, puisque tous les êtres humains ont été créés d’une seule âme. Dieu dit dans le Saint Coran :
« O humanité, vénérez votre Seigneur-Gardien Qui vous a créés d’une seule Personne, Qui a créé celle-ci d’une même nature que Lui et en formé sa compagne et de ces deux êtres a fait sortir tant d’hommes et de femmes. »
T.C., Sourate 4, (Les Femmes), Verset 1.
Comme tous les peuples font partie d’une même famille, l’Islam insiste sur la nécessité d’une égalité et d’un respect absolus entre tous les êtres humains. Ni la race, ni la couleur, ni l’ethnie, ni le privilège (si ce n’est celui de la droiture) ne peuvent être des critères de valeur en Islam. Dans le Saint Coran, Dieu s’adresse à toute l’humanité dans ces mots :
« O humanité ! Nous vous avons créés d’un seul couple, d’un homme et d’une femme, Nous vous avons répartis en nations et tribus afin que vous vous connaissiez les uns les autres (et ne vous vous méprisiez pas). En vérité, le plus digne devant Dieu est celui d’entre vous qui est le plus droit. »
La variété et la diversité humaines sont considérées comme faisant partie de la bénédiction et de la miséricorde de Dieu. Les peuples sont invités à aller au-delà de la simple coexistence et de chercher activement à s’entendre mutuellement et de nouer des relations d’entraide réciproque. Le prophète Mouhamed pensait que tous les peuples font partie de la famille de Dieu, et Dieu aime le plus ceux qui se montrent les plus utiles aux membres de Sa famille.
En deuxième lieu : le Coran insiste sur une conception de la justice qui ne se limite pas à la race, la couleur, la croyance ou la nationalité. Dieu dit :
« Quand, entre peuples, vous prononcez un jugement, faites-le avec justice : combien, en vérité est excellent l’enseignement que Dieu vous a donné. »
T.C., Sourate 4, (Les Femmes), Verset 56.
Dieu dit encore aux croyants :
« O vous qui croyez ! Demeurez fermement fidèles à Dieu dans les témoignages que vous porterez en faveur des bonnes actions et ne permettez pas que la haine des autres vous dirige vers le mal et vous détourne de la justice. Soyez justes : la justice est proche de la piété ; et craignez Dieu. Car Dieu voit tout ce que vous faites. »
T.C., Sourate 5, (La Table), Verset 8.
En troisième lieu : l’Islam est par nature universel, embrassant tous les messages et religions antérieurs inspirés par Dieu. De même que Dieu est Un, ainsi en est-il du message essentiel de la foi qu’Il vous a envoyée par Ses prophètes et ses messagers. Le Saint Coran dit :
« La religion qu’Il a fondée pour vous est la même que celle qu’Il a prescrite à Noé -et que nous vous avons inspirée- et qui a été prescrite à Abraham, Moïse et Jésus : notamment, que vous restiez fermes dans la Religion et que vous ne vous y divisiez pas. »
T.C., Sourate 42, (La Consultation), Verset 13.
En Islam, l’unicité de Dieu implique l’unité de la vraie foi et de la vraie religion. Les messages fondamentaux que tous les prophètes ont eu mission de livrer sont éternels et universels : inviter toute l’humanité à adorer Dieu seul. Dieu dit clairement dans le Saint Coran que tous les peuples de foi, ceux qui se soumettent à Dieu et à Sa vérité, constateront l’unité de tous les messagers de Dieu et de leurs révélations respectives, et ils les admettront donc tous :
« Le Messager (Mouhamed) croit dans ce que son Seigneur lui a révélé, comme tous les hommes de foi le font. Chacun de ceux-ci croit en Dieu, Ses Livres et Ses Messagers. ‘Nous n’établissons pas de distinction’ (disent-ils) entre l’un ou l’autre de ses Messagers, et ils ajoutent :’Nous écoutons et nous obéissons ; nous implorons Votre pardon, Seigneur, et vers vous nous revenons tous. »
T.C., Sourate 2, (La Vache), Verset 285.
La tolérance religieuse fait corps avec le Saint Coran lui-même : Au cœur du Saint Coran se trouvent tous les enseignements essentiels de la Torah de Moïse et de la Bible de Jésus (y compris des miracles non cités dans le Nouveau Testament lui-même). Dieu dit du Saint Coran :
« Nous vous avons envoyé l’Ecriture de vérité, confirmant l’Ecriture qui l’a précédée et la mettant en sécurité. »
T.C., Sourate 5, (La Table), Verset 48.
Le Saint Coran contient les conseils et l’histoire de nombreux prophètes bibliques, que Dieu décrit de la manière suivante :
« Il y a, dans leur histoire, l’instruction dont (les peuples) ont besoin pour comprendre.....la confirmation (de l’Ecriture qui) vint avant elle... une explication détaillée de toutes les choses et un Guide et une Grâce pour celui qui croit. »
T.C., Sourate 12, (Joseph), Verset 111.
En quatrième lieu : l’Islam proclame qu’un lien particulier unit les Musulmans, les Juifs et les Chrétiens. Les Juifs et les Chrétiens sont nommés dans le Saint Coran comme « O Peuples du Livre », désignant par là les peuples de la Torah et de la Bible. Les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans sont considérés comme peuples d’une même famille dont les fois sont fondées sur des écritures révélées par Dieu et qui participent à une tradition prophétique commune. En particulier, le Saint Coran met l’accent sur les liens unissant les disciples de l’Islam et du Christianisme :
« ....et vous trouverez les plus disposés à aimer les Croyants parmi ceux qui disent :’Nous sommes Chrétiens’. »
T.C., Sourate 5, (La Table), Verset 82.
Dans le Saint Coran, Dieu ordonne aux Musulmans (et en fait à tous les croyants) de croire en Jésus, Moïse et tous les autres prophètes bibliques, vu que tous ont été envoyés par sa Grâce à l’humanité :
« Dites ; Nous croyons en Dieu, et à la révélation que le Seigneur a faite à Abraham, à Ismael, à Isaac, à Jacob, et aux Tribus, et à celle qu’Il a confiée à Moïse et à Jésus, et à tous les Prophètes ; nous ne faisons pas de différence ente eux et nous nous inclinons devant Dieu dans l’allégeance et la soumission. »
T.C., Sourate 2, (La Vache), Verset 136.
La tolérance Islamique ne se limite pas aux Peuples du Livre, mais s’étend à tous ceux qui aiment la vérité avec foi, sincérité et droiture. Dieu affirme dans le Saint Coran :
« Ceux qui croient (dans le Coran) et ceux qui observent (les Ecritures) des Juifs, des Chrétiens et des Sabéens, et ceux qui croient en Dieu, et au Jour Dernier, et ceux qui agissent avec droiture, ils recevront leur récompense de leur Seigneur, ils n’auront rien à craindre, ils ne seront pas affligés. »
T.C., Sourate 2, (La Vache), Verset 62.
Les croyants sincères de toutes les religions, en fait, forment une seule société d’hommes droits, et Dieu leur étend Sa grâce en complète justice :
« Aux Musulmans, hommes et femmes, aux hommes et femmes croyants, aux hommes et femmes pieux, hommes et femmes vrais, hommes et femmes patients et constants, hommes et femmes qui se font humbles, hommes et femmes charitables, hommes et femmes qui jeûnent, hommes et femmes qui se gardent chastes, et hommes et femmes qui font beaucoup pour la louange de Dieu, Dieu leur a préparé le pardon et une grande récompense. »
T.C., Sourate 33, (La Confédération), Verset 36.
En cinquième lieu : l’Islam affirme sans équivoque le droit de chaque individu à la liberté de pensée et de religion. Celui qui prend le temps de lire le Saint Coran et d’étudier la vie du Prophète Mouhamed (que la paix soit sur lui) et ses proches disciples, constatera qu’ils ont construit une société sur l’amour, l’indulgence, la justice et la fraternité. Il découvrira aussi que leur conception de l’Islam est le fruit du raisonnement, de la conviction et de la joie, non de la violence, de la contrainte ou de l’oppression. Le Saint Coran impose :
« Qu’il n’y ait pas de contrainte dans la religion, la Vérité se distingue par elle-même de l’Erreur ; celui qui rejette le mal et croit en Dieu saisit une poignée solide qui ne se brise jamais. »
T.C., Sourate 2, (La Vache), Verset 256.
L’Islam insiste sur le fait que tous les peuples (et pas uniquement les Musulmans) jouissent de la liberté de religion et de culte. L’Islam prend en compte tous les lieux sacrés dédiés au culte (Juifs, Chrétiens ou Islamiques) et demande aux Musulmans de défendre la liberté de culte pour tous. L’Islam désire l’établissement d’une société universelle et libre où tous puissent vivre et jouir de la liberté de religion dans la sécurité et l’égalité. Dieu dit :
« Si Dieu n’avait pas empêché les peuples de se dresser les uns contre les autres, des monastères, des églises des synagogues et des mosquées, où le nom de Dieu est abondamment célébré, se fussent certainement effondrés. »
En sixième lieu : Un autre aspect de la tolérance religieuse en Islam est l’idée que, là où il existe des différences religieuses, les disciples des différentes traditions religieuses devraient s’engager l’un l’autre dans un respect et une amitié réciproques. L’Islam commande aux Musulmans de mener tout dialogue et même de discuter des désaccords en matière de religion dans un esprit de courtoisie, de sensibilité et de bonne volonté et jamais avec hostilité ou violence. Dieu dit dans le Saint Coran :
« Et ne discutez avec les Peuples du Livre que pour faire mieux. »
T.C., Sourate 29, (L’Araignée), Verset 46.
Reconnaissant que Dieu le Seigneur de tous, est le seul Juge et le seul qui sache tout, les Musulmans se sentent encouragés à entretenir de telles discussions dans un esprit d’amitié :
« Invitez-les tous sur la Voie du Seigneur avec sagesse et par d’admirables prédications ; et discutez avec eux de la façon la plus honnête et la plus agréable ; car le Seigneur connaît le mieux ceux qui, écartés de son sentier, acceptent d’être guidés. »
T.C., Sourate 16, (L’Abeille), Verset 125.
Même quand ils sont en contact avec des peuples qui peuvent être hostiles envers eux et leur foi, les Musulmans sont portés à prendre le chemin de la bonté, de la paix et de l’unité, et à répondre avec patience et gentillesse. Dieu instruit les croyants à :
« Repousser la méchanceté par le bien ; alors il adviendra entre lui et vous, qui vous vous haïssez, d’être amis et unis. Et nul ne parviendra à cette perfection si ce n’est celui qui s’y exercera avec patience et modestie, nul n’y arrivera si ce n’est l’heureux ».
T.C., Sourate 41, (Les Séparés), Verset 34.
Durant sa vie à la fois comme chef religieux et comme homme d’Etat, le Prophète Mouhamed (que la paix soit sur lui) faisait preuve d’une grande sensibilité et de respect dans ses relations avec « les Peuples du Livre », les Juifs et les Chrétiens. Dans un véritable esprit de révélation divine, le Saint Coran, dont il avait la mission, le Prophète Mouhamed interdisait de faire du mal aux non Musulmans et demandait aux Musulmans de bien les traiter. Il dit un jour : « Celui qui fait du mal à un Juif ou à un Chrétien trouvera en moi son adversaire au Jour du Jugement. »
La première chose que le Prophète Mouhamed (que la paix soit sur lui) fit après s’être établi à Médine, où il avait été invité comme chef, était de conclure un traité entre les Musulmans et les disciples du Livre (les Juifs et les Chrétiens). D’après ce traité, les Musulmans garantissaient à ceux-ci la liberté de croyance et leur accordaient les mêmes droits et obligations que ceux dont ils jouissaient eux-mêmes.
Quand une délégation de Chrétiens d’Abyssinie vint à Médine, le Prophète Mouhamed (que la paix soit sur lui) les hébergea dans une mosquée et prit personnellement soin d’eux. En leur servant à manger, il leur dit qu’ils avaient été si généreux et obligeants envers ses compagnons qui avaient émigré dans leur pays qu’il tenait à les honorer lui-même.
Quand une délégation de Chrétiens vint à Médine de Najran, une ville du sud-ouest d‘Arabie, le Prophète les reçut dans sa mosquée et les invita à dire leurs prières à l’intérieur de la mosquée. Les Musulmans disaient leurs prières d’un côté de la mosquée et les Chrétiens de l’autre. Pendant leur visite, le Prophète discuta poliment et aimablement de beaucoup d’idées avec eux.
Les successeurs du Prophète ont poursuivi sa politique
coranique de tolérance religieuse.
Quand Omar Ibn Al-Khattab, le deuxième Calife, libéra Jérusalem de l’occupation de la Rome Byzantine, il donna son accord aux conditions demandées par ses habitants chrétiens. Il arriva qu’Omar fût à l’intérieur de la principale église chrétienne de Jérusalem au moment de la prière musulmane de l’après-midi. Omar refusa de faire ses prières dans l’église, de crainte que ce fait donne aux futures générations musulmanes le prétexte de confisquer l’église et de la transformer en mosquée islamique.
Une femme copte, d’une secte religieuse en Egypte, vint chez Omar pour se plaindre que le gouverneur Amru-Ibn Al-As avait pris sa maison pour en ajouter le terrain à un lieu voisin qui devait être utilisé pour la construction d’une mosquée. Omar fit une enquête sur la matière et apprit d’Amru que les Musulmans avaient augmenté en nombre et avaient besoin d’étendre la mosquée. Omar déposa de l’argent dans un fond où la femme pouvait puiser chaque fois qu’elle en avait besoin. Bien que beaucoup de lois modernes admettent une procédure d’expropriation de ce type, Omar ne l’accepta pas en vertu des principes islamiques. Il ordonna aux Musulmans d’arrêter les travaux d’extension de la mosquée et de reconstruire la maison de la femme chrétienne telle qu’elle était avant.
La « Jizya », une taxe perçue auprès des non-Musulmans en échange de la protection militaire et autres services fournis par l’état, constitue également un sujet d’incompréhension. Quand les Musulmans constatèrent qu’en se retirant de la cité d’Homs ils n’étaient plus en mesure de protéger la population comme ils l’avaient promis, ils payèrent une taxe, dite « Zakat », qui était plusieurs fois plus élevée que la Jizya.
Un jour Omar Ibnul-Khatab vit un vieillard mendier une aumône dans la rue. Omar lui demanda qui il était et apprit qu’il était juif. Omar le prit par la main jusque chez lui, lui donna à manger et de l’argent et l’envoya à la Trésorerie Musulmane, en disant : « Donnez de l’argent islamique à cet homme. Est-il juste de lui exiger de l’argent (la Jizya) quand il est jeune et de l’abandonner quand il est âgé ? Ceci n’est pas possible en Islam. »
Le fils du gouverneur musulman d’Egypte avait pris une fois d’un Copte le cheval de course que celui-ci avait gagné. En colère, le fils du gouverneur musulman avait battu le Copte de son fouet. Le Copte porta son cas devant Omar Ibnul-Khatab au temps du Hajj, le pèlerinage annuel des Musulmans. Devant l’assemblée générale des Musulmans, Omar donna son fouet à l’homme Copte et lui dit : « Battez celui qui vous a battu. » Puis Omar réprimanda le père du garçon et conquérant de l’Egypte et lui dit : « Pourquoi as-tu réduit à l’esclavage les hommes qui par naissance sont nés libres ? »
Des charges furent confiées dans les états islamiques à ceux qui s’y montraient le mieux qualifiés, indépendamment de leurs croyances et de leurs antécédents. Par exemple, Ibn Athal, un médecin chrétien, fut le médecin personnel du calife Muawya, le fondateur de l’Etat Omayyade. Un autre calife Omayyade, Abdul-Malik Ibn Marwan, nomma deux Chrétiens, Athnasius et Isaac, aux postes les plus élevés de l’état d’Egypte. Adud Al-Dawla, un calife abasside, fit d’un Chrétien, Nasr Ibn Haroun, son premier ministre et lui conféra le pouvoir de gouverner l’Iraq et le sud de la Perse.
Ainsi, l’Islam a garanti aux non Musulmans les pleins droits au même titre qu’aux Musulmans pour leurs vies, leurs libertés et leurs possessions. Le Prophète Mouhamed (que la paix soit sur lui) a dit : « Celui qui maltraite un sujet non Musulman ou l’accable me trouvera sur son chemin ». L’Islam a permis à des non Musulmans de vivre sur des terres Islamiques dans le respect et l’honneur. Il n’a pas imposé la ségrégation, mais au contraire a donné le droit aux non Musulmans de participer pleinement à la société et aux activités des Musulmans, en accord avec l’instruction de Dieu dans le Coran :
« Aujourd’hui La jouissance de tout ce qui est bon et pur vous est permise. La nourriture des Peuples du Livre vous est permise et la vôtre l’est pour eux. (Il vous est permis d’épouser des femmes chastes qui sont croyantes et aussi des femmes chastes des Peuples du Livre qui leur a été révélé avant vous. »
T.C., Sourate 5, (La Table), Verset 5.
Espoir dans l’avenir
Le jour où l’humanité acceptera ce qui est simple, l’ignorance et l’imitation aveugle disparaîtront à jamais. Le temps de la connaissance, de la lumière et de la vérité est maintenant venu ; le temps où l’humanité accepte ce qui concorde avec la raison, la logique et l’évidence scientifique. L’humanité a accompli une grande part de son entreprise de progrès scientifique et de sa recherche d’aisance matérielle ; son essor va bien au-delà des rêves des peuples des temps passés. Néanmoins, l’humanité se voit menacée aujourd’hui de destruction sous l’effet de périls conjoints : spirituel et physique. En fin de compte, les problèmes de l’humanité trouvent leurs racines dans le mépris de l’humanité pour Dieu et pour les directives spirituelles qu’Il a données à tous. Dieu a envoyé Ses messagers et Ses prophètes à travers le temps comme un don de Lui-même, pour conduire l’humanité au vrai bonheur et au succès. Dans le Saint Coran, Dieu dit du Prophète Mouhamed que :
« Nous ne t’avons envoyé que par grâce pour toutes les créatures. »
T.C., Sourate 21, (Les Prophètes), Verset 107.
Les divins messages de Dieu à travers le temps ont conseillé aux peuples de vivre comme une seule famille dans l’amour et la tolérance. Un tel mode de vie est l’unique voie pour l’humanité pour vivre dans la sécurité et jouir des grâces de Dieu et des fruits du progrès moderne. Si l’humanité avait pris à cœur l’essence des révélations divines, elle n’aurait pas souffert de l’enfer des deux dernières Guerres Mondiales et ne vivrait pas dans l’angoisse d’un désastre nucléaire et d’une destruction de l’environnement.
Les hommes et les femmes de foi doivent se réveiller, s’ouvrir les yeux et commencer à se regarder les uns les autres avec des lentilles qui font voir les choses de plus près et non avec celles qui font que les choses paraissent éloignées. Une paix réelle ne peut être obtenue que si nous nous unissons sous la bannière de Dieu et de Ses messagers et si nous nous rejoignons en une fraternité et une coopération spirituelles pour construire une foi rationnelle pour les peuples des générations présentes et futures. Si nous pouvions avoir le courage d’accomplir cela, les êtres humains vivraient dans un paradis terrestre jusqu’au moment de rejoindre le paradis éternel dans l’Au-delà.
Il est temps que nos nations s’entraident dans l’amour et la générosité et s’unissent pour adorer l’Unique et Seul Créateur de cet univers, Lui le Plus Gracieux, le Plus Miséricordieux. En nous comportant ainsi, nous revivrions finalement et réaliserions les enseignements des prophètes et des apôtres du passé d’une manière s’accordant avec les réalités de la civilisation moderne, en collaborant aux choses avec lesquelles nous sommes d’accord et en tenant des débats à propos des choses avec lesquelles nous ne le sommes pas.
Puisse Dieu nous conduire au bien et nous aider à rechercher la vérité dans la justice et à renoncer aux ambitions terrestres dans un esprit d’amour, de tolérance et de fraternité. Que toute louange et toute reconnaissance soient à Dieu, le Seigneur de tout l’univers.
C'est bien qu'il y en ait qui parlent encore des débuts de l'islam en utilisant les sourates révélées à La Mecque.
Les rares autres sourates médinoises ne montrent pas grand chose d'autre à part une prétention a etre la seule vraie révélée dans la lignée des religions abrahamiques
« O humanité, vénérez votre Seigneur-Gardien Qui vous a créés d’une seule Personne, Qui a créé celle-ci d’une même nature que Lui et en formé sa compagne et de ces deux êtres a fait sortir tant d’hommes et de femmes. »
Le mythe de Adam et Eve. Ce n'est donc pas un verset appelant à l'amour de son prochain, juste un rappel des origines de l'espèce humaine selon la génèse.
« Quand, entre peuples, vous prononcez un jugement, faites-le avec justice : combien, en vérité est excellent l’enseignement que Dieu vous a donné. »
Ici il est question de justice. Mais si on prend la justice selon les termes de la charia, on se rend compte qu'il a Justice et Justice. Et que cela est finalement très relatif au référentiel qu'on se donne.
« Nous vous avons envoyé l’Ecriture de vérité, confirmant l’Ecriture qui l’a précédée et la mettant en sécurité. »
Il n'y a pas vraiment de tolérance ici, au contraire, on défend l'idée que l'islam est l'Ecriture de vérité. Donc ce qui diffère de ce qui y est écrit est faux. Ce n'est pas très tolérant de la pensée des autres...
« Il y a, dans leur histoire, l’instruction dont (les peuples) ont besoin pour comprendre.....la confirmation (de l’Ecriture qui) vint avant elle... une explication détaillée de toutes les choses et un Guide et une Grâce pour celui qui croit. »
Déjà le coran contredit les autres religions. Donc en terme de confirmation c'est davantage un clivage. Et puis l'explication détaillée de toutes les choses : on a déjà parlé des gros soucis scientifiques contenus dans ce bouquin.
« Dites ; Nous croyons en Dieu, et à la révélation que le Seigneur a faite à Abraham, à Ismael, à Isaac, à Jacob, et aux Tribus, et à celle qu’Il a confiée à Moïse et à Jésus, et à tous les Prophètes ; nous ne faisons pas de différence ente eux et nous nous inclinons devant Dieu dans l’allégeance et la soumission. »
QUID des athées, agnostiques, polytheistes et autres philosophes non déistes ?
« Ceux qui croient (dans le Coran) et ceux qui observent (les Ecritures) des Juifs, des Chrétiens et des Sabéens, et ceux qui croient en Dieu, et au Jour Dernier, et ceux qui agissent avec droiture, ils recevront leur récompense de leur Seigneur, ils n’auront rien à craindre, ils ne seront pas affligés. »
Oui mais la droiture dans les sentiers d'allah. Parce que quelqu'un qui ne croit pas en allah n'est pas sur le droit chemin. Donc pas dans la droiture.
Les croyants sincères de toutes les religions, en fait, forment une seule société d’hommes droits, et Dieu leur étend Sa grâce en complète justice :
« Aux Musulmans, hommes et femmes, aux hommes et femmes croyants, aux hommes et femmes pieux, hommes et femmes vrais, hommes et femmes patients et constants, hommes et femmes qui se font humbles, hommes et femmes charitables, hommes et femmes qui jeûnent, hommes et femmes qui se gardent chastes, et hommes et femmes qui font beaucoup pour la louange de Dieu, Dieu leur a préparé le pardon et une grande récompense. »
Ca confirme donc, seul est droit celui qui croit.
« Qu’il n’y ait pas de contrainte dans la religion, la Vérité se distingue par elle-même de l’Erreur ; celui qui rejette le mal et croit en Dieu saisit une poignée solide qui ne se brise jamais. »
Cette phrase est incroyable. Seul le début est bien. la suite nettement moins car elle déforme l'idée de base :
Point de contrainte en religion OUI MAIS uniquement si on croit qu'il ne peut y avoir qu'une seule vraie religion, l'islam ! L'islam serait la religion de la vérité, il est donc évident qu'il faut être musulman. Donc forcément vue comme ça, il n'y a même pas de contrainte à avoir, la contrainte n'existe même plus, c'est l'évidence même : SOYEZ musulman ! Pourquoi ? Parce que sa vérité se distingue par elle-même de l'erreur voyons !
Malhonnêteté quand tu nous tiens... Au lieu de dire : Pas de contrainte en religion, croyez ce que vous voulez, vous êtes libres !
Elle dit : Pas de Contrainte dans la religion, l'évidence même d'un islam unique et véritable devrait vous suffire à embrasser ce culte.
sourate 9, verset 29
« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés ».
« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions ».
" L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même. " Voltaire
