Il n’y a pas d’islamisation du monde

[yacoub]

Tu fais bien de te préparer à presenter ton cul aux islamistes. Ils arrivent
Pour la vaseline prends du Malek Chebel



Certains quartiers de Stockholm, la capitale suédoise, sont désormais désignés sous le sobriquet de “Little Bagdad”

[Raf]

:finga: Ah là là, Yacoub, t'es trop fort ! T'as collé 3 images d'enfants. Trop fort. Je vais t'appeler superman tellement t'es trop fort. T'as réussi en 3 images à prouver que "les enfants muslims nés en Europe sont de futurs assassins".
Mais comment tu fais pour être aussi fort ? Fais gaffe, tu vas dépasser lorie et Georges, qui sont les plus forts attitrés. Z'êtes trop forts les mecs.

[lorie]

La plaidoire de l'islamisation du monde par georges, yacoub et lorie :

"chaque enfant musulman né en Europe est une bombe à retardement pour les Occidentaux".

Il a raison. Même des enfants peuvent être utiliser pour propager la secte

C'est facile de vouloir promouvoir la laïcité et l'apostat ... en SUISSE !!!

:butthead:

Il suffit de voir contre qui est dirigé TON combat raf ...

http://www.rationalisme.org/french/foss ... ques_4.htm

[lorie]

Mais comment tu fais pour être aussi fort ? Fais gaffe, tu vas dépasser lorie et Georges, qui sont les plus forts attitrés. Z'êtes trop forts les mecs.

oui mais pas toi ... alors tu nous parles des problèmes de ton association ???? Si j'ai confondu tu peux le dire ...

[yacoub]

patati patata

[lorie]

En fouillant sur le site de raf .. voilà ce que j'ai trouvé ... une pétition à signer ...

http://www.rationalisme.org/french/petitions_4.htm





L’ONU CONTRE LES DROITS DE L’HOMME



L’année 2008 verra-t-elle simultanément le soixantième anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme par l’ONU et la destruction de ses principes par la même ONU ? Tout porte à le redouter, tant depuis un certain nombre d’années, par ses dérives, l’ONU s’est caricaturée.
A Durban, en Afrique du sud, s’est tenue en 2001 la Conférence mondiale contre le racisme, à l’initiative des Nations Unies, dans la ville même où Gandhi avait commencé à exercer son métier d’avocat. C’est au nom des droits des peuples que furent scandés des « mort à l’Amérique » et « mort à Israël » ; et c’est au nom du relativisme culturel qu’on fit silence sur les discriminations et violences commises contre les femmes.

Alarmée par les graves dysfonctionnements ainsi mis en lumière au sein de sa « Commission des droits de l’Homme », l’ONU inaugurait en juin 2006 un tout nouveau « Conseil des Droits de l’Homme » (CDH), censé remédier à de si préoccupantes dérives. Aujourd’hui, le constat est plus qu’amer : c’est à la consécration même de ces dérives que nous assistons dans la perspective du forum dit de Durban 2, qui se tiendra en 2009. Plus gravement encore, l’élaboration officielle de nouvelles normes marquera, si celles-ci sont gravées dans le marbre d’une nouvelle et très particulière Déclaration des droits de l’homme, la mise à mort de l’universalité des droits.
Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s’y constituent, les discours qui s’y tiennent, les textes qui s’y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d’expression, légitiment l’oppression des femmes et stigmatisent systématiquement les démocraties occidentales. Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l’encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l’acte et les violences de demain. Une « triple alliance » composée de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI) représentée jusqu’à ce jour par le Pakistan, du Mouvement des Non Alignés où Cuba, le Venezuela et l’Iran ont un rôle central, et de la Chine - avec la complaisance cynique de la Russie – oeuvre ainsi à la mise en place d’une véritable révolution prétendument « multiculturelle ». Ainsi, le Rapporteur spécial de l’ONU sur les formes contemporaines de racisme Doudou Diène déclare d’ores et déjà qu’énoncer une critique contre le port de la Burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman, renommé « islamophobie occidentale ».
La confusion des esprits est à son comble quand est dénoncée comme une attitude raciste toute critique de la religion. C’est une menace radicale contre la liberté de penser qui est en train d’être cautionnée par l’ONU. En assimilant au racisme toute critique des dérives de ceux qui parlent au nom de l’islam, parce que supposée relever d’attitudes néo-colonialistes, les porte-paroles de cette nouvelle alliance serrent un peu plus le garrot qu’ils ont passé au cou de leurs propres peuples et sapent les fondements d’une civilité très chèrement acquise en Europe depuis les guerres de religion.
En septembre 2007, la Haute Commissaire aux droits de l’homme, Mme Louise Arbour, participait à une conférence à Téhéran consacrée aux « droits de l’homme et la diversité culturelle ». Portant le voile, comme la loi de la République islamique l’exige, la Haute commissaire a été le témoin passif de l’énoncé des principes à venir ainsi résumés : « offense aux valeurs religieuses considérée comme raciste ». Bien pire, c’est dès le lendemain de cette visite que 21 iraniens, dont plusieurs mineurs, furent pendus en public. C’est en sa présence que le président Ahmadinejad a renouvelé son appel à la destruction d’Israël, pays membre de l’ONU créé par cette dernière. Interrogée sur son silence, la Haute Commissaire a justifié sa passivité par le respect de la loi iranienne auquel, en tant que juriste, elle s’estimait tenue et par souci de « ne pas offenser ses hôtes ». Charbonnier est maître chez soi… c’est le Docteur Goebbels qui utilisait cet argument d’opportunité, à la tribune de la SDN (Société des Nations) en 1933, pour se soustraire à toute critique d’une institution internationale impuissante mais dont les principes n’étaient au moins pas dévoyés comme ceux de l’ONU aujourd’hui.

Les grands crimes politiques ont toujours eu besoin de mots pour se légitimer. La parole annonce le passage à l’acte. De Mein kampf à radio Mille Collines, de Staline à Pol Pot, les exemples abondent pour confirmer la nécessaire extermination de l’ennemi du peuple au nom de la race, au nom de l’émancipation des masses laborieuses, ou au nom d’un ordre supposé divin. Les idéologies totalitaires avaient remplacé les religions. Leurs crimes, les promesses non tenues «d’avenir radieux », ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique. Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c’est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis.
Face à cette stratégie, les démocraties, d’abord soucieuses de leur balance commerciale, font preuve d’une extraordinaire passivité. Que pèse le sort du peuple tibétain face aux enjeux des exportations vers la Chine ? Quel est le prix de la liberté pour Ayaan Hirsi Ali, ex-députée néerlandaise, menacée de mort, après l’assassinat en 2004 de son ami le réalisateur Théo Van Gogh, accusé d’avoir blasphémé l’islam dans le film Soumission ? Les exemples s’additionnent, qui de Taslima Nasreen à Salman Rushdie, de Robert Redeker à Mohamed Sifaoui, apportent la preuve que l’intégrisme islamiste impose sa loi par la terreur. Combien d’algériens, de femmes au Maghreb, au Proche-Orient, en Turquie, au Pakistan ont déjà payé du prix de leur vie le refus de se soumettre à l’obscurantisme religieux ?
Si par malheur, l’ONU devait consacrer l’imposition de tels critères, si le blasphème devait être assimilé à du racisme, si le droit à la critique de la religion devait être mis hors la loi, si la loi religieuse devait s’inscrire dans les normes internationales, ce serait une régression aux conséquences désastreuses, et une perversion radicale de toute notre tradition de lutte contre le racisme, qui n’a pu et ne peut se développer que dans la liberté de conscience la plus absolue. L’Assemblée Générale de décembre 2007 a déjà entériné des textes condamnant des formes d’expression considérées comme diffamatoires de l’islam. L’enjeu est clair ; il est mondial : c’est de la défense des libertés de l’individu dont il est question. Soit les démocraties se ressaisissent et, à l’exemple du Canada qui vient d’annoncer son refus de participer à la conférence de Durban 2, estimant qu’elle risquait d’être « marquée par des expressions d’intolérance et d’antisémitisme », cessent de s’abstenir ou de voter des résolutions contraires à l’idéal universel de 1948, soit l’obscurantisme religieux et son cortège de crimes politiques triompheront sous les bons auspices des Nations Unies. Et lorsque les paroles de haine seront transformées en actes, nul ne pourra dire « nous ne savions pas ».

Pour apporter votre signature à cette tribune, merci d’adresser un e-mail à
licra@licra.org





Nous contacter E-mail



Pour s'inscrire à notre liste de diffusion : Mailing-list

Association Fabula
Contre le communautarisme, l'intégrisme, l'obscurantisme et la discrimination



www.rationalisme.org
- free of copyrights -
Veuillez simplement citer la source de ces documents si vous les utilisez, Merci !!

Association FABULA

contact


Non ce n'est pas un gag ... c'est écrit sur le site de l'association dont raf est président !!! ...

[Raf]

Et ?

[lorie]

Et ?

Rien ... juste que ton association soutient exactement le contraire de ce que tu écris sur ce forum ... S'il n'y a pas d'islamisation du monde pourquoi faire signer une pétition aux gens ??? ...

J'aimerais vraiment que tu me dises si j'ai confondu ton association avec une autre ... tu sais je deviens un peu vieille ... la sénilité .. Est ce que ton association dont tu es président a oui ou non eu des problèmes et a été accusée de racisme et/ou d'incitation à la haine raciale ???

[rawbrol]

Tu ne veux pas voir la réalité

Ben jusqu’à présent, ce que tu me montres comme islamisation du monde, c’est que la tunisie se dé-sislamise et que la France ré-affirme son principe de laïcité avec l’histoire du voile à l’école.

Pour ma part, je ne savais pas que les cheveux ne faisait plus partie des éléments d'identification requis par la police...

Donc on est islamisé parce que la police belge n’a pas besoin des cheveux pour une photo de « licence to live », comme appellent avec dérision les anglais ce bout de papier nommé « carte d’identité » dans d’autres pays ? D’ailleurs, à ce sujet, les anglais sont malheureusement en train de revenir sur la décision de churchill : sans doute que les britanniques, à cause de la fameuse islamisation du monde, vont s’aligner sur ces autres pays où la carte d’identité est obligatoire.

Le texte de ce colloque algérien sur la future algérie était le fait d'indépendantistes, et non d'islamistes comme le proposait Georges.

Exactement et Georges serait bien en peine d’aller prouver le contraire.

S'il n'y a pas d'islamisation du monde pourquoi faire signer une pétition aux gens ???

C’est que sans doute t’as rien compris à la pétition, non ? Pas plus que t’es capable de comprendre comment marche une banque ?

[lorie]

C’est que sans doute t’as rien compris à la pétition, non ? Pas plus que t’es capable de comprendre comment marche une banque ?

L’Assemblée Générale de décembre 2007 a déjà entériné des textes condamnant des formes d’expression considérées comme diffamatoires de l’islam.

L’enjeu est clair ; il est mondial : c’est de la défense des libertés de l’individu dont il est question.

Soit les démocraties se ressaisissent et, à l’exemple du Canada qui vient d’annoncer son refus de participer à la conférence de Durban 2, estimant qu’elle risquait d’être « marquée par des expressions d’intolérance et d’antisémitisme », cessent de s’abstenir ou de voter des résolutions contraires à l’idéal universel de 1948, soit l’obscurantisme religieux et son cortège de crimes politiques triompheront sous les bons auspices des Nations Unies.

Et lorsque les paroles de haine seront transformées en actes, nul ne pourra dire « nous ne savions pas ».

Si ce n'est pas assez clair ... je peux te le remettre ... ou tu préfères ce passage ???

Leurs crimes, les promesses non tenues «d’avenir radieux », ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique.

Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c’est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis.


Face à cette stratégie, les démocraties, d’abord soucieuses de leur balance commerciale, font preuve d’une extraordinaire passivité.

Que pèse le sort du peuple tibétain face aux enjeux des exportations vers la Chine ?

Quel est le prix de la liberté pour Ayaan Hirsi Ali, ex-députée néerlandaise, menacée de mort, après l’assassinat en 2004 de son ami le réalisateur Théo Van Gogh, accusé d’avoir blasphémé l’islam dans le film Soumission ?

Les exemples s’additionnent, qui de Taslima Nasreen à Salman Rushdie, de Robert Redeker à Mohamed Sifaoui, apportent la preuve que l’intégrisme islamiste impose sa loi par la terreur. Combien d’algériens, de femmes au Maghreb, au Proche-Orient, en Turquie, au Pakistan ont déjà payé du prix de leur vie le refus de se soumettre à l’obscurantisme religieux ?

J'ai aéré le texte pour que tu comprennes un peu mieux de quoi il s'agit ...

Et lorsque les paroles de haine seront transformées en actes, nul ne pourra dire « nous ne savions pas ».

[rawbrol]

Et donc, parce qu’il y a une pétition qui parle de défendre la liberté d’expression, ça veut dire qu’on risque de se faire islamiser, c’est ça ton argumentation en faveur de l’islamisation du monde lorie ?
Non parce que si par exemple un jour on nous propose à la vente du saucisson qui s’appelle « charia saucisson », comme la BNP nous propose du « charia board » , alors pif-paf, on sera tous islamisé aussi ?

[sofasurfer]

C'est la paranoïa totale ici

[phileas]

Pour ma part, je ne savais pas que les cheveux ne faisait plus partie des éléments d'identification requis par la police...

Donc on est islamisé parce que la police belge n’a pas besoin des cheveux pour une photo de « licence to live », comme appellent avec dérision les anglais ce bout de papier nommé « carte d’identité » dans d’autres pays ? D’ailleurs, à ce sujet, les anglais sont malheureusement en train de revenir sur la décision de churchill : sans doute que les britanniques, à cause de la fameuse islamisation du monde, vont s’aligner sur ces autres pays où la carte d’identité est obligatoire.

Tu le prends comme tu veux...Je constate simplement que quand j'ai présenté une photographie où une petite partie de ma chevelure était coupée sur la photographie on m'a obligé à la refaire...Par contre, quand une femme est voilée...Pas de problème...elle doit juste dégager son front...Et surtout obtenir l'appui de son imam...Rien que ce dernier fait ne me permet pas de parler d'une neutralité où d'une quelconque forme de laïcité dans l'application de la loi...
On pourrait ajouter que dans une commune de la région bruxelloise, la viande qui est servie dans les écoles publiques est hallal sauf le mercredi où il n'y a quasiment plus personne dans les établissements scolaires...D'ailleurs, il parait même que le "maire" de cette commune fait campagne dans les mosquées...
Quand il est question du port du voile à l'école, notre ministre (socialiste) préfère laisser toute liberté aux directions des établissements scolaires de le réglementer plutôt que de prendre une décision globale...Une manière où une autre de se défiler...
Ce sont donc bien des accommodements fait par les autorités publiques belges en vue de promouvoir le "multiculturalisme" pour des raisons purement électoralistes...
D'ailleurs, nous sommes probablement le seul pays européen où l'on a confié un secrétariat régional à un négationiste notoire du génocide arménien étiqueté...Parti Socialiste...
Bref, on ne peut être pas encore parler d'islamisation mais au moins de laxisme qui peut y mener...

[lorie]

Et donc, parce qu’il y a une pétition qui parle de défendre la liberté d’expression, ça veut dire qu’on risque de se faire islamiser, c’est ça ton argumentation en faveur de l’islamisation du monde lorie ?
Non parce que si par exemple un jour on nous propose à la vente du saucisson qui s’appelle « charia saucisson », comme la BNP nous propose du « charia board » , alors pif-paf, on sera tous islamisé aussi ?

Donc si nous n'avons rien à craindre ... explique moi à moi qui suis une idiote pourquoi l'association dont tu fais partie .. qui est rationnisme.org .. a publié sur son site une pétition en demandant à tous de la signer et qui explique clairement ce que toi et ton pote rafinounette essayer de nous faire croire le contraire ... à renfort d'insultes il va de soi ...

[Georges]

Leçon d’histoire : L’islamisation de l’Égypte, de l’Iran et de l’Irak
samedi 18 octobre 2008

Source :Occidental Soapbox

L’Égypte

Avant l’islam, l’Égypte était une terre chrétienne. Lorsque les Arabes musulmans l’ont envahie en 641 AD, ils ont appelé la population locale « Coptes », un dérivé du mot grec pour Égypte, Ekyptos. Ainsi, les Arabes appelaient la population locale « Égyptiens », soulignant le fait qu’ils étaient des envahisseurs étrangers. La capitale de l’Égypte chrétienne était Alexandrie, d’après Alexandre le Grand. L’Église d’Alexandrie a été fondée en 42 AD, ce qui en fait l’institution chrétienne ayant l’histoire ininterrompue la plus longue sur Terre.

Après l’invasion, les Coptes ont été relégués au statut de dhimmis en vertu de la charia. Les chrétiens pouvaient continuer de pratiquer leur culte, mais ils n’ont pas été autorisés à construire de nouvelles églises ou à rénover des églises existantes. Les dhimmis étaient tenus de payer un tribut aux dirigeants musulmans et de reconnaître la suprématie des musulmans. Il était interdit aux dhimmis de porter des armes ou de témoigner dans des procès impliquant des musulmans.

Il est évident que ces lois étaient conçues pour éliminer les religions indigènes, en rendant la pratique d’un autre culte dans un territoire musulman trop humiliante et coûteuse. En Égypte, elles ont produit l’effet désiré.

L’ancienne majorité chrétienne ne représente plus que 10% de la population. Elle est assiégée et diminue tous les jours. Son statut de 2e classe est régulièrement rappelé par la violence et la destruction. En octobre 2005, des foules musulmanes en colère se sont rassemblées autour de l’église copte St Georges à Alexandrie, un homme a fait irruption dans l’église en criant Allahu Akbar, puis poignardé une religieuse et un paroissien.

L’Iran

Avant l’islam, l’Iran était la Perse. La Perse a été un empire et une fontaine de civilisation et de culture pour plus de mille ans. Avant l’invasion arabo-musulmane, en l’an 637, la religion de la Perse était le zoroastrisme. Le zoroastrisme est une religion monothéiste qui a émergé en Perse à peu près en même temps que le judaïsme s’est développé dans le Levant, et il a eu une profonde influence sur les 3 religions abrahamiques et les religions de l’Orient. Après la chute de la Perse aux mains de l’Islam, les Zoroastriens ont été relégués au statut de dhimmis. Aujourd’hui, ils sont moins de 200.000 dans le monde. La plus grande communauté est en Inde où les réfugiés iraniens ont trouvé une certaine tolérance. En Iran, il reste environ 22.000 Zoroastriens, soit moins de 0,1% de la population.

L’Irak

Avant l’islam, l’Irak était appelé Assyrie. Avant la conquête arabo-musulmane, la majorité de ses habitants étaient des chrétiens assyriens. À l’aube du 20ème siècle, les lois sur la dhimmitude, les persécutions et les conversions ont réduit leur nombre à environ 5% de la population. À la veille de l’invasion américaine en 2003, leur nombre avait chuté à 1%. On a beaucoup parlé du sort des réfugiés irakiens depuis 2003. Ce qui est moins connu, c’est que les chrétiens assyriens représentent 40% du million de réfugiés qui ont quitté l’Irak, alors qu’ils représentent moins de 1% de la population.

Ces réfugiés représentent 2/3 de la population chrétienne d’avant la guerre. Le départ du tyran Saddam Hussein a permis aux musulmans sunnites et chiites de renouer avec la persécution coutumière de leurs voisins chrétiens. Des événements frivoles comme les caricatures danoises de Mahomet ont eu des répercussions très réelles pour la communauté chrétienne décroissante d’Irak, sous forme d’attentats à la bombe et d’assassinats. Sept églises ont été bombardées en janvier 2006, en représailles pour les terribles caricatures blasphématoires. Depuis le début de la guerre, au moins 46 églises et monastères ont été bombardés.

L’histoire se répète

Ce sont trois brefs exemples, mais cette histoire a été répétée partout où l’islam s’est affirmé. Quand l’islam arrive dans une nouvelle nation, son but n’est pas de s’adapter à la structure de la société d’accueil, ou de simplement devenir une religion parmi les autres et égale à elles. Son objectif est de devenir la religion dominante. La conviction des musulmans est qu’une fois qu’un territoire a été conquis par l’islam, il ne peut jamais être cédé. Ainsi, d’anciennes colonies comme l’Espagne, Israël et les Balkans, sont en haut de la liste pour la reconquête. Mais ne nous méprenons pas, tout territoire est de bonne guerre.

Les territoires régis par la loi islamique sont connus sous le nom de Dar-al-Islam, le « domaine de l’islam ». Les territoires gouvernés par la loi des infidèles sont connus sous le nom de Dar-al-Harb, le « domaine de la guerre ». Cela signifie que tout territoire non musulman, qu’il soit gouverné par des humanistes, des athées, des chrétiens, des juifs, des hindous, des bouddhistes, etc, est ouvert à la conquête. En 2003, Cheikh Yusuf al-Qaradawi, basé au Royaume-Uni, a déclaré : « Il a été déterminé par la loi islamique que le sang et les biens des peuples de Dar-Al-Harb ne sont pas protégés ».

Les vérités politiquement incorrectes

Ce sont les pures vérités politiquement incorrectes sur la façon dont l’Islam considère le reste du monde. Les trois sociétés vaincues dont j’ai parlé sont des preuves tangibles que cette croyance se traduit en action lorsque les conditions sont favorables pour la conquête.

S’il vous plaît, gardez cela à l’esprit si vous devez prendre des décisions qui détermineront l’avenir de votre propre société.

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article653