L'islamisme triomphe en raison de l'incompétence

[Georges]

Les fanatiques religieux sont les pires

Pas la race humaine.

Pour Tarik Ramadan, Maya, lis le livre "Frere Tariq" tu verras que ce n'est qu' un hypocrite.

Il ne condamne dans ses livres ni Hassan El Bena ni Sayed Qotb.

Il n' a pas un mot de compassion pour Farag Foda ou Mahmoud Taha.

[Amenhotep IV]

La religion du désert aurait tout à perdre avec une prise de conscience (improbable bien surs........) de ses ouailles.
Le pouvoir est un nectar qui abreuves les hautes instance et rassure le dévot en lui apportant une sécurité familiale,et le réconfortant sur la phobie de la mort.
L'islam tel que prévoit certains oulémas, ne prendra jamais le pouvoir sur le vieux continent c'est une certitude!

[Georges]

Grande-Bretagne - Excédé de la dhimmitude insensée de l’archevêque Rowin Williams, l’évêque anti-islamiste Nazir-Ali démissionne
samedi 28 mars 2009

Un homme de courage. C’est dommage qu’il quitte. Sa démission est une victoire pour l’islamisme.


***
Michael Nazir-Ali démissionne comme évêque de Rochester

Le Rev Michael Nazir-Ali a annoncé sa décision de démissionner comme évêque de Rochester, l’une des plus hautes fonctions au sein de l’Église d’Angleterre.

Bien que le Dr Nazir-Ali soit en charge du diocèse de Rochester depuis près de 15 ans, l’annonce de sa démission a été reçue avec surprise.

L’évêque n’a que 59 ans et il aurait pu rester en poste pour une autre décennie.

Il était le candidat pressenti pour succéder à George Carey comme Archevêque de Cantorbéry, mais il critiquait de plus en plus ouvertement les orientations de l’Église depuis la nomination du Dr Rowan Williams.

Un porte-parole de l’évêque a dit qu’il veut maintenant se consacrer à travailler avec l’église persécutée.

Dr Nazir-Ali, le premier évêque d’origine asiatique de l’Église, a été nommé à Rochester en 1994. Il a pris des positions fermes contre la montée de l’islam en Grande-Bretagne.

Il a mis en garde l’année dernière contre les régions du pays transformées en « zones interdites » aux non musulmans et contesté les déclarations du Dr Willams que l’introduction de la charia était inévitable.

À la suite de son avertissement, l’évêque a reçu des menaces de mort disant qu’il ne « vivrait pas longtemps » et que son sort serait « réglé » s’il continuait à critiquer l’islam.

[yacoub]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YGAU7aAGkYE&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/YGAU7aAGkYE&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

Un intellectuel saoudien : la civilisation occidentale a libéré l’être humain

Dans un entretien paru le 23 avril 2009 dans le quotidien saoudien Okaz, le penseur réformiste Ibrahim Al-Buleihi fait part de son admiration pour la civilisation occidentale. L’interview a été mise en ligne le jour même sur le site progressiste arabe Elaph [1]. Al-Buleihi appelle les Arabes à reconnaître la grandeur de la civilisation occidentale et à admettre les insuffisances de leurs propres cultures. Il estime que l’autocritique est la condition de toute évolution positive. Ibrahim Al-Buleihi est membre du Conseil saoudien de la Shura. [2]

Extraits de l’entretien:

Sans tout ce que l’Occident a accompli, nos vies seraient stériles.
Okaz: Je vais commencer par la question cruciale de ce qui distingue votre façon de penser - que vos adversaires évoquent systématiquement contre vous: vous éblouissement face à l’Occident, alors que vous dévaluez complètement la pensée arabe. C’est vraiment le caractère le plus distinctif de vos écrits. L’auto-flagellation y est présente à un point extrême. Comment l’expliquez-vous ?

Buleihi: Mon attitude face à la société occidentale se base sur des faits indéniables et ses grandes réussites. Nous sommes en présence d’une réalité aux nombreuses composantes merveilleuses et étonnantes. Cela ne signifie pas que je sois aveuglé. Mais j’ai très exactement l’attitude contraire de ceux qui nient et ignorent les lumières vives de la civilisation occidentale. Regardez donc autour de vous… Vous vous apercevrez que tout ce qui est beau dans nos vies nous vient de la civilisation occidentale. Même le stylo que vous tenez dans votre main, l’enregistreur en face de vous, la lampe de cette pièce et le journal pour lequel vous travaillez, et d’innombrables agréments supplémentaires, qui sont comme des miracles pour les civilisations anciennes… Sans tout ce que l’Occident a accompli, nos vies seraient stériles. Je ne fais que poser un regard objectif [sur la réalité], estimant à sa juste valeur ce que je vois et l’exprimant honnêtement. Ceux qui n’ont pas d’admiration pour le beau sont démunis de sensibilité, de goût et de sens de l’observation.

La civilisation occidentale a atteint le summum de la science et de la technologie. Elle a apporté la connaissance, le savoir-faire, de nouvelles découvertes, comme aucune autre civilisation avant elle. Les réalisations de la civilisation occidentale couvrent tous les domaines: la gestion, la politique, l’éthique, l’économie et les droits humains. C’est un devoir de reconnaître son étonnante excellence. C’est en effet une civilisation digne d’admiration. (…) Le retard horrible dans lequel vivent certaines nations est le résultat inévitable de leur refus de [l’apport occidental] et de leur attitude consistant à se réfugier dans le déni et l’arrogance.

Okaz: Monsieur, vous pouvez admirer cette civilisation tant que vous le voulez, mais pas aux dépens des autres, notamment de notre civilisation.

Buleihi: Mon admiration pour l’Occident ne s’exprime pas aux dépens des autres. Elle invite ces autres à admettre qu’ils se sont leurrés, à surmonter leur infériorité et à se libérer de leur retard. Ils devraient admettre leurs défauts et faire l’effort de les surmonter. Ils devraient cesser de nier les faits et de tourner le dos à la multitude des merveilleux succès [occidentaux]. Ils devraient se montrer justes à l’égard de ces nations qui ont su se rendre prospères, sans pour autant monopoliser la prospérité, faisant profiter le monde entier des résultats de leurs progrès, de sorte qu’aujourd’hui d’autres nations dans le monde en bénéficient. La civilisation occidentale a apporté au monde la connaissance et le savoir-faire qui ont permis aux nations non occidentales, de rivaliser avec sa production et de partager des marchés avec elle. Critiquer ses propres insuffisances est nécessaire pour évoluer positivement. En revanche, glorifier la léthargie revient à encourager et asseoir le retard, à resserrer les chaînes de l’apathie et à empêcher [l’expression de] la capacité à exceller. Le retard est une réalité honteuse qui devrait nous déplaire et dont nous devons nous libérer.

“La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l’homme de ses illusions et de ses chaînes.”
Okaz: C’est peut-être le cas, et je vous suis dans cette exigence, mais, Monsieur, pourriez-vous résumer pour nous les raisons de votre admiration de la culture occidentale, afin que nous ayons une base de discussion ?

Buleihi: Il n’y a pas une, mais mille raisons qui me poussent à admirer l’Occident et à souligner son excellence absolue dans tous les domaines. La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l’homme de ses illusions et de ses chaînes. Elle a reconnu son individualité et lui a fourni des capacités, la possibilité de se cultiver et de réaliser ses aspirations. Elle a humanisé l’autorité politique et établi des mécanismes garantissant une égalité et une justice relatives, prévenant l’injustice et modérant l’agression. Cela ne veut pas dire que c’est une civilisation sans défaut ; elle en a même beaucoup. C’est toutefois la plus grande civilisation humaine de l’histoire. Avant elle, l’humanité était en prise avec la tyrannie, l’impuissance, la pauvreté, l’injustice, la maladie et la misère.

C’est une civilisation extraordinaire, sans être l’extension d’aucune civilisation ancienne, à l’exception de la civilisation grecque, source de la civilisation contemporaine. J’ai donné le dernier coup de plume à un ouvrage sur ce grand et extraordinaire saut de civilisation, intitulé “Changements qualitatifs dans la civilisation humaine”. La civilisation occidentale est son propre produit et ne doit rien à aucune autre civilisation, hormis la civilisation grecque (…) Elle a redonné vie aux réalisations des Grecs dans les domaines de la philosophie, la science, la littérature, la politique, la société, la dignité humaine, le culte de la raison, tout en reconnaissant ses défauts et ses leurres et en soulignant le besoin constant de critique, de réévaluation et de corrections.

Okaz: En parlant ainsi, vous effacez complètement tous les efforts créatifs des civilisations qui ont précédé, telle la civilisation islamique, car vous affirmez que l’Occident ne lui doit rien.

Buleihi: Et pour cause: elle ne lui doit rien, pas plus qu’à aucune autre civilisation avant elle. La civilisation occidentale trouve ses fondements dans la Grèce des VIème et Vème siècles avant J.C. Elle a connu un temps d’arrêt au Moyen-Âge, avant de reprendre son évolution aux Temps modernes, en profitant à toutes les nations. Elle est vraiment extraordinaire dans tous les sens du mot: en termes d’excellence, d’unicité, de nouveauté (…) Elle a des composantes et des qualités qui la distinguent de toutes les civilisations qui l’ont précédée ou suivie. Elle est le produit d’un enseignement philosophique inventé par les Grecs. Les Européens ont pris pour base ce mode de pensée, notamment le mode de la critique, qui leur a permis de développer la connaissance objective, toujours ouverte à la réévaluation, à la correction et au progrès (…).

Okaz: Certains penseurs occidentaux ont écrit que la civilisation occidentale est une extension des civilisations précédentes. Comment vous, Arabe musulman, pouvez-vous le nier ?

Buleihi: En passant en revue les noms des philosophes et savants musulmans dont la contribution à l’Occident est reconnue par les écrivains occidentaux, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Ibn Sina, Al-Farbi, Al-Razi, Al-Khwarizmi et leurs semblables, nous découvrons que c’étaient tous des disciples de la culture grecque et qu’ils se tenaient en marge du courant [islamique] dominant. Ils étaient et continuent d’être ignorés par notre culture. Nous avons même brûlé leurs livres, les avons harcelés, avons mis la population en garde contre eux, et nous continuons de les considérer avec suspicion et aversion. Comment pouvons-nous nous enorgueillir de personnes que nous avons écartées et dont nous avons rejeté la pensée ? (…)

Quant à la question du développement culturel, il existe deux approches: selon l’une d’entre elles, la civilisation est le produit d’un processus cumulatif. Cette approche est toutefois contredite par les faits historiques. Selon l’autre approche, un changement quantitatif ne peut jamais conduire à un changement qualitatif, sauf quand un bond extraordinaire est réalisé. C’est sans conteste la bonne approche, que j’ai adoptée. La quantité ne peut se transformer spontanément en qualité (…)

“La civilisation occidentale (…) est la seule qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes”
La seule civilisation qui possède les ingrédients du progrès perpétuel est la civilisation occidentale, avec ses fondements grecs et son étonnante configuration contemporaine (…) La civilisation occidentale estime que nul ne détient la vérité absolue et que la perfection est impossible à atteindre, donc l’homme doit s’efforcer de l’atteindre tout en sachant qu’il n’y arrivera pas. C’est ainsi la seule civilisation qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes (…)

Okaz: Permettez-moi de vous interroger sur votre fascination totale pour la culture occidentale.

Buleihi: La lumière de cette civilisation est très forte et il faut être aveugle pour ignorer sa luminosité. Toute personne douée de vue et de discernement ne peut qu’être fasciné (…) Il faut reconnaître le mérite de ceux qui en ont. Une autre civilisation a-t-elle rêvé avant elle à ces révélations époustouflantes, ces sciences exactes et ces technologies complexes ? Les générations précédentes ont-elles imaginé la possibilité d’ouvrir le torse ou la tête pour effectuer des opérations compliquées du coeur et du cerveau ? Pouvaient-elles imaginer une [aussi] profonde compréhension de la cellule vivante et de sa genèse… Ont-elles imaginé les avions, les voitures et les innombrables inventions de cette civilisation ? Voudriez-vous que nous nous remettions à écrire sur des parchemins et des papyrus, à user des bâtons de bois à la place de stylos et à monter à dos d’âne ?

Okaz: Désolé, mais personne ne vous demande de revenir à l’époque des ânes. Il est toutefois nécessaire de prononcer ses jugements historiques de façon juste et équilibrée. Vous dites qu’il faut “reconnaître le mérite de ceux qui en ont”, mais, dans les faits, vous n’accordez aucun crédit à tout ce qui a existé avant la civilisation occidentale, et alors que tout le monde reconnaît le caractère cumulatif des accomplissements humains, vous niez cet axiome quand il s’agit des réalisations occidentales.

Buleihi: L’humanité a passé des milliers d’années à ruminer les mêmes idées et à vivre dans les mêmes conditions, en se servant des mêmes outils et instruments. Elle aurait pu s’éterniser ainsi sans l’émergence de la pensée philosophique en Grèce, aux VIème et Vème siècles avant J.C. Le niveau actuel des progrès de la civilisation ne peut être le résultat d’une [simple] accumulation: c’est plutôt le résultat de grandes réalisations dans les domaines de la pensée, de la science, de la politique, de la société et du travail. (…)

Ce qui sort l’homme de sa routine, c’est la lutte des idées, la liberté de choix et l’égalité des chances. La meilleure preuve en est qu’un grand nombre de gens aujourd’hui vivent dans une société profondément rétrograde, malgré la disponibilité de la science, de la technologie et des idées. Ils sont témoins de la prospérité et malgré cela, ces peuples rétrogrades sont incapables d’abandonner leurs tranchées et de se libérer de leurs chaînes. En d’autres termes, ils sont incapables d’imiter les peuples prospères, se trouvent dans l’incapacité totale d’inventer et d’initier.

Okaz: Il y a une question cruciale à ce débat: par “civilisation”, entendez-vous uniquement son aspect matériel ?

“La plus grande réussite de la société occidentale est d’avoir humanisé son autorité politique, d’avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l’individu”
Buleihi: La plus grande réussite de la société occidentale est d’avoir humanisé son autorité politique, d’avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l’individu et subordonné ses institutions, lois et procédures à ce principe, tandis que dans la civilisation ancienne, l’individu [n’] était [qu’] une dent dans l’engrenage.

Okaz: Une dent dans l’engrenage ? Vous pensez que cela est vrai aussi de la civilisation islamique ?

Buleihi: Nous faisons clairement la distinction entre l’islam et ce que les gens font en son nom. Les grands principes de l’islam et ses doctrines sublimes qui insistent sur la valeur et la dignité humaines n’ont pas eu l’occasion de prendre forme. Depuis l’époque des califes bien guidés, l’histoire arabe a éradiqué l’individualité de l’homme et sa valeur s’est retrouvée liée à ses affiliations politiques, religieuses ou tribales (…) La seule civilisation qui reconnaît et respecte l’homme en tant qu’individu est la société occidentale (…) Le comportement [humain], dans tous les domaines, ne découle pas d’enseignements, mais de la pratique et de l’expérience sur le terrain (…)

Okaz: L’histoire arabe de bout en bout, selon vous ?

Buleihi: Oui, toute l’histoire arabe se distingue par cet aspect lugubre, mises à part la période des califes bien guidés et d’autres périodes discrètes comme celle du règne d’Omar ibn Abdel Aziz. On ne doit pas confondre les sublimes principes et doctrines de l’islam avec son histoire, remplie d’erreurs, de transgressions et de tragédies. Quand les Abbasides triomphèrent des Omeyyades, ils couvrirent les cadavres de tapis, faisant la fête sur les corps en signe de vengeance. Quand [le calife] Al-Ma’mum eut battu son frère Al-Amin, il lui ôta la peau des os comme on le fait à un agneau. Cette scène se répète tout au long de l’histoire. Le pouvoir politique est la valeur pivot de la culture arabe. A notre époque, les coups d’Etat militaires sont récurrents dans le monde arabe, pour le pouvoir, mais pas pour effectuer des réformes positives. Chaque régime est pire que le précédent.

Okaz: M. Buleihi, n’avez-vous pas ouï dire de centaines de savants dans l’histoire de votre peuple qui ont apporté du sens et eu de l’impact, dont on étudie la vie jusqu’à ce jour, bien qu’il n’aient eu ni pouvoir, ni tribu, ni affiliation religieuse, et qui sont estimés pour leur érudition ?

“L’histoire arabe, à l’exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique”
Buleihi: C’est là une déclaration générale qui ne repose pas sur les faits. L’histoire arabe, à l’exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique. Quand les Fatamides ont pris le contrôle de l’Egypte et de l’Afrique du Nord, ces régions sont devenues chiites, et quand Salah Al-Din Al-Ayyubi [Saladin] a mis fin au [règne des] Fatamides, il a écarté tout ce qui pouvait avoir un rapport avec le chiisme. Il en a été de même quand les Safavides ont converti l’Iran au chiisme: cela a conduit les Ottomans à agir de façon identique [en imposant le sunnisme]. L’histoire arabe, ou islamique, dans le sens large du terme, résulte des hauts et des bas de la politique.

Okaz: Permettez-moi de faire ici une petite pause. Vous réduisez l’histoire islamique à une histoire politique. Même l’histoire politique islamique, malgré toutes ses tragédies, n’est pas aussi négative que vous le dites. Vous ignorez les aspects scientifiques et culturels de l’histoire islamique, qui ont donné une grande civilisation alors même que l’Europe souffrait sous le règne de la féodalité, de l’Eglise, de l’ignorance et du retard.

“Notre culture a été, et continue d’être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l’incroyance, parce que c’est une civilisation religieuse”
Buleihi: Nous avons hérité de certains clichés concernant notre histoire et l’histoire des autres nations, ne considérant pas notre histoire d’un oeil critique et celle des autres d’un œil juste et objectif. La lumineuse civilisation grecque a émergé au VIème siècle avant J.C., atteignant le sommet de son épanouissement au Vème siècle avant J.C. En d’autres termes, la civilisation grecque a émergé plusieurs siècles avant la civilisation islamique et a été la source des philosophes musulmans. Ces individus dont nous sommes parfois fiers, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Al-Razi, Al-Qindi, Al-Khawarizmi et Al-Farabi, étaient tous les élèves de la pensée grecque. Quant à notre civilisation, c’est une civilisation religieuse, préoccupée de loi religieuse, complètement absorbée par les détails de ce que les musulmans doivent faire et ne pas faire dans leur rapport à Allah et aux autres. C’est une tâche immense digne d’admiration, parce que la religion est le pivot de la vie. Nous devons toutefois admettre que nos succès se limitent tous à cette grande idée. N’affirmons pas que l’Occident nous a emprunté ses lumières laïques. Notre culture a été, et continue d’être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l’incroyance, parce que c’est une civilisation religieuse (…)

Okaz: Ils [les musulmans] ont appris de la civilisation grecque et ce n’est pas un défaut ; c’est ainsi que font les jeunes générations: elles apprennent des civilisations anciennes et se construisent sur ces dernières. Fallait-il attendre qu’ils abolissent les réussites des Grecs pour recommencer à zéro ?

Buleihi: Je n’ai rien contre le fait d’apprendre [des autres]. Ce que je voulais clarifier est que ces [succès] ne sont pas les nôtres et que ces individus exceptionnels ne sont pas le produit de la culture arabe, mais plutôt de la culture grecque. Ils se trouvent en dehors de notre courant culturel dominant, et nous les avons traités comme des éléments étrangers. C’est pourquoi nous ne méritons pas de nous en enorgueillir, vu que nous les avons rejetés et avons combattu leurs idées. A l’inverse, quand l’Europe eut tiré l’enseignement de ces individus, elle a su profiter d’une grande connaissance: la sienne à l’origine, vu qu’elle est une extension de la culture grecque, source de toute la civilisation occidentale.”


--------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.elaph.com/Web/NewsPapers/2009/4/433121.htm

[2] Pour plus d’informations sur Al-Buleihi, voir les extraits-vidéo sur MEMRI TV: Clip No. 1174, ” Saudi Shura Council member Ibrahim Al-Buleihi: Terrorism Is the Product of a Flaw in Arab and Muslim Culture,” 23 mai 2006, http://www.memritv.org/clip/en/1174.htm, ainsi que les extraits-vidéo du Clip No. 638 de MEMRI TV: “#638 - Saudi Liberal: America’s Actions are Natural for a Country That Was Attacked. If an Islamic Country Was Attacked its Response Would Be Worse,” April 6, 2005, http://www.memritv.org/clip/en/638.htm.


--------------------------------------------------------------------------------

Source : Memri

[Georges]

Le ministre de la culture d' Egypte ne sera pas président de l' Unesco à cause de sa haine
antisémite.

A lire ici

[botchan]

Ouf. On l'a échappé belle.

[abou_mathieu]

Salut,

Regardez cette vidéo :

http://www.dailymotion.com/video/xf068l ... from=embed

Ce qui se passe en Grande Bretagne pourrait se passer en France et ailleurs, inchaallah.

[zOUnOUrs]

On ne conquière aucun territoire pacifiquement.

Si les musulmans veulent vivre pacifiquement il faudra se mélanger et partager.

Si les musulmans veulent une Angleterre islamique, une France islamique, alors il y aura un affrontement armé.

[mamath]

est -on vraiment sur que cette video est bel est bien conforme ?
Et que ce n'est pas un montage super bien fait de la part de radicaux islamiques pour faire peur ?

Si c'est vraiment une video conforme , ce n'est pas un discours responsable de la part de ce ministre.

Si ses propos s'avères exacts , pour moi cela ressemble à une déclaration de guerre.
Ce discours me fait penser à Hitler qui lui , voulait imposer une race arienne à toute l'Europe.

ISLAMISME / NAZISME = meme ideologie totalitaire

mais bon , faudrait quand meme faire des recherches pour savoir si c'est pas du bluff cette video .

[Florent51]

Bof, ne cédons pas aux provocations grossières.

Il est normal que dans un pays civilisé les populations qui arrivent prennent progressivement leur place. En France il est encore inadmissible que le nombre de représentants des minorités soit si peu important à l'assemblée.
Les choses vont donc progressivement se rééquilibrer et c'est normal.

Par contre évidemment imaginer qu'un système médiéval comme l'islam va conquérir l'Occident c'est très différent, c'est un autre sujet.
Il y aura évidemment des tentatives de cette religion obscurantiste d'imposer son point de vue à tout le monde mais le plus vraisemblable est que cette religion sera remise à sa place (c'est-à-dire dans le cadre étroit de la laïcité) par les occidentaux, comme ils l'ont déjà fait avec cet autre fléau qu'est le christianisme.

N'oublions pas que l'islam n'a pas encore été confronté aux Lumières, d'où les propos d'un homme mentalement au moyen-âge comme l'auteur de ce fil. Il faudra encore du temps pour qu'il se cultive et qu'il s'éduque.

[jug]

Salut Florent 51

Tu as de la classe quand tu causes.Dommage que toi pas bcp intervenir
Les musulmans ont un fantasme et pas mal d'idées reçus,dés leur plus jeune âge.
Comme quoi l'islam est la religion vraie de chez vrai.Qu'ils sont dans le droit chemin et qu'ils doivent être patients pour conquerir ce monde.
Il est plus que certain que la laicité reprendra ses droits,tôt ou tard.Sarko est un nul,minable,mesquin et raciste.Il laisse faire les choses en se disant que tout est benef.Il a été ministre de l'interieur et il sait bien manipulier les choses.
Simplement quand on joue trop avec le feu on risque de bruler la baraque.

[jug]

J'ai oublié de rajouter que la vidéo de Abou_mathieu je ne la visione pas.
Je sais pertinament que c'est une couille inventée pour afranchir l'islam.
Comment est il possible que les amerloks recrutent des kamikazes pour qu'ils aillent se planter dans des tours?Et pour combien de millions de dollars?C'est une histoire qui ne tient pas la route.Les musulmans n'ont que Ben laden comme icône et ils doivent s'y accrocher,les minables.Aucune sincerité dans aucune religion,que de la mauvaise foi.Sa vidéo il peut se la carrer avec tout le respect que j'ai pour ce membre,Abou_Mathieu.On va quand même le ménager le gars.Sans musulmans sur le site on risquerait de nous enmerder
Allez Abou_Mathieu,accouche,on va t'aider à pousser

[mamath]

Florent 51 : quand tu dis que la diversité n'est pas assez représenté en France tu as raison , et c'est surtout le secteur public et non pas les entreprises qui discrimine le plus.

Ce qui me dérange dans ce discours, c'est qu'il assimille les musulmans comme une ethnie differente des autres citoyens anglais , la religion est quelque chose d'intime elle ne doit pas servir pour la politique.

Et quand il dit : "j'espère qu'un jour nous aurons un premier ministre qui partagera ma foi" pour moi c'est assimiller l'islam à une ideologie politique.

Un ministre ne doit pas defendre sa foi religieuse , mais les principes de liberté, de tolérance, et d'égalité de son pays.

mais cette video, je pense que c'est un montage , car vous remarquerez que le mouvement des levres ne correspond pas aux paroles , ça se voit.

Si ça se trouve c'est un montage avec des paroles dites par un autre type , pour qu'un fondamentaliste comme abou mathieu en ouvrant ce lien soit conforté dans ses idées arquaiques.

[jug]

Mamah salut

J'ai de grosses levres et quand je parle on dirait que je mange oubien je léche une grose chatte bien charnue............On ne peut pas se fier aux mouvements des lévres,sinon tu saurais quoi.
J'écoute du bon James brown,présentement,avec de grosses lévres.
Les bons musulmans vont se rabiher.Rabibbocoter,rabizahier et se la fermer leur putain de grosse gueule.................Tôt ou tard tard et vive James Brown et sa trompette et ses grossess joues.