sofasurfer a écrit :En fait , les savants justifient la nubilité de Aicha par la précocité des femmes de l'époque, qui selon eux étaient pubères bien plus tot qu'aujourd'hui.
Or il s'avère que l'age moyen de la puberté est lié a la richesse de l'alimentation : si l'alimentation est pauvre , la fille sera pubère plus tard, si l'alimentation est riche la fille le sera plut tôt.
AU moyen age, période ou peu de personnes mangeaient a leur faim, la moyenne d'apparition des premières règles etait 15-16 ans.
Aujourd'hui, c'est 12-13 ans, ce grâce a une alimentation très, trop riche et variée.
Donc bien au contraire, a l'époque de Muhamad, les filles avaient leurs règles plus tard car la nourriture est bien moins riche et variée qu'actuellement.
C'est sur ce mensonge que les savants justifient le défleurage de Aicha a 9 ans comme une bénédiction, alors qu'il s'agit en fait de l'acte odieux d'un pervers...
C'est intéressant cette histoire de puberté liée à l'alimentation.
Néanmoins, permets-moi d'avoir des doutes sur ces chiffres. L'alimentation n'est pas le seul facteur qui influence l'âge de la puberté. Il y a en outre, l'activité sportive ou guerrière (les championnes contractent souvent l'aménorrhée), les hormones, l'influence génétique, le climat

...
De plus, il n'y a pas que la moyenne d'âge, il faut aussi tenir compte de la variance statistique. Il se peut qu'au Moyen-Age l'âge de la puberté varie énormément selon les femmes, d'autant plus qu'Aicha, ne doit pas être vraiment sous-nourrie (par rapport aux "filles du peuple"), vu sa lignée et sa condition sociale.
Il est probable qu'Aïcha soit précoce, mais c'est peu sûr.
Mais la justification des savants est pour moi sans fondements, car ils semblent n'avoir aucune preuve à l'appui qu'Aïcha soit pubère à ce moment-là.