Charia obligatoire en Islam, gouvernement mécréant illégal!

[MUSLIMAFRIQUE]

Une théorie scientifique de ne se démarque pas des autre pour sa véracité mais par rapport à l'influence qu'ont exercés des personnages de pouvoirs pour qu'elle soit considérée comme la plus fiable
.

Si tu te renseignais sur le comment d'un choix d'une théorie par rapport à une autre tu verrais qu'il n'y a rien de scientifiques dans leurs choix.

Cette fameuse théorie ,a eu un large écho car nous étions en plein dans l'époque ou les hommes voulaient se débarasser de l'influence de l'Eglise.

Voilà pourquoi elle en a séduit plus d'un. Il n'y a pas de céateur , nous sommes des créatures évoluées , il n'y a pas d'enfer pas de paradis . Le bien , le mal n'ont plus aucune sens. Et beaucoup d'idéologies malsaines ont repris cette théorie à leurs compte, communisme et nazisme... La race supérieur doit dominer l'inférieure... tous celà découle de cette théorie et finalement elle à fait plus de mal que de bien.

Et je ne croirait jamais à cette théorie pour ces raisons et pour ses lacunes... si elle était vraie nous devrions retrouver les fossiles de toutes les étapes de mutation , ce qui est loin d'être le cas même si l'on a retrouvé certaines. C'est incomplet et ça reste une théorie... certaines théories ont étés prises comme vérités absolues pendant un long moment pour se rendre compte des dixaines d'années plus tard qu'elle était totalement fausse. C'est pour ça qu'on appelle ça une théorie...

[AliadArrakis]

Une théorie scientifique de ne se démarque pas des autre pour sa véracité mais par rapport à l'influence qu'ont exercés des personnages de pouvoirs pour qu'elle soit considérée comme la plus fiable
.

Si tu te renseignais sur le comment d'un choix d'une théorie par rapport à une autre tu verrais qu'il n'y a rien de scientifiques dans leurs choix.

Cette fameuse théorie ,a eu un large écho car nous étions en plein dans l'époque ou les hommes voulaient se débarasser de l'influence de l'Eglise.

Voilà pourquoi elle en a séduit plus d'un. Il n'y a pas de céateur , nous sommes des créatures évoluées , il n'y a pas d'enfer pas de paradis . Le bien , le mal n'ont plus aucune sens. Et beaucoup d'idéologies malsaines ont repris cette théorie à leurs compte, communisme et nazisme... La race supérieur doit dominer l'inférieure... tous celà découle de cette théorie et finalement elle à fait plus de mal que de bien.

Tu as tout faux. Alors explique-moi pourquoi il y a des gens qui croient toujours en un créateur, tout en croyant à la théorie de l'évolution. Darwin lui-même n'a jamais été athée. La théorie de l'évolution n'exclut aucunement l'existence d'un créateur, et beaucoup de croyants n'y voient aucun problème. Et l'évolution est un fait, ne t'en déplaise. Et c'est pas parce qu'on a utilisé Darwin pour des idéologies malsaines que la théorie est malsaine (d'ailleurs ces derniers n'ont rien compris à Darwin). Sinon, je dirais que l'islam est malsain à cause des terroristes musulmans. Et ça, normalement, tu n'es pas d'accord là-dessus.

Et je ne croirait jamais à cette théorie pour ces raisons et pour ses lacunes...

Je t'ai dis déjà qu'on ne croit pas à une théorie scientifique comme on croit au Coran.
Si c'est justement pour ça que si tu ne crois pas en cette théorie, alors tu ne crois pas en la démarche scientifique tout simplement, et il ne te reste plus qu'à jeter ton ordi à la poubelle.

si elle était vraie nous devrions retrouver les fossiles de toutes les étapes de mutation , ce qui est loin d'être le cas même si l'on a retrouvé certaines. C'est incomplet et ça reste une théorie... certaines théories ont étés prises comme vérités absolues pendant un long moment pour se rendre compte des dixaines d'années plus tard qu'elle était totalement fausse. C'est pour ça qu'on appelle ça une théorie...

Ecoute, une théorie scientifique, c'est pas une spéculation, et ce n'est pas une vérité absolue non plus (mais c'est bien la faute de l'enseignement des sciences à l'école de ne pas pouvoir l'expliquer aux gens). C'est un modèle. Mais ici, pour l'évolution, l'évolution est aussi un fait. Même l'homme le subit : d'ailleurs, les dents de sagesse se font de plus en plus rares. C'est bien un signe de l'évolution humaine.
D'ailleurs, faut pas pousser. On ne retrouverait jamais des fossiles pour toutes les espèces du monde dans tous les étapes (surtout les fossiles d'organismes mous), justement parce qu'un fossile a besoin de conditions spécifiques pour être conservés. La théorie de l'évolution n'est pas fixe, mais c'est pas pour ça qu'elle est inférieure à des certitudes fausses. Si tu dis ne pas interpréter littéralement le Coran, alors, tu dois comprendre que ton interprétation des versets d'Allah peut être fausse.

Non, quand même, faut savoir faire une différence entre théorie scientifique et idéologie. La seule manière que tu peux avoir pour invalider la théorie est de trouver la preuve du contraire. Et jusqu'à maintenant, aucun créationniste ne l'a trouvé. Une création ex-nihilo (directement de la terre) de l'homme est beaucoup plus improbable qu'une par l'évolution (attention, je ne parle pas d'intelligent design).

Bon, je clos ce hors-sujet. Sorry aux modérateurs, ce n'est pas ici qu'on doit discuter d'évolution.Tu crois en ce que tu crois, même si on te prouve le contraire. Point final.

[zOUnOUrs]

Une théorie scientifique de ne se démarque pas des autre pour sa véracité mais par rapport à l'influence qu'ont exercés des personnages de pouvoirs pour qu'elle soit considérée comme la plus fiable.

Mais de quoi tu parles ? Des personnages de pouvoirs ? La communauté scientifique est mondiale, plus de 200 pays mec ! Et n'importe quel laboratoire scientifique peut trouver la preuve qui démonte totalement la théorie de l'évolution. Personne ne l'a fait.
1) Alors soit tu es un adèpte du pire complot de tous les temps, pire que le 11 septembre, que la zone 51 ou que l'assassinat de Kennedy, et tu crois qu'il existe des personnages de pouvoirs qui corrompent les centaines de milliers de scientifiques de par le monde pour imposer leur visions de la réalité.
2) Soit tu es de mauvaise foi !

Si tu te renseignais sur le comment d'un choix d'une théorie par rapport à une autre tu verrais qu'il n'y a rien de scientifiques dans leurs choix.

Donne tes infos pour rire. Il est facile de balancer des choses de ce genre et de s'en laver les mains. Tu ne sais même pas comment fonctionne un jury scientifique qui publie dans les revues scientifiques.

Cette fameuse théorie ,a eu un large écho car nous étions en plein dans l'époque ou les hommes voulaient se débarasser de l'influence de l'Eglise.

Tu mélanges tout, Darwin était un naturaliste et il a fait un travail de naturaliste et non d'anti-religieux...

Voilà pourquoi elle en a séduit plus d'un. Il n'y a pas de céateur , nous sommes des créatures évoluées , il n'y a pas d'enfer pas de paradis . Le bien , le mal n'ont plus aucune sens.

Le Bien et le Mal ne peuvent pas avoir de sens puisque ce sont des inventions humaines. Si un loup mange un etre humain, on dira que c'est Mal, mais c'est naturel, autant que s'il avait bouffé un mouton.

Et beaucoup d'idéologies malsaines ont repris cette théorie à leurs compte, communisme et nazisme... La race supérieur doit dominer l'inférieure... tous celà découle de cette théorie et finalement elle à fait plus de mal que de bien.

La religion a tué des millions de fois plus de gens qu'une théorie scientifique et que l'athéisme réuni et sur plusieurs millénaires.

Et je ne croirait jamais à cette théorie pour ces raisons et pour ses lacunes...

Tu préfères croire un livre écrit par un homme et qui contient de nombreuses abérrations scientifiques ainsi que des horreurs imorales plutôt qu'une théorie qui se remet en question tout le temps... C'est ton choix.

si elle était vraie nous devrions retrouver les fossiles de toutes les étapes de mutation , ce qui est loin d'être le cas même si l'on a retrouvé certaines.

Alia a très bien répondu. Un fossil se conserve dans certaines conditions et c'est déjà extraordinaire d'en récupérer qui ont plusieurs millions d'années. Mais toi t'y comprends rien, tu ne connais rien, sinon tu ne dirais pas une bêtise parreille...

C'est incomplet et ça reste une théorie...

C'est humain, et bien plus humble que ton livre.

certaines théories ont étés prises comme vérités absolues pendant un long moment pour se rendre compte des dixaines d'années plus tard qu'elle était totalement fausse. C'est pour ça qu'on appelle ça une théorie...

C'est ce que t'aimerais croire, mais justement, ce qui fait la force de la théorie de l'évolution c'est qu'elle est remise en question constamment et se renforce à chaque fois. Elle devient de plus en plus précise et véridique. Une théorie scientifique c'est un protocole et une très longue démarche. Ce n'est pas juste une supposition, une ganberge...

Tu es désespérant d'ignorance crasse

[MUSLIMAFRIQUE]

La synergie entre
les différents facteurs historiques intervenant dans la dynamique des idées
scientifiques doit dorénavant être prise en compte sans qu’on ait besoin d’insister
sur l’opposition entre les procédures véritablement scientifiques de réfutation, qui
concernent la méthode du chercheur, et les pressions du milieu scientifique et
extrascientifique, souvent déterminantes dans l’issue des débats théoriques.

Source : http://noesis.racai.ro/Noesis2000/2000Art11.pdf

De plus, les sciences ne sont en aucun cas les détentrices de la vérité. Il n'y a pas de vérité scientifique, même si la définition du mot science peut le laisser entendre ("Ensemble de connaissances ayant un objet déterminé et reconnu et une méthode propre" - Le petit Robert 1998) Actuellement, l'école et les médias nous offrent une image déformée des sciences : elles semblent figées et nous fournissent des explications non discutables. Or ce n'est pas le cas. Les théories scientifiques sont basées sur des observations et des expériences censées être vérifiables. Elles sont donc sujet à des remises en question, à la différence des dogmes religieux auxquels on est prié de croire un point c'est tout. Les sciences ne connaissent pas la vérité mais seulement des théories permettant d'expliquer et de prédire des phénomènes, plus ou moins précisément mais jamais exactement. Enfin, il faut garder en mémoire qu'un observateur parfait (objectif et qui n'interagit pas avec ce qu'il étudie) n'existe pas. Il influence l'expérience (voir à ce sujet le cas du chat de Shrödinger en mécanique quantique) et les conclusions qu'il en tire.

Source : http://www.mix-cite.org/expose/index.ph ... rticle=134

Créationnisme et évolutionnisme :

http://www.blogdei.com/index.php/2007/0 ... l-gosselin


Les scientifiques s'intéressent plus à leurs théories qu'aux faits , ils pratiquent ce qu'on appelle le filtre des connaissances, ils préfèrent ignorer les éléments en contradiction avec leurs théories et ne le révèle quasi jamais. Il y aurait autant de faits découverts par eux que de faits cachés.
Le milieu scientifique fonctionne ainsi et ceux qui ne respectent pas ces règles sont marginalisés.

Autre chose, si les mutations sont le fruit de hasard , il y a du avoir un nombre incalculabe de mutations ratés . Quand bien même certaines auraient pu disparaître à cause du climat et de la mauvaise conservations. Nous devrions avoir des milliard d'espèces avec leur mutations ratées.

Et puis comment croire que tous celà est le fruit du hasard. Pour ce qui est du comment du choix d'un théorie , c'est dans mes vieux cours , je l'ai pas pondu moi même....

Tu as raison Alia , on va en rester là , pour ce qui est de l'évolution, tu as apporté des arguments intéressant mais je parlerai pas de preuves...

[AliadArrakis]

Là, j'aurais aimé te mettre mes arguments entre toutes tes idées erronées sur les sciences, et sur la philosophie des sciences (ça me fait penser aux nazis qui ne savent pas interpréter Nietzsche qui n'est pas du tout raciste), surtout que tu te source sur un site d'intégristes chrétiens comme blogdei, mais comme j'ai dit qu'on n'en discute plus, juste une chose, que même certains athées utilisent à tort :

Quand on parle de hasard en science, on ne parle pas de phénomènes sans causes. Ca n'a aucun sens! Les mutations des gènes ont évidemment de nombreuses causes, mais on ne les connais pas toutes et/ou malgré toutes ces causes, on n'a aucun modèle pour pouvoir prédire les mutations. En gros, on utilise le mot hasard, car soit, le cerveau humain, soit les moyens et savoirs scientifiques actuels ne permettent pas de pouvoir prédire le phénomène selon une certaine précision.
Mais ce n'est pas le hasard de phénomène sans cause. Si on t'explique la chute d'un corps par la gravitation, nul ne t'empêche de croire que Dieu a fait bien les choses (ou mal si tu te casses une jambe). La science n'est pas contradictoire avec tes croyances ici.

Fin de ma remarque.

Mais bien sûr, et je te l'ai déjà dit plusieurs fois, la science n'est pas la détentrice de la vérité. Mais c'est normal, puisque personne ne la connaît. Ceux qui prétendent détenir la vérité font la politique de l'autruche, plutôt qu'admettre que nous ne savons rien.

[Georges]

La science n'est peut être pas la vérité mais elle s'en rapproche le plus.
Et ce sont des religieux qui ont massacré des savants.

Alors que les prophètes sont des escrocs et des profiteurs.

A quand la fin des massacres

[MUSLIMAFRIQUE]

Encore la comparaison avec les nazis , on dirait que vos vieux démons vous hantent.

Je me sens proche des nazis en aucun point et pourtant vous insistez là-dessus.. le nazisme est la face sombre de l'occident et n'a aucun rapport avec ma culture.

[AliadArrakis]

Oups, je voulais dire qu'une personne avec une idée bien dans la tête peut interpréter avec sa propre idée un ouvrage écrit par un autre personne qui a une idée totalement opposée à la sienne.

Je cherche un autre exemple (mais je n'ai que des exemples créationnistes) :

Exemple : un créationniste lit une citation de Stephen Jay Gould. Il coupe la moitié de sa citation pour faire croire qu'il est contre la théorie de l'évolution. Mais si on lit toute sa citation en entière, on se rend compte qu'il dit le contraire.

Je suis d'accord que les scientifiques sont des êtres humains, mais voilà tout l'intérêt que la science ne se fait pas toute seule. Plein de gens, de cultures et religion différentes qui pratiquent les sciences. Ca permet d'avoir des points de vue différents. Et donc de donner un meilleur contrôle de la théorie.

C'est déjà une bonne chose que la recherche fondamentale est de moins en moins dans les mains des Occidentaux.

Enfin, on se dispute moins sur un théorème de mathématique (mais peut-être bien entre mathématiciens pour des broutilles, d'ailleurs, Nobel a eu une brouille avec un mathématicien. D'où pas de prix Nobel en math) que sur une théorie sociologique. .

[MUSLIMAFRIQUE]

J'ai compris ton exemple , mais je suis pas malhonnête au point de couper des citations à la moitié même s'il se peut que je fasse des erreurs comme tous le monde.

[AliadArrakis]

En fait, dans mon exemple, ce n'est pas à la malhonnêteté qu'il faut faire attention, mais au fait que ce créationniste, en voyant Gould s'opposer aux autres évolutionnistes, pourrait croire qu'il est créationniste aussi, alors que ce n'est pas le cas. Avec un tel biais, il n'aurait retenu que la moitié de sa citation.

Mais ça arrive à tout le monde.

[MUSLIMAFRIQUE]

Ok .

[Georges]

Un Egyptien courageux qui ose dénoncer sans craindre les tueurs d' Allah la charia.
[dmotion]x7ltkm_pere-boulad-nov-2008-second-regard_news[/dmotion]

[yacoub]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Zb326lP5RPg&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Zb326lP5RPg&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

Des islamistes aux USA prédisent la victoire de l' islam.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/W8Wg3j6MTJg&co ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/W8Wg3j6MTJg&co ... edded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Hizb ut-Tahrir est un réseau mondial de sunnites ayant des liens avec Khalid Sheikh Mohammed, le cerveau derrière les attentats du 11/9, et Abu Musab al-Zarqawi, l’ancien leader d’Al-Qaida en Irak. Ce groupe a œuvré discrètement aux États-Unis pendant des décennies. Il sort maintenant de l’ombre et tiendra ouvertement une conférence le 19 juillet sous le titre «La chute du capitalisme et la montée de l’islam » dans un chic hôtel Hilton de la banlieue de Chicago.

http://www.bivouac-id.com/2009/07/19/hi ... tats-unis/

[Georges]

Des historiens se sont demandés pourquoi malgré le commerce des noirs que l' islam a fait pendant des siècles,
il n'est resté que peu de noirs en terre d' islam.
La vérité est que des musulmans les castraient pour devenir gardien des harems.
Ce n'était pas par racisme puisque des auteurs musulmans rapportent qu' un calife a fait castrer tous les musiciens de l' Arabie. Voir page une.

En Europe, on castrait des hommes pour la musique.
En Orient on les castrait pour qu' ils ne chantent pas.