USA/CHINE round numero zero

[phileas]

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

[Rajai]

C'est plus simplement une question de choix, certains choisissent la réflexion et d'autre choisissent la haine.

On peut se complaire dans chacun des cas.

[phileas]

C'est plus simplement une question de choix, certains choisissent la réflexion et d'autre choisissent la haine.

On peut se complaire dans chacun des cas.

Disons quand même qu'il est beaucoup plus simple de laisser ses instincts vous diriger.

[yacoub]

des femmes chinoises imam

http://www.youtube.com/watch?v=Og50i6WMcko

[MUSLIMAFRIQUE]

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Je n'évacue rien du tout , je dis à qui veut l'entendre que les dirigeants africains ont une grande part des responsabilités. La population par contre , je ne vous rejoins pas du tout . Vous semblez oubliez le sort qui est réservé aux dissidents dans ce genre de pays . le peuple n'a plus d'autre choix que de faire semblant d'aimer et d'acclamer ces chefs d'états , il en va de leur sécurité... Ce que vous ne voulez pas accepter vous , c'est la très grand part des responsabilités qu'on les occidentaux dans le pillage de l'Afrique.



Après vous venez me parler de moi qui selon vous suiverai mes instincts , C'est assez amusant je l'avoue

[MUSLIMAFRIQUE]

C'est plus simplement une question de choix, certains choisissent la réflexion et d'autre choisissent la haine.

On peut se complaire dans chacun des cas.

Tout à fait d'accord . Je suis pour une réflexion objective et toi tu es là à nier en bloc. Parcontre lorsqu'il s'agit de laisser jaillir ta haine sur l'Islam , tu sais y faire...

[phileas]

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Je n'évacue rien du tout , je dis à qui veut l'entendre que les dirigeants africains ont une grande part des responsabilités. La population par contre , je ne vous rejoins pas du tout . Vous semblez oubliez le sort qui est réservé aux dissidents dans ce genre de pays . le peuple n'a plus d'autre choix que de faire semblant d'aimer et d'acclamer ces chefs d'états , il en va de leur sécurité... Ce que vous ne voulez pas accepter vous , c'est la très grand part des responsabilités qu'on les occidentaux dans le pillage de l'Afrique.



Après vous venez me parler de moi qui selon vous suiverai mes instincts , C'est assez amusant je l'avoue

Si tu voulais te donner la peine de lire ce qu'implique mon argumentation, tu éviterais de me faire un procès d'intention à cet égard. J'ai trop souvent eu l'occasion de lire des gens qui se placent toujours en position de victimes (on peut appeler cela du tiers-mondiste où de l'idéologie victimaire)alors que, par exemple, pour faire des affaires, il faut être deux.

[yacoub]

il faut aimer le gourou, aimer sa secte, aimer le coran sinon tu es un vilain raciste islamophobe

http://www.youtube.com/watch?v=GxuEGxNgIzk

[MUSLIMAFRIQUE]

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Le problèmes de ce discours, qui n'est pas dénué de vérités, c'est qu'il évacue purement et simplement la responsabilité à la fois des populations et des dirigeants dans la situation que vit actuellement le continent africain.
Qui rappellera ainsi que ces dirigeants souvent corrompus et souvent incompétents étaient adulés par les populations de leurs pays du moins tant que la situation économique et sociale resta viable.
Et, quand la situation commença à devenir catastrophique, ces mêmes dirigeants rejetèrent la responsabilité de la situation sur les occidentaux.

Je n'évacue rien du tout , je dis à qui veut l'entendre que les dirigeants africains ont une grande part des responsabilités. La population par contre , je ne vous rejoins pas du tout . Vous semblez oubliez le sort qui est réservé aux dissidents dans ce genre de pays . le peuple n'a plus d'autre choix que de faire semblant d'aimer et d'acclamer ces chefs d'états , il en va de leur sécurité... Ce que vous ne voulez pas accepter vous , c'est la très grand part des responsabilités qu'on les occidentaux dans le pillage de l'Afrique.



Après vous venez me parler de moi qui selon vous suiverai mes instincts , C'est assez amusant je l'avoue

Si tu voulais te donner la peine de lire ce qu'implique mon argumentation, tu éviterais de me faire un procès d'intention à cet égard. J'ai trop souvent eu l'occasion de lire des gens qui se placent toujours en position de victimes (on peut appeler cela du tiers-mondiste où de l'idéologie victimaire)alors que, par exemple, pour faire des affaires, il faut être deux.

Je me donne la peine de lire et je vois que sans cesse vous me parlez des dirigeants corrompus comme si je ne le exemptais de tout tord… On se demande qui ne lit pas.

Quant aux affaires effectivement il faut être deux , sa n’empêche l’exploitation et les contrats qui se font aux dépends du peuple.

Et lorsque je parle de l’occident ,ce n’est pas au sens géographique . il y a les chinois et tous les autres pays qui désirent étendre leur influence en afrique .

Personnellement je ne suis victime de rien de tous ça . Comment peut-on reprocher à une victime (Afrique)d'être victime. C'est le discours purement occidental qui refuse toute responsablitié tandis qu'il est le principal acteur de la souffrance a du tiers monde.


A ce propos je vous conseille Jean Ziegler "la haine de l'occident" , je n'ai pas de haine personnellement mais je comprend tout à fait que l'occident ne soit pas apprécié dans le tiers monde, c'est normal ils sont exploités l'extreme pour notre confort ou putôt pour celui des élites.

[phileas]

Je n'évacue rien du tout , je dis à qui veut l'entendre que les dirigeants africains ont une grande part des responsabilités. La population par contre , je ne vous rejoins pas du tout . Vous semblez oubliez le sort qui est réservé aux dissidents dans ce genre de pays . le peuple n'a plus d'autre choix que de faire semblant d'aimer et d'acclamer ces chefs d'états , il en va de leur sécurité... Ce que vous ne voulez pas accepter vous , c'est la très grand part des responsabilités qu'on les occidentaux dans le pillage de l'Afrique.



Après vous venez me parler de moi qui selon vous suiverai mes instincts , C'est assez amusant je l'avoue

Si tu voulais te donner la peine de lire ce qu'implique mon argumentation, tu éviterais de me faire un procès d'intention à cet égard. J'ai trop souvent eu l'occasion de lire des gens qui se placent toujours en position de victimes (on peut appeler cela du tiers-mondiste où de l'idéologie victimaire)alors que, par exemple, pour faire des affaires, il faut être deux.

Je me donne la peine de lire et je vois que sans cesse vous me parlez des dirigeants corrompus comme si je ne le exemptais de tout tord… On se demande qui ne lit pas.

Quant aux affaires effectivement il faut être deux , sa n’empêche l’exploitation et les contrats qui se font aux dépends du peuple.

Et lorsque je parle de l’occident ,ce n’est pas au sens géographique . il y a les chinois et tous les autres pays qui désirent étendre leur influence en afrique .

Personnellement je ne suis victime de rien de tous ça . Comment peut-on reprocher à une victime (Afrique)d'être victime. C'est le discours purement occidental qui refuse toute responsablitié tandis qu'il est le principal acteur de la souffrance a du tiers monde.


A ce propos je vous conseille Jean Ziegler "la haine de l'occident" , je n'ai pas de haine personnellement mais je comprend tout à fait que l'occident ne soit pas apprécié dans le tiers monde, c'est normal ils sont exploités l'extreme pour notre confort ou putôt pour celui des élites.

Aaaahhhh Jean Ziegler...Justement un défenseur acharné des thèses alter-mondialistes et un copain de Tariq Ramadan et de ses partisans (indigènes de la République et consorts), les profils type des pauvres immigrés sans le sous victimes du néocolonialisme, sans aucun doute. .

Je ne suis pas vraiment sûr que les projets pharaoniques de certains dirigeants africains (comme Nasser) provenaient de l'idéologie libérale des occidentaux. Ces conceptions de développement qui ont bien plus rimées avec gaspillages, nuisances et n'ont finalement abouties à rien, étaient surtout d'inspiration socialiste, idéologie, d'autant plus en vogue chez eux qu'elle leurs permettaient de jouer sur les deux tableaux en obtenant des appuis financiers auprès du Bloc soviétique.
En gros, si les pays africains ont loupés leur développement économique après l'indépendance, c'est en partie parce qu'ils n'ont pas su faire preuve de pragmatisme en aidant par exemple la création de petites entreprises et se sont lancés au contraire dans une politique de grands travaux sur la base du modèle communiste. Sans parler, pour certains d'entre-eux, de l'argent dépensé en abondance dans une course à l'armement effrénée.
Mais, bon, tout cela est évidemment uniquement la faute du néocolonialisme des occidentaux.
Mieux, quand il a été question dans les années 70 de la menace de surpopulation, facteur majeur d'appauvrissement, et donc de la nécessité de limiter la natalité, ces mêmes dirigeants s'y sont opposés car pour eux la puissance d'une nation se mesurait à la taille de sa population et puis, il y a aussi la volonté divine. On en voit encore actuellement les conséquences...

[MUSLIMAFRIQUE]

Aaaahhhh Jean Ziegler...Justement un défenseur acharné des thèses alter-mondialistes et un copain de Tariq Ramadan et de ses partisans (indigènes de la République et consorts), les profils type des pauvres immigrés sans le sous victimes du néocolonialisme, sans aucun doute. .

Je ne suis pas vraiment sûr que les projets pharaoniques de certains dirigeants africains (comme Nasser) provenaient de l'idéologie libérale des occidentaux. Ces conceptions de développement qui ont bien plus rimées avec gaspillages, nuisances et n'ont finalement abouties à rien, étaient surtout d'inspiration socialiste, idéologie, d'autant plus en vogue chez eux qu'elle leurs permettaient de jouer sur les deux tableaux en obtenant des appuis financiers auprès du Bloc soviétique.
En gros, si les pays africains ont loupés leur développement économique après l'indépendance, c'est en partie parce qu'ils n'ont pas su faire preuve de pragmatisme en aidant par exemple la création de petites entreprises et se sont lancés au contraire dans une politique de grands travaux sur la base du modèle communiste. Sans parler, pour certains d'entre-eux, de l'argent dépensé en abondance dans une course à l'armement effrénée.
Mais, bon, tout cela est évidemment uniquement la faute du néocolonialisme des occidentaux.
Mieux, quand il a été question dans les années 70 de la menace de surpopulation, facteur majeur d'appauvrissement, et donc de la nécessité de limiter la natalité, ces mêmes dirigeants s'y sont opposés car pour eux la puissance d'une nation se mesurait à la taille de sa population et puis, il y a aussi la volonté divine. On en voit encore actuellement les conséquences...

Cette tentative de décrédibiliser ceux qui proposent une vision différentes des choses montre bien que tu attaques leur personnes car tu ne peux pas contredire leur idées qui sont certainement bien plus proche de la réalité que les votres .

C’est une réponse à côté comme vous avez l’habitude de faire lorsque vous vous trouvez coincés dans votre étroitesse d’esprit.

En plus il me parle de Nasser lol

Que ce soit le communisme ou le libéralisme occidental , ça ne marchera jamais dans les pays comme l’égypte… Ces modèles ne sont pas universels , chaque peuple doit trouver le sien sans pour autant le calquer sur le modèle occidental .

De plus Nasser à fait torturer des musulmans au nom de son nationalisme et de son panarabisme idiot. C’est loin d’être un exemple…

Elle est bien belle ton explication sur le raté développement africain mais nous savons tous les deux que la principale cause est l’influence occidentale pour faire en sorte que l’Afrique ne se développe pas. Les africains ont les principales matières premières et les laisser se développer sans dépendre de personne serait une véritable perte pour les occidentaux d’où l’intérêt de les maintenir dans une état lamentable.

http://www.dailymotion.com/user/decrypt ... dreme_news

Quand le FMI fabrique la misère :

http://www.dailymotion.com/user/tafraou ... -misere_3d


Bref ,tu as bien compris c’est l’essentiel c’est ton droit de persister à ignorer cette vérité pour ton confort mental mais je vais pas m’attarder plus longtemps sur ce sujet.

[phileas]

En plus il me parle de Nasser lol

Que ce soit le communisme ou le libéralisme occidental , ça ne marchera jamais dans les pays comme l’égypte… Ces modèles ne sont pas universels , chaque peuple doit trouver le sien sans pour autant le calquer sur le modèle occidental .

De plus Nasser à fait torturer des musulmans au nom de son nationalisme et de son panarabisme idiot. C’est loin d’être un exemple…

Elle est bien belle ton explication sur le raté développement africain mais nous savons tous les deux que la principale cause est l’influence occidentale pour faire en sorte que l’Afrique ne se développe pas. Les africains ont les principales matières premières et les laisser se développer sans dépendre de personne serait une véritable perte pour les occidentaux d’où l’intérêt de les maintenir dans une état lamentable.

http://www.dailymotion.com/user/decrypt ... dreme_news

Quand le FMI fabrique la misère :

http://www.dailymotion.com/user/tafraou ... -misere_3d


Bref ,tu as bien compris c’est l’essentiel c’est ton droit de persister à ignorer cette vérité pour ton confort mental mais je vais pas m’attarder plus longtemps sur ce sujet.

Pour sûr que les indigènes de la République apportent une nouvelle perspective. Celle d'une idéologie revancharde fortement teintée d'antioccidentalisme primaire justifié par un passé colonial pourtant révolu.

Nasser, Khadafi, les dirigeants du FLN, de l'OLP, des parti Baas de Syrie et de l'Irak étaient tous des hommes de leur temps, époque où le panarabisme largement influencée par le socialisme marxiste étaient l'idéologie dominante dans la région. Ajoutez à ceux-ci Mossadegh et Kemal et la boucle est bouclée du côté arabo-musulman.
Si comme tu le dis ni le libéralisme, ni le socialisme soviétique, auquel pas mal d'islamistes actuels ont pourtant adhéré à une certaine époque, ne marcheront jamais dans des pays arabes comme l'Egypte, je serai curieux de connaître ta solution. Le néo-corporatisme d'inspiration islamique?

Je te l'ai déjà sous-entendus : En matière d'affaire, personne ne fait de cadeau à personne et, dans ce jeu, les africains n'ont pas vraiment été les plus forts d'autant plus qu'ils ont très souvent fait des choix foireux dès le départ.

J'ai souligné simplement le fait que les pays qui ont prétendus rompre avec le néocolonialisme, sans en réalité vraiment ni vouloir ni pouvoir le faire, ont lamentablement échoués parce que leur présupposés idéologiques inspirés par le socialisme soviétique étaient purement et simplement foireux dès le départ. C'est d'ailleurs pour cela que ceux-là même qui les ont suivis sont devenus de nos jours les principaux propagandistes de l'islamisme politique.

[MUSLIMAFRIQUE]

Pour sûr que les indigènes de la République apportent une nouvelle perspective. Celle d'une idéologie revancharde fortement teintée d'antioccidentalisme primaire justifié par un passé colonial pourtant révolu. .

Je t’ai déjà dit que je n’ai pas de haine de l’occident mais manifestement tu ne veux pas le comprendre. Il y a des bonnes choses dans l’occident comme des mauvaise et le problème c’est le choix des élites des gouvernements , je ne tient pas le peuple pour responsable. Le passé colonial est peut-être révolu mais il à donné place au néocolonialisme dans la pluspart des cas.

Nasser, Khadafi, les dirigeants du FLN, de l'OLP, des parti Baas de Syrie et de l'Irak étaient tous des hommes de leur temps, époque où le panarabisme largement influencée par le socialisme marxiste étaient l'idéologie dominante dans la région. Ajoutez à ceux-ci Mossadegh et Kemal et la boucle est bouclée du côté arabo-musulman.
Si comme tu le dis ni le libéralisme, ni le socialisme soviétique, auquel pas mal d'islamistes actuels ont pourtant adhéré à une certaine époque, ne marcheront jamais dans des pays arabes comme l'Egypte, je serai curieux de connaître ta solution. Le néo-corporatisme d'inspiration islamique?

Je te l'ai déjà sous-entendus : En matière d'affaire, personne ne fait de cadeau à personne et, dans ce jeu, les africains n'ont pas vraiment été les plus forts d'autant plus qu'ils ont très souvent fait des choix foireux dès le départ. .

Beaucoup de chefs d’états africains ou plus généralement du tiers-monde ont fait des choix aux dépends de leurs peuple et ceci uniquement parce qu’ils ont joués le rôle qui est le leurs : profiter de tous les privilèges en échange s’assurer que leurs pays ne se développe pas. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils restent au pouvoir le jour ou il feront mal leur travail , la C.I.A ou autre s’empressera de créer une fausse révolution pour leur faire quitter le pouvoir pour y mettre un autre sous-fifre

J'ai souligné simplement le fait que les pays qui ont prétendus rompre avec le néocolonialisme, sans en réalité vraiment ni vouloir ni pouvoir le faire, ont lamentablement échoués parce que leur présupposés idéologiques inspirés par le socialisme soviétique étaient purement et simplement foireux dès le départ. .

Le socialisme ou le capitalisme sont tous deux foireux. Chaque peuple doit trouver sa voie , celle qui correspond à son cheminement , en occident c’est principalement le libéralisme et c’est leur choix quant aux africains il faut qu’ils trouve quelque chose qui leur corresponde.

C'est d'ailleurs pour cela que ceux-là même qui les ont suivis sont devenus de nos jours les principaux propagandistes de l'islamisme politique. .

Peut-être ont-ils compris qu’il n’y avait pas d’issue dans ces voies là ?? J’en sais rien .
Mais une chose me dérange, tu parle de propagandistes de l’Islamisme politique , mais la propagande ultra-libérale n’a pas l’air de te déranger. C’est bien le problème de certains occidentaux qui n’acceptent pas que des pays puissent suivre une autre voie que la leur… C’est le complexe de supériorité qui refait surface ?

Pour finir, je te pensais plus sérieux que ça philéas et j’ai pris le temps de discuter avec toi car je me disais que tu avais peut-être l’esprit assez ouvert pour reconnaître certaines choses mais non .

[Georges]

Nasser, Khadafi, les dirigeants du FLN, de l'OLP, des parti Baas de Syrie et de l'Irak étaient tous des hommes de leur temps, époque où le panarabisme largement influencée par le socialisme marxiste étaient l'idéologie dominante dans la région. Ajoutez à ceux-ci Mossadegh et Kemal et la boucle est bouclée du côté arabo-musulman.

L' islam a toujours été là sauf pour Kemal et Mossadegh.

Kadhafi ne comprend même pas comment un Arabe peut ne pas être musulman comme Michel Aflaq.

Ben Bella est le premier à avoir arabisé et islamisé l' Algérie en imposant l'arabe.
Boumediene a poursuivi avec plus de ferveur l' islamisation et l' arabisation de ce pays
si bien que même Diablotin avec des milliers de compatriotes ont préféré l' exil au Canada

L' islam contient le germe de la dictature. Jamais une démocratie ne sera islamique à moins que comme la Turquie ils acceptent enfin la laïcité.

[phileas]

Pour sûr que les indigènes de la République apportent une nouvelle perspective. Celle d'une idéologie revancharde fortement teintée d'antioccidentalisme primaire justifié par un passé colonial pourtant révolu. .

Je t’ai déjà dit que je n’ai pas de haine de l’occident mais manifestement tu ne veux pas le comprendre. Il y a des bonnes choses dans l’occident comme des mauvaise et le problème c’est le choix des élites des gouvernements , je ne tient pas le peuple pour responsable. Le passé colonial est peut-être révolu mais il à donné place au néocolonialisme dans la pluspart des cas.

Disons que j'ai eu l'occasion de lire les argumentaires des islamistes et des partisans du FIS. Ils nous bazardent sans arrêt du Franz Fanon dont l'analyse de la société coloniale était plutôt pertinente. Le problème c'est que Franz Fanon a écrit son ouvrage il y a maintenant plus de 50 ans et que cette société coloniale n'existe plus. Il n'empêche que certains voudrait nous faire croire cette société coloniale inégalitaire est toujours d'actualité et à fortiori en Europe.
Bref, il vivent dans un passé, passé qui ne passe pas.

Nasser, Khadafi, les dirigeants du FLN, de l'OLP, des parti Baas de Syrie et de l'Irak étaient tous des hommes de leur temps, époque où le panarabisme largement influencée par le socialisme marxiste étaient l'idéologie dominante dans la région. Ajoutez à ceux-ci Mossadegh et Kemal et la boucle est bouclée du côté arabo-musulman.
Si comme tu le dis ni le libéralisme, ni le socialisme soviétique, auquel pas mal d'islamistes actuels ont pourtant adhéré à une certaine époque, ne marcheront jamais dans des pays arabes comme l'Egypte, je serai curieux de connaître ta solution. Le néo-corporatisme d'inspiration islamique?

Je te l'ai déjà sous-entendus : En matière d'affaire, personne ne fait de cadeau à personne et, dans ce jeu, les africains n'ont pas vraiment été les plus forts d'autant plus qu'ils ont très souvent fait des choix foireux dès le départ. .

Beaucoup de chefs d’états africains ou plus généralement du tiers-monde ont fait des choix aux dépends de leurs peuple et ceci uniquement parce qu’ils ont joués le rôle qui est le leurs : profiter de tous les privilèges en échange s’assurer que leurs pays ne se développe pas. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils restent au pouvoir le jour ou il feront mal leur travail , la C.I.A ou autre s’empressera de créer une fausse révolution pour leur faire quitter le pouvoir pour y mettre un autre sous-fifre.

Oui, une majorité de chefs d'Etat africain ont largement tapé dans la caisse et se sont enrichis sur le dos de la population, mais quand Nasser a fait construire son immense barrage, qui est d'ailleurs en train de tuer la vallée du Nil en la privant des alluvions qui en faisait une terre fertile, c'était uniquement pour son intérêt? Quand il s'est lancé dans une politique de surarmement ceci afin de mener la guerre contre Israël qui a aboutit finalement à la fermeture du canal de Suez et à la perte des ressources pétrolière du Sinaï, c'était pour son seul et unique intérêt et celui de la CIA?
Quand le FLN s'est lancé dans une politique d'industrialisation s'inspirant du modèle de développement soviétique qui a échoué et quand ils ont purement et simplement chassés les pieds noirs qui auraient pu fournir des cadres à l'Algérie indépendante naissante, ce n'était pas par pure idéologie?
Il est un fait que les gouvernements africains ne se sont guère préoccupés de développer l'économie locale et ont au contraire privilégier celui d'un service public aux effectifs pléthoriques qui permettait en effet de casser les partisans du parti en place mais pas vraiment compétent ni très préoccupé de l'intérêt général.

J'ai souligné simplement le fait que les pays qui ont prétendus rompre avec le néocolonialisme, sans en réalité vraiment ni vouloir ni pouvoir le faire, ont lamentablement échoués parce que leur présupposés idéologiques inspirés par le socialisme soviétique étaient purement et simplement foireux dès le départ. .

Le socialisme ou le capitalisme sont tous deux foireux. Chaque peuple doit trouver sa voie , celle qui correspond à son cheminement , en occident c’est principalement le libéralisme et c’est leur choix quant aux africains il faut qu’ils trouve quelque chose qui leur corresponde.[/quote]

Pourquoi pas...Je serai personnellement très heureux si l'Afrique pouvait sortir de sa mouise. Déjà, certains nouveaux dirigeants africains ont l'air d'être enfin plus préoccupés de l'intérêt public que de leur intérêt personnel.
Il y a aussi le micro-crédit qui peut déjà aider certains à sortir peut être pas de la pauvreté mais au moins de la misère.
Il y a donc de l'espoir du moins si les pays africains ne se perdent pas de nouveau dans des luttes de factions interminables et destructrices comme c'est, hélas, le cas actuellement au Nigeria où en Somalie.

C'est d'ailleurs pour cela que ceux-là même qui les ont suivis sont devenus de nos jours les principaux propagandistes de l'islamisme politique. .

Peut-être ont-ils compris qu’il n’y avait pas d’issue dans ces voies là ?? J’en sais rien .
Mais une chose me dérange, tu parle de propagandistes de l’Islamisme politique , mais la propagande ultra-libérale n’a pas l’air de te déranger. C’est bien le problème de certains occidentaux qui n’acceptent pas que des pays puissent suivre une autre voie que la leur… C’est le complexe de supériorité qui refait surface ?

Pour finir, je te pensais plus sérieux que ça philéas et j’ai pris le temps de discuter avec toi car je me disais que tu avais peut-être l’esprit assez ouvert pour reconnaître certaines choses mais non .[/quote]

Disons que je ne suis pas sûr que les dictatures qu'elles soient "laïques" où "religieuses" soient en définitive facteur de progrès social et économique.
D'ailleurs pas mal des promoteurs de ce mouvement sont loin d'être des gens de modestes conditions et je doute sincèrement pour qu'ils soient pour une forme où une autre d'égalistarisme social. Faire la charité, souvent conditionnée par ailleurs, est une chose, aider les gens à pouvoir vraiment à améliorer leurs conditions de vie en est une autre...
Sinon, je ne suis pas particulièrement attiré par l'ultra-libéralisme pratiqué par les grands groupes internationaux. Je suis plutôt pour un libéralisation qui permette à l'initiative privée des petits et des moyens indépendants de se développer. Le sort de ceux-là est au moins un peu plus liés à celui de leurs employés.