Discussion autour du Prophète Mahomet

[Georges]

tu demanderai au chef de la Mafia d'aller se salir les mains alors
qu' il y a des dizaines de gangsters pour le servir
Un petit récpitulatif des crimes de Mahomet.

Lors de la Bataille du fossé en 627 qui l’opposa aux Mecquois, Mahomet accusa les juifs de Médine de l’avoir trahi. Il ordonna l’extermination des membres mâles de la tribu des Qurayza.
Les juifs furent décapités et jetés dans des fosses communes.
De même, à l’issue de la bataille de Badr, il fit exécuter Al Nadr dont il n’appréciait guère les plaisanteries.
Comme on lui jetait la tête d’un autre prisonnier décapité, Mahomet s’écria : « Cela m’est plus agréable que le plus beau chameau de toute l’Arabie ».
Puis Ocba fit les frais de la nouvelle religion crée par Mahomet, selon un passage de la Biographie du Prophète :

« Deux jours plus tard (…) Ocba fut renvoyé pour être exécuté.
Il tenta de protester et demanda pourquoi il devait être traité avec plus de rigueur que les autres captifs. « En raison de ton inimité avec Allah et son prophète », répondit Mahomet. « Et ma petite fille ! cria Ocba dans l’amertume de son âme, qui prendra soin d’elle ? ». « Les feux de l’enfer ! » s’exclama le prophète. Et à cet instant, la victime fut fendue jusqu’aux pieds. « Misérable que tu es ! » continua-t-il, « et persécuteur ! Mécréant qui ne crois ni en Allah, ni en son prophète, ni en son livre ! Je remercie le seigneur qui t’as tué, et ainsi a consolé mes yeux ».

Mais Mahomet assassine aussi des femmes.
La poétesse Asma bint Marwan avait composé des vers contre Mahomet. Apprenant ses dires un peu trop injurieux à son goût, Mahomet ordonna son exécution. D’autres poètes suivirent sur la liste noire des assassinés, tel Abu Afak qui avait osé critiquer le prophète.
Mahomet ordonna également le meurtre de Kab ibn al-Ashraf, fils de femme juive, qui tenta de mobiliser les foules mecquoises contre le prophète.

[zOUnOUrs]

Donc on peut conclure que s'il n'a jamais tué de ses propres mains (selon la tradition) il a, en tous cas, été à l'initiative de nombreuses exécutions et batailles sanglantes.

[jug]

Salut Zounours,
A mon avis Mohamed a certainement tué de ses propres mains.Ceux qui ont ecrit l'histoire de l'islam et de la vie de Mohamed ont bien sur arrangé le coup pour ne pas qu'on le prenne pour un salaud.
Les hadits sont faux et ce n'est qu'une fiction.Le coran a été ecrit par des hommes 40 ans aprés la mort de Mohamed,à sa gloire.Donc on ne saura jamais la verité.Toutes les histoires de religion sont des carabistouilles,la vie de Moise,Jesus,Mohamed.Certains disent meme qu'Abraham n'a jamais existé.
Ce qui nous incombe à present est de freiner la montée de l'integrisme musulman.
Ce site est utile pour les musulmans qui deviennent hatés,comme moi par exemple.On se sent moins seuls en sachant qu'il y a des filles et des gars qui commencent à dire non aux religions et à la montée de l'extremisme.Il ne faut rever pour,on ne peut pas éradiquer l'Islam.L'integrisme on peut.

[lkm]

Bonjour,
Votre question a ouvert mes yeux sur une vérité sur Mohamed que je n’avais jamais soupçonnée sur son courage et sur sa force, tellement qu’il nous a bourré le crâne sur sa force et son courage dans l’histoire, et ses contes comme l’histoire qu’a raconté El sahabats « accompagnateurs de Mohamed » en disant : « on connaissait où se trouvait Mohamed dans les batailles, par le nombre de têtes et de mains coupées qui survolaient dans l’air ».

Je n’ai jamais douté jusque-là de cette question, et quand elle a été posée, j’ai douté et j’ai bien cherché dans les sources, et je n’ai trouvé aucun acte ou événement qui prouve son courage et sa force, au contraire, tout prouve qu’il a été un lâche qui se cachait toujours, mais aussi un homme très faible qui ne pouvait pas se défendre ; la seule fois où il a montré sa force, c’était quand il a frappé Aicha, une gamine sur sa poitrine au point de lui faire mal ; à part cela, rien de repéré qui prouve ses forces.

Je n’ai rien trouvé qui prouve ses forces, il était toujours en fuite et se cachait et complotait aussi derrière, il ordonnait de tuer les autres sans jamais faire un combat ou même participer face à face, surtout chez les Arabes qui dans leurs temps, le combat et la guerre faisaient parties de la vie de tous les jours ; même avant l’islam quand il a participé avec sa tribu dans une bataille entre Arabes alors qu’il avait 20 ans, un âge qui n’est pas jeune pour le combat, il n’a pas participé, mais il s’est contenté de se cacher et de donner les flèches à ses oncles.

Au début de l’Islam, il a été protégé par Hamza et Ali, à La Mecque, et de sa famille, et après la mort de sa femme et de son oncle, il fuit comme un lâche, par contre, Ali qui était plus jeune, il est sorti en plein jour devant tout le monde pour le rejoindre à la Medina, et depuis, Mohamed était bien protégé et entouré de personnes qui donnaient leurs vies pour lui.

Dans toutes les batailles, on n’a jamais entendu qu’il a affronté face à face un autre combattant ou qu’il y avait une seule personne tuée par lui, ni dans les batailles ni ailleurs, sauf un seul et en plus avec une lance de loin. Cela nous laisse dire que tout ce qui a été raconté par les musulmans orthodoxes que Mohamed était un homme courageux et fort n’est qu’un mythe et des mensonges, où il n’y a aucune part de vérité. Merci zOUnOUrs pour cette question qui m’a ouvert les yeux sur un autre mensonge attribué à cet homme soi-disant, si parfait.
lkm

[phileas]

Je ne sais pas s'il faille avoir un jugement aussi lapidaire lkm. On peut très bien imaginer qu'il a été hyper-protégé par son entourage et que celui-ci s'est opposé à se qu'il prenne des risques inconsidérés en raison de son statut.
En tant que chef de faction et à fortiori en tant que "messager de Dieu", il est clair qu'il ne pouvait pas trop s'exposer au combat et qu'il était entouré d'une garde destinée à le protéger d'autant plus que s'il arrivait qu'il fusse blesser où qu'il meure, cela provoquait inévitablement la débandade dans les troupes surtout si en plus ces troupes combattent non pas par idéal mais par appât du gain (Ce n'est pas pour rien s'il a maintenu, codifié et in fine légitimé le partage du butin de guerre). C'est ce qui est arrivé à Uhud, si je ne me trompe pas.
On peut dire la même chose des incitations aux assassinats. Se considérant et étant probablement considéré comme un homme d'exception, il ne pouvait souiller sa personne du sang de ses adversaires et, comme il était sans doute connu de ses adversaires, toute tentative de sa part de perpétrer un assassinat de ses propres mains aurait été probablement été vouée à l'échec et aurait été évidemment très risquée pour sa propre personne.
Quand à la force incommensurable et son immense courage qu'on lui attribue, on doit sans doute considérer cela comme des exagérations apologétiques de chroniqueurs de cour, mais c'était une pratique courante à l'époque. Tous les monarques se virent ainsi attribués des qualificatifs ronflants destinés à les mettre en valeur sauf, évidemment, quand un changement de dynastie c'est entre temps opéré, les chroniqueurs de la nouvelle dynastie cherchant alors à dévaloriser les rois qui ont précédés afin de légitimer la prise de pouvoir des "usurpateurs". Le plus bel exemple antique à cet égard étant bien sûr la vie des douze césars de Suétone.

En fait, il est probable que la Sira et les hadiths en disent bien plus long sur les mentalités, les valeurs et les idées qui avaient cours chez les musulmans à l'époque de leur rédaction que sur la personnalité réelle de Mahomet...

[jug]

La réponse de Phil est bien claire à propos de la légende de la vie de Mohamed.
A mon avis,avis que j'ai déja envoyé à Zounours et que certains ont mal interprété,il est complétement inutile de se referer aux ecrits islamiques.Autant demander aux néonazis d'ecrire un livre sur la vie de Hitler.
Benladen a-t-il tiré déja avec son Kalachnikov?On le voit bien brandir son arme sur les sequences vidéos qu'il envoie à El Jazira pour effrayer le monde.

[Georges]

Dans le livre qui a inspiré le pape Benoit XVI sa sortie contre l' islam, on trouve
l' idée que Mahomet s'étant enivré aurait tué le moine Bahira qui lui a inspiré les
sourates du coran.
Dès lors il défendit à ses sectateurs de boire du vin.

« Mahomet a, par son épée, tué Bahira, le moine chrétien, un jour qu’il s’était enivré en buvant du vin. »
A. Th. KHOURY, Polémique byzantine…, p.87.

[jug]

Salut Georges,
Trés courageux ce radu737 et en plus trés bien informé.Je suis tombé dessus recement et j'étais plié de rire.Il faut aussi regarder le commentaire du barbu en turban rouge qui ne trouve pas ses mots pour exprimer sa haine.
Mohamed qui boit du vin?Et qui l'interdit aprés une bonne cuite suivie d'un meurtre crapuleux?
Sujet interéssant.Je crois que l'on ne saura jamais la totalité des horreurs commises par cet enfoiré.

[lkm]

Je ne sais pas s'il faille avoir un jugement aussi lapidaire lkm. On peut très bien imaginer qu'il a été hyper-protégé par son entourage et que celui-ci s'est opposé à se qu'il prenne des risques inconsidérés en raison de son statut.

En tant que chef de faction et à fortiori en tant que "messager de Dieu", il est clair qu'il ne pouvait pas trop s'exposer au combat et qu'il était entouré d'une garde destinée à le protéger d'autant plus que s'il arrivait qu'il fusse blesser où qu'il meure, cela provoquait inévitablement la débandade dans les troupes surtout si en plus ces troupes combattent non pas par idéal mais par appât du gain (Ce n'est pas pour rien s'il a maintenu, codifié et in fine légitimé le partage du butin de guerre). C'est ce qui est arrivé à Uhud, si je ne me trompe pas.

On peut dire la même chose des incitations aux assassinats. Se considérant et étant probablement considéré comme un homme d'exception, il ne pouvait souiller sa personne du sang de ses adversaires et, comme il était sans doute connu de ses adversaires, toute tentative de sa part de perpétrer un assassinat de ses propres mains aurait été probablement été vouée à l'échec et aurait été évidemment très risquée pour sa propre personne.

Quand à la force incommensurable et son immense courage qu'on lui attribue, on doit sans doute considérer cela comme des exagérations apologétiques de chroniqueurs de cour, mais c'était une pratique courante à l'époque. Tous les monarques se virent ainsi attribués des qualificatifs ronflants destinés à les mettre en valeur sauf, évidemment, quand un changement de dynastie c'est entre temps opéré, les chroniqueurs de la nouvelle dynastie cherchant alors à dévaloriser les rois qui ont précédés afin de légitimer la prise de pouvoir des "usurpateurs". Le plus bel exemple antique à cet égard étant bien sûr la vie des douze césars de Suétone.

En fait, il est probable que la Sira et les hadiths en disent bien plus long sur les mentalités, les valeurs et les idées qui avaient cours chez les musulmans à l'époque de leur rédaction que sur la personnalité réelle de Mahomet...

Bonjour phileas,
Ce n’est pas un jugement lapidaire, mais une remarque qui a attiré mon attention, il se peut que je me trompe, mais il faut me prouver le contraire, car selon mes connaissances rien ne prouve ni le courage à Mohamed ni sa force.
Je sais qu’il y a toujours de l’exagération dans l’histoire, mais cette exagération se base sur des fait réels ; quand on parle de la force et du courage de hamza, oncle de Mohamed ou de Ali ou même de Khaled ibn el walid, l’histoire nous rapporte des scènes et des actes soit avant leur islam ou après, ce qui n’est pas le cas de Mohamed, pas même une seule fois, ce qui me laisse douter et dire que tout ce qu’on dit et que ce qu’on raconte sur lui et sur son courage exemplaire ainsi que sa force, ne se base sur rien de réel ou de concret, sauf bien sûr si une personne ici sur le forum me cite une seule scène qui montre son courage et sa force.

Se protéger et ne pas s’exposer au danger pour un chef est tout à fait normal, mais avant de se protéger il faut démontrer au moins une seule fois qu’il est un homme courageux et qu’il est prêt de donner sa vie pour ses idées, mais Mohamed ne s’est jamais montré fort ou courageux, il agit en cachète et il ne s’est jamais exposé au danger et quand il a fui La Mecque, c’est Ali qui s’est mis dans son lit pour faire croire qu’il dormait encore, ce qui fait que dire qu’Ali est un homme fort et courageux, cela est prouvé dans l’histoire, mais pour Mohamed rien ne prouve ce qu’on dit sur lui, voilà pourquoi j’affirme que cette vérité sur Mohamed m’a échappé jusqu'à ce que zOUnOUrs a posé la question.

Mohamed n’a jamais fait un combat corps à corps, ou face à face, il n’est pas un homme fort ni courageux pour moi, jusqu'à ce qu’on prouve le contraire.
Merci
lkm

[lkm]

Salut jugunissa,
On ne veut éradiquer personne, même l’intégrisme, on ne peut pas l’éradiquer ; dans l’humanité, il y aura toujours des criminels, des voleurs, des intégristes et des terroristes…

Ce que nous demandons, est d’être reconnus comme apostats de l’islam, et d’avoir nos droits d’exister et de nous exprimer librement, ce site ne cherche pas à changer le monde puisque le monde peut changer sans avoir besoin de nous, mais ce site dit haut et fort qu’il y a des apostats de l’islam, qui réclament le minimum de leurs droits pour vivre en paix et réclamer leurs droits de critiquer de l’islam.

Enfin, quant à la légende ou le mythe et si on peut appeler comme ça Mohamed, cela est un autre sujet, l’histoire nous rapporte sa vie de plusieurs sources islamiques en majorité, mais ces sources diffèrent entre courants de pensées islamiques, et on peut trouver de tout et des versions différentes et quand on étudie ces sources, on a au moins une idée sur la vie de Mohamed.

On peut toujours se tromper, le doute demeure, mais ce n’est pas cela ce qui compte, ce qui compte ce sont ceux qui croient à cette histoire de l’islam, ce qui compte ce sont ces musulmans orthodoxes qui croient dur comme fer à beaucoup de mensonges sur Mohamed et sur l’islam, quand on critique l’histoire de l’islam, on critique en fait ceux qui croient à cette histoire comme vérité absolue.

Un musulman orthodoxe qui nous dit que Mohamed a été un homme courageux et fort, ne se base sur rien pour dire cela, sur des dits sans preuves, il suffit de poser la question à ce musulman qui affirme que Mohamed a été un homme fort et courageux, de nous citer un seul acte de leur source qui prouve que Mohamed a été ainsi, le fait de dire que Mohamed n’a jamais fait un combat face à face nous suffit pour dire que Mohamed n’est pas un bon combattant.
Merci
lkm

[lkm]

Dans le livre qui a inspiré le pape Benoit XVI sa sortie contre l' islam, on trouve
l' idée que Mahomet s'étant enivré aurait tué le moine Bahira qui lui a inspiré les
sourates du coran.
Dès lors il défendit à ses sectateurs de boire du vin.

« Mahomet a, par son épée, tué Bahira, le moine chrétien, un jour qu’il s’était enivré en buvant du vin. »
A. Th. KHOURY, Polémique byzantine…, p.87.

Salut Georges,
Cette histoire n’a rien de véridique, c’est facile d’accuser, mais il faut apporter des preuves de l’histoire et ne pas tout simplement balancer des accusations sans preuve.

Ma question est : sur quoi s’est basé Benoit XVI pour dire que Mohamed a tué Bahira ? Surtout qu’on sait très bien et selon les sources islamiques, que bahira a rencontré Mohamed pour la première fois quand il a voyagé avec son oncle vers la Syrie, et Mohamed était encore un petit enfant et bahira un vieux ! Certes, il y a une polémique lancée par les Coptes d’Égypte sur le manuscrit de bahira qui raconte en détail comment Mohamed est devenu prophète et comment il lui a appris comment faire cela, mais jusque là, ce manuscrit n’a jamais été montré, donc, il n’y a aucune preuve concrète de son existence, la seule chose qu’on possède sur ce manuscrit est un texte écrit en arabe sur du papier qui prétend être la traduction du manuscrit. Je pourrais d’ailleurs montrer ce manuscrit si ça vous intéresse, car je l’ai en PDF, pour les arabophones.

En fait, ceci est un autre sujet, je ne veux pas sortir du sujet de notre discussion, mais justement poser la question à Georges : est-ce que Benoit XVI a cité des sources pour dire que Mohamed a tué bahira ???
Merci
lkm

[Rajai]

Je comprend pas la démarche du pape...
Si il voulait décrédibiliser l'islam il y a tant d'autre sujet beaucoup plus sur avec des écris a la clef ......

Benoit 16 est en train d'achever les derniers restes du catholicisme en europe !

[phileas]

Salut jugunissa,
On ne veut éradiquer personne, même l’intégrisme, on ne peut pas l’éradiquer ; dans l’humanité, il y aura toujours des criminels, des voleurs, des intégristes et des terroristes…

Ce que nous demandons, est d’être reconnus comme apostats de l’islam, et d’avoir nos droits d’exister et de nous exprimer librement, ce site ne cherche pas à changer le monde puisque le monde peut changer sans avoir besoin de nous, mais ce site dit haut et fort qu’il y a des apostats de l’islam, qui réclament le minimum de leurs droits pour vivre en paix et réclamer leurs droits de critiquer de l’islam.

Enfin, quant à la légende ou le mythe et si on peut appeler comme ça Mohamed, cela est un autre sujet, l’histoire nous rapporte sa vie de plusieurs sources islamiques en majorité, mais ces sources diffèrent entre courants de pensées islamiques, et on peut trouver de tout et des versions différentes et quand on étudie ces sources, on a au moins une idée sur la vie de Mohamed.

On peut toujours se tromper, le doute demeure, mais ce n’est pas cela ce qui compte, ce qui compte ce sont ceux qui croient à cette histoire de l’islam, ce qui compte ce sont ces musulmans orthodoxes qui croient dur comme fer à beaucoup de mensonges sur Mohamed et sur l’islam, quand on critique l’histoire de l’islam, on critique en fait ceux qui croient à cette histoire comme vérité absolue.

Un musulman orthodoxe qui nous dit que Mohamed a été un homme courageux et fort, ne se base sur rien pour dire cela, sur des dits sans preuves, il suffit de poser la question à ce musulman qui affirme que Mohamed a été un homme fort et courageux, de nous citer un seul acte de leur source qui prouve que Mohamed a été ainsi, le fait de dire que Mohamed n’a jamais fait un combat face à face nous suffit pour dire que Mohamed n’est pas un bon combattant.
Merci
lkm

Tu as parfaitement raison...On ne peut éradiquer ce qui se niche en réalité en nous : Cette propension qu'a l'homme a croire qu'il est détenteur de la seule vérité...Même certains athées ne peuvent s'empêcher de montrer une certaines morgues à l'égard de ce qu'ils considèrent comme faux à tort où à raison mais tel n'est pas la question ici, ce qui peut mener à des attitudes et des comportements extrémistes.
En fait, on ne peut en réalité que tenter de coaguler, de contenir l'extrémisme.
Sinon, je viens de faire tout récemment l'expérience de la très grande difficulté de dialoguer avec une musulmane à propos de la sharia que certains considèrent comme une loi divine et donc immuable.
Pas moyen d'en placer une et pourtant ma démonstration était basée sur des faits reconnus par les musulmans eux-mêmes.

[Georges]

Le pape s'est basé sur un livre écrit par un historien Libanais vivant en Allemagne
Théodor T Khoury "Polémique Byzantine"

Et son propos n'était pas sur les crimes de Mahomet mais sur la foi et la raison.
Il a cité aussi Arnaldez et un théologien andalou qui disait que rien n'engageait le dieu
de l' islam.

[jug]

Tant que l’appartenance à une religion aura ce caractère systématique, l’apostasie n’aura que peu de signification surtout si elle est sans risque…au sein de l’Islam, les quatre écoles majeures de jurisprudence islamique considèrent qu'un apostat doit être exécuté, alors dans ces conditions ça a quand même beaucoup plus de gueule !


Conclusion de: http://www.paperblog.fr/1773195/l-apostasie-facile/

Cela resume un peu notre démarche.Il est trés risqué pour nous d'exprimer nos pensées dans les differents pays musulmans.En Algerie on ne risque pas la peine capitale,ni en Tunisie,ni au Maroc.
On peut se faire lyncher par la population par contre.
Il faut continuer et faire reculer l'integrisme.Hier soir je discutait avec gars en buvant une biere.Il sait que je n'ai jamais fait le ramadan.Quant à lui il fait la priére,c'est un officier de l'armée qui a été au maquis combattre et liquider des integristes.Il n'a pas encore pris sa retraite et il ne compte pas la prendre tant qu'il y a encore des residus d'integristes.