lorie a écrit :AliadArrakis a écrit :
D'ailleurs, la notion de choix n'est pas pour moi une notion de liberté.
Et pour moi c'est tout le contraire justement car rien de mieux que de pouvoir choisir son destin .. nous avons tellement d'exemples où justement des hommes n'ont pas le choix de leur destinée ..
En ramenant le sujet sur les femmes en islam .. ces pauvres êtres n'ont pas toutes le choix de leur destinée et pourtant il y en a toujours une ou l'autre qui refuse son destin tracé par les autres et qui change sa vie
Le libre arbitre nous donne le choix (personnel) d'agir et/ou d'interagir sur son destin .. sur ce qui est tracé à l'avance et c'est en cela que je trouve cet aspect humain le cadeau le plus grand que D.ieu a pu nous donné
Le libre arbitre te donne le droit de ne pas accepter le "tout cuit" .. combien d'hommes et de femmes sont restés plantés là à attendre que le destin choisisse pour eux .. alors que d'autres se lèvent et se soulèvent
Le choix reste malgré tout une contrainte, qui donne lieu à une liberté dite négative.
Le libre-arbitre suppose un choix qui est
totalement indépendant de toutes les déterminismes qui sous-tendent. Je doute que le monde soit déterministe (le déterminisme n'est qu'un postulat pour la plupart des théories scientifiques), mais je doute aussi que le choix soit au moins totalement indépendant des facteurs qui résident ailleurs qu'en notre "esprit" qui peuvent influencer nos choix et motivations. Je veux dire que je me demande si notre libre arbitre serait une illusion. Sinon, je crois encore moins en la destinée.
Mais ce n'est pas pour ça que j'adhère aux croyances de prédestination de la plupart des protestants de la Réforme.
Il n'empêche que le concept, dont l'origine remonte à Saint-Augustin, a été utilisé surtout pour donner une éthique de responsabilité à la personne humaine.
(J'ai entendu dire que le déterminisme et le libre-arbitre ne sont pas incompatibles, vu que le déterminisme n'est pas la destinée. Mais comme je ne connais pas bien l'argumentation, alors je n'en parle pas ici. )
Je ne commenterai pas la base de ta croyance au libre-arbitre, vu que je ne crois pas en Dieu, et encore moins que cela soit une spécificité humaine (qui serait alors plus de degré que de nature). Néanmoins, on peut penser le libre-arbitre sans croire en un dieu. J'avais dit ailleurs que j'ai une affinité éthique plus proche de Sartre, athée notoire (mais plus de Camus) que de Nietzsche, mais le problème que j'ai avec Sartre, c'est qu'il suppose que l'homme est totalement libre, et que nous sommes donc "condamnés à être libres". Pour moi la liberté totale est inconcevable, car on ne part pas vraiment de zéro à notre naissance. (Nietzsche au contraire ne croit pas au libre-arbitre, mais sa façon de voir me semble trop déterministe, d'où l'origine de pas mal de dérives quant à la compréhension d'une bonne partie de sa pensée)
Quoi qu'il en soit, qu'il existe ou non, le libre-arbitre est une croyance utile pour aider l'homme à être responsable de lui-même. Mais attention, certaines études de psychologie sociale (*) montrent que croire que les choix dépendent entièrement de nous-mêmes augmente les chances de se faire manipuler.
(*) cfr "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois