Quelques citations d'évolutionistes sous-entendant leur défaite:
Notre problème est le suivant : lorsque les archives de fossiles sont étudiés en détail, que ce soit au niveau des espèces ou des genres, nous nous confrontons continuellement à la réalité suivante : nous ne voyons pas des groupes évoluent de façon progressive, mais des groupes apparurent subitement. (Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, cilt 87, 1976, s. 133)
Si nous trouvons des fossiles, et si la théorie de Darwin est fondée, des traces montrant l'évolution graduelle d'une espèce vers une autre espèce plus complexe. Ces petites " transformations " progressant de génération en génération devrait très bien être conservées. Cependant, la situation est tout autre. En réalité, c'est exactement le contraire de l'allégation de Darwin soutenant "d'innombrables formes transitoires doivent existées, mais pourquoi n'arrive-t-on pas à les trouver dans les innombrables couches terrestre ". Darwin pensait que " cette lacune des fossiles " serraient comblée en faisant plus de fouilles paléontologique. Or, les fouilles ont beau être aussi nombreuse que voulue, nous voyons que quasiment toutes les espèces découvertes, sans exception, ressemble énormément aux espèces vivantes actuelles.(Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, Tichnor and Fields, New Haven, 1982, s. 40)
Personne n'a jamais pu produire une nouvelle espèce avec les mécanismes de la sélection naturelle. Personne n'a même jamais pu se rapprocher d'un tel résultat. Aujourd'hui, ce sujet est la plus grosse source de polémiques du néodarwinisme.(Colin Patterson, "Cladistics", reportage avec Brian Leek, interviewer Peter Franz, 4 mars 1982, BBC)
Malheureusement, les vides dans le registre fossile sont réels. L'inexistence de trace qui démontre une quelconque phylogénie est indéniable. En général, les espèces n'évoluent pas pendant de très longues périodes. Les espèces et, en particulier les genres, ne montrent à aucun moment une évolution vers de nouvelles espèces ou de nouveaux genres. Cependant, le changement de place d'une espèce ou d'un genre avec un autre est plus ou moins subit.(R. Wesson, Beyond Natural Selection, MIT Press, Cambridge, MA, 1991, p. 45)
"le registre fossile ne montre pas l'existence de groupes issus d'une évolution progressive, mais de groupes apparus subitement"(Derek A. Ager, The Nature of the Fossil Record, Proceedings of the British Geological Association, vol. 87, 1976, p. 133)
l'évolutionniste Richard Leakey affirme que les différences entre Homo Erectus et l'homme moderne ne sont pas plus qu'une variété raciale:
"Nous devons également voir la différence dans la forme du crâne, le degré de saillie du visage, la robustesse des arcades, etc… Ces différences ne sont plus prononcées que celles qui existent de nos jours entre les races géographiquement distinctes des humains modernes. Cette différence biologique se manifeste lorsque les populations sont séparées géographiquement les unes des autres pendant un laps de temps considérable."(Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p. 62. )
"Les hypothèses phylogénétiques concernant l'évolution de l'homme ne sont vraiment pas fiables."(Hominoid Evolution and Climatic Change in Europe, vol. 2, édité par Louis de Bonis, George D. Koufos, Peter Andrews, Cambridge University Press 2001, chapitre 6)
Et encore, il y en a d'autres (citations) mais je vais pas tous les mettre, çà pourrait créer un traumatisme chez vous.
