Forum des ex-musulmans orthodoxes

Marie2009 a écrit :Y a-t-il des sociétés non patriarcales. Je ne le crois pas.

Ben si. Dans société patriarcale, le pouvoir est accordé au père. Et les sociétés matrilinéaires donnent beaucoup plus de pouvoir à la femme, dans le milieu familial du moins (les femmes dans les gestions politiques internationales sont presque inexistantes dans les sociétés).

Ex :Mosos, Trobiandais, un clan en Inde, une société en Afrique dont je ne me souviens plus du nom...

Paraît que le meilleur terme à utiliser est viriarcat.

C'est paradoxalement Israël qui fait le plus pour liberer les femmes aujourd' hui
Ainsi l' union libre est plus pratiqué que le mariage
L' homosexualité est décriminalisé
Le Pacs gay est reconnu.
Les Palestiniens gays et lesbiennes se refugient en Israël contre les
sanguinaires partisans de la charia.

Malgré tout, leur culture militariste maintient et nourrit le sentiment misogyne des Israéliens.

C'est très bien de dénoncer la basse conditions de la femme en islam, mais il ne faut pas se leurrer en ce qui concerne la société occidentale elle-même. Bourdieu l'a bien montré.

Tout les exemple de société matrilinéaire que j'ai sont complètement extrême, paternité tenu sous silence, parfois même l'homme est tenu de ne pas sortir de chez lui.
Ca ne constitue pas de bons exemples car généralement les sociétés matrilinéaires ne donnent pas de garanti de paternité a l'homme.

Quelque part ça ne vaut pas mieux que le reste.

Rajai a écrit :parfois même l'homme est tenu de ne pas sortir de chez lui.

C'est pas un peu exagéré ça comme exemple?
Dans la majorité des sociétés matrilinéaires que j'ai en tête, les hommes passent énormément de temps dehors (souvent guerriers, commerçants etc.).
(NB : matrilinéaire = transmission, par héritage, de la propriété, des noms de famille et titres passe par le lignage féminin (i.e. les femmes ne dominent pas forcément). Ca peut être de mère à fille (rare), mais plus souvent de l'oncle au neveu)

Quant à la paternité, disons que ça peut arranger certains hommes, mais d'autres pas. Mais faut comprendre aussi que dans les cultures patriarcales, l'héritage est transmis de père en fils et pas de mère en fille ou bien par lignée maternelle (d'où la nécessité de la paternité et du mariage : l'héritage, et non le bonheur d'être père (qui est très récente en Occident)), et c'était bien accepté jusqu'à récemment. Et les pères ne s'occupaient de leurs fils (très rarement de leurs filles) que pour les éduquer à être de futurs héritiers. Bref, une éducation qui n'a rien à voir avec la paternité d'aujourd'hui.

Bien sûr, vu que maintenant les pères actuels sont de plus en plus contents de s'occuper des enfants (:mrgreen:) il n'y a aucun problème qu'ils puissent le faire en assurant leur paternité.
Je note seulement que dans une famille matrilinéaire, on a généralement moins de problèmes vis-à-vis de la vie sexuelle de la femme (pas de question "d'honneur féminin" générateur de honte, voire de crime).

Non c'est pas exagéré parce que je l'ai lu !

Et sinon je te trouve très féministe !
Mais bon je défend mon bifteck je n'ai absolument aucune envie de vivre dans une société matriarcale !

Je dis juste que pour moi la société matriarcale est un extrême et tu relativise beaucoup leurs effets négatif chez les hommes, si tu prends les Na, tu constatera que les hommes se sont barrés.
Tout simplement parce que tu as une culture ou la jalousie est tabou et le mot papa n'existe pas.

Quand aux hommes qui refusent leur role de père il y en a toujours eu une minorité, pas plus avant qu'aujourd'hui mais tu compare deux époques différentes.

Avant quand tu avait 10 enfants en europe seul deux ou 3 survivaient et on conseillait au parents de ne pas s'attacher a l'enfant avant sa 8eme année.
On peut facilement comprendre que les hommes qui sont beaucoup moins direct dans leurs expressions sentimentales aient opté pour une certaine distance qui conduit a un rapprochement vers la fin de l'enfance.
D'autre part je peux dire la même choses pour les femmes qui refusent leur maternité (c'est le bon terme ? ) puisque de nombreuse femmes se place en concurrence avec leurs filles ( cas des éternelles ado ) d'autres vont jusqu'a tuer leurs enfants !

Ralalalala vous êtes extrême dans vos point de vue, a croire que vous êtes frutré d'être femme alors que dans les sociétés européennes les femmes sont en train de prendre l'ascendant.
Je saisi plus la.

Rajai a écrit :Non c'est pas exagéré parce que je l'ai lu !

Sources s'il te plaît.

je n'ai absolument aucune envie de vivre dans une société matriarcale !

Moi non plus, je ne sais même pas comment tu peux déduire cela. Je n'ai fait depuis le début qu'une comparaison entre la condition féminine dans une société matrilinéaire (qui peut être dominé par les hommes, t'entends?) et une société patriarcale.
D'ailleurs la société matriarcale n'a jamais existé de toute manière (si tu ne sais même pas distinguer avec société matrilinéaire). J'ai l'impression que tu as des problèmes persos sur ce sujet.

Et sinon je te trouve très féministe !

Je ne sais pas comment le prendre. Mais ça ne me donne pas envie de débattre pour le reste (surtout d'après ce que du dit à la fin : j'ai l'impression que tu veux clouer le bec).

@+

Enfin, si tu es assez ouvert, je te conseille de lire les écrits de Pierre Bourdieu à ce sujet.

ok fail kwa !

Rajai a écrit :ok fail kwa !

fail kwa
Mais lis le livre de Bourdieu ("La domination masculine", si je me souviens bien), après on en discutera si tu veux.

EDIT : en relisant plus haut, je n'ai pas l'impression que tu connaisses les nuances qui existent dans les sociétés matrilinéaires (malgré la constante en ce qui concerne la sexualité féminine, qui ne change pas la masculine), mais bon, si tu vois des extrêmes partout...

Nan laisses tombé le dialogue passe pas.


Je pensais que t'aurais répondu avec plus de légèreté.

J'essayerai une autre fois.

T'inquiètes pas

Benoit XVI pour le dialogue avec la religion d'amour de paix et de tolérance


http://www.youtube.com/watch?v=yVV4Bx-uarQ

Salut Yacoub

Benoit XVI pour le dialogue avec la religion d'amour de paix et de tolérance

D'après ce commentaire,qui est un peu maigre,tu donnes l'mpression d'avoir des tendances catholiques.
Je n'irai pas jusqu'à dire que tu fais du prosélytisme.Développes mieux tes pensées dans tes commentaires.
Merci

le commentaire de Yacoub est plutôt ironique en fait, c'est comme ça que je le comprends...

en tout cas, Benoît XVI fait du politiquement correct...

Lilih

en tout cas, Benoît XVI fait du politiquement correct...

Tiens,je te prends la main dans le sac
Développes ce que tu veux dire.
Les catholiques font du sur place en espérant recruter des fidèles et remplir leurs paroisses.Le raz le bol de l'islam est très prometteur.
Le Vatican est une théocratie et elle n'a pas à faire du politiquement correcte.
L'amitié entre le Vatican et l'islam est une couille enrobée de chocolat.

je développe, rien que pour toi (et parce que mon "intelligence supérieure" m'amène à daigner partager mes pensées ) :

en fait, peu après son élection assez problématique, B sixteen, avait dit quelques malheureuses phrases sur l'islam :

«Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau, et tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, telles que son ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prêchait.»

Ces paroles, exprimées six siècles plus tôt par un empereur byzantin, Manuel II Paléologue, dans le cadre d'un dialogue avec un savant iranien, suscitent trois réflexions.

Le pape Benoît XVI prononça cette citation, sans l'approuver ni la condamner, dans son discours académique «La foi, la raison et l'université: souvenirs et réflexions» prononcé en allemand la semaine passée en Allemagne. Il servait d'introduction à sa critique érudite du concept occidental de raison depuis le Siècle des lumières.

source : http://fr.danielpipes.org/3983/le-pape- ... que-lislam

du coup, maintenant, il fait son fayot pour bien montrer que non, il n'est pas islamophobe.

voilà!

Après les caricatures, on s'attendait à plus de sagesse de leur part
hélas, ça n'a pas été le cas. Et de plus, il citait un historien libanais.
D'autant plus que l’attentat contre Jean-Paul II était le fait d'un musulman turc
qui se serait converti au christianisme