est-ce l islam le nouvelle ordre mondial?

[lorie]

Ce pauvre yacoub a définitivement sombré dans l'aliénation. Il a mis quasiment tout le monde en "ignorés" et ne fait plus que du spam par vidéos interposées, toujours les mêmes, chaque fois qu'il voit un des pseudos qui lui déplaisent. A l'aveuglette.
Si c'est pas du spam et la pire des atteintes à un forum de discussions, qu'est-ce que c'est ?

Il est sûr que pour quelqu'un qui n'a que la haine des juifs à proposer .. yacoub fait un peu désordre !!!

[Georges]

Et si tu nous racontais comment tu as dépucelé mira avec l'aide d'adocrétin et de "Queen Diablotine" ??? parce que le mec du FHAINE dont parles georges c'est bien toi non ???

Tu t'es aussi fait adocrétin ??? alllez racontes ::: .. cela restera entre nous .........

Non, ce n'est pas Raf,
Mira la Douce explique qu'elle a rencontré un membre du FN qui l' a draguée, elle ne dit pas comment
elle a reconnu qu'il était du Front National.
Au départ, Mira la douce était révoltée mais finalement l' amour qui est un enfant de Bohème
l' a rendu folle de ce garçon :mad:

Sofasurfer, Cretin3 et Diablotin ont eu beaucoup de chagrin.

[Georges]

[sofasurfer]

Et si tu nous racontais comment tu as dépucelé mira avec l'aide d'adocrétin et de "Queen Diablotine" ??? parce que le mec du FHAINE dont parles georges c'est bien toi non ???

Tu t'es aussi fait adocrétin ??? alllez racontes ::: .. cela restera entre nous .........

Non, ce n'est pas Raf,
Mira la Douce explique qu'elle a rencontré un membre du FN qui l' a draguée, elle ne dit pas comment
elle a reconnu qu'il était du Front National.
Au départ, Mira la douce était révoltée mais finalement l' amour qui est un enfant de Bohème
l' a rendu folle de ce garçon :mad:

Sofasurfer, Cretin3 et Diablotin ont eu beaucoup de chagrin.

Salut Georges

Oui, je suis très déçu, moi qui veux tellement connaitre Mira la douce!

j'ai tant envie de la prendre dans mes bras, je ne peux l'imaginer enlacée a un partisan du FN!

je rêve de l'emmener loin de chez elle, et qu'on parte tous les deux dans le grand nord!

O Mira, on logera chez des amis, on fera un voyage merveilleux ensemble...

Allez s'il te plait, dis moi oui

[Georges]

Salut Sofasurfer

Mira la Douce vient à peine de commencer son idyle avec le blondinet France d'abord
Continue de faire la cour à Mira la Magnifique.
Entre Cretin3, Diablotin et toi peut être qu'elle te choisira.

[sofasurfer]

O non ma tres chere Mira

Tu ne va pas partir sous le bras d'un fachiste neonazi skinhead tout de meme!

je t'assure, tu vaux bien mieux que cela, et tourner le dos a tes origines comme tu le fais ne t'apportera rien!

Un jour, tu t'apercevras de ton erreur et tu regrettera amèrement ton geste . Tes racines te tendront alors les bras et tu auras alors envie de retourner d'ou tu viens!

Alors ne fais pas cette erreur, je t'emmènerai au bout du monde afin que nous puissions vivre notre bonheur tous les deux!

On ira loin, très loi, sous le soleil des Antilles ou il fait bon vivre et tremper dans l'eau tiède de la piscine en sirotant un ti punch

[yacoub]

:que c'est ?

:finga:

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/UR1vXs6Sakg&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/UR1vXs6Sakg&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

L’ennemi public numéro 1 de l’Islam
Par Raymond Ibrahim. Traduction : caius

Le prêtre copte Zakaria Botros combat le feu par le feu.

Bien qu'il soit peu connu en Occident, le prêtre copte Zakaria Botros, désigné “ l'ennemi public numéro 1” de l’Islam par le journal arabe, al-Insan al-Jadid, fait des vagues dans le monde islamique.
Avec quelques camarades missionnaires, pour la plupart des musulmans convertis, il apparaît régulièrement sur la chaîne arabe al-Hayat (“TV La Vie”).
Là, libre de la censure imposée par des autorités islamiques ou de l’autocensure imposée par les foules de zélotes qui vociféraient contre les fameuses caricatures de Mahomet, il se penche sur des points théologiques controversés.
Les exposés de Botros sur des aspects peu connus mais embarrassants de la loi et des traditions islamiques sont devenus une épine dans le pied des chefs islamiques de l'ensemble du Moyen-Orient.

Botros est un personnage dont on n’a pas l’habitude sur les écrans : en soutane, une énorme croix autour de son cou, assis avec le Coran et la Bible à portée de main.
Les coptes d’Egypte, membres d'une des plus anciennes communautés chrétiennes du Moyen-Orient, en sont arrivés à bien des égards à personnifier le dégradant concept islamique de “dhimmitude” (qui exige la soumission des non musulmans conformément aux préceptes du Coran (9:29)).
Mais le fougueux Botros ne se soumet pas et ne mâche pas ses mots. Il est l’auteur des célèbres “dix exigences” à l’islam dont il utilise la nature radicale pour mettre en lumière les exigences radicales de l’islam envers les non-Musulmans. (http://www.memritv.org/clip/en/753.htm)

Le résultat ? De nombreuses conversions au christianisme, même si elles sont clandestines.
La conversion du fameux journaliste Italien Magdi Allam — qui a été baptisé par le Pape Benoît à Rome samedi — n’est que le sommet de l’iceberg.

C’est ainsi qu’il y a quelques temps le religieux islamique Ahmad al-Qatani a déclaré sur al-Jazeera qu’environ six millions de musulmans se convertissaient annuellement au Christianisme, beaucoup d’entre eux persuadés par le ministère public de Botros.
Plus récemment, al-Jazeera a qualifié al-Hayat TV “d’attaque évangélique sans précédent ” sur le monde musulman. Plusieurs facteurs expliquent le phénomène Botros.

Primo, les nouveaux médias, en particulier la télévision par satellite et l'Internet (principal mode de diffusion de TV La Vie) — ont permis re remettre publiquement l’islam en cause sans craindre de représailles.
Il est sans précédent d’entendre des musulmans du monde islamique, même d'Arabie saoudite où les Bibles importées sont confisquées et brûlées, téléphoner lors de l’émission pour argumenter avec Botros et ses collègues et, parfois, pour accepter le Christ.

Secundo, les émissions de Botros sont en arabe — la langue d’environ 200 millions de personnes pour la plupart musulmanes.

Bien que plusieurs auteurs occidentaux aient publié de très convaincantes critiques de l’Islam, leurs arguments passent largement inaperçus dans le monde islamique. La maîtrise de Botros de l'arabe classique lui permet non seulement d'atteindre une plus large audience mais aussi de se plonger profondément dans la volumineuse littérature arabe qui reste en grande partie inexploitée par les auteurs occidentaux qui se reposent sur des traductions et ainsi de présenter au musulman lambda les contradictions et les affronts au bon sens moral que l’on trouve dans ce vaste corpus.

Une troisième raison au succès de Botros est que sa technique de polémiste s’est révélée irréfutable.
Chacune de ses émissions a un thème, qu’il soit trivial ou ésotérique, souvent exprimé sous forme de question (par exemple :
“Le djihad est-il obligatoire pour tous les musulmans ?” ;
“ Les femmes sont-elles inférieures aux hommes dans l'Islam?” ;
“Mahomet a-t-il dit que les guenons adultères doivent être lapidées ?” ;
“Boire l'urine des prophètes est-il salutaire selon la charia ? .”)

Pour répondre à la question, Botros veille toujours à méticuleusement citer la source et les numéros de référence des textes islamiques faisant autorité sur ce sujet, commençant par le Coran ; puis passant aux citations canoniques du prophète, les Hadiths et enfin aux avis des grands théologiens musulmans passés et présents — les illustres oulémas.

Typiquement, la présentation que fait Botros d’une matière islamique est si détaillée que le point controversé apparaît comme un aspect aberrant de l’Islam.

Pourtant, si convaincantes que soient ses preuves, Botros ne conclut pas catégoriquement que, par exemple, le djihad universel ou l'infériorité de la femme sont des principes de base de l'Islam.
Il considère que la question est encore ouverte et invite humblement les oulémas, les vénérés juristes de la charia, à lui répondre et à lui indiquer où il fait erreur dans sa méthodologie.
Il exige toutefois que leur réponse soit basée sur le “al-dalil we al-burhan”, “l’indice et la preuve”, un de ses leitmotivs, et non sur des imprécations ou des sophismes.

Le plus souvent, la réponse des oulémas est un silence assourdissant ; ce qui n’a fait que rendre Botros et al-Hayat TV encore plus populaires chez les spectateurs musulmans.
Les oulémas qui ont répondu publiquement à Botros se sont souvent retrouvés contraints de confirmer ses conclusions, ce qui a entraîné certains directs amusants (et embarrassants) sur les chaînes arabes.

Botros a passé trois ans à attirer l’attention du grand public sur un scandaleux — et authentique — hadith énonçant que les femmes devraient “ allaiter” les hommes étrangers qu’elles sont amenées à côtoyer.
Un éminent commentateur de hadith, Abd al-Muhdi, fut confronté à cette question en direct lors d’un talk show du célèbre animateur arabe Hala Sirhan.
Optant pour la sincérité, al-Muhdi a confirmé qu’allaiter des males adultes est, selon la charia, une manière légitime de rendre les femmes mariées “interdites” aux hommes avec qui elles sont obligées d’avoir des contacts — le raisonnement étant qu’en étant “ allaités” les hommes deviennent comme les "fils" de ces femmes et ne peuvent donc plus avoir d’attirances sexuelles pour elles.

Empirant les choses, Ezzat Atiyya, chef du département du Hadith à l’Université al-Azhar, l’ institution de référence de l’Islam Sunnite, est allé jusqu’à émettre une fatwa légitimant le “Rida’ al-Kibir” (terme islamique pour “l’allaitement des adultes”), ce qui suscita un tel scandale dans le monde islamique qu’elle fut annulée(http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA35507).

C’est Botros qui a joué le rôle principal en révélant ce point aussi bizarre qu’embarrassant et en forçant les oulémas à répondre.

Un autre invité de l’émission de Hala Sirhan, Abd al-Fatah, a déclaré que toute la controverse avait été instiguée par Botros: “Je sais que vous [les autres invités] regardez tous cette chaîne et ce prêtre et qu’aucun d’entre-vous [désignant Abd al-Muhdi] ne peut jamais lui répondre parce qu’il cite toujours ses sources !”

Incapables de réfuter Botros, la seule stratégie qui reste aux oulémas (à part des rumeurs sur une prime de 5 millions de dollars sur sa tête) est de l’ignorer.
Quand son nom est évoqué, ils l’écartent sous prétexte qu’il est un menteur provocateur soutenu par — qui d’autre ? — la “Juiverie internationale “.

Ils prétendent qu’ils pourraient facilement réfuter ses arguments mais qu’ils ne daigneront pas le faire.
Certains musulmans peuvent se satisfaire de cette stratégie mais d'autres exigent des réponses franches des oulémas.

L’incident le plus spectaculaire (http://info.islamexplained.com/Response ... fault.aspx ) est intervenu lors d’une autre émission populaire sur la chaîne internationale Iqra.
L’invitée Basma, une musulmane conservatrice en hijab, a demandé à deux éminents oulémas, dont le cheikh Gamal Qutb, ex grand mufti de l’Université al-Azhar, d’expliquer la légalité du verset coranique (4:24) qui permet aux hommes d’avoir des relations sexuelles avec les femmes prisonnières.
Elle a demandé à plusieurs reprises : “Selon la charia, l’esclavage sexuel est-il encore d’application ?”

Les deux oulémas n’ont donné aucune réponse claire, dissimulant ici, prenant la tangente là.
Basma est resté résolue : la jeunesse musulmane est dans la confusion et à besoin d’une réponse puisque “ il y a une certaine chaîne et un certain homme qui a discuté vingt fois de cette question et n'a reçu aucune réponse de votre part.”

Bousculé, le cheikh Qutb a hurlé : “les mauvaises personnes de ce genre doivent être totalement ignorées !” et il a quitté le plateau.
Il a ensuite repris place mais a refusé d'admettre que l'Islam permet en effet l’esclavage sexuel, à la place il a passé son temps à attaquer Botros.
Quand Basma a dit : “Nonante pour cent des musulmans, moi y-compris, ne comprennent pas la question du concubinage en Islam et ont du mal à l’accepter”, le cheikh a répondu, “ Vous n'avez pas besoin de comprendre.”
Quant aux musulmans qui regardent et sont influencés par Botros, il a aboyé : “ Tant pis pour eux ! Si mon fils est malade et choisit de consulter un mécanicien au lieu d’un docteur, c’est son problème !”
http://video.aol.com/video-detail/lesso ... /136331717

Mais la raison principale du succès de Botros est que, à la différence de ses homologues occidentaux qui critiquent l'Islam d'un point de vue politique, son objectif principal est le salut des âmes.
Souvent il commence et conclut ses émissions en déclarant qu'il aime tous les musulmans en tant que frères humains et veut les faire passer du Mensonge à la Vérité. A cette fin, il ne se contente pas de mettre sur le tapis les aspects troubles de l’Islam.
Avant de conclure chaque émission, il cite des versets bibliques appropriés et invite tous ses spectateurs à rejoindre le Christ.

Le but de Botros n’est pas d’exciter l’Occident contre l’Islam, de défendre les “intérêts israéliens” ou de “diaboliser” les musulmans mais de sauver les musulmans du légalisme creux de la charia et de les amener à la spiritualité du christianisme. Beaucoup de critiques occidentaux ne parviennent pas à appréhender que, pour neutraliser l’Islam radical, quelque chose de théocentrique et de spirituellement satisfaisant doit être proposé à la place, pas la laïcité, la démocratie, le capitalisme, le matérialisme, le féminisme, etc. Les vérités d’une religion ne peuvent être remises en cause et supplantées que par les vérités d’une autre religion. Et c’est ainsi que le Père Zakaria Botros combat le feu par le feu.

— Raymond Ibrahim est l’éditeur du The Al-Qaeda Reader

http://article.nationalreview.com/print ... U1YjYyZjE=

[Georges]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LTaJdDHs6J0&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LTaJdDHs6J0&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

Religion - Le maître à penser de l'islamisme radical

Sayyid Qutb (1906-1966) est un auteur décisif pour comprendre l'islamisme radical, ses notions et ses objectifs
Pour la plupart d'entre nous, citoyens des pays occidentaux, l'islamisme radical est une découverte encore récente. Il aura fallu le 11 septembre, les talibans, Al-Qaeda pour que nous commencions à entrevoir la profondeur et la puissance du conflit qui s'installe.
Pourtant, depuis plusieurs décennies, un penseur égyptien avait déjà élaboré les fondements de cette guerre. Une guerre totale, à ses yeux, presque un conflit cosmique, indissociablement mystique et politique. Son oeuvre monumentale, élaborée au milieu du XXe siècle, semble appartenir à un autre temps.
Elle évoque, pour nous, le Moyen Age et le totalitarisme fanatique. Sa lecture est à tous égards impressionnante. Cet homme se nomme Sayyid Qutb (prononcez « Kot'b »).

Célébrissime dans nombre de pays musulmans, son nom, ici, n'est connu que des experts. Pourtant, depuis les années 1970, sa pensée n'a cessé d'exercer une influence considérable sur les mouvements islamistes.

Khomeyni vénérait sa mémoire, l'Iran a d'ailleurs émis un timbre à son effigie. Les dirigeants du Soudan se réclament de lui, aussi bien que les groupes islamiques armés (GIA) d'Algérie. Les talibans l'enseignaient à Kaboul. Oussama ben Laden lui-même fut un des étudiants de Mohammed Qutb, son frère, éditeur de la version autorisée des 4 000 pages de l'oeuvre principale de Sayyid. Ayman Al-Zawahiri, théoricien de Ben Laden qui condamnait récemment la loi française contre les signes religieux à l'école, est un de ses disciples les plus directs.

Précisons-le d'emblée : ses lecteurs vont plus loin dans l'horreur que Qutb lui-même. Lui n'a pas préconisé le terrorisme et les assassinats comme moyen de lutte. Les combattants actuels simplifient et durcissent sa démarche, pourtant déjà radicale. Mais pratiquement tous les mouvements islamistes se rattachent à son héritage, pour s'en inspirer plus ou moins fidèlement, rarement pour s'en démarquer. A l'arrière-plan de la nébuleuse des organisations et des tendances se tient cet énorme discours aux facettes multiples. Son existence est indispensable à connaître pour saisir ce qui inspire, en profondeur, les combattants du djihad.

En effet, la pensée de Sayyid Qutb possède une cohérence interne indiscutable et une intensité spirituelle soutenue. Les deux se conjuguent rarement. On aurait donc tout à fait tort de croire cette oeuvre simpliste ou confuse. Ce sont au contraire sa puissante envergure, sa capacité à unir mystique et politique qui d'abord retiennent l'attention et peuvent rapidement susciter l'effarement ou l'effroi. Pour entrevoir cet univers mental déconcertant pour un Occidental moderne, il faut commencer par se placer dans la perspective d'une conversion religieuse totale qui englobe la totalité de la vie humaine, individuelle et collective, et ne laisse rien au-dehors d'elle.

L'islam de Qutb n'est pas une religion privée, partielle, individuelle. « L'islam est un ordre intégré complet, dit-il, un axe fixe autour duquel tourne la vie dans un ordre précis. » Tout doit être régenté par l'autorité divine, non par des décisions humaines.

« Cela s'applique au mariage, à la nourriture, à l'habillement, aux contrats, à toute activité et travail, à toutes les relations sociales et commerciales, à tous les us et coutumes. »

Dans cette perspective, pas moyen de séparer profane et sacré, religieux et laïc, Eglise et Etat, foi et politique. Au contraire, aux yeux de Qutb, ces divorces ont engendré la crise de civilisation des temps modernes. Le grand malaise contemporain - êtres humains déboussolés au coeur de la prospérité apparente, guerres mondiales, dépravation des moeurs - provient pour lui d'une seule erreur fatale : avoir séparé Dieu du monde. C'est à cela qu'il faut mettre un terme.

Le schéma d'ensemble est donc : harmonie divine, alliance rompue et temps d'errance, lutte pour restaurer le règne divin. La trajectoire personnelle de Qutb, si l'on se tourne vers sa biographie, correspond à ce schéma. Naissance : 1906, village de Mucha, près d'Assiout, en Haute Egypte. Famille : petits propriétaires terriens. Education : musulmane pieuse. Vérité ou légende : aurait su le Coran par coeur à 10 ans. Voilà pour l'harmonie supposée. L'errance, elle, va durer plus longtemps. Etudes : au Caire, à partir de 14 ans, école normale de futurs professeurs. Influence de l'islam réformiste, ouvert aux idées occidentales, celui-là même qu'il combattra plus tard. Carrière : enseigne à l'école publique, puis travaille au ministère de l'Education. Vie religieuse : à distance des extrémistes. Le mouvement radical des Frères musulmans, fondé au Caire par Hassan al-Banna entre 1927 et 1928, progresse rapidement. Qutb, alors, n'en fait pas encore partie.

Caractère : timide, sensible, réservé. Ambition, à cette époque : devenir homme de lettres. Ecrit dans diverses revues, publie nouvelles, poèmes, essais de critique littéraire. Quand revient-il donc exactement vers le Coran et les sources de sa foi ? Dans quelles circonstances, pour quelles raisons ? Points mal élucidés. Son périple en Occident (Etats-Unis, Grande-Bretagne, Suisse, Italie) de 1948 à 1950 passe souvent pour le facteur déterminant de cette conversion. Ce n'est pas sûr. Son livre « La justice sociale dans l'Islam », qui paraît en 1948, peut être, déjà, une conséquence de cette mutation. En tout cas, son immersion dans la société américaine, à l'occasion d'une mission pédagogique, fut pour Sayyid Qutb une épreuve cruciale.

Qu'on imagine ce célibataire de 42 ans, qui n'a jamais quitté l'Egypte, arrivant dans le Colorado. Chaque jour, tout le choque. Le racisme dont il est victime, mais aussi la violence des combats de boxe, les dissonances du jazz, la tenue et les regards des étudiantes, leur liberté de moeurs. « Les filles américaines savent parfaitement le pouvoir séducteur de leur corps, écrit-il dans "L'Amérique que j'ai vue". Elles savent qu'il réside dans le visage, les yeux expressifs et les lèvres gourmandes. Elles savent que la séduction réside dans les seins ronds, les fesses pleines, les jambes bien formées - et elles montrent tout cela et ne le cachent pas. » Une soirée dansante organisée dans une église le laisse abasourdi.

Dès son retour, Qutb devient membre des Frères musulmans et le doctrinaire le plus influent d'un mouvement qui compte déjà, rien qu'en Egypte, plus d'un million de membres actifs. Nasser prend le pouvoir en 1952 avec leur soutien, avant de les pourchasser à partir de 1954. Qutb est emprisonné. Son frère Mohammed se réfugie, avec d'autres, en Arabie saoudite. Sayyid ne quittera pas la prison avant la fin de 1964. C'est là qu'il rédige et remanie constamment « A l'ombre du Coran », son commentaire-fleuve de certaines sourates. Intention : expliquer le Coran par le Coran, sans commentaires philosophiques ou historiques extérieurs. Qutb veut revenir au « mode de penser musulman pur ». Cette pureté ne se trouve pas en restant dans les livres. Ce qui importe, pour lui, c'est le Coran comme expérience, l'islam comme vie intégrale, rupture avec les erreurs anciennes, lutte pour l'avènement d'un monde où l'on ne servira plus que Dieu. Car, insiste Qutb, « tout ce qui est coupé de Lui est coupé du vrai sens de cette vie ». Tout se mesure à l'aune divine.

Qutb, en prison, est entré dans la lutte finale. Pour lui, c'est l'écriture, l'élaboration d'une pensée capable de remettre l'humanité entière sur la voie de l'harmonie divine. Car « ce système est là pour guider tous les hommes ». Le sage rebelle et inflexible vit à l'hôpital de la prison. Santé fragile et séquelles de tortures. Fin 1964, il est libéré. Il publie « Repères sur le chemin », recueil des pages les plus radicales de son grand oeuvre. Après huit mois de liberté, Qutb est de nouveau arrêté. Condamné à mort par un tribunal militaire à cause de son livre, il est pendu le 29 août 1966. Le Frère combattant meurt en martyr.

On ne résume pas 4 000 pages. On retiendra que deux notions antagonistes organisent l'ensemble. Ce que les musulmans doivent combattre, en eux-mêmes comme au-dehors, se nomme la jâhiliyya .

Ce terme désigne habituellement l'ignorance, l'état de ceux qui n'ont pas reçu le message de Dieu. Cette errance liée au paganisme prend chez Qutb un sens extrêmement large : la jâhiliyya est devenue, aujourd'hui, totale et mondiale. L'alliance avec Dieu est rompue. Les hommes croient pouvoir décider à sa place, ce qui est la pire des offenses. Le matérialisme domine, les moeurs sont bestiales. La « corruption de la terre » l'emporte. L'islam a perdu le rôle offensif et le leadership qui, selon Qutb, doivent être les siens. Il s'agit de les restaurer par la lutte.
La guerre la plus acharnée doit être menée contre les pires ennemis, les faux musulmans, les musulmans de nom, de nom seulement. Sous couvert d'islam, ils accroissent en fait la jâhiliyya en séparant les hommes de Dieu par la laïcité de l'Etat.

Ce qu'il s'agit d'instaurer définitivement, c'est tout l'inverse de cette errance : la hâkimiyya , le règne et l'autorité de Dieu, l'emprise de son jugement infaillible sur toutes les affaires humaines. Seul ce règne absolu pourra garantir la liberté, puisque aucun humain ne sera plus soumis à aucun autre. Le règne de Dieu mettra un terme à toute dictature humaine. C'est donc seulement avec l'instauration universelle de la Shari'a, l'ensemble des préceptes pratiques du Coran, que prendra fin l'errance de l'humanité.
On coupera donc partout la main des voleurs, toutes les femmes cacheront leur corps et toutes seront lapidées à mort en cas d'adultère.

Dans la vision cosmique de Qutb, le peuple de Dieu (les vrais musulmans) s'oppose aux juifs et aux chrétiens, qui tentent, depuis toujours et sans succès, de les anéantir.

« Depuis les premiers jours de l'islam, écrit Qutb, le monde musulman a toujours dû affronter des problèmes issus de complots juifs. » Les quelques passages du Coran qui incitent au pardon et à la tolérance envers les juifs, Qutb conseille de ne pas les mettre en valeur : « En vérité, ce sont des juifs qui soutiennent la plupart des théories maléfiques visant à détruire toutes les valeurs et tout ce qui est sacré pour l'humanité. »

Le totalitarisme théologique de Qutb projette une guerre de très longue durée, menée au nom de Dieu contre les impies, y compris, éventuellement, les oulémas eux-mêmes. Toute laïcité est jugée criminelle.

Toute « liberté de non-croyance en Dieu » est refusée. Toute coexistence religieuse est inconcevable, sauf tactique temporaire. L'islam doit s'assurer le leadership total sur l'humanité - « son objectif est la terre entière », souligne Qutb. A terme, il s'agit d'instaurer un Etat islamique mondial, un règne planétaire de la Shari'a. Rien de moins. Ce n'est certes pas la seule conception de l'islam ni la seule lecture du Coran disponible. Mais ce noyau d'idées « qutbistes » se trouve au centre du terrorisme actuel. Cela éclaire. Cela ne rassure pas

A LIRE Le meilleur ouvrage en français sur la pensée de Qutb est celui d'Olivier Carré, Mystique et politique. Le Coran des islamistes. Lecture du Coran par Sayyid Qutb, Frère musulman radical (1906-1966). Cerf / «Patrimoines », 2004 (350 pages, 50 euro). On trouvera une approche plus journalistique dans le livre de Paul Berman Les habits neufs de la terreur. Traduit de l'américain par Richard Robert. Préface de Pascal Bruckner. Hachette Littératures, 2003.

[Georges]

[Georges]

JALONS SUR LA ROUTE DE L'ISLAM

Jehad pour la cause de la Loi Divine.

Sheikh Sayyeb Qutb

L’Imam Ibn Qayyim a résumé dans un chapitre intitulé « Lutte menée par le Prophète contre les incroyants et les faux croyants » dans son livre Zad El-Maâden, évoquant ainsi la lutte pour implanter l’Islam, a écrit ce qui suit :

La première révélation de Dieu qui fut révélé au Prophète (saws) était Iqraa, « lis ». C'était le commencement de prophétie.
Dieu a commandé au Prophète d'imposer ceci d’abord à son coeur. Le commandement de prêcher n'était pas encore révélé.
Alors Dieu a revelé : « Oh ! Prophète, relève toi et mets les gens en garde ».

Ainsi, la révélation « Iqraa » était sa nomination à la Prophétie, alors que « relève toi et mets les gens en garde » était sa nomination en tant que Messager.
Dieu a inspiré le Prophète d'avertir d’abord ses parents proches, puis sa tribu, puis les Arabes qui étaient de son entourage, puis de toute l'Arabie et finalement le monde entier.

Ainsi pendant treize années après le commencement de la révélation, il a appelé les gens à Dieu par la prédication, sans combattre ou demandé de Jizyah [l’impôt prélevé par les Musulmans aux incroyants].
Alors lors de cette période il lui a été recommandé de se retenir et de pratiquer la patience et la mansuétude.

Allah lui a commandé alors d'émigrer et ainsi prendre le chemin de l’exile, puis la permission de combattre.
Alors il lui a été enjoint de lutter contre ceux qui l'ont combattu, et de ne pas livrer bataille à ceux qui ne lui font pas fait la guerre.
Puis plus tard il lui a été ordonné de combattre les polythéistes jusqu'à ce que la religion de Dieu ait été entièrement établie.

Après que le commandement du Jehad fut révélé, les non-croyants se divisèrent en trois catégories, ceux avec qui il était en paix, le peuple avec qui les musulmans étaient en guerre et pour finir les Dhimmis. [Littéralement cela signifie « responsabilité », Dhimmis se rapporte aux peuples non Musulmans résidant dans un état Islamique pour lequel la protection était donné suite à certains accords et dont le gouvernement Musulman était responsable].

On lui a commandé de respecter les non-croyants avec qui il avait un traité de paix et qui honoraient leurs engagements, il devait mettre en application les articles du traité.
Mais si ils rompaient ce traité, alors il devait donner la notification du rejet de se pacte et devait les combattre.
Quand la Sourate « BAAR’A » fut révélé c’était pour expliqué et décrire les détails du traitement qui devait être appliqué à ces trois catégories de non-croyants.
On lui a également ordonné que la guerre devrait être déclarée contre les « gens du livre » [chrétiens et juifs] qui déclarent leur hostilité de manière ouverte, jusqu'à ce qu'ils acceptent de payer la Jizyah ou d'accepter l'Islam.

Pour ce qui concerne les polythéistes et les hypocrites, le Jehad devait être déclaré contre eux et ils devaient être traités de manière impitoyable.

Le Prophète a combattus les infidèles par le sabre.
Comme le Jehad fut portée contre les polythéistes par le combat, il fut porté contre les hypocrites par la prédication et l'argument.

Une autre classe avec qui un pacte temporaire fut signé.
À cet égard, les personnes avec qui il y avait des traités ont été divisées en trois catégories, la première, sont ceux qui ont rompus les accords, il les a donc combattus et fut victorieux. La seconde était ceux avec qui le traité a été fait pour une limite de temps indiquée, ont respectés le traité et n’ont apportés aucunes aides à ceux qui combattaient le Prophète. Pour ce qui les concerne, Dieu a commandé que leur pacte soit accompli jusqu’à son terme.

La troisième et dernière catégorie fut celle de ceux avec qui le Prophète n'avait pas d’accords et avec qui il n’était pas en conflit [ou ceux avec qui aucune limite d'expiration de pacte n'a été annoncée].
Pour ce qui concerne ces derniers, on lui a commandé que leur soient données le préavis de quatre mois, à terme ils seraient considérées comme des ennemis et devaient être combattues.

Allah ordonna au Prophète d’honorer celui qui respecte l’alliance pendant la période prescrite. Les gens de cette classe sont qualifiés de « Dhimmis » ou de protégés de l’Islam. Dieu imposa la capitation « Jizyah » à tous ceux qui embrassaient l’Islam avant l’échéance du pacte.

Ainsi, après la révélation de la Sourate « BAAR’A », la situation avec les incroyants à l’égard de l’Islam était claire. Ils étaient divisés là aussi en trois catégories, les adversaires dans la guerre, les personnes avec traités et les Dhimmis.

Les personnes avec qui il y eu des traités sont par la suite devenues Musulmans et le Prophètes n’eu plus affaire qu’aux ennemis directe et à ses alliés.
Le Prophète était très craint par ses ennemis.

Les personnes soumises par le Jehad sont celles qui étaient le plus effrayés.

Donc (dans l’évolution des choses) les personnes qui se sont dressés contre le Prophète étaient de trois sortes:

-Les musulmans qui ont cru en lui et en sa mission (hypocrites).

-Ceux avec qui il y eu un pacte de paix et soumis par les armes.

-Les adversaires qui ont continué à le combattre.

En ce qui concerne les hypocrites, Allah a commandé le Prophète d’accepter leur conversion et de laisser la sincérité de leurs intentions à Allah, et de continuer le Jehad contre eux par arguments et persuasions.
Il a été obligé au Prophète, d’autre part, de ne pas prier sur leurs tombes et s’il lui arrive de demander pardon à Allah pour leurs péchés, Allah ne le fera pas, car leur affaire était avec Lui.
Ainsi était la conduite, en quelque sorte, du Prophète à l’égard de ses ennemis parmi les « non-croyants et les hypocrites ».

Dans cette description nous trouvons un résumé des étapes concernant le Jehad présentées d'une excellente façon.
Et nous y trouvons aussi toutes les caractéristiques distinctives et de grande ampleur du mouvement actif de la vraie religion.
C’est une voie qui mérite une longue médiation, mais au sujet de laquelle nous ne pouvons faire ici que quelques remarques.

D'abord, la méthode de cette religion est très pratique et procède un sérieux réalisme.
Ce mouvement fait face à la réalité humaine, et emploie les ressources qui sont conformes aux conditions de la réalité de l’existence.

Ce mouvement se dresse en conflit avec la Jahiliyyah et l’idolâtrie, sur laquelle se tient une réglementation réaliste et une pratique de l’autorité politique soutenue par le pouvoir des forces matérielles.

Ce mouvement Islamique a dû produire des moyens adéquats pour affronter les obstacles de la Jahiliyyah.
Tantôt par l’Appel à l’Islam et l’explication de la foi et des conceptions de cette croyance. Tantôt par l’emploi de la force physique, c'est-à-dire du Jehad pour supprimer les organismes et les autorités du système de la Jahiliyyah qui empêchent les personnes de se reformer dans leurs idées et leurs croyances, mais surtout afin d’abattre les régimes et détruire les forces qui les soutiennent en empêchant les gens de voir clair et de ne plus être soumis aux hommes mais à Allah Tout Puissant.
L’Islam était un mouvement qui ne se contentait pas seulement de pratiquer le dialogue et la dialectique avec le pouvoir matérialiste et n’employait pas la force matérialiste pour conquérir les cœurs et les individus.

Ces deux principes sont également importants dans la méthode de cette religion.
Son but est de libérer les gens qui souhaitaient être délivrés de l'asservissement aux hommes de sorte qu'ils puissent servir seulement Allah.

Le deuxième aspect de la religion Islamique est que c'est un mouvement pratique qui progresse petit à petit, et à chaque étape elle fournit des ressources selon les besoins pratiques de la situation et prépare le monde à sa prochaine progression.
Elle ne fait pas face à des problèmes pratiques avec des théories abstraites, ni ne confronte ces diverses étapes par des moyens rigides.

Ceux qui exhibent les textes Coraniques comme des preuves contre le Jehad en Islam (l’Islam dans sa lutte) ne tiennent pas compte de ses aspects et ne distingue ni sont caractère, ni ne comprennent la nature des diverses étapes par lesquelles ce mouvement (l’Islam) se développe.
Ainsi, quand ils parlent au sujet du Jehad, ils parlent maladroitement et se mélangent et s’induisent ainsi en erreur.
Ils prêtent un sens erroné aux textes, aux principes et aux règles définitives du concept théorique du Jehad, déviant ainsi ces dits principes.
C'est parce qu'ils considèrent chaque versets du Qur'an comme si c'étaient le principe final de cette religion.
Ce groupe de penseurs (d’exégètes), qui ne sont qu’un produit de l'état corrompu d’une branche musulmane, n'ont rien de musulmans mais possèdent seulement l'étiquette de l'Islam et disent avec l’amer défaitisme dans l’âme et le cœur, aux jeunes générations, qui quant à elles aujourd’hui, ne conservent de cette religion que le titre : « L’Islam ne lutte que pour assurer sa défense ! ».

Ils croient lui rendre service en lui ôtant ainsi son propre rôle qui est l’abolition de toutes les dictatures de la surface de la terre.
L'Islam ne force pas les personnes à accepter sa croyance, mais il veut fournir un environnement libre dans lequel elles auront le choix de croyances.
Tout cela après l’abolition des régimes politiques ou après les avoir soumis à la rançon (Jizyah) et à l’engagement solennel de permettre à leurs propres citoyens de décider librement si ils accepteront l'Islam ou pas.

Le troisième aspect de cette religion est les nouvelles ressources ou méthodes qu'elle emploie dans son mouvement progressif.
Dès le premier jour de sa révélation, cette religion qui s’adressait aux proches du Prophète, à la Tribu Quraish, à tout les Arabes ou au monde entier, tenait le même propos dans son appel.
Elle les a appelés à la soumission à un Dieu Unique et au rejet de la domination (seigneurie) d'autres hommes.
Selon ce principe il n'y a aucun compromis ni aucune flexibilité.
Pour atteindre ce but, le Prophète procéda selon un plan bien déterminé suivant des étapes précises et chaque étape avait ses nouvelles méthodes, comme nous l’avons décrit dans le chapitre précédent.

Un quatrième aspect est que l'Islam fournit une base juridique dans le rapport entre la communauté Musulmane et d'autres groupes cela a bien été défini par le magistral résumé qui se trouve dans le livre « Zad Al-Miaâd ».
Cette définition est basée sur le principe que l'Islam [c'est-à-dire, la soumission à Dieu] est un message universel se fait de Dieu,
Qui est à l’origine du monde et de l’humanité. Idée avec laquelle la totalité de l'humanité devrait se mettre en accord et accepter.
On doit Lui obéir, ou à la rigueur ne pas lui manifesté d’hostilité à Son égard, par le moyen d’un système ou d’une puissance politique, ou même par des forces matériels mis en places pour faire obstacles au droit de prêcher l'Islam et permettant chaque individus du libre chois pour accepter ou rejeter l’obéissance qui Lui est dus.
Si quelqu'un fait cela et manifeste son hostilité, alors c'est le devoir de l'Islam de le combattre jusqu'à ce qu’il tombe ou soit tué, ou jusqu'à ce qu'il déclare sa soumission et dépose les armes.

Quand les défaitistes écrivent au sujet du Jehad en Islam pour réfuter ces accusations, ils confondent volontairement comme un prétexte pour embrasser la foi, avec le reste des autres directives Islamiques, "Il n'y a aucune contrainte en religion" (2:256).
C'est-à-dire alors la destruction des forces politiques matérialistes qui empêchent les gens de s’affranchir librement et qui les soumettent à un joug oppresseur et leur interdisent de reconnaître le Pouvoir suprême de Dieu [que d'autre part ils essayent d'annihiler par toutes ces puissances politiques et matérielles qu’ils détiennent].
Il y a là deux données distinctes, qui ne souffrent pas de confusions.

Néanmoins les défaitistes essayent de mélanger les deux aspects et de vouloir confiner et limiter le Jehad à ce qui aujourd'hui s'appelle « la guerre défensive ».
Or, le Jehad Islamique n'a aucun rapport avec la guerre moderne et contemporaine, dans ses causes ou dans la manière dont elle est conduite.

Les causes de ce Jehad devraient être cherchées dans la nature même de l'Islam et de son rôle dans le monde, dans ses principes élevés qui lui ont été donnés par Dieu et pour la réalisation de ce que Dieu Lui-même a ordonné au Prophète en tant que messager et que sa mission soit la conclusion final et avoué de toutes les missions Prophétiques précédentes.

Cette religion est vraiment une déclaration universelle de la libération de l'homme de son asservissement par d'autres hommes, mais aussi de la servitude à ses propres désirs, qui est également une forme d’esclavage humain.
C’est une déclaration qui ne se reconnaît que dans la souveraineté du Pouvoir unique et absolue de Dieu, Le Très-Haut.

Reconnaître l’Unicité divine absolue est un défi à tous les genres et toutes les formes de systèmes qui sont basés sur le concept de la souveraineté de l'homme par l’homme.
En d'autres termes, il déclare la guerre la où l'homme a usurpé l'attribut divin.
N'importe quel système dans lequel les décisions finales ont été appropriées par l’être humain pour ses besoins personnels et non dans l’autorité divine.
Il est le rejet de toutes situations dominées par le pouvoir sur d’autres humains, sous quelques formes que ce soit, sur la terre. Cette reconnaissance signifie la méconnaissance et la spoliation du Pouvoir de Dieu, spolié, au lieu de le rendre à Dieu.
On chasse les usurpateurs qui dominent les gens par des législations qu’ils ont conçues pour eux-mêmes.
En se prenant pour des dieux, ils considèrent leurs prochains comme des esclaves…
En d’autres termes, cela signifie la négation totale de la souveraineté humaine sur les hommes et son remplacement par le règne de Dieu sur terre.

"C'est lui qui est Dieu dans et Dieu sur terre ; et c'est Lui le Sage, l'Omniscient!" (43:84)

" Le pouvoir n'appartient qu'à Allah. Il vous a commander de n'adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas" (12:40)

Le principe de l’établissement du règne de Dieu sur terre n'est pas la reprise des pouvoirs par quelques religieux [les prêtres ou le shiisme], comme cela a été fait sous le règne de l’église, ni de la détention du pouvoir par ceux qui disent parlé au nom de Dieu Tout-Puissant et deviennent gouverneurs, de même que dans le cas d’une « théocratie ».
Établir la règle de Dieu signifie que ses lois soient imposées par l’authentique Pouvoir de Dieu à Qui la décision finale de toutes les affaires instaurés selon les règles qu’Il a conçues d’avance.

L'établissement de la domination de Dieu sur terre, la suppression du pouvoir humain, extraire la souveraineté de ceux qui l'on usurper pour le rendre à Dieu Seul en faisant valoir la suprême Autorité de la Loi divine (Shari'ah) et de l'abolition des lois synthétiques que les hommes ont imposé, mais cela ne peut pas être réalisés uniquement par la révélation et la prédication car ils ne s’en dessaisiront pas.
Ceux qui ont usurpé l'autorité de Dieu et oppriment les créatures de Dieu ne vont pas renoncer à leur puissance simplement par le prêche, si il avait été ainsi, la tache des Prophètes de Dieu aurait été facile.
Au contraire l'histoire des Prophètes abonde de difficultés évidentes, ainsi que l'histoire de la lutte pour la religion vraie avant de se propager à travers les générations.

Cette déclaration universelle de la libération de l'homme de toute autre autorité sur terre, sauf celle de Dieu, et la déclaration de la souveraineté du Dieu Unique le Seigneur de l'univers, n'est pas simplement une proclamation théorique, philosophique et passive. C'est un message positif, pratique et dynamique en vue de provoquer l'exécution de la Shari'ah de Dieu et les soustraire a toute autre domination que celle de Dieu, Celui qui n’a pas d’égale. Ceci ne peut pas être atteint à moins que l’Islam adopte le caractère d’un mouvement en coexistence avec son caractère persuasif.
C'est pour qu’il puisse traiter la réalité humaine sous tous les angles et par des moyens appropriés qui seront nécessaires à chaque situation rencontrée.

Puisque cette religion proclame la liberté de l'homme sur la terre sur toute autre autorité sauf celle de Dieu, elle est confrontée à chaque période de son histoire à l’obstacle des croyances et des concepts, des puissances physique et des structures politiques, sociales, économiques, raciales et de classe.
En outre, la croyance et les superstitions corrompues se mêlent avec cette religion, fonctionnant côte à côte avec elle et prenant racine aux coeurs des peuples.

Si la persuasion par la prédication est habilitée à traiter des croyances et des conceptions, le mouvement quant a lui se charge de son côté, du reste des obstacles matériel.
En premier lieu celui du pouvoir politique qui repose sur des éléments, des mythes du racisme, de la lutte des classes sociales et économiques très compliqués.
Ainsi ces deux concepts -- prédication et le mouvement – lorsqu’ils sont unis se confrontent et se dressent contre ces aspects de « la situation humaine » avec toutes les méthodes et les moyens nécessaires, conformes à ses composants. Pour l'accomplissement de la libération de l’homme soumis aux hommes [de toute l'humanité aussi] il est nécessaire que ces deux méthodes devraient fonctionner côte à côte. C'est un point très important sur lequel il est nécessaire de mettre l’accent.

Cette religion n'est pas simplement une déclaration de la liberté des Arabes en tant que tel. Il n’est pas non plus une mission réservée aux Arabes seulement. Il s'adresse à la totalité de l'humanité, et son champ d’action est la terre entière.
Car Dieu, Le Très Haut, n’est pas le Dieu des Arabes uniquement et Sa souveraineté n’est pas exclusivement à ceux qui croient en l'Islam. Dieu est le Dieu de l’humanité.

Cette religion veut rapprocher l’humanité toute entière à son Dieu et la libérer de la servitude d’autres créatures et de l’idolâtrie.
Dans la conception Islamique, la pire des subordinations est celle qui consiste à obéir à des lois conçues par les hommes en vue de subjuguer d’autres hommes.
Il ressemble à l’adoration qui est l’apanage du Droit Divin.
Tous ceux qui y adhèrent tournent le dos à la religion de Dieu.
Bien qu’ils puissent prétendre que les salutations et les bénédictions soient sur Lui.

Le prophète (saws) a clairement fait allusion selon le Shari'ah, de l’inobservance de la religion.
Cela équivaux à concevoir l’adoration conformément aux juifs et aux chrétientés incroyants, qui ont désobéi aux ordres reçues : de n’adorer que Dieu Seul.

Tirmidhi a rapporté sous l'autorité du tenant Adey Ibn Hatim « Ayant entendu l’Appel du Prophète à l’Islam, Adey s’est enfui et s’est réfugié en Syrie (il avait accepté le christianisme avant le temps du prophète), mais sa soeur et certaines personnes de sa tribu furent fait prisonniers de guerre.
Le prophète (saws) a traité sa soeur avec respect et lui offrit des présents.
Elle alla trouver son frère et l’invita à rejoindre l’Islam et lui conseilla de rendre visite au prophète paix sur lui.
Alors, Adey fini par accepter. Les gens étaient très impatientes de le voir revenir à Medina. Il se rendit donc chez le Prophète avec autour de son cou une croix d’argent.

En entrant chez le Prophète (saws), il le trouva en train de lirte le verset : « Ils (les gens du livre) ont pris leurs rabbins et leurs prêtres comme seigneurs a la place de Dieu !".

Adey lui dit alors: « nous n'adorons pas nos prêtres ».

Le Messager de Dieu répondit, "Lorsque leurs prêtres et rabbins disent qu’une chose est permis, alors ils l’acceptent comme permise et lorsqu’ils déclarent une chose comme interdite, ils la considèrent comme interdit, c’est ainsi qu’ils les adorent ».

L’explication du Prophète (saws) a clairement indiqué que l'obéissance aux lois et aux jugements des hommes est une sorte de culte et celui qui fait cela est considéré comme hors de l’Islam.
En d’autres termes c’est prendre d’autres hommes comme divinités et l’Islam lutte contre se genre de pratique pour libérer l’homme sur terre de toute autre sujétion que celle du Dieu Unique.

Ainsi la nécessité de diffusion pour l’Islam s’est-elle faite sentir pour enrayer une situation contraire à la déclaration générale, par le moyen de la persuasion et de l’action concomitante.
C’est pour mieux assener les coups contre les forces politiques qui instaurent d’autres règnes que celui de Dieu.
C'est-à-dire que ces règnes administrent les gens avec d’autres lois que celles de Dieu pour les hommes et qui empêchent les êtres convaincus et de s’adonner librement à la foi sans rencontrer d’obstacles de la part du pouvoir.
La nécessité se fit donc sentir pour l’Islam d’instaurer un régime social, économique et politique permettant au mouvement de libération de se dégager effectivement après la chute de la force dominante.
La force dominante étant à caractère purement politique ou empreinte de racisme, ou de lutte des classes au sein d’une même race.

Ce n'est pas l'intention de Islam d’attirer les gens par la force, mais l'Islam n'est pas simplement une « croyance ».
Comme nous l’avons déjà précisé, l'Islam est une déclaration universelle de la libération de l'homme de toute servitude à d'autres hommes.

Ainsi son but était d’abord d’abolir les régimes et les gouvernements qui exercent l’exploitation de l’homme par son prochain.
Ensuite l'Islam désire la libération effective des individus de cette oppression politique pour qu’ils puissent choisir librement la croyance qui leur convenait.
Après l’énoncé de la vérité des choses.
Cette liberté ne signifie nullement que les hommes doivent être les esclaves de leurs propres désirs, qu’ils acceptent d’être esclaves de leurs prochains ou qu’ils prennent les uns et les autres pour dieux en dehors du Dieu authentique !

Les bases du régime qui régit les êtres sur terre doivent nécessairement reposer sur l’adoration de Dieu Seul et l’acceptation exclusive des lois qu’Il a conçues pour les êtres. Ensuite et dans cette atmosphère du libre choix, chacun peut décider de la foi qu’il avait à choisir.
Et ainsi la religion relève de Dieu Seul avec tout ce qui s’y rattache du point de vue soumission, obéissance et adoration.

[Georges]

Ethymologiquement, la notion de religion est certes plus étendue que la notion de foi. La religion, en faite, est la voie et l’organisation qui régissent la vie et elles reposent en Islam sur la foi.
Mais la religion est plus étendue dans ses généralités que la foi. Il est possible en Islam que des généraux, qui reposent sur l’adoration du Dieu unique, même si ces groupements ne sont pas convertis à l’Islam.

Celui qui comprend le caractère particulier de cette religion comprendra également la nécessité de l’action par l’usage des armes en concomitance avec la persuasion par les idées, comprendra qu’il s’agit là d’une action défensive au sens stricte du termle actuel guerre préventive ou offensive.
Alors que les défaitistes présentent l’Islam dans sa lutte autrement, sous couvert de la situation actuelle d’une part et les perfides attaques des orientalistes contre l’Islam d’autre part.
C'était un mouvement de progrès dans l'élimination de la tyrannie et la libération de l’homme sur terre avec des moyens appropriés à la situation humaine lors d’étapes définies, qui ont utilisés des moyens proprement renouvelés.

Si il est toutefois in dispensable de qualifié l’Islam dans son mouvement de lutte par le terme « d’action défensive », il faut alors prendre en considération qu’il s'agit là d’une défense de l’être humain même contre tous ces facteurs qui limitent sa liberté et freinent son action.
Ces éléments prennent la forme de croyance et de concepts.
Aussi bien que ces systèmes politiques se basent sur des distinctions économiques, raciales ou de classe.
Lorsque l'Islam fut révélé, le monde était plein de tels systèmes et aujourd’hui des séquelles demeurent au sein de nos sociétés et l’idolâtrie est encore présente de nos jours !

Avec l’extension du mot défense, nous pouvons saisir les mobiles profonds de la pénétration de l’Islam dans le monde par la lutte et comprendre la nature même de l’Islam par la lutte et comprendre la nature même l’Islam.
L’Islam est un serment solennel pour la libération de l’être humain du joug de son prochain et son pouvoir sur le monde.
Il est la fin du règne du vice de l'arrogance et de l'égoïsme de l'homme et le triomphe de la Shari'ah ici bas.

Quant à la recherche d’une justification au Jehad, au sens strict du mot, par l’emploi contemporain du terme défensif, il n’y a là qu’une tentative dénotant la méconnaissance de la nature même de cette religion et du rôle qui lui échoit dans ce monde [Considérant la péninsule Arabe comme étant la seule patrie de l'Islam]. Le même sens vaut quant à la tentative de vouloir prouver que la lutte pour la foi islamique ne limitait qu’à repousser l’agression des forces coalisées et des puissances voisines.
Cette tentative accepte, volontairement, la défaite, devant la pression des événements actuels, et la perfide attaque des orientalistes contre le Jehad en Islam.

Supposons qu’ Abu Bakr, 'Umar ou 'Othman (paix sur eux) étant convaincus de l’impossibilité d’une attaque de la part des puissances romaines et persanes sur la péninsule Arabique, s’étaient abstenus, malgré cela, de promouvoir le message de l'Islam qui c’est propagé dans le monde entier ?
Comment le message de l'Islam pourrait-il avoir été propager si ils auraient agi alors contre des barrières matérielles dressées par le régime de l'état, le système socio-économique et par des structures raciales soutenue par la puissance matérielle et militaire du gouvernement ?
Barrières instaurées pour empêcher la progression de la nouvelle religion.

Il serait fallacieux de supposer qu'un appel lancé pour libérer l'humanité, quel qu’il soit sois stoppé par ces obstacles, en leur livrant de pure rhétorique !
L’usage du langage et de la persuasion n’est valable que lorsqu’on lui permet de pénétrer la masse ou les masses pour les éclairer que lorsqu’ il y a liberté de communication et que les gens sont libres de toutes influences.
Dans ce cas, il est juste de dire qu’il n’y a pas de contraintes en religion.
Mais quand il n’y a pas de tels obstacles et de pareilles influences matérielles dressés, il est indispensable de les éliminer par la force, pour pouvoir dialoguer directement avec les cœurs et les âmes sans aucune entrave limitant leurs libertés et leurs actions.

Puisque l'objectif du message de l'Islam est une déclaration décisive de la liberté de l'homme, pas simplement par un survole philosophique mais également selon les conditions de la vie réels, il doit alors utiliser le Jehad.
Peu important si la patrie de l'Islam [le sens véritable est Dar Ul- Islam] soit en état de paix ou si elle est menacée par ses voisins.

Lorsque l'Islam recherche la paix, son objectif n'est pas cette paix superficielle et précaire consistant à garantir la paix uniquement à l’intérieur du territoire, où vivent ceux qui ont embrasser la foi musulmane.
Mais il cherche la paix qui implique que toute religion est l’apanage de Dieu et non le commencement et ensuite le développement de l’Appel à l’Islam.
Ces étapes ont fini, comme l’a indiqué l’Imam d'Ibn Qayyim, dans la relation que nous avons dépeint dans ce chapitre, au classement des incroyants en trois catégories bien distinctes [les adversaires dans la guerre, les personnes avec qui il y avait des traités et les Dhimmies].
Ce sont des attitudes logiques de la quintessence de l’Islam et de ses buts, non pas les allégations frauduleuses des défaitistes face à la situation actuelle et devant les attaques sournoises des orientalistes !

« Dieu épargna aux Musulmans de faire la guerre à la Mecque ainsi que durant la première période après l’émigration vers Médine. Il leur fut dit : « Pas d’hostilité accomplissez la prière et pratiquez la charité (Zakat) ». (Sourate : Les Femmes, Verset : 77)

Puis la permission de combattre fut donné par Dieu : « Autorisation est donné aux victimes d’agressions de se défendre, car elles sont vraiment lésées et Dieu est certes Capable de les secourir »

« Elle fut donnée à ceux qui ont été expulsés injustement de leurs foyers pour avoir simplement dit : « Notre seigneur est Allah ! » Si Dieu ne repoussait pas les hommes les uns aux autres, les ermitages seraient démolis ainsi que les synagogues, les oratoires (églises) et les mosquées, où le nom de Dieu est fréquemment invoqué. Certes Dieu secoure ceux qui aident au triomphe de sa cause, car Dieu est en vérité, Fort et Puissant ».

« Elle est accordée à ceux qui, si nous consolidions leur pouvoir sur terre, accompliraient la prière, s’acquitteraient de l’aumône légale, ordonneraient toute bonnes actions et dénonceraient toutes actions répréhensibles. A Dieu appartient en dernier, l’issue de toute chose ». (Sourate: Le Pèlerinage, Versets: 39-40-41)

Ensuite, il fut ordonné de combattre leurs belligérants et d’épargner le reste : « Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent… » (Sourate : La Vache, Verset : 190)

Puis il leur fut ordonné de combattre tous les infidèles : « Combattez tous les polythéistes comme ils vous combattent ». (Sourate: Le Repentir, Verset: 36)

Il leur fut dit aussi « Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu, ni au jour dernier et ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son envoyé ont prohibé. Combattez également ceux parmi les gens du Livre, qui ne professent pas la religion de la vérité, à moins qu’ils ne versent la capitation directement (Jizyah) et ce en toute humilité ». (Sourate: Le Repentir, Verset: 29)

Ainsi, selon l'explication par Imam Ibn Qayyim, les musulmans ont été gardés de combattre au début puis l’autorisation divine leur fut donnée.
Après, il ordonné de lutter contre les agresseurs et finalement elle fut commandée de lutter contre tous les polythéistes.

La haute valeur des versets coranique concernant le Jehad, l’importance des Hadiths Prophétiques qui incitent à entreprendre cette guerre et le sérieux des des événements redant nécessaire cette lutte, survenus au début de l’Islam et tout au long de son histoire, tous ces éléments ne nous permettent pas de nous laisser duper.
Les défaitistes pourraient, nous iduire en erreur, par des interprétations erronées devant les impératifs de la situation actuelle et devant les attaques sournoises des orientalistes au sujet du combat que mène l’Islam.

Quel genre d'homme peut être celui qui, après avoir écouté le commandement de Dieu et les traditions du Prophète (saws), après avoir pris connaissance des événements qui ont déclenché la lutte Islamique, pense toujours que c'est une injonction provisoire liée à des conditions passagères et qu'elles ne concernent seulement que la défense des frontières ?

Dieu en déclarant aux croyants dans les premiers versets de Coran qu’il les autorises à entreprendre le combat sous certaines conditions, les a informés des buts la lutte, menée ici bas : et ainsi remédié aux méfaits commis sur terre.

Ainsi, cette lutte n'est pas une phase provisoire mais un état éternel [un état éternel, comme la vérité et le mensonge ne peuvent co-exister sur cette terre].
L’islam s’est engagé solennellement à faire triompher le Pouvoir unique de Dieu sur terre et de délivrer l’homme de la dépendance d’autrui et de délivrer les hommes de la servitude de ceux qui ont usurpé l’autorité divine sur terre. Pourtant ceux qui s’étaient attribué le pouvoir de Dieu, ne pouvaient rester les bras croisés à l’égard de l’Islam. Quant à lui, il s’acharnera de son coté afin de délivrer les hommes du pouvoir usurpé par une poigné de charlatans.
La lutte éternelle pour la liberté de l'homme continuera jusqu'à ce que la religion soit entièrement vouée à Dieu.

La fin de la guerre à la Mecque n’était qu’une étape de la longue stratégie. Le début de l’exode « Heejra » à Médine en fut une autre. Les raisons qui ont incité les groupements Musulmans de Médine, après la première période, à combattre, n’ont rien à faire avec la garantie de paix accordée à la ville. Puisque la garantie de paix en faveur de la ville est un premier résultat des étapes suivis par le mouvement et non pas le résultat final.
Ce résultat, en effet, le déclenchement du processus en garantissant la base de départ : départ vers la libertin de l’homme et l’élimination des obstacles qui l’empêchaient de s’y libérer de ses propres handicaps.

La recommandation faite aux croyants d’arrêter les combats à la Mecque est claire, car la liberté d’expression était possible, au dirigeant du mouvement, le Prophète Mohamed, de faire appel à sa tribu, les Beni-Hchem, pour lr soutenir dans sa mission. Ainsi il pouvait s’adresser directement aux cœurs et à l’âme des gens. Il n’y avait plus, à ce moment, d’autorité politique organisée qui aurai empêché de faire entendre sa voix, ou qui aurait interdit aux gens de l’écouter ! Il n’était donc plus nécessaire, à cette époque, de faire usage de la force, que pour d’autres impératifs qui existaient à cette époque, et dont j’ai donné un aperçu dans l’étude (Tafseer) « A l’ombre du Coran » dans l’explicatif du verset : « As-tu remarqué le comportement de ceux à qui naguère, il fut dit: « Pas d’hostilité, accomplissez la Salat et donnez la Zakat ». (Sourate: Les Femmes, Verset: 77)

Cela est motivé, peut-être, par le fait que la période Mecquoise est une période d’éducation et de préparation, préparation dans un environnement particulier et pour un milieu bien déterminé, destinée à certaines gens. Les buts poursuivis par l’éducation étaient la préparation d’un tel milieu.
C'est-à-dire habituer l’Arabe à la patiente envers l’oppression et supporté l’injustice infligées à sa personne ou à ceux qui se trouvent sous son autorité pour qu’il puisse se libérer par lui-même.
Enfin libérer sa personne et celle de ses subordonnés qui ne seront plus pour lui le pôle d’attraction et le promoteur essentiel de sa vie.
On l’habituait, à cette époque, à savoir se dominer, en freinant ses penchants, et sa propre nature.
On l’habituait à vivre au seins d’une société organisée, qui a une direction à laquelle il doit se référer au sujet de tous se qui touche sa vie.
Il doit se conformer aux directives de cette direction quelles qu’elles soient, même si elles contraient sa nature et ses habitudes.

C’était là, la base sur laquelle reposait la personnalité de l’individu arabe, la construction de la société Musulmane soumise à une direction dirigée, une société civilisée progressiste, une société détachée de l’anarchie et du tribalisme sauvages qui régnait.

Il se peut aussi, qu’étant dicté par un appel pacifique, cela a plus d’effet et d’efficacité dans un milieu comme celui de Quraïsh, connu pour son ferme attachement à ses origines et son recours facile aux armes.
En gager le combat avec Quraïsh, dans une pareille époque aiderait à rehausser le ton, et à provoquer une série de représailles et de vengeances comme celle qui a déclenché les guerres de Dahesse, El-Ghabraâ et El-Bassous.
Ces guerres ont duré de longues années, au cours desquelles des tribus entières furent décimées.
Des nouvelles vendettas seraient toujours liées, dans l’esprit et les souvenirs à l’Islam et ne pourraient jamais prendre fin L’Islam, au lieu d’être la révélation d’une religion, serait alors une série de représailles vindicatives et se détournerait de sa vocation essentielle, alors qu’il n’est qu’à son début.
Cela risquerait de le vouer à l’immobilisme pour toujours !

Une autre raison aussi que l’on voulait éviter de semer la graine de la discorde en déclanchant des luttes sanglantes au sein de chaque maison.
En effet, s’il n’y avait pas d’autorité publique, qui se chargerait de punir et corriger les convertis.
Cette tâche reviendrait à ce moment-là aux chefs de chaque famille qui devaient martyriser et corriger ceux qui veulent abandonner le cadre de l’autorité familiale. Dans ces circonstances, la permission de combattre signifirai une le début d’une ère de discorde et chaque maison seraient devenue un champ de bataille. Le peuple aurait dit « Voilà ce que signifie l’Islam ! ».
On a même dit cela au sujet de l'Islam, alors que le combat n'était pas encor autorisé !

Quraïsh a, en effet, mené une campagne de dénigrement contre le Prophète. Au sein des délégations des tribus arabes venues pour le pèlerinage ou pour le commerce, on a prétendu que Mohamed sème la discorde entre le père et son fils, en plus de la discorde qu’il a semé au sein de son peuple et de sa propre famille !

Comment serait devenue la situation alors, si cela aurait été le cas et si il avait donné aux fils de devenir des parricides ? Au tuteur de tuer son pupille, au sein de chaque maison ?

Cela résultait aussi, peut être par le fait que Dieu savait que certains contradicteurs, au début de l’Islam empêchaient les croyants d’observer leur religion, après les avoirs combattus et martyrisés.
Dieu savait peut être que ces contradicteurs finiraient donc par renforcer les rangs de l’armée des convertis et se classer parmi ses dirigeants, comme ce fut de Omar Ibn Al-Khattab !

C’était aussi, à cause du courage et de la noblesse du caractère arabe au sein du milieu tribal. Les arabes avaient tendance à se porter au secours de toute victime d’injustice qui supporterait son infortune avec stoïcisme, surtout lorsque la victime est noble. De nombreux faits on, en effet, prouvé l’authenticité de cette thèse. Ibn Dagnah, par exemple, n’a pas accepté de laissé Abu Baker de quitter le Mecque et de s’exiler. Il avait considéré sa décision comme une honte pour les Arabes, et il lui a même proposé sa protection. La dernière marque de ce processus est l’abolition de l’acte du boycottage des Beni Hachem, dressé contre la tribu d'Abi Taleb, très longtemps assiégée à tel point qu’elle faillit périr de faim. Dans un autre milieu de l’ancienne civilisation s’il avait refusé la soumission, l’acceptation de l’injustice serait de nature à provoquer l’humiliation et le mépris du milieu et un sentiment de vénération envers l’injustice et l'oppresseur !

Cela était, peut être, à cause du petit nombre de musulmans à cette époque et de leur concentration à la Mecque, car la nouvelle religion ne s’était pas encore propagée sur toute la péninsule arabique. Même si elle s’était répandue c’était par brides d’informations vagues et sans continuité. Les tribus arabes s’étaient tenues à l’écart d’une bataille qu’ils considéraient comme limitée, entre les Quraïsh et quelques uns de leurs fils. Elles attendaient, avant d’agir, de connaître l’aboutissement de la situation. En pareilles circonstances, il est possible que la bataille ait un terme et me querelle domestique du Quraish. Dans ces circonstances, si on avait permis le combat, cette guerre limitée aurait eu comme conséquence l'annihilation complète des musulmans et ce même si ils auraient tué un grand nombre de leurs adversaires. L'idolâtrie aurait continué et l'aube de la naissance d’un système musulman ne se serait jamais produite et n'aurait jamais atteint son zénith, alors que l'Islam est indiqué pour être un message universelle destiné au monde.

Pendant la période Médinoise le combat n’était pas encor prescrit là aussi, car le Prophète (saws) avait signé un pacte avec les juifs de Medina et avec les Arabes incroyants (ainsi que ceux des environs de Médine), une action qui était nécessaire à ce stade de la révélation.

D'abord, parce qu il y avait une occasion ouverte pour la prédication utile à la propagation de l’Islam. Il n'y avait aucune force politique qui entravait cette possibilité et la liberté des populations a accepté les préceptes Islamiques. Tout le monde avait reconnus l’existence du nouvel état Musulman et l’autorité de son chef, le Prophète Dieu, Mohamed paix et salut sur lui, pour ce qui concernait les affaires politique de cet état. Il a été convenue par tous les parties, dans la convention signée, que personnes ne feraient de traité de paix ou déclaration de guerre ou même établiraient des relations avec l’étranger sans permission exprès et l’accord préalable du Prophète (saws). Ainsi, la vraie puissance de Medina était aux mains de l’idéologie politique islamique. Les portes étaient également grande ouvertes à la prédication et il y avait une grande liberté de croyance.

Ensuite, à ce stade la Prophète (saws) a voulu conserver tous ses efforts dans le combat contre Quraïsh, dont l'opposition implacable était un grand obstacle dans la propagation de l'Islam de au sein d'autres tribus qui attendaient pour voir les résultats finals de la lutte. C'est pourquoi le Prophète (saws) s'est empressé d'envoyer des groupes de prédicateurs et de combattants pour libéré les zones influencées par Quraïsh. Le premier régiment était celui commandé par Hamza Ben Abdel Mouttaleb, partit au mois du Ramadhan, sept mois seulement après l’exode (Heejra).

Puis, les contingents se succédèrent, neuf mois a peine après l’exode, en suivirent d’autres au treizième, puis au seizième et enfin au dix-septième mois. Le régiment commandé par Jahash d'Abdullah fut le premier à affronter l’armé ennemi qui avait lancé une expédition contre eux. Ceci s'est produit pendant le mois de Rajab, qui a été considéré un mois sacré. A ce sujet Allah fit descendre le verset de la Sourate La Vache suivant

"Ils vous interrogent au sujet du combat en mois sacrés. Dis : Y combattre est un péché grave, mais il est plus grave encore auprés de Dieu de faire obstacle au sentier de Dieu, d'être impie envers Dieu et la Mosquée sacrée, et d'en expulser ses habitants. L'association est plus grave que le meutre." ( Sourate: Al-Baqarah, Verset: 217)

Pendant le Ramadan de la même année, la bataille de Badr eu lieu et la Sourate Al-Anfal fut révélée pour relater cette bataille.

L’Etude approfondie des circonstances qui ont engendré cette situation ne permet pas d’affirmer si oui ou non le mouvement islamique repose sur la notion de défense dans le sens stricte du terme, comme veulent le faire croire les défaitistes en face de la situation actuelle, et devant les sournoises attaques de la part des orientalistes !

Ceux qui ont tendance à rechercher de vagues raisons défensives nécessaires à caractère défensif dans l'histoire du d'expansion Islamique, ne résisteraient pas un instant à l’attaque des orientalistes, au moment où les musulmans ne disposaient plus de forces matérielles, et n’avaient même pas la foi. Sauf ceux que Dieu a voulu sauvegarder et qui persistaient à observer le serment solennel de l’Islam par la libération de l’être humain sur terre de toute domination autre que celle de Dieu. Ceux là cherchaient des justifications littéraires à lutte menée par l’Islam

Mais le mouvement islamique n'a besoin d'aucun argument pris des littératures autres que ceux contenues dans les versets coraniques:

"Qu'ils combattent donc sur le sentier de Dieu, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier de Dieu, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense."

" Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier de Dieu, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui sont opprimés et qui appellent "Seigneur ! Faites-nous sortir hors de cet cité dont les personnes sont des oppresseurs, et assigne nous de Ta part un allié, et assigne nous de Ta part un secoureur."

"Ceux qui croient combattent pour la cause de Dieu, tandis que ceux qui ne croient pas le combattent pour la cause de la du Taghût (tyrannie). Eh bien, combattez les alliés de Satan. En effet, la ruse du Diable est faible." ( Sourate: Al-'Imran, Versets: 74-75-76)

" Dis à ceux qui ne croient pas que, si il cessent, on leur pardonnera ce qui c'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de ceux qui les ont précédés"

" Et combattez les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion (la foi) soit entièrement (dédiée) à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu vois ce qu'ils font."

"Et s'ils tournent le dos, sachez alors que Dieu est votre Maître. Quel exellent Maître et quel exellent Protecteur!" (8 : 38-39-40)

" Luttez contre ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier , qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit, et que neprofessent pas la véritable religion, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils payent la Jizyah de leurs propres mains et soient soumis."

" Les juifs disent : ''Uzayr est le fils de Dieu ", et les chrétiens disent : "Le Messie est le fils de Dieu". Tel est leur parole provenant de leurs bouches." Ils imitent les dires des mécréants qui les ont précédées. Que Dieu les anéantisse ! Comment se sont-ils pervertis !"

" Ils ont pris leurs rabbins et leurs prêtres, ainsi que le Messie fils de Miriame comme seigneur en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commendé que d'adoré un Dieu unique. Pas de divinité à part lui ! Gloire à lui ! Il est au dessus de ce qu'ils [Lui] associent."

" Il veulent éteindre avec leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants" (Sourate At-Tawba, Verset 29-30-31-32)

Les raisonnements concernant le Jehad qui ont été décrits dans les versets ci-dessus sont d’établir l'autorité de Dieu, de bannir les pratiques méchantes et diaboliques, d’abolir du règne des individus qui consistait à dominer leurs semblables, alors qu’ils devraient tous se soumettre au pouvoir Divin de Dieu le Très Haut. Cela est largement suffisant pour confirmer le principe « pas de contrainte en religion ». C’est-à-dire pas de contrainte pour la foi et la conversion à une religion quelconque après l’affranchissement de l’esclavage. Et pour confirmer le principe du Pouvoir unique de Dieu.

Le Jehad en Islam est justifié dans le but d’une libération complète de chaque homme dans le monde de la servitude vis-à-vis d'autres êtres humains de sorte qu'ils ne puissent servir que Dieu l’Unique sans lui accorder aucun associé. C'est en soi une raison suffisante qui existait déjà dans le cœur des musulmans lorsqu’ils entreprirent leurs conquêtes. Toutes les fois où on leur posait la question « pourquoi combattez vous ? » aucun ne répondait « mon pays est en danger et ce combats pour sa défense » ou que « les Persans et le Romans nous ont envahis » ou pour finir « nous voulons instauré notre domination et voulon faire tombé les corrompus ».

Les musulmans répondaient plutôt qu’ils voulaient suivre les exemples de Rabii Ben Amer, de Hadifa Ben Mohsen et de Moghira Ben Châaba, lorsqu’ils répondaient à Rostom le chef de l’armée Persane. Qui lors de la bataille de Qadisiyyah, s’est enquit auprès d’eux trois jours durant sur les raisons qui les poussaient à combattre. Ils répondaient « Dieu nous à envoyé épargner ceux qui le désirent, de l’adoration de leurs semblables et leur permettre de ne vénérer que Dieu, de les libérer d’une vie limitée pour une vie plus large, de l’injustice des croyances à la justice de l’Islam. Pour cette raison, Dieu a chargé son Envoyé de révéler Sa religion aux gens. Ceux qui accepteront la religion de Dieu, auront la vie sauve, garderont leurs terres et leurs biens, mais ceux qui refuseront la religion de Dieu subiront la guerre. Nous ne mettrons fin à cette guerre que lorsque nous soyons victorieux ou Martyres ».

Ce sont les raisons inhérentes à la nature même de cette religion. De même, que le message universelle d’une libération. Sa manière pratique de combattre et de faire face à la situation et aux conditions humaines par des méthodes appropriées et perpétuellement renouvelées. Cette auto justification a existé dés le début même de l’Islam, alors qu’aucune attaque contre la terre d’Islam et aucune menace contre les Musulmans n’existait. C’est une justification qui réside dans la nature même de la méthode du message et dans son réalisme, face aux obstacles effectifs dressé par les groupements humains. Et non pour des raisons défensives limitées dans l’espace et le temps ! Il suffit que le Musulman entreprenne le combat avec toutes ses forces et tous ses biens pour faire triompher le règne de Dieu et ces hautes valeurs dont il ne tire aucun profit personnel. Aucun profit personnel ne l’aurait incité à entreprendre un pareil combat.

Le Musulman, avant d’entreprendre la lutte par les armes avait certainement mené le grand combat contre lui-même, Satan, ses propres désirs et ambitions. Contre ses intérêts personnels, de sa famille ou de sa nation, contre tout ce qui est contraire à l'Islam. Et contre tout obstacles qui barrent le chemin à l’adoration de Dieu et à l'exécution de Son autorité sur terre, bannissant ainsi le pouvoir des dictateurs qui se sont attribués le pouvoir divin.

Ceux qui disent que Jehad en Islam n’est que « défense de la patrie de l'Islam », diminuent la grandeur de la façon de vivre la religion islamique et la considèrent moins importante que leur « patrie ». Ceci n'est pas le point de vue islamique et est complètement étrangère à la conscience de la religion islamique.

Il y a là, en effet, un nouveau point de vue, étranger à la nature de l’Islam. La foi et la méthode représentent cette nature et la société régie par cette méthode, sont les seuls aspects de la nature de la religion Musulmane. Quant à la terre et la patrie n'a en soi aucune valeur ou poids ! Du point de vue islamique, la seule valeur que la terre peut avoir provient du seul fait que Dieu y exerce sa Souveraineté. Elle n’a de valeur que si elle considéré de la sorte. La terre pouvait être le bastion et la maison de l’Islam, mais aussi le point de départ pour la libération des hommes.

Naturellement, dans ce cas la défense de la « patrie de l'Islam » constitue en quelque sorte la défense de la foi islamique, de cette religion et de la communauté qui la compose. Cependant, sa défense n'est pas l'objectif final du mouvement islamique dans le Jehad. Car la défense de « la maison de l’Islam » est un facteur pour faire triomphé le règne de Dieu et considéré cette défense comme point de départ pour transmettre le message a toute l'humanité. Car le genre humain est l’objet de la religion Musulmane, la terre entière étant son champ d’action !

Comme nous l’avons décrit précédemment, il y a beaucoup d'obstacles pratiques pour l’établissant des règles de Dieu sur terre, telle que la puissance matériels de l'état, des organisme et des milieux sociaux. L'Islam emploie la force seulement pour anéantir ces obstacles. De sorte qu’aucune entrave ne se dresse pour l’empêcher d’adresser son message aux foules et ainsi touché leurs cœurs et leurs âmes en leurs laissant la liberté de choisir.

Nous ne devons pas être trompés ou effrayés par les idées véhiculées par les attaques des orientalistes sur les origines du Jehad. Il ne faut non plus perdre confiance et faire notre propre autocritique face aux pressions des grandes puissances du monde, et que nous nous mettions à essayé de trouvé des justifications sur les raisons du Jehad. D’ailleurs ce genre de justifications sont contraires et étrangères aux règles de la nature même de la religion Islamique. Elles revêtent des formes défensives provisoires. La lutte Islamique frayera son chemin décisif, avec ou sans justifications !

En considérant les événements historiques, nous ne devrions pas négliger les considérations particulières de la nature de l’Islam, de son message universel et surtout de sa méthode réaliste. Nous ne devons pas confondre ces derniers avec les impératifs de sa défense provisoires.

Aucun doute cette religion ne doit se défendre que contre des agresseurs. Puisque le fait de défendre le Pouvoir de Dieu et la libération de l’homme, des dominations autres que celle de Dieu, peut détenir le pouvoir absolu et suprême, et représenter tout cela dans un mouvement d’action de celle de l’idolâtrie, et la naissance d’une société indépendante et distincte que renie le pouvoir des créatures et croit que Dieu, Seul, est l’existence d’une pareille religion sous cette forme est de nature à inciter les sociétés idolâtres qui entourent la société musulmane à l’anéantir et garantir ainsi la défense de leur propre existence, et la société musulmane ne peut à son tour que réagir et se défendre.

Cette situation était inévitable. Elle a débuté avec la naissance de l’Islam même. Cette bataille fut imposée à l’Islam, donc il n’y avait pas de choix. Il y là une lutte naturelle entre deux sociétés qui ne peuvent coexister indéfiniment. Tout cela est donc vrai. A partir de ce point de vue, il est indispensable pour l’Islam de se défendre, et de livrer une bataille défensive.

Il peut se produire que les ennemis de l'Islam s’accordent des moments de répit à l’égard de l’Islam et si celle-ci les laisseraient à l’abri derrière leurs frontières géographiques pour que certains hommes continuent leur assouvissement sur d'autres et ne s’insurgerai pas en prolongeant pas son message et sa déclaration universelle de liberté à l’intérieur de leur domaine !

Mais l'Islam ne peut pas être d'accord sur ce point à moins qu'ils ne se soumettent à son autorité en payant la Jizyah, qui fera office de garantie que leurs portes sont ouvertes à la prédication de l'Islam sans entraves matérielles ou politique de la part des autorités.

Ceci est la vraie nature de cette religion et de sa mission, car c'est une déclaration solennelle de la souveraineté de Dieu sur toute la création et de la liberation de l'homme à l’idolâtrie.

Il y a une grande différence entre ce concept de l'Islam et l'autre, qui le considèrent confiné aux limites géographiques et raciales, et ne prend des mesures uniquement dans le but de se défendre, que lorsqu’il subi une agression. Dans ce dernier cas, tout son dynamisme inhérent est perdu.

Pour comprendre le dynamisme de l'Islam avec la clarté et la profondeur, il est nécessaire de se rappeler que l'Islam est une façon de vivre pour l'homme prescrit par Dieu. Ce n'est pas un système synthétique, ni une idéologie d'un groupe de personnes donné a une race particulière.

Nous ne pouvons pas justifié les raisons externes du Jehad que dans le cas où nous ne pouvons plus posséder dans notre nature cette vérité irréfutable. En sachant que la question fondamentale qui se pose ici est la souveraineté de Dieu et de l'obéissance de ses créatures a Son unicité, il est impossible qu'une personne se rappelle cette grande vérité et recherche encore des justifications à la lutte Islamique.

L’Islam fut contraint d’engager une bataille inévitable pour sauvegarder son existence, alors que les autres sociétés idolâtres devaient nécessairement l’attaquer. L’Islam devait progresser dès le début et engager la bataille.

Aux premières étapes du mouvement islamique il est difficile de distinguer entre ces deux concepts, parce que dans l'un ou l'autre cas l'Islam devait engager la bataille. Cependant, aux étapes finales, quand les batailles initiales furent gagnées, la distance et la différence entre les deux concepts furent grands, elles changeraient les sentiments et les conceptions du but et de la signification du message Islamique. Et c’est ici que se trouve le danger.

Il y a également une grande différence dans l'idée d'Islam en tant que Voie divine et dans l'idée que c'est un système géographiquement délimité. Selon la première idée, l'Islam a hérité de ce monde pour établir les règles de Dieu sur terre, inviter toutes les personnes vers le culte de Dieu, et pour faire une réalité concrète de son message sous forme de communauté islamique dans laquelle les individus sont libres de la servitude des hommes et sont soumis ensemble à Dieu, pour ne suivre seulement que la Shari'ah de Dieu. Cet Islam a un droit et est tenus de faire disparaître tous les obstacles qui lui barrent la route pour s’adresser aux cœurs et aux âmes des êtres, sans l'interférence et l'opposition artificielles des régimes politiques des états. Dans une seconde idée, l'Islam est un système national dans un territoire bien déterminé qui ne prend sont droit de se défendre que lorsqu’il est attaqué !

Certes, dans ces deux conceptions bien distinctes, l'Islam doit oeuvrer et lutter. Mais ses buts et ses résultats sont entièrement différents, que ce soit dans le concept ou dans la pratique.

En effet, l'Islam a le droit de prendre des initiatives et progresser.
Ce n'est pas l’héritage d’un pays particulier, c'est la religion de Dieu et elle est destinée au monde entier.
Elle a le droit d’évoluer et de détruire tous les obstacles sous forme d'ordre établis et de traditions qui limitent la liberté de l'homme d’avoir le choix.
Elle ne s'attaque pas aux individus gratuitement ni ne les force à accepter cette croyance. Par contre elle s’oppose par la force aux régimes et aux traditions pour libérer les êtres humains de ces influences néfastes entravent l’homme dans sa liberté de choix.

C'est le droit de l'Islam de libérer l'humanité de la servitude à une minorité d’êtres humains de sorte qu'elle puisse se mettre qu’au service de Dieu seul.
Ainsi il réalise son serment solennel qui consiste à faire respecter le règne de Dieu. Ce règne ne peut etre valable que sous l’égide d’un régime Islamique établi par Dieu à l’intention de tout les homme qu'ils soient gouverneurs ou gouvernés, noirs ou blancs, riches ou pauvres, ignorants ou instruits.
Sa loi est homogène pour tous, et tous les êtres humains en sont également responsables. Dans tout autres systèmes, les êtres humains obéissent à d'autres êtres humains et suivent des lois synthétiques.
La législation n’incombe qu’à Dieu Seul, tout homme qui s’octroie le privilège de decréter des législations pour se rendre maître d’autrui, se serait considéré comme Dieu dans les prérogatives et dans pratique, que ces intentions soient révélées ou cachées.

L'Islam n'est pas simplement une croyance, restreinte uniquement à la prédication et au prêche, mais c’est une voie représentée par un mouvement d’action qui agit en vue de libéré l’humanité, c’est une façon de vivre.
Les autres sociétés ne lui donnent aucune occasion d'organiser la vie de leurs administrés selon sa propre méthode.
Par conséquent c'est le devoir de l'Islam de détruire de tels systèmes, car se sont des obstacles à la liberté universelle et à faire régner le pouvoir de Dieu sur terre.

Les exégètes musulmans contemporains se sont allés au défaitisme étant soumis à la pression de la situation actuelle et aux attaques sournoises des orientalistes, ils sont génés lorsqu’il s’agit de reconnaître cette vérité.
Les orientalistes ont dépeint un tableau de l'Islam comme mouvement violent et oppresseur qui a imposé sa croyance aux gens par l'épée.
Or ils savent que cela est totalement faux et savent très bien que l’Islam est loin de conception, ce.n’est qu’une manière machiavélique de porté atteinte aux mobiles réels de la lutte islamique.
Mais nos savants musulmans, ces défaites, ne font que se justifié et n’argumentent que par des propos défensifs ! Ils sont ignorants de la vraie nature de l'Islam.

Ils omettent ainsi le tempérament et la fonction authentiques de l’Islam et son droit d’œuvrer, dés le début, pour la libération des hommes. Ces savants contemporains et défaitistes ont adopté la conception occidentale de la « religion » Islamique. L’interprétation occidentale soutient que la religion Islamique n’a aucun rapport avec l’organisation politique de la vie pratique, de sorte a faire croire que la lutte Islamique est déclenchée pour imposer cette religion aux gens !

Mais ce n'est pas le cas, car l'Islam est une façon de vivre ordonnée par Dieu pour toute l'humanité. Elle consiste à ne se soumettre à aucune autre conception qu’à la souveraineté de Dieu. Le Jehad en Islam a été instauré pour rendre cette manière de vivre dominante dans le monde. En ce qui concerne la croyance, elle dépend clairement de l'opinion personnelle, sous la protection d'un système général dans lequel tous les obstacles à la liberté de croyance personnelle ont été suprimés. C’est une question entièrement différente et elle jette une lumière complètement nouvelle sur la lutte Islamique.

Dès le moment où une société islamique vois le jours et reflète la Voie Divine, Dieu lui concède le droit d’action pour prendre le pouvoir et instauré une autorité politique propre à elle. Ce qui se fait en écartant la question de la foi pour la confier au domaine émotionnel et à la liberté de conviction individuelle.
Si Dieu a dispensé les musulmans de combattre pendant une certaine période, c'était une question de stratégie plutôt que de principe, c'était une question de méthodes et non de principe, une question soulevée par les exigences du combat et non de la foi.
C’est à lumière de cette explication que nous pouvons comprendre les versets du Saint Qur'an qui concernant les diverses étapes de ce mouvement.
En lisant ces versets, nous devrions toujours maintenir à l'esprit qu'une de leurs significations est liée aux étapes particulières du développement de l'Islam, alors qu'il y a une autre signification générale qui est liée au message inchangeable et éternel de l'Islam. Nous ne devrions pas confondre ces deux aspects.

[Georges]

A l'ombre du Coran

L’horreur des attentats fait souvent oublier que, si l’islamisme est djihad et action, il est aussi un corps de doctrine. Une doctrine sophistiquée.

La guerre que Ben Laden a déclarée à l’Occident n’est ni politique ni militaire. Elle est théologique. L’objectif de cette lutte est de débarrasser l’âme musulmane des souillures de la démocratie libérale. La taille de l’enjeu est tel qu’il ne peut pas s’embarrasser de sensiblerie humaniste sur la valeur de la vie. Le livre de l’Américain Paul Berman , Les habits neufs du terrorisme, qui vient de paraître à Paris, est une brillante analyse du corpus doctrinaire de l’islamisme.



L’islamisme et le panarabisme baasiste sont contemporains. Leurs corps de doctrine respectifs ont le même point de départ. Le théoricien du baasisme, le chrétien Michel Aflaq, les résument bien : « les philosophies et les enseignements venus d’Occident corrompent l’esprit arabe et lui volent son identité ». Le mouvement des Frères musulmans est né en Egypte en 1928. Son fondateur, Hassan Al Banna, leur n’hésite pas à exprimer « sa considérable admiration pour les chemises brunes nazies ». Ces deux citations résument bien la théorie de Paul Berman dans Les habits neufs du terrorisme : il est droit le chemin qui mène du nazisme à l’islamisme ; il s’appelle totalitarisme.

L’écrivain américain considère l’égyptien Sayyid Qutb comme le penseur islamiste le plus profond. Il est né en 1906, la même année que Hassan Al Banna. A 10 ans, il est capable de réciter le Coran par cœur. Après des études au Caire, il devient fonctionnaire au ministère de l’Education nationale. Puis il voyage aux Etats-Unis où il fait quelques études. De retour en Egypte, il s’engage aux côtés des Frères musulmans dont il devient le principal théoricien.

Arrivé au pouvoir, Nasser interdit le mouvement des Frères musulmans. Nombre de ses intellectuels se réfugient en Arabie saoudite où le régime wahabite leur offre honneurs, chaires universitaires et argent. Le frère cadet de Sayyid Qutb, Mohamed est de ceux-là. Il aura pour étudiant un certain Oussama Ben Laden. Sayyid Qutb, lui, a préféré rester en Egypte. Mal lui en prit. Nasser le fait emprisonner en 1954. A l’exception de quelques mois de liberté, il y restera jusqu’à sa pendaison en 1966. Il est alors âgé de 61 ans. C’est dans sa cellule qu’il rédige son livre majeur, A l’ombre du Coran, une énorme somme de 30 volumes d’exégèse du livre saint.

A l’instar des marxistes, Qutb met au centre de sa réflexion le nécessaire lien entre pensée et action dans l’Islam. Paul Berman écrit : « …la vérité du Coran n’exige pas seulement un engagement religieux, mais un engagement révolutionnaire ; seule l’action lui donnera son prix ». L’engagement peut mener au sacrifice suprême. Vérité et martyre ne font qu’un.

La réflexion de Qutb part du diagnostic de l’état de l’homme musulman victime « d’une hideuse schizophrénie » héritée du christianisme. Ce dernier opère une coupure radicale entre Dieu d’un côté et le monde physique de l’autre, entre la foi et la science. L’Islam originel, lui, proclame l’unité de Dieu et de la nature. En tant que représentant de Dieu sur terre, son « vice-régent », l’homme a le devoir de l’explorer en son nom. L’Islam, donc, valorise la science. Mais, sous l’influence du christianisme, les musulmans sont devenus schizophréniques, vivant douloureusement leur aliénation au quotidien.

Le libéralisme représente la quintessence de cette aliénation : il met la religion dans un coin et l’Etat dans un autre, hissant l’homme au rang d’arbitre du comportement moral. C’est à ce moment précis de son raisonnement que Qutb fait intervenir les juifs. Ce n’est pas tant le sionisme qui l’inquiète que leur rôle dans le monde des idées. Ils utilisent l’idéal démocratique – dont ils seraient les principaux concepteurs et propagateurs – pour détruire tout ce que l’islam compte de sacré.

Tel est le fameux complot juif. Il est d’ordre théologique et non politique. La tolérance et l’ouverture d’esprit font disparaître le divin. En Islam, Dieu englobe tout. Il doit tout diriger. L’Occident n’est pas dangereux à cause de sa politique étrangère anti-arabe ou de son racisme mais, à cause de la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Encore une fois, la critique islamiste est radicale parce qu’elle est théologique et non politique :

« …c’est avant tout sur des bases idéologiques que le sionisme mondial et les croisés des Eglises, tout autant que le communisme mondial,mènent l’attaque contre l’islam et la communauté musulmane…L’enjeu de la confrontation n’est pas un contrôle de territoire ou des ressources économiques, pas plus qu’une domination militaire ».

L’enjeu, c’est de voir les doctrines libérales occidentales anéantir l’islam, corrompre l’âme musulmane. L’ennemi est aussi intérieur : les musulmans laïcs contaminés par l’occident dont le prototype est Kemal Atatürk. Mais l’islam est le plus fort. Il vaincra, en particulier, grâce une avant-garde islamique, une espèce de micro-société dotée d’une contre-culture islamique. Un bon musulman s’engage dans une lutte, le djihad, pour répandre l’islam dans le monde et, au bout du bout, recréer l’Etat musulman originel régi par la charia.

Ici, la pensée de Qutb ne manque pas d’originalité. L’Etat musulman primitif prône la liberté des individus. En effet, uniquement soumis à Dieu, et non les uns aux autres, ils sont libres et égaux en droits. Un tel Etat garantit une sécurité sociale universelle, l’égalité de l’homme et de la femme et même la liberté de conscience puisque, les non musulmans ont le droit de pratiquer leur religion. Ce sont, en conclut Paul Berman, « presque des idées anarchistes ». C’est, à peu de choses près, ce que pense Tariq Ramadan. L’Occident, selon le philosophe genevois, valorise la révolte, donc le doute et le scepticisme. L’Islam lui est soumission, laquelle conduit « à la justice sociale, à la paix de l’âme et permet de vivre en harmonie avec le monde ». La charia, la loi musulmane, telle qu’on vient de la décrire est une utopie. Seul le djihad, la guerre sainte, peut la faire advenir.

Jusqu’à ce point, l’islamisme, aux yeux des occidentaux, est une solution plus qu’un problème. Une solution dans la lutte contre le communisme.
Il a pu aussi, dans sa forme khomeyniste de théologie de la libération, séduire des intellectuels de gauche comme Foucault.

[Georges]

Lettre d’un terroriste-suicide raté converti à l’islam.
Par Melba le 30 janvier 2009

Nicky Reilly, un converti à l’islam de 22 ans qui n’avait blessé que lui-même en voulant faire exploser un restaurant à Devon en Grande-Bretagne l’an dernier, vient d’être condamné à vie avec une sureté de 18 ans de prison minimum.
Il avait raté son coup l’an dernier car la bombe pleine de clous qu’il transportait n’avait explosé que partiellement dans les toilettes (lire). Le terroriste-kamikase britannique avait laissé une note testamentaire dans sa chambre dans laquelle il blâme le comportement “dégoûtant” des bitanniques et la “guerre à l’islam” pour justifier son attentat.

La lettre, imprimée à l’encre rouge, s’en prend à l’alcool et à l’immoralité sexuelle, ainsi qu’au traitement des prisonniers à Guantanamo.
Dans ce document, le musulman converti Reilly insiste: “Je n’ai pas été endoctrinés ni subit de lavage de cerveau.” :

“Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux: Voici pourquoi j’ai fait ça.


Partout les musulmans souffrent victimes de la Grande-Bretagne, d’Israël et de l’Amérique. Nous sommes malades de subir toutes vos brutalités.
Vous avez plus de 1000 musulmans emprisonnés en Grande-Bretagne, dans le cadre de votre guerre contre l’islam uniquement.
Vous torturez et détruisez les vies des musulmans en leur prenant un père ou un fils ou un frère, et même vous torturez des femmes musulmanes.
En Grande-Bretagne, il est permis à une fille d’avoir des relations sexuelles hors mariage et si elle tombe enceinte, elle peut obtenir un avortement facilement.
Quand vous vous saoulez le vendredi et le samedi soir, votre comportement est pire que celui des animaux.
Vous avez des rapports sexuels dans les toilettes des discothèques. Vous uriner sur les portes des magasins. Vous gueulez des insanités dégoutantes dans la rue.
C’est inacceptable pour Allah et pour la vraie religion, l’islam. La Grande-Bretagne, les Etats-Unis et Israël n’ont pas de vraies règles.
Nous autres musulmans, nous avons vu les photos de la prison d’Abou Ghraib en Irak, et vous savez tous ce que vous faites à nos frères à Guantanamo.

Cheikh Oussama vous a dit la solution sur la manière de mettre fin à cette guerre entre nous et beaucoup d’autres l’ont dit aussi, mais vous nous ignorez.
Nos lettres restent mortes jusqu’à ce que nous leur donnons vie avec notre sang. Quittez nos terres et arrêtez votre soutien pour Israël.
Je n’ai pas été endoctriné ou subit de lavage de cerveau. Je ne suis pas fou.
Je ne fais pas ça ( l’attentat suicide) pour échapper à une vie de problèmes et de difficultés. Je fais ce que Dieu veut de son moudjahidine. Nous aimons la mort comme vous aimez la vie.
Les musulmans acceuillent la mort parce que nous aurons jennah (paradis musulman), inch Allah, pour avoir défendu les faibles et les opprimés musulmans.
Vous tuer l’un de miens, je tue l’un des vôtres.
J’ai tout simplement vu par moi-même, la brutalité et la corruption de l’Amérique, de la Grande-Bretagne et d’Israël, et mon bon sens me dit que c’est inacceptable et injuste.
La parole sera la parole de l’épée jusqu’à ce que les torts soient redressés.”

Source This is Exeter