Discussion autour du Prophète Mahomet

[Satan]

A part la barbarie et la misogynie,il ne faut pas oublier aussi d'autre caractères qui font partie de la personnalité de Mohammad:

Hypocrisie:

'Aisha rapporte qu'un homme demanda au Prophète la permission d'entrer. Quand le Prophète le vit, il dit : "Quel frère malfaisant de sa tribu ! Quel fils malfaisant de sa tribu !" Quand l'homme fut assis, le Prophète se comporta avec lui de manière polie, et fut totalement à l'aise avec lui. Une fois cette personne partie, 'Aisha dit (au Prophète) : "Ô Apôtre d'Allah ! Quand tu as vu cet homme, tu as dit ceci et cela sur lui, puis tu t'es comporté de manière polie avec lui, et tu as apprécié sa compagnie ?" L'Apôtre d'Allah dit : "Ô 'Aisha ! M'as tu déjà vu utiliser un langage grossier ? (Souviens-toi) que les pires personnes à la vue d'Allah le Jour de la Résurrection seront celles que les gens laissent (tranquilles) alors qu'elles font de mauvaises (actions)."
(sahih Boukhari Volume 8, livre 73, Numero59o)

narcissisme:

le messager de D'Allah a dit:
“Personne d’entre vous n’aura la foi s’il ne
m’aime pas plus que son père, ses enfants et
toute l’humanité.”
(Hadîth: récit de Anas,Bukhari II 14)

[privighost]

Non, il a pas tord...
Je pense meme que cela demontre qu'une religion dite parole de dieu, n'est seulement que les paroles d'hommes de leur epoque

[Satan]

Effetivement, comment une jeune femme se serait-elle donnée de son plein gré à un vieillard de 60 ans qui venait d’envahir son pays et de faire massacrer son époux ?

Pas seulement son époux,son père aussi:

في غزوة بني قريظة وافق اليهود المستسلمون على أن يحكم فيهم سعد بن معاذ فقال سعد تقتل الرجال وتقسم الأموال(على المسلمين طبعا)وتسبى الذراري(وتوزع على المسلمين طبعا) فقال له النبي(نبي الرحمة طبعا)حكمت فيهم بحكم الله من فوق سبعة أرقعة(سموات) وأمر النبي بأسر الرجال المستسلمين وضرب أعناقهم بعد أن حفر لهم خندقا في سوق المدينة ليلقي جثثهم فيها وكانوا بين سبعمائة وثمان مائة وجاء بحيّ ابن احطب أبو صفية ويداه مجموعتان إلى عنقه بحبل ثم قال النبي أيها الناس انه لا بأس بأمر الله كتاب وقدر وملحمة كتبها الله على بني إسرائيل ثم جلس فضرب عنقه.

(*) سيرة أبن هشام باب غزوة بني قريظة ولمزيد من الرحمة لنبي الرحمة

Estimons le prix moyen d’un esclave à 2.500 euros, ce qui est prudent. Multiplions cette somme par un nombre approximatif de 1.000 femmes et enfants et nous obtenons la somme de 2.500.000 euros. C’est déjà une somme énorme de nos jours, elle représentait vraisemblablement un pouvoir d’achat bien supérieur encore à l’époque. Mahomet se servit de cet argent maudit pour acheter des armes et financer son jihad.

بعث النبي صلعم بسبايا بني قريظة إلى نجد فأبتاع بهم خيلا وسلاحا وفي لفظ بعث سعد بن عبادة إلى الشام بسبايا يبيعهم ويشتري بهم سلاحا وخيلا فأشترى بذلك خيلا كثيرا قسمها صلعم على المسلمين وأشترى عثمان بن خفان وعبد الرحمن بن عوف رضى الله عنهما جملة من السبايا قسمين جعل الشواب على حدة وجعل العجائز على حدة ثم خير عبد الرحمن بن عوف عثمان بن عفان فاختار العجائز وأخذ عبد الرحمن الشواب وجعل عثمان رضى الله عنه على كل واحدة منهن شيأ إن أتت به عتقت فكان المال يوجد عند العجائز ولا يوجد عند الشواب فربح عثمان مالا كثيرا.

safia a ete intelligente et savait tres bien qu elle n avait pas d alternative.on connait pas ses intentions (est ce que c eetait elle qui l avait empoisonne?),mais de toute facon elle preferait etre la captive de mohamed que d un autre et le "reve" qu elle lui avait raconte en est la preuve

Elle était surtout terrorisait par l'assassin de son père et de son epoux.

Il n'est donc pas nécessaire de comprendre ou de justifier, mais seulement d'enregistrer les faits tels que relatés par les sources muzz.
Cause ou dessein, le personnage de Mahomet reste répugnant. Ce faux-prophète est une calamité pour l'humanité.

Tout à fait d'accord avec vous,je peux comprendre qu'un dictateur commet des crimes mais prétendre être un messager de Dieu et oser faire des atrocitées,c'est innaxceptable.

[mounir69]

Au vu la personnalité de cet individu, qu'il soit chef de guerre, qu'on replace les choses dans leur contexte ne me pose pas de problème, en revanche qu'on essaye de déïfer ce qu'un individu à fait la, c'est tout à fait différent.
Un chef de guerre belliqueux peut-il être également le porteur d'une religion alors que celles ci sont en général porteurs d'un message d'amour et de tolérance ?
Pourquoi avoir déïfier le prophête mahomet alors que visiblement ce n'est qu'un homme qui correspond bien à son époque ?
Troisième chose, l'islam correspond bien à une certaine époque et on voit quelle ne peut être transposer à notre époque actuelle parce que la société n'a plus rien avoir avec celle du 7 ème siècle. Plus personne ne vit comme au 7 ème siècle de nos jours et la vrai question est "est ce que l'islam peut en fonction de ses critères intrinséque se moderniser ?". La réponse est évidement non parce que l'islam est trop conditionné à l'époque de sa création pour être transposable ou même adaptanble à l'époque actuelle.
Il faut en finir avec cette religion.

[Georges]

Il faut en finir avec l'islam.


Impossible avec les masses musulmanes le plus souvent analphabètes se nourrissant que des discours sectaires des imams fanatiques comme Quardaoui.

Je signale à Adorerdieu que Quardaoui est personna non grata aux Etats-Unis et qu'Israel à cause de sa fatwa justifiant les attentats kamikazes interdit ses livres sur son territoire.

De toutes façons seule la Tunisie a des savants comme Redissi ou Marzouki ou Djait très critique à l'egard de l'islam.

[adorerdieu]

[Il faut en finir avec l'islam.

alors tu n' as qu' a liquider 1millirad 400 millions de musulmans .sinon ca va rester un reve impossible a concretiser





]

[Georges]

On a liquidé le stalinisme sans tuer tous les staliniens, on a liquidé le nazisme sans liquider tous les nazis on liquidera l'islamisme , religion totalitaire, liberticide, antifemme, antijuive sans tuer tous les islamistes.

Par l'information des musulmans comme toi commenceront à se poser des question et à remettre l'enseignement de cette religion en question.

Ce sera un progrés.

[mounir69]

On a liquidé le stalinisme sans tuer tous les staliniens, on a liquidé le nazisme sans liquider tous les nazis on liquidera l'islamisme , religion totalitaire, liberticide, antifemme, antijuive sans tuer tous les islamistes.

Bonne réponse. Nous l'invers des islamistes n'avons pas besoin de liquider les gens pour faire taire leurs idées detestables.
On utilise d'autres armes beaucoup plus efficace qui s'appelle "l'éveil à la connaissance". Les français pour ne parler que d'eux ont réussis grace à la culture à commencer à remettre en doute les dogmes et ainsi fait oeuvre de critique vis à vis d'une "vérité établie a priori non discutable". De plus, la démocratie occidentale fait rêver tous ceux qui vivent dans une situation de totalitarisme d'ailleurs je remarque que l'immigration touche quasi uniquement les pays occidentaux parce que je ne vois pas beaucoup d'immigration qui va dans les pays tenus par l'islam.

Plus les gens seront avertis et plus vite ils se révolteront contre les dogmes débiles d'un 7 ème siècle finis depuis longtemps.

[adorerdieu]

antijuive

1391; les réfugiés juifs dont beaucoup se soumettaient à la conversion forcée pour pouvoir se sauver, affluent en Afrique du Nord, à Alger, Oran, Tunis, Tripoli, Mostaganem, Fès et Marrakech, renforçant le judaïsme nord africain.





[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

[mounir69]

C'est vrai que comparer un épi-phénomène historique avec des vagues immigratoires sans précédent qui touche toute l'europe et en général tous les pays occidentaux, c'est super pertinent...

T'as pas un autre exemple parce que la vraiment.....

[Georges]

TU reviens toujours sur cette période.
Mais même à cette periode des juifs étaient victimes de pogrommes, d'assassinats.

L'islam est judéophobe, Mahomet a escroqué les juifs en pillant leurs ecritures, ils n'ont pas voulu le croire auusi fulmine t-il contre eux dans le coran.

Israel n'est pas encore admis par des musulmans à cause de la judéophobie de l'islam.

Même en Europe, des musulmans s'attaquent à des juifs.

Rappele-toi tous ces attentats contre des synaguogues faits par des musulmans palestiniens.

Saddate quand il a fait la paix avec Israel a été déclaré juif d'office pourtant il était pro-nazi.

[Lauraya]

[Il faut en finir avec l'islam.

alors tu n' as qu' a liquider 1millirad 400 millions de musulmans .sinon ca va rester un reve impossible a concretiser

]

On n'est pas dans un jihad athéïste,

On parle de liquider l'Islam, pas de tuer les musulmans, il y a une grosse différence. Combien de musulmans veulent juste croire en Dieu sans imposer aux autres leur croyance ?

Il faut arrêter d'associer Islam et musulmans, beaucoup de musulmans n'ont aucune idée du pourquoi ils croient, c'est seulement par peur d'aller en enfer.

Ce qu'on veut, c'est que le droit musulman disparaisse du droit en vigueur dans tous les pays.

[Victorien2]

Bonsoir Lauraya,

Vous dites qu'il faut arrêter d'associer islam et musulmans.
Comment dissocier alors que sans musulmans il n'y a pas d'islam ? Ce sont bien les muzz qui font vivre cette religion, non ? J'ai lu dans un fil d'Islamla cete façon d'exposer les choses, non sans pertinence.

Victorien

[Satan]

Plus personne ne vit comme au 7 ème siècle de nos jours et la vrai question est "est ce que l'islam peut en fonction de ses critères intrinséque se moderniser ?". La réponse est évidement non parce que l'islam est trop conditionné à l'époque de sa création pour être transposable ou même adaptanble à l'époque actuelle

"Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d'avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIème siècle...

La vérité, c'est que l'islam ne parviendra jamais à la démocratie ni au respect des droits de l'homme aussi longtemps qu'il s'en tiendra à la charia et qu'il n'y aura pas de séparation de l'Église et de l'Etat. Mais, comme Muir le fait si justement remarquer : "Une religion réformée qui remettrait en question l'autorité divine sur laquelle elles (les institutions de l'islam) reposent ou qui essayerait, par des choix rationnels ou des compromissions, de mener à bien un changement, ne serait plus l'islam".
(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)

De toutes façons seule la Tunisie a des savants comme Redissi ou Marzouki ou Djait très critique à l'egard de l'islam.

Ce n'est pas par hazard que les personnes dont tu parles sont athées:)
Parmis ces gens,il y'a un proche et 2 collègues à mes parents.

Il faut arrêter d'associer Islam et musulmans, beaucoup de musulmans n'ont aucune idée du pourquoi ils croient, c'est seulement par peur d'aller en enfer.

"...il n'existe pas de différence entre l'islam et l'intégrisme islamique."
(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999)

La plupart des musulmans ne connaissent même pas l'islam,les vrais adeptes de Mohammad c'est les intégristes.

[apollon]

Bonsoir Apollon,
Mais ça serait très bien de lister les trous dans la vie de Mahomet que vous avez recensés. De même que pour les "failles" que les traditionnalistes ont cru détecter chez al-Wakidi. Cela vous est-il possible ?
Merci.

Victorien

bonsoir victorien

Mais ça serait très bien de lister les trous dans la vie de Mahomet que vous avez recensés.

cher victorien quand je parlais des "trous noirs",je faisais allusion a la vie de mohamed avant la "mission".malheureusement on connais rien sur lui a part quelques recits(par exemple l incident de l ouverture de poitrine,la construction de kaaba avec les quoraichites,ses 2 ou 3 deplacements a cham,son marriage avec khadija..).
comme je l ai deja dis ,en lisant les biographies,on decouvert un tas de contradictions entre les recits ,des enigmes qu il faut dechiffrer.
qui etait mohamed ?
par exemple il y a une dizaine de divergeances sur sa date de naissance,et qui vont de 15 ans avant "l annee de l elephant" et 70 apres.sans oublier biensur ses origines,ses enfants(comment sont ils morts),ses relations avec des personnes comme waraqa ibn nawfal ou baheira,ses voyages ...etc.a propos des voyages, comment une personne qui travaille dans le commerce ne peut faire que 2 ou 3 deplacement!!faisait il du commerce avant son marriage avec khadija?selon sirah al halabia oui puisqu il est sortit avec son oncle zoubair a l age de 18 ans a yemen.il y en a meme des recits qui disent qu il faisait du commerce avec abu bakr.
c est tres difficile de parler d une personne qu on connait pas une grande partie de sa vie,mais avec le peu de recits contradictoires on peut bien "imaginer" ce qu il aurait pu etre la vie de mohamed

De même que pour les "failles" que les traditionnalistes ont cru détecter chez al-Wakidi

a vrai dire quand je parlais des failles ,je faisais allusion aux "3ilal" trouves dans les recits de al "ma9rizi" concernant l origine de mohamed.
la reponse a ta question est tres simple:les "oulamas " de "al jarh et ta3dil " ont trouve que les recits de al wakidi sont sans assanid alors qu il y a une differance entre la "science de sirah " et celle des hadiths sans oublier que "nos oulamas" ont "ferme les yeux" sur al issnad dans les biographies(surtout ibn hicham) sinon ils devraient refutaient tout ce qu il a ete rapporte sur la vie de mohamed et sa mission.
en fait la 2 eme biographie qui nous est arrive(apres celle de ibn isshak) est celle de al wakidi et qui parlait surtout des "maghazi"(conquetes) et qui nous est parvenue retouchee et resumee par ibn haywia.en plus al wakidi n a pas seulement ecrit sur les maghazi et la biographie de mohamed mais aussi sur d autres themes de l histoire musulmane et qui s est etale jusqu au regne de calife arrachid.
l faut savoir que les themes les plus importants des premiers recits historiques en islam,tournaient autour la "science de l exegese".cette "science" et les recits et ahadiths (qui y sont lies),ont joue un role tres important dans l elaboration de la biographie de mohamed et l histoire de sa mission.
la relation entre "maghazi"et tafssir et les ahadiths a eu un impact important sur le devellopement de "al issnad".comment?
primo,la "science des hadiths" s etait devellope a cause de la confrontation entre les "fouquaha" de la medine et de l iraq d ou une centralisation des "lois" s imposait ,secondo la necessite de trouver des assanid n a ete qu une reaction vis a vis de la montee des troubles et contradictions dans les recits (surtout dans le 2 eme siecle de l hegire) .
le sujet victorien ,et les traditionnalistes dont vous parlez ne sont en fait que les "oulamas" de al jarh wa ta3dil et que (perso je crois) n etaient que des outils dans la main de l institution politique.
si vous voulez ,on peut en parlez plus amplement.