Bouteflika: la France "doit présenter ses excuses offic

[admin]

ALGER (Reuters) - Le président algérien Abdelaziz Bouteflika a nommé mercredi Abdelaziz Belkhadem, jusque-là son représentant personnel avec rang de ministre, comme Premier ministre en remplacement d'Ahmed Ouyahia, démissionnaire, rapporte l'agence de presse algérienne APS.

Ce changement était attendu à l'approche des élections législatives de 2007 et en raison de l'absence d'Ahmed Ouyahia lors de cérémonies protocolaires à l'occasion de récentes visites en Algérie de dirigeants étrangers.



"Le Président de la République m'a chargé de former la nouvelle équipe gouvernementale qui sera connue sous peu et ce, au terme de consultations que j'entamerai dès cet après-midi en espérant les faire aboutir le plus vite que possible", a déclaré Abdelaziz Belkhadem, cité par APS.

La presse algérienne a récemment fait état de désaccords entre le Front de libération national (FLN) d'Abdelaziz Bouteflika et le Rassemblement national démocratique d'Ahmed Ouyahia.

Le FLN, majoritaire au parlement, avait menacé de voter une motion de censure contre Ouyahia si ce dernier ne démissionnait pas de son poste de chef du gouvernement ou si Abdelaziz Bouteflika ne le limogeait pas.

Le FLN reprochait au Premier ministre de ne pas agir suffisamment pour résoudre certains problèmes sociaux comme le chômage ou la pauvreté.

Jugeant le contexte économique défavorable à une telle initiative, Ouyahia a notamment refusé d'augmenter les salaires malgré les appels en ce sens de personnalités politiques, de médias et de syndicats.

D'après certains observateurs, le FLN, membre de la coalition gouvernementale, souhaiterait mettre l'accent sur les questions sociales lors de la campagne pour les élections législatives.

Le départ d'Ouyahia, partisan de la laïcité, pourrait renforcer le camp des conservateurs et des islamistes modérés au sein du gouvernement, estime El Watan qui note un glissement de l'alliance présidentielle en leur faveur, dans un article rédigé avant le remaniement.

Belkhadem, que beaucoup jugent ouvert aux thèses islamistes, a entamé ses consultations en annonçant, sans donner de date, que son équipe serait à pied d'oeuvre rapidement.

http://fr.news.yahoo.com/24052006/290/b ... gerie.html

[jacqueline]

Il n'y a pas trop d'illusions à se faire sur ce que lui ou son successeur fera... il fera sûrement quelques promesses , parlera de nouveau programme courageux, de réformes nécessaires... placera des hommes nouveaux, clones parfaits de ceux d'aujourd'hui.... fera disparaitre quelques agités idéalistes qui auront osé proposer de vrais changements de fond... et le tour sera joué...

D'après mon mari ça serait le MSP qui remplacerait.

L'actuel président a bien préparé le terrain remarque ; il a amnistié tous les potentiels de vote pourqu'ils soient libres de se rendre aux urnes aux prochaine élections.
La France n'a plus aucun lien politique c'est les US qui l'ont remplacée et partout où les US vont on a bien vu qu'ils mettaient en place des gouvernements de la religion dominante.

[BrKill]

A part un référendum national que bien sûr le pouvoir aura bien garde de lancer... je ne vois pas ce qui pourrait changer la donne.

Les USA ont l'habitude maintenir le chaos un peu partout... c'est leur façon de faire régner la pax americana...

Qui sera le "candidat" du MSP? M. Ouyahia?

celui du RND: Khalfa Mbarek?

bon celui du FLN on le connait déjà...

Cette alliance des partis du president commence à ressembler à l'alliance du chacal et de la hyène...

la concurrence entre le FLN, le RND et le MSP ne fait que démontrer l'inanité des élections dans l'algérie "démocratique".

[jacqueline]

Le nouveau premier ministre est là pour changer la constitution et certainement mettre le présidanat (si ça éxiste) à vie.

le candidat du MSP c'est Aboudjera Soltani.
le candidat du RND c'est Ouyahya Mohand

c'est qui Khalfa Mbarek ?

quand à l'inanité des élections on a eu l'occasion de voir sur la cinq un documentaire sur les élections de 98 et là la fraude était filmée et on pouvait voir Khalida Toumi protester et demander des comptes dans un bureau de vote.

[BrKill]

Le nouveau premier ministre est là pour changer la constitution et certainement mettre le présidanat (si ça éxiste) à vie.

le candidat du MSP c'est Aboudjera Soltani.
le candidat du RND c'est Ouyahya Mohand

c'est qui Khalfa Mbarek ?

quand à l'inanité des élections on a eu l'occasion de voir sur la cinq un documentaire sur les élections de 98 et là la fraude était filmée et on pouvait voir Khalida Toumi protester et demander des comptes dans un bureau de vote.

Khalfa Mbarek est membre du bureau national du RND, mais je me suis effectivement trompé, c'est bien soltani que je voulais dire... sorry

presidanat à vie???? un nouveau califat alors??? ben on est pas sorti de la rlah

[jacqueline]

Khalfa Mbarek est membre du bureau national du RND, mais je me suis effectivement trompé, c'est bien soltani que je voulais dire... sorry

presidanat à vie???? un nouveau califat alors??? ben on est pas sorti de la rlah

Tu sais, il n'est pas souvent nommé dans les journaux ... alors comme c'est ma seule source d'info.. je ne le connais pas.

Pour ce qui est de la modification de la constitution, c'est la mission de Belkhadem, c'est lui qui l'a dit en tout cas. Pourvu que ce ne soit pas "instauration de la République Islamique et Impopulaire".... déjà que dans les faits c'est pas joyeux.

[venid]

Les islamistes avancent doucement leurs pions au magrheb...

[Alice]

l'Algérie a changé de colonisateurs les btp sont aux chinois. Les autres ressources aux : usa, canada, il y a aussi des compagnies suédoises et norvégiennes je crois.

Ce qui me fait ricaner (enfin pas trop), c'est le côté arrêt sur image de certain(e)s sur aime qui en sont encore à la France colonialiste. D'ailleurs c'est pour ça que ces nouveaux colonisateurs ont pu s'immicer sous leur nez. Bon, ils pourront dire la France a préparé le terrain, mais si les structures et les mentalités permettent de les maintenir, peu importe le changement du colonisateur. Que dire du gachis et de l'erreur de tournant économique pris après 1962...

Alice

[BrKill]

Beaucoup ont eu intérêt à ce que ce gâchis se fasse.

 En 1962, à la question "voulez-vous que l'Algérie devienne un État indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par la déclaration du 19 mars 1962 ? " plus de six millions de personnes votent oui , presque 92% des participants.

Cependant, le tout nouveau pouvoir fln, comme tous les nouveaux pouvoirs, réecrit son histoire officielle... et chante l'héroïsme d'un peuple derrière lui... seul vrai parti du nationalisme.

Et bien sûr, comme tous les nationalismes, il a interdit tout pluralisme politique, et, depuis, ses membres, de mêche avec l'armée toute puissante pillent le pays, d'où le gachis précité.

Pourquoi voudraient ils changer aujourd'hui où, pour des raisons de lutte contre le terrorisme, il a retrouvé du crédit auprès de la communauté internationale?

Au moment du départ de chadli, l'état du pays était tel et l'impopularité du parti unique si grande que je me demande si cette guerre intérieure qui en a découlé dans les années 90 n'a pas été une opportunité trop commode pour raffermir un pouvoir vacillant. Je ne sais pas si le bras de fer engagé par le 1er ministre hamrouche contre l'armée pour tenter de minimiser son pouvoir, était vraiment "calculé", mais de fait ces généraux qui faisaient la pluie et le beau temps sont soudain redevenus indispensables. Ainsi le général Nezzar a pu "pacifier " le pays et le pouvoir militaire se maintenir.

Comment peut on espérer sortir, un jour, de cette ornière?????

Si quelqu'un a des éléments de réponse... je suis preneur.

[Alice]

Le gachis que j'évoquais, c'était le choix économique de type "socialiste" ; aujourd'hui on a des terres qui furent tellement mal entretenues, mal gérées (surtout pour un pays aussi grand), qu'il va falloir des décennies pour tout remettre à peu près à niveau pour une économie de marché à viable. Alors si en plus le fondamentalisme religieux immobilise tout...

Alice

[BrKill]

le courant socialiste, oui... les réformes agraires... les nationalisations...
Le pouvoir unique...

[vanityFair]

Beaucoup ont eu intérêt à ce que ce gâchis se fasse.

En 1962, à la question "voulez-vous que l'Algérie devienne un État indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par la déclaration du 19 mars 1962 ? " plus de six millions de personnes votent oui , presque 92% des participants.

Cependant, le tout nouveau pouvoir fln, comme tous les nouveaux pouvoirs, réecrit son histoire officielle... et chante l'héroïsme d'un peuple derrière lui... seul vrai parti du nationalisme.

Et bien sûr, comme tous les nationalismes, il a interdit tout pluralisme politique, et, depuis, ses membres, de mêche avec l'armée toute puissante pillent le pays, d'où le gachis précité.

Pourquoi voudraient ils changer aujourd'hui où, pour des raisons de lutte contre le terrorisme, il a retrouvé du crédit auprès de la communauté internationale?

Au moment du départ de chadli, l'état du pays était tel et l'impopularité du parti unique si grande que je me demande si cette guerre intérieure qui en a découlé dans les années 90 n'a pas été une opportunité trop commode pour raffermir un pouvoir vacillant. Je ne sais pas si le bras de fer engagé par le 1er ministre hamrouche contre l'armée pour tenter de minimiser son pouvoir, était vraiment "calculé", mais de fait ces généraux qui faisaient la pluie et le beau temps sont soudain redevenus indispensables. Ainsi le général Nezzar a pu "pacifier " le pays et le pouvoir militaire se maintenir.

Comment peut on espérer sortir, un jour, de cette ornière?????

Si quelqu'un a des éléments de réponse... je suis preneur.

G bien des élements de reponse, mais je ne crois pas qu'elles te plairaient...

[Krinou]

LETTRE OUVERTE D'ANDRE SAVELLI A MR BOUTEFLIKA :

Monsieur le Président,

En brandissant l’injure du génocide de l’identité algérienne par la France, vous saviez bien que cette identité n’a jamais existé avant 1830. Mr Ferrat Abbas et les premiers nationalistes avouaient l’avoir cherchée en vain. Vous demandez maintenant repentance pour barbarie : vous inversez les rôles ! C’était le Maghreb ou l’Ifriqiya, de la Libye au Maroc. Les populations, d’origine phénicienne (punique), berbère (numide) et romaine, étaient, avant le VIIIème siècle, en grande partie chrétiennes (500 évêchés dont celui d’Hippone / Annaba, avec Saint Augustin). Ces régions agricoles étaient prospères.

Faut-il oublier que les Arabes, nomades venant du Moyen Orient, récemment islamisés, ont envahi le Maghreb et converti de force, « béçif » (par l’épée), toutes ces populations. « Combattez vos ennemis dans la guerre entreprise pour la religion….Tuez vos ennemis partout où vous les trouverez » (Coran, sourate II, 186-7). Ce motif religieux était élargi par celui de faire du butin, argent, pierreries, trésor, bétail, et aussi bétail humain, ramenant par troupeaux des centaines de milliers d’esclaves berbères ; ceci légitimé par le Coran comme récompense aux combattants de la guerre sainte (XLVIII, 19, 20) .Et après quelques siècles de domination arabe islamique, il ne restait plus rien de l’ère punico romano berbère si riche, que des ruines (Abder-Rahman ibn Khaldoun el Hadrami , Histoire des Berbères,T I, p.36-37,40,45-46. 1382) .

Faut-il oublier aussi que les Turcs Ottomans ont envahi le Maghreb pendant trois siècles, maintenant les tribus arabes et berbères en semi esclavage, malgré la même religion, les laissant se battre entre elles et prélevant la dîme ,sans rien construire en contre partie.

Faut-il oublier que ces Turcs ont développé la piraterie maritime, en utilisant leurs esclaves. Ces pirates barbaresques arraisonnaient tous les navires de commerce en Méditerranée, permettant, outre le butin, un trafic d’esclaves chrétiens, hommes, femmes et enfants. Dans l’Alger des corsaires du XVI ème siècle, il y avait plus de 30.000 esclaves enchaînés. D’où les tentatives de destruction de ces bases depuis Charles Quint, puis les bombardements anglais, hollandais et même américain…..Les beys d’Alger et des autres villes se maintenaient par la ruse et la force, ainsi celui de Constantine, destitué à notre venue, ayant avoué avoir fait trancher 12.000 têtes pendant son règne.

Faut-il oublier que l’esclavage existait en Afrique depuis des lustres et existe toujours. Les familles aisées musulmanes avaient toutes leurs esclaves africains. Les premiers esclavagistes, Monsieur le Président, étaient les négriers noirs eux-mêmes qui vendaient leurs frères aux Musulmans du Moyen Orient, aux Indes et en Afrique (du Nord surtout), des siècles avant l’apparition de la triangulaire avec les Amériques et les Antilles, ce qui n’excuse en rien cette dernière, même si les esclaves domestiques étaient souvent bien traités.

Faut-il oublier qu’en 1830, les Français sont venus à Alger détruire les repaires barbaresques ottomans qui pillaient la Méditerranée, libérer les esclaves et, finalement, affranchir du joug turc les tribus arabes et berbères opprimées.

Faut-il oublier qu’en 1830, il y avait à peu près 5.000 Turcs, 100.000 Koulouglis, 350.000 Arabes et 400.000 Berbères dans cette région du Maghreb où n’avait jamais existé de pays organisé depuis les Romains. Chaque tribu faisait sa loi et combattait les autres, ce que l’Empire Ottoman favorisait, divisant pour régner.

Faut-il oublier qu’en 1830 les populations étaient sous développées, soumises aux épidémies et au paludisme. Les talebs les plus évolués qui servaient de toubibs (les hakems), suivaient les recettes du grand savant « Bou Krat » (ou plutôt Hippocrate), vieilles de plus de 2.000 ans .La médecine avait quand même sérieusement évolué depuis !

Faut-il oublier qu’à l’inverse du génocide, ou plutôt du massacre arménien par les Turcs, du massacre amérindien par les Américains, du massacre aborigène par les Anglais et du massacre romano-berbère par les Arabes entre l’an 700 et 1500, la France a soigné, grâce à ses médecins (militaires au début puis civils) toutes les populations du Maghreb les amenant de moins d’un million en 1830 en Algérie, à dix millions en 1962.

Faut-il oublier que la France a respecté la langue arabe, l’imposant même au détriment du berbère, du tamashek et des autres dialectes, et a respecté la religion (ce que n’avaient pas fait les Arabes, forçant les berbères chrétiens à s’islamiser pour ne pas être tués, d’où le nom de « kabyle » - j’accepte).

Faut-il oublier qu’en 1962 la France a laissé en Algérie, malgré des fautes graves et des injustices, une population à la démographie galopante, souvent encore trop pauvre, - il manquait du temps pour passer du moyen âge au XX ème siècle - mais en bonne santé, une agriculture redevenue riche grâce aux travaux des Jardins d’Essais, des usines, des barrages, des mines, du pétrole, du gaz, des ports, des aéroports, un réseau routier et ferré, des écoles, un Institut Pasteur, des hôpitaux et une université, la poste… Il n’existait rien avant 1830. Cette mise en place d’une infrastructure durable, et le désarmement des tribus, a été capital pour l’Etat naissant de l’Algérie .

Faut-il oublier que les colons français ont asséché, entre autres, les marécages palustres de la Mitidja, y laissant de nombreux morts, pour en faire la plaine la plus fertile d’Algérie, un grenier à fruits et légumes, transformée, depuis leur départ, en zone de friche industrielle.

Faut-il oublier que la France a permis aux institutions de passer, progressivement, de l’état tribal à un Etat nation, et aux hommes de la sujétion à la citoyenneté en construction, de façon, il est vrai, insuffisamment rapide. Le colonialisme, ou plutôt la colonisation a projeté le Maghreb, à travers l’Algérie, dans l’ère de la mondialisation.

Faut-il oublier qu’en 1962, un million d’européens ont dû quitter l’Algérie, abandonnant leurs biens pour ne pas être assassinés ou, au mieux, de devenir des habitants de seconde zone, des dhimmis, méprisés et brimés, comme dans beaucoup de pays islamisés. Il en est de même de quelques cent mille israélites dont nombre d’ancêtres s’étaient pourtant installés, là, 1000 ans avant que le premier arabe musulman ne s’y établisse. Etait-ce une guerre d’indépendance ou encore de religion ?

Faut-il oublier qu’à notre départ en 1962, outre au moins 75.000 Harkis, sauvagement assassinés, véritable crime contre l’humanité, et des milliers d’européens tués ou disparus, après ou avant, il est vrai, les excès de l’O.A .S., il y a eu plus de200.000 tués dans le peuple algérien qui refusait un parti unique , beaucoup plus que pendant la guerre d’Algérie. C’est cette guerre d’indépendance, avec ses cruautés et ses horreurs de part et d’autre, qui a fondé l’identité algérienne. Les hommes sont ainsi faits !

Monsieur le Président, vous savez que la France forme de bons médecins, comme de bons enseignants. Vous avez choisi, avec votre premier ministre, de vous faire soigner par mes confrères du Val de Grâce. L’un d’eux, Lucien BAUDENS, créa la première Ecole de médecine d’Alger en 1832, insistant pour y recevoir des élèves autochtones. Ces rappels historiques vous inciteront, peut-être, Monsieur le Président, à reconnaître que la France vous a laissé un pays riche, qu’elle a su et pu forger, grâce au travail de toutes les populations, des plus pauvres aux plus aisées - ces dernières ayant souvent connu des débuts très précaires -. La France a aussi créé son nom qui a remplacé celui de Barbarie. Personne ne vous demandera de faire acte de repentance pour l’avoir laissé péricliter, mais comment expliquer que tant de vos sujets, tous les jours, quittent l’Algérie pour la France ?

En fait, le passé, diabolisé, désinformé, n’est-il pas utilisé pour permettre la mainmise d’un groupe sur le territoire algérien ? Je présente mes respects au Président de la République, car j’ honore cette fonction.

Un citoyen français, André Savelli, Professeur agrégé du Val de Grâce

Source : Denisdar.com

[Krinou]

REPONSE D'ABDELKADER DEHBI :


C'est au hasard de mes errances de bédouin, que je viens de tomber sur votre "Lettre ouverte à M. Bouteflika, président de la République Algérienne", publiée sur le site du Journal Chrétien, daté du 10 décembre 2007.

Etant peu soucieux de savoir si l'on vous a ou non répondu officiellement à votre lettre ouverte en même temps que peu curieux des pérégrinations médicales des uns ou des autres, c'est à titre de citoyen algérien outragé, que je voudrais réfuter ici, un certain nombre de contre vérités que vous n'avez pas craint d'avancer, au mépris des règles ordinaires de l'honnêteté intellectuelle dont font preuve en général, les hommes de l'art comme vous l'êtes. Quel dommage donc, M. le professeur ! Et permettez-moi ici, de passer en revue quelques unes de vos assertions qui relèvent tout bonnement de l'imposture.

- Quand vous prétendez citer le Texte sacré de l'Islam, en attribuant le passage suivant au Coran : "Combattez vos ennemis dans la guerre entreprise pour la religion… Tuez vos ennemis partout où vous les trouverez." (Coran, Sourate II, 186-7), vous commettez là, une falsification caractérisée du texte sacré, puisque le Verset en question se traduit comme suit :

"Combattez au nom de Dieu, ceux qui vous combattent et n'agressez point, Dieu n'aime pas les agresseurs… Tuez-les (les agresseurs) et chassez-les, d'où ils vous ont chassés. La fitna (le désordre) est pire que la guerre…".

Seraient-ce là les syndromes d'une trop longue fréquentation pédagogique de la psychopathie que vous enseignez depuis si longtemps M. le professeur ? Je le crains pour vous…

- Quand vous prétendez qu' "en 1830, les Français sont venus à Alger détruire les repaires barbaresques ottomans qui pillaient la Méditerranée, libérer les esclaves et, finalement affranchir du joug turc les tribus arabes et berbères opprimées"… Cela tient du donquichottisme béat, pour qui se souvient de la fameuse harangue du Roi Très Chrétien à ses députés en cette journée du 2 Mars 1830 : "… Mais je ne puis laisser plus longtemps impunie l'insulte faite à mon pavillon ; la réparation éclatante que je veux obtenir, en satisfaisant l'honneur de la France, tournera, avec l'aide du Tout-Puissant, au profit de la chrétienté. "

Et dire que c'est le même genre de discours de marchands trompeurs et pilleurs, que l'on continue de servir encore aux bons peuples, comme le font aujourd'hui, les Bush et leurs supplétifs de France et de Navarre, pour vendre la guerre pétrolière contre l'Irak, l'Afghanistan – et probablement demain contre l'Iran, tantôt au non de la lutte contre le terrorisme, tantôt au nom de la démocratisation…

C'est assez souligner, pour revenir à l'Algérie, – et bien avant que le récent ouvrage de Pierre Péan ne vienne opportunément le rappeler – que beaucoup d'historiens savaient de quel coté se trouvaient les pillards, c'est-à-dire les hordes de marchands-mercenaires ayant noms de Bourmont, de Sellières et autres Schneider, arrivés dans les bagages de la soldatesque de cet infortuné Charles X, à qui l'invasion et le pillage de l'Algérie ne porta pas bonheur, puisqu'il fut forcé d'abdiquer quelques semaines plus tard pour s'exiler à Prague, puis en Autriche où il s'en fut mourir, de honte et surtout de choléra… comme les "barbares" mouraient eux, de paludisme, n'est-ce pas docteur ?

- Vous persistez ensuite dans le dénigrement et l'imposture contre la société algérienne d'alors – 1830 – en écrivant : "Les talebs les plus évolués qui servaient de toubibs (hakems) suivaient les recettes du grand savant – Bou Krat – (Hyppocrate), vielles de plus de 2000 ans. La médecine avait quand même sérieusement évolué depuis !"

Dommage M. le professeur, que vous feignez d'ignorer que la société algérienne en 1830, faisait partie intégrante – et le demeure encore -, de ce vaste ensemble civilisationnel qu'est le monde arabo musulman. Dommage aussi, que vous ayez cru devoir escamoter les apports décisifs de la médecine arabo musulmane à un Occident médiéval, longtemps pétri d'ignorance, de ruralité et d'obscurantisme. Quelle ingratitude, monsieur, à l'égard de vos premiers maîtres en la matière, comme Ibnu Sina, Ar-Razi ou Abulkassis pour ne citer que ces grands précurseurs dont les travaux ont constitué les premiers fondements de la médecine moderne. Dommage enfin, que vous feignez d'ignorer que c'est à Bagdad que fut édifié le premier et le plus grand hôpital de l'époque, plus de 7 siècles avant l'Occident.

Non, M. le professeur Savelli, votre feinte amnésie n'est que la conséquence d'une regrettable inclination de pied noir indécrottable et nostalgique de "l'Algérie de papa". Nostalgique au point d'en adopter à la fois, la même posture de supériorité et le même ton de condescendance et de refus de regarder l'Histoire. En en assumant toutes les facettes… En particulier les moins brillantes, comme par exemple l'Histoire des crimes établis, perpétrés par la colonisation française et que vous cherchez à escamoter et à gommer, en convoquant d'autres génocides… En faisant sciemment l'amalgame entre des génocides réels, comme ceux subis par les Amérindiens en Amérique et les aborigènes en Australie et les génocides supposés comme ceux qu'auraient subi les Arméniens ou les "romano berbères" comme vous dites…

Pour le reste, je ne m'appesantirai que pour l'humour, sur votre effort méritoire pour comprendre la langue arabe "à votre rythme" et surtout pour l'interpréter à l'aune de vos propres phantasmes, quand vous écrivez par exemple et avec une touchante suffisance :

"Faut-il oublier que la France a respecté la langue arabe, l'imposant même au détriment du berbère, du tamashek et des autres dialectes et a respecté la religion (ce que n'avaient pas fait les Arabes, forçant les berbères chrétiens à s'islamiser pour ne pas être tués, d'où le nom de kabyle – j'accepte)" Du vrai délire linguistique, M. le professeur ! Le terme kabyle étant tout simplement dérivé de la racine arabe de قبيلة – قبائل – قبائلي (tribu, tribus, membre de la tribu).

Je profite de l'anecdote pour signaler que ce genre d'erreur – souvent dû à une faible maîtrise de la langue arabe - est très courant même chez les pseudo "orientalistes" réputés, comme Denise Masson, voire même Jacques Berque. Il suffit pour s'en apercevoir, de comparer les traductions plus ou moins sérieuses – sournoises serait plus juste ! - du Coran, faites par ces derniers, avec la magistrale traduction donnée par le regretté Cheikh Muhammad Hamidullah, ce véritable apôtre moderne de l'Islam des Lumières.

Enfin, - et j'en finis par le "bouquet" de la lettre ouverte - quand M. Savelli débute son factum en prétendant que l'identité algérienne "n'a jamais existé avant 1830" en se fondant curieusement sur des propos ambigus du grand leader nationaliste algérien Ferhat Abbas, mais en faisant totalement l'impasse sur les incontournables "Histoire de l'Afrique du Nord" de Charles–André Julien ou "l'Algérie, Nation et Société" de Mostéfa Lachraf qui réfutent brillamment l'un comme l'autre, les thèses coloniales niant l'existence de la Nation Algérienne.

Encore une ignorance feinte, M. le professeur ! N'est-ce pas là d'ailleurs la pire des ignorances ?

Abdelkader Dehbi
7 janvier 2008


Source : Hoggar.org

[Krinou]

Je connais la première lettre pour l'avoir lu sur un autre forum, en revanche, j'ignorais qu'il y avait eu une réponse, jusqu'à ce que je tombe dessus par hasard.
Après lecture des deux lettres et même si je ne suis pas certaine d'avoir saisi tout le contenu, une question me taraude.
Lequel des deux a raison ?
Je me doute que tout n'est pas tout blanc d'un côté et tout noir de l'autre, mais qui a le plus de tort dans tout ça ?

J'édite : Je me suis planté, la réponse n'est pas de Bouteflika mais d'Abdelkader Dehbi.
Malheureusement, je ne peux plus éditer le titre de mon topic, si un modérateur pouvait le faire pour moi.
Merci
Heu... Bah si ! Finalement, je peux changer le titre.

J'édite encore : Par curiosité, j'ai lu les commentaires et je suis tombée sur ça :

"Les crimes de la France en Algérie sont innommables, incommensurables et surtout incomparables au actes les plus violents du FLN. Pour nous algériens les nazis étaient des enfants-de-cœurs comparés aux français".

J'avoue qu'en tant que française, être comparée à une nazie, ça fait pas très plaisir, mais ce n'est pas ça le pire, le pire, c'est qu'il a peut-être raison.
Je sais plus quoi penser de tout ça, je ne connais rien à l'histoire de l'Algérie.
La France a fait des horreurs là-bas ?
Je voudrais que vous m'aidiez à y voir plus clair s'il vous plait. Merci.

Si vous souhaitez lire les commentaires dans leur intégralité, je vous mets le lien :
http://www.hoggar.org/index.php?option= ... &Itemid=46

Je vais vous donner mon sentiment personnel sur tout ça, cela n'engage que moi.
Il est possible, il est même fort probable que la France a eu tort de s'approprier une terre qui ne lui appartenait pas.
Il est fort probable aussi qu'il s'y soit passé des choses pas très jolies de la part des français, mais cela ne change rien au fait que les français nés là-bas avaient le droit d'y être, comme un algérien né en France a le droit d'y être.
Si je prends l'exemple des parents du Mitou, ils sont nés là-bas, ils n'ont jamais rien fait de mal, bien au contraire même, ce sont des gens adorables.
Je ne trouve pas ça normal qu'ils aient dû partir brusquement d'un endroit où ils sont nés, c'est profondément injuste, c'est comme si on demandait demain aux algériens nés en France de partir.
Certains algériens nés en France n'ont jamais mis les pieds en Algérie, ils s'y sentiraient comme des poissons hors de l'eau si on les obligeait à y vivre du jour au lendemain.
Lorsque les parents du Mitou ont débarqués en France, ils ne connaissaient même pas ce pays ! Ils ne connaissaient que l'Algérie.
Pouvez-vous imaginer ce qu'ils ont pu ressentir ? Passer d'un pays doux et chaud à la grisaille parisienne. Ils sont arrivés en plein hiver, un hiver qui était particulièrement rigoureux cette année, ils n'avaient jamais vu la neige !
Pour moi, les parents du Mitou ne sont que des victimes collatérales.
Je pense qu'il faut faire la distinction entre les colons, ceux qui sont nés en France et qui sont venus en Algérie et les fils et filles de colons qui eux sont nés en Algérie, qui n'ont connu que celle-ci et qui n'ont rien demandé.
Les premiers ont une responsabilité, pas les deuxièmes.

Quand à la repentance, je le redis, il est hors de question que je me sente coupable pour une chose dont je ne suis pas responsable et dont je ne connais pas tous les tenants et aboutissants.

En tout cas, je constate qu'il y a encore beaucoup de haine et de rancœur par rapport à tout cela et c'est bien dommage.
Espérons qu'un jour tout cela fasse parti du passé une bonne fois pour toute.