Etats-Unis - Barack Hussein Obama a prêté serment

[hindi]

euh obama apostat ? il est pas chretien ?????

[mira]

euh obama apostat ? il est pas chretien ?????

Etre apostat c'ets l'etre par rapport à une religion en l'occurence ici l'islam.

Le pere d'Obama etait musulman -du moins il est ne dans cette religion et a ete eduque comme tel- son fils est donc cense etre lui aussi musulman selon la juridiction musulmane. En choisissant d'etre chretien, Obama se fait donc apostat de la religion de ses ancetres.


Je ne fais que te rapporter le raisonnement de certains mejlissiens qui coincide tout de meme avec la jurisprudence islamique.

Mais si tu veux mon opinion, pour moi il n'a jamais ete musulman car on ne nait pas musulman ou athee ou chretien ou que sais encore, on le choisit!


Et je ne me souviens pas avoir lu qu'obama s'est revendique musulman pour le passe.
Je ne peux donc le considerer comme apostat de l'islam.

Ce que je disais plus haut comme quoi on aurait un point commun n'etait rien d'autre que de l'ironie et si j'etais intervenue sur mejliss j'aurais deconné de la meme facon!

[sofasurfer]

A ce compte la, tous les non musulmans sont des apostats car dans certaines théories musulmanes, nous naissons tous musulmans...

mais égorger 5 milliards d'individus,cela ne se fait pas en un jour...

[Georges]

A ce compte la, tous les non musulmans sont des apostats car dans certaines théories musulmanes, nous naissons tous musulmans...

mais égorger 5 milliards d'individus,cela ne se fait pas en un jour...

Non, ils veulent en faire des esclaves, des dhimmis qui baissent les yeux devant un muz
comme les coptes maintenant qui n' ont même pas le droit d'enseigner l' arabe en Egypte
et qui sont constamment brimés par les esclaves d' Allah.

[Georges]

Pour Al Qaïda, Obama est un "traître" à l'islam


Ayman al Zawahiri, le numéro deux de l'organisation terroriste, s'exprime pour la première fois depuis l'élection du futur président des Etats-Unis.

. "Vous êtes né d'un père musulman, mais vous avez choisi le camp des ennemis des musulmans", dit-il notamment.
- le 19/11/2008 - 16h56




Le numéro deux de l'organisation Al Qaïda, Ayman al Zawahiri, a accusé mercredi Barack Obama d'avoir trahi ses racines islamiques et de soutenir Israël. "La nation musulmane a accueilli avec une extrême amertume votre prise de position hypocrite vis-à-vis d'Israël. Vous êtes né d'un père musulman, mais vous avez choisi le camp des ennemis des musulmans", lance le bras droit d'Oussama ben Laden dans une cassette audio.

Il traite également le futur président américain et d'autres Noirs occupant d'importantes fonctions aux Etats-Unis "d'esclaves noirs domestiques". "Ce que Malcom X disait au sujet des esclaves employés de maison s'applique à vous et à des gens comme vous", affirme-t-il, citant l'ancien secrétaire d'Etat Colin Powell et la secrétaire d'Etat actuelle Condoleezza Rice.

Dans cette cassette rendue publique par le SITE Institute, une organisation américaine de surveillance des groupes de rebelles islamistes, Ayman al Zawahiri appelle également les musulmans à poursuivre leurs attaques contre l'Amérique Il met aussi en garde le président-élu contre un échec s'il poursuit la politique de son prédécesseur qu'il qualifie de "criminelle". "L'Amérique, ce croisé criminel et pêcheur, continue d'être égal à lui-même. Donc, nous devons continuer à lui faire mal, afin qu'il revienne à la raison".

[Georges]

En finir avec Guantanamo, par Caroline Fourest
LE MONDE | 20.11.08 | 12h40 • Mis à jour le 20.11.08 | 12h40

Barack Obama s'est engagé à fermer la prison de Guantanamo, à faire cesser la torture et à désengager les troupes d'Irak "pour regagner la stature morale de l'Amérique", selon ses propres termes. Il est plus que temps. Techniquement, l'affaire n'est pas simple. Parmi les 250 "ennemis combattants" restant emprisonnés en dehors du droit international, tous ne pourront pas être réintégrés dans un processus de justice normal sans que l'on prenne le risque de devoir les libérer.
En Algérie, les djihadistes remis en liberté au nom de la "réconciliation nationale" sont aussi ceux qui commettent de nouveaux attentats. Il y a de fortes chances pour que les anciens de Guantanamo, plus radicalisés que jamais, soient les kamikazes de demain.
Quel que soit le prix de leur surveillance à l'extérieur pour l'éviter, une démocratie digne de ce nom doit pourtant cesser de détenir des prisonniers sur une base juridique contraire au droit.
Des universitaires américains proposent une commission vérité.
Le minimum serait que les responsables politiques d'une telle aberration, juridique et morale, rendent des comptes.
Le rituel a son importance pour mettre en scène l'avènement d'une ère nouvelle, qui sache clairement tourner le dos à l'ancienne. Celle de la peur aveugle et du désir de revanche ayant conduit l'Amérique à foncer tête baissée dans le piège tendu par le 11 septembre 2001.Les "cerveaux" ayant planifié l'attentat avaient-ils prévu tous les effets de l'onde sismique engendrée par une attaque réussie sur le sol américain ? Difficile à dire.
Mais le résultat est là. Avant le 11-Septembre, l'islam politique radical était dans l'impasse.
En Algérie, en Egypte, au Maghreb comme au Machrek. Le 11-Septembre aurait pu être son tombeau. Il n'en fut rien. La précipitation, la disproportion et la maladresse de la riposte américaine sont au contraire venues lui donner un second souffle.
George Bush a dit publiquement avoir des regrets. De vocabulaire essentiellement. Mais le vocabulaire employé après le 11-Septembre est à l'image de la stratégie choisie.
L'administration Bush s'est crue au Far West, face à des Indiens. Elle a mené cette guerre de renseignement avec les armes désuètes de la guerre froide, au service d'une guerre chaude.
Elle n'a pas voulu comprendre que le terrorisme n'était qu'un moyen. Que le moteur du danger totalitaire représenté par l'islamisme résidait avant tout dans sa matrice idéologique et sa capacité de séduction.
On ne désamorcera cette bombe-là qu'en jouant sur du velours. En faisant muter profondément tous les services de renseignement, en déjouant les projets des terroristes, tout en s'employant à apaiser les dossiers pouvant alimenter la propagande intégriste : dénouer le noeud du conflit israélo-palestinien, encourager la sécularisation puis la démocratisation de plusieurs pays musulmans clés, lutter contre la vision uniforme d'un "monde musulman".Certes, l'administration Bush a encouragé la reprise d'un dialogue au Proche-Orient, mais en donnant le sentiment d'un unilatéralisme discrédité d'avance. Elle a souhaité une certaine démocratisation, mais au profit des islamistes soft. Enfin et surtout, en choisissant d'envahir l'Irak au mépris des conventions internationales, en ouvrant Guantanamo et en pratiquant la torture, elle est passée du statut de victime à celui du bourreau. Elle a cogné à bras raccourcis sur le symptôme (le terrorisme) sans pouvoir le faire disparaître, tout en nourrissant la propagande de sa matrice (l'idéologie intégriste).En théorie, les deux options - le choix du terrorisme ou de la conquête politique - sont plutôt rivales. Dans la pratique, leur répartition des tâches fonctionne à merveille. Les djihadistes sèment le chaos. Les démocraties occidentales réagissent.
Le monde musulman et tous ceux qui s'y identifient, y compris des musulmans d'Occident, se sentent agressés et redoutent les amalgames. Ils se tournent vers l'aile politique de l'islam, qui recrute et renforce son emprise, souvent avec l'appui des pouvoirs publics désireux d'acheter la paix sociale.C'est ce cercle infernal que l'élection de Barack Obama et son soft power donnent l'espoir de pouvoir inverser, grâce à cette vitalité démocratique dont l'Amérique a le secret. Puisque la guerre contre l'islamisme est avant tout une guerre de perception, le symbole est la première des armes. Or le symbole est là.
Aucun pays du monde musulman censé incarner le camp du Sud et des damnés de la Terre ne serait capable d'élire un Barack Obama.

L'Algérie, où Bouteflika vient une fois de plus de violer la Constitution, ne serait même pas capable d'élire un Kabyle.

Ne parlons pas d'un métis.Si l'Amérique n'a plus la figure du diable, yankee et raciste, tout devient plus compliqué pour incarner la posture de l'opprimé et donc alimenter la propagande islamiste.
En Iran, déjà, les débats ne sont plus les mêmes. Il faut espérer que les conservateurs les plus réformistes se chargent d'Ahmadinejad avant que l'Amérique ou l'Europe ne rejouent la partition des va-t-en-guerre.

La bataille contre l'islamisme est avant tout une course contre la montre.

L'état de grâce d'Obama ne durera pas éternellement.
Après huit ans de passion sans doute nécessaire pour prendre la mesure du danger, il est urgent de passer au sang-froid et à l'efficacité.

[Georges]

Obama démasqué,
par Robert SoléLE MONDE | 20.11.08 | 12h40

Avons-nous bien compris ce qui s'est passé le 4 novembre aux Etats-Unis ? Au lieu d'applaudir stupidement à l'élection de Barack Obama, n'aurions-nous pas dû nous inquiéter, nous indigner et prendre le deuil ? Dans un message, le sympathique Ayman Al-Zawahiri, numéro 2 d'Al-Qaida, nous ouvre les yeux sur cet horrible personnage : Obama, "né d'un père musulman, a choisi d'être un ennemi de l'islam". L'adjoint d'Oussama Ben Laden le qualifie avec finesse de "house negro" (littéralement : nègre domestique), un esclave noir resté fidèle à ses maîtres blancs.
Ce message nous réchauffe le coeur. Au milieu de tant de mauvaises nouvelles, tant de raisons de baisser les bras, voici enfin une raison d'espérer. Cet homme sage ne s'adresse pas seulement aux "vrais musulmans" (ceux qu'il envoie égorger les infidèles ou sacrifier leur vie pour tuer le maximum d'hommes, de femmes et d'enfants), mais à chacun de nous. Haïssons-nous les uns les autres, suggère ce terroriste à barbe blanche, Père Noël enturbanné, qui, mieux que tous les cadeaux, nous promet le Paradis.

[IBAR]

en verite il est musulman et arabe son vrai nom c'est :M'BAREK ROBAMA.

[IBAR]

QUE CEUX QUI ONT COMPRIS EXPLIQUENT A CEUX QUI N'ONT PAS COMPRIS:ROBAMA EN ARABE VEUT DIRE PEUT-ETRE.

[Amenhotep IV]

Mes amis; Mister President n'est qu'un leurre soporifique, une chimère,une illusion internationale,un produit marketing, un vulgaire technocrate qui fera basculer le monde vers le new world order impitoyable si cher au franc-maçon,C.F.R et cercle directionnel Billderberg!!!!
Quand on a dans son entourage gouvernementale des racailles comme Z.Brzezinski et Ostan Gouspi on à de quoi être inquiet! mis à part la symbolique de la couleur de peau ( plaisant cela est vrai! et l'Islam dans cette affaire n'est qu'une carte postale jaunie) rien ne changera et ne voulant point être pessimiste sur notre avenir: "YES WHE CAN BE AFRAID"

[Georges]

QUE CEUX QUI ONT COMPRIS EXPLIQUENT A CEUX QUI N'ONT PAS COMPRIS:ROBAMA EN ARABE VEUT DIRE PEUT-ETRE.

Ca veut dire, peut être non ?

Barak ca vient de baraka la chance et donc son nom signifie le chanceux peut être.

[Georges]

Obama gagne, les musulmans sont divisés

par Daniel Pipes
Philadelphia Bulletin
12 novembre 2008
http://fr.danielpipes.org/article/6024

Version originale anglaise: Obama Wins, Muslims Divided

Ali ibn Abi-Talib, la figure centrale du septième siècle pour l'islam chiite, aurait prédit quand le monde prendra fin, rappelle le chroniqueur Amir Taheri : un "grand homme noir" commandant "la plus forte armée sur la terre" va prendre le pouvoir "à l'ouest ». Il portera "un signe clair" du troisième imam Hussein et Ali dit, du grand homme noir: "les chiites ne devrait avoir aucun doute qu'il est avec nous".


Un iranien à Téhéran, porte un badge de sport de Barack Obama. ( Hasan Sarbakhshian)

Barack Hussein en arabe signifie "la bénédiction de Hussein." En persan, Obama signifie "Il [est] avec nous». Ainsi, le nom du président américain élu, lorsqu'il est combiné avec ses attributs physiques et la géographie, donnent à penser que la fin des temps est proche - précisément ce que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a prédit.

Mais revenons sur terre, la réaction musulmane à la victoire de Obama est plus mitigée que l'on pourrait s'y attendre.

Les islamistes américains sont ravis, un groupe de protection, l'American Muslim Taskforce sur les droits civils et les élections, a estimé que, avec l'élection de Obama, «Notre nation est montée ….à de nouveaux sommets majestueux." Siraj Wahhaj, Al-Hajj Talib Abdur Rashid, le Council on American Islamic Relations, le conseil musulman des affaires publiques, la Société islamique d'Amérique du Nord, le Cercle islamique d'Amérique du Nord, et l'Alliance musulmane en Amérique du Nord ont répondu avec la même exubérance.

Le Hamas, et les mouvements islamistes en Egypte, en Jordanie, en Iraq, Inde, Indonésie et les Philippines sont ravis de l'élection de Obama. Robert Spencer du Jihad Watch généralise et dit que les djihadistes dans le monde islamique ont montré « une joie sans mélange." Le New York Times estime la réaction du public au Moyen-Orient surtout "euphorique". John Esposito de l'Université de Georgetown met l'accent sur le monde musulman souhaitant la bienvenue à Obama comme un «président. internationaliste"

Mais beaucoup d'autres musulmans ont d'autres points de vue. Ecrivant dans "Canada's Edmonton Sun" , Salim Mansur trouvait John McCain le "candidat le plus digne». Le Cheikh Youssef al-Qaradawi, le cheikh d'Al-Jazira, a approuvé McCain pour des raisons opposées: «C'est parce que je préfère l'ennemi évident qui n'a pas hypocritement [dissimulé] son hostilité envers vous ... à l'ennemi qui porte un masque [de la convivialité]. " Al-Qaradawi a également fait valoir que deux fois plus d'Irakiens sont morts au cours du mandat de Bill Clinton que durant les deux administrations de George W. Bush .


Pour des raisons tactiques, l'influent sunnite cheikh Youssef al-Qaradawi voulait que John McCain gagne.

La ligne dure d'Iran était favorable à une victoire de McCain (selon l'ancien Vice President Mohammad Ali Abtahi) , "car ils bénéficient de plus d"inimitié avec les États-Unis, ce qui leur permet de rallier le monde islamique derrière leurs politiques et en même temps de réprimer la dissidence chez eux. " Les Taliban ont pris note de la promesse électorale d'Obama d'augmenter les troupes américaines en Afghanistan, en avertissant que, s'il devait obéir à ce plan, "le djihad et la résistance se poursuivraient."

Les Irakiens sont largement divisés sur le plan d' Obama consistant à retirer rapidement les troupes américaines de leur pays. Ce plan, ainsi que les promesses de mettre fin à la dépendance à l'égard des Etats-Unis envers le pétrole du Moyen-Orient et de négocier avec les dirigeants iraniens, ont secoué les dirigeants de l'Arabie saoudite et d'autres gouvernements du golfe Persique.

Certains commentateurs font valoir qu' Obama ne peut pas faire une réelle différence; un journal iranien déclare qu'il n'est pas en mesure de modifier un système "mis en place par des capitalistes, des sionistes et des racistes." Comme on pouvait s'y attendre, la nomination de Rahm Emanuel en tant que chef d'état-major du staff d'Obama a confirmé la perception palestinienne d'un Israël tout-puissant lobby. Un commentateur dans les Émirats arabes unis est allé plus loin, avec la prévision d'Obama réplique de la trajectoire de Jimmy Carter, trajectoire de l'émergence flamboyante, l'échec au Moyen-Orient, et la défaite électorale.

Dans l'ensemble, ces réactions mitigées de la part des musulmans suggèrent leur perplexité à l'idée d'un président des Etats-Unis d'origine islamique qui promet le "changement", mais dont la politique étrangère est sous les contraintes de son bureau. En d'autres termes, les musulmans ont la même interrogation suspendue au-dessus de Obama que tout le monde:

Jamais auparavant les Américains n'avaient voté à la Maison Blanche pour une personne inconnue et énigmatique. Sortant d'un milieu de gauche dure, il s'est présenté, en particulier pour les élections générales, surtout comme un candidat de centre-gauche. Laquelle de ces positions va-t-il adopter en tant que président ? Plus précisément, où sur l'éventail politique, allant de la gauche dure au centre gauche, se situera-t-il ?

Si l'on examine le conflit israélo-arabe, par exemple, la politique d'Obama s'inspirera-t-elle de Rashid Khalidi, l'ex-OLP, avec qui il se lie d'amitié dans les années 1990, ou de Dennis Ross, conseiller dans sa récente campagne et membre du conseil d'administration de mes éditeurs? Nul ne peut encore dire.

Néanmoins, on peut prévoir que si Obama retourne à ses racines de gauche, les musulmans continueront à être euphoriques. S'il cherche à faire de sa présidence un succès en se déplaçant au centre-gauche, de nombreux - mais pas tous - musulmans auront de graves désillusions.

[Georges]

e racisme d'Al-Q

• aida critiqué
  Traiter Barack Obama d'"esclave des Blancs", comme vient de le faire le numéro 2 d'Al-Qaida, montre les limites du discours de l'organisation terroriste, estime le rédacteur en chef d'Asharq Al-Awsat.
  La dernière déclaration d'Ayman Al-Zawahiri, dans laquelle il qualifie Barack Obama d'"esclave des Blancs", constitue peut-être sa déclaration la plus importante. Car elle révèle le mépris du numéro deux d'Al-Qaïda pour l'être humain, et son profond racisme. Ce n'est pas étonnant quand on voit sur quel genre de terrain se développe Al-Qaida. Elle s'est installée en Irak pour prospérer sur la blessure confessionnelle et elle se répand en Afghanistan et au Pakistan grâce au tribalisme. Cette déclaration du docteur "sous-développé" Zawahiri est contraire à tous les enseignements de la religion musulmane, qui abonde en versets, exemples tirés de la vie du Prophète et récits condamnant le mépris et l'injure.
  
  Ses mots ne sont pas seulement méprisants pour Obama, mais pour tous les hommes, Noirs et Blancs. Ils montrent le peu de cas qu'il fait de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Zawahiri rappelle à Obama les échecs du président américain George Bush et du président pakistanais Pervez Musharraf. Mais tous les deux couleront des jours tranquilles chez eux, tandis que Zawahiri et ses acolytes continueront à se cacher dans des grottes, s'affolant au moindre bruit.
  
  Cette déclaration est importante, car elle révèle la décadence morale d'Al-Qaida. Elle dévoile le véritable visage de tous ceux qui chercheraient à la défendre. Ce sont des ennemis de l'humanité. Zawahiri, qui ressemble à un présentateur de télévision qui nous contemple de temps à autre à partir du petit écran, prouve la profondeur de la crise dans laquelle sont plongés les terroristes depuis l'élection américaine. L'amélioration de l'image des Etats-Unis dans le monde gêne Al-Qaida, qui a toujours misé sur l'hostilité des peuples à l'égard de la politique de George Bush.

[Georges]

Vie et mort des assassins de Massoud
LE MONDE | 19.04.05 | 13h31 • Mis à jour le 11.12.08 | 16h09


ommandant, que ferez-vous d'Oussama Ben Laden lorsque vous aurez reconquis tout l'Afghanistan ?" Ahmad Chah Massoud ne peut s'empêcher d'éclater de rire à la question posée par le journaliste de télévision qui lui fait face, ce 9 septembre 2001. Le chef de l'Alliance du Nord, figure emblématique de la résistance aux talibans, se trouve alors à Kawja Bahaudinne (Afghani-stan), sa base de repli ; il ne se méfie pas des deux hommes, le journaliste et un cameraman, venus l'interviewer pour une chaîne prétendument appelée Arabic News International (ANI-TV).


Quelques secondes plus tard, alors qu'il s'amuse encore de la question sur Ben Laden, une explosion le projette au sol. Le visage criblé d'éclats, démembré, il mourra peu de temps après. Le cameraman, qui a déclenché les explosifs dissimulés dans sa ceinture, meurt lui aussi, les jambes arrachées. Plusieurs proches de Massoud sont déchiquetés ou grièvement blessés. Seul le faux journaliste est presque indemne. Il tente de fuir mais deux gardes l'abattent de trois balles dans le ventre. Son passeport belge porte le nom de Kassim Bocouli ; il serait né au Maroc, tout comme le cameraman, un certain Karim Souzani. Mais l'enquête établira que leurs documents d'identité faisaient partie des... 19 000 passeports dérobés aux autorités belges entre 1990 et 2000.

Ce 9 septembre 2001, l'organisation d'Oussama Ben Laden, Al-Qaida, signe l'une des opérations les plus retentissantes de son histoire. Deux jours avant de commettre les attentats du 11-Septembre à New York et à Washington, elle élimine son principal ennemi, l'homme qui est venu demander aux Européens de se mobiliser contre les talibans, Ben Laden et leur soutien au sein des services de renseignement pakistanais. Le commandant Massoud — Al-Qaida le sait — aurait pu relayer dans son pays l'offensive qui ne manquera pas d'être lancée par les Américains après les attentats en préparation aux Etats-Unis. Voilà sans doute pourquoi elle a organisé l'assassinat avec tant de minutie.

Au-delà des deux "kamikazes", tout un réseau a été mis en oeuvre pour cette opération. Sept membres présumés de ce groupe ont comparu, du 30 mars au 13 avril, devant la 13e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Toutes n'ont pas joué un rôle de premier plan dans l'affaire, mais leur procès, après ceux de 23 autres personnes, à Bruxelles, en 2003 et 2004, permet de mieux comprendre le djihad (guerre sainte) et l'itinéraire des deux assassins. Ces derniers s'appelaient en réalité Dahmane Abd El-Sattar — le faux journaliste — et Bouraoui El-Ouaer — le faux cameraman — ; ils étaient Tunisiens. Le premier, âgé de 39 ans, était issu d'un milieu aisé de la ville côtière de Gabès. Le second, âgé de 31 ans, venait d'une famille d'ouvriers de Sousse. Leur histoire est celle d'une évolution progressive vers la mouvance islamiste...

Dahmane Abd El-Sattar, étudiant moyen dans son pays, est arrivé en Belgique en 1986 dans le but de décrocher un doctorat en communication. Six ans plus tard, alors qu'il espère toujours obtenir un diplôme universitaire, il se prépare à une douloureuse séparation avec Samia, une jeune femme qu'il a épousée au pays en 1991. Le jeune homme aux idées de gauche, qui écoute du reggae et boit volontiers de la bière blanche, est considéré comme serviable, ouvert et peu religieux, mais ses mésaventures professionnelles et conjugales le rendent amer. Il se renferme sur lui-même, laisse pousser sa barbe, refuse désormais de serrer la main des femmes. Vivant tant bien que mal de petits boulots, notamment dans une poissonnerie, il déménage beaucoup et, à partir de 1997, fréquente diverses mosquées.

Le parcours de son complice, Bouraoui El-Ouaer, est plus banal. Cet ancien ouvrier textile débarque en Belgique après avoir tenté sa chance en Allemagne et en Italie. Sans formation, il vivote en exerçant, lui aussi, divers petits boulots. Il a le profil-type de l'exécutant et se mettra toujours au service de Dahmane Abd El-Sattar. Tous deux fréquentent la même mosquée, à Bruxelles.

Leur trajectoire a été illustrée par deux récits livrés par Malika El-Aroud, la deuxième épouse de Dahmane Abd El-Sattar. A son retour d'Afghanistan, où elle avait accompagné son mari pour s'occuper, dit-elle, de "projets humanitaires" et enseigner "l'islam véritable", cette femme de 45 ans s'est d'abord confiée à une journaliste belge, Marie-Rose Armesto. Brouillée avec la journaliste qui a tiré un livre de leurs conversations (Son mari a tué Massoud, éd. Balland, 2002) et a évoqué, dès février 2002, la présence de réseaux terroristes en Belgique, Malika El-Aroud a ensuite rédigé son propre ouvrage, Soldats de lumière (La Lanterne Editions, 2004), publié avec le soutien d'un groupe islamiste bruxellois. A l'entendre, son mari n'était pas un terroriste mais "un homme réfléchi, prêt à sacrifier sa vie pour sauver des innocents opprimés".

"On retrouve dans ce livre beaucoup d'éléments qui permettent de comprendre ou d'approcher la motivation de ceux qu'on décrit comme les "fous de Dieu", explique Claude Moniquet, spécialiste de ces questions et auteur de l'ouvrage Djihad et islamisme en Belgique (éd. Jourdan-le-Clercq, 2005). Parmi ces éléments, le thème de "l'oppression des musulmans" et celui de "l'humiliation virtuelle".

Dahmane Abd El-Sattar n'était pas un cas social. Avant de venir étudier en Europe, il avait connu une jeunesse plutôt protégée en Tunisie. Quant à sa préoccupation pour le sort de ses coreligionnaires musulmans, elle relevait, selon M. Moniquet, d'une "identité reconstruite, qui ne correspondait à aucun vécu personnel mais à une appropriation des souffrances des autres qui, mythifiées et intégrées, forment la personnalité et la volonté du djihadiste". Reste à savoir comment il est arrivé à l'islam radical... Tout indique qu'il commence à basculer à partir du milieu des années 1990 en fréquentant un groupe de Tunisiens en compagnie d'Adel Tebourski, l'un des prévenus du procès de Paris. Dahmane Abd El-Sattar a fait connaissance de ce Franco-Tunisien en 1987, à l'université catholique de Louvain. A l'époque, Adel Tebourski étudiait les mathématiques. La justice française le soupçonne aujourd'hui d'avoir été l'un des "logisticiens" du groupe appelé à tuer Massoud. Une accusation qu'il a contestée à la barre du tribunal, cherchant au contraire à se démarquer des fondamentalistes musulmans (Le Monde du 1er avril). Il aurait cependant fourni des passeports et des billets d'avions et aidé à l'acheminement des tueurs vers les aéroports.

Ala fin des années 1990, l'un des inspirateurs de Dahmane Abd El-Sattar et Adel Tebourski est un Tunisien naturalisé belge, condamné dans son pays d'origine pour appartenance à un groupe intégriste : Tarek Maaroufi. Réputé proche du Groupe islamique armé (GIA) algérien, cet homme souriant et patelin a également été condamné en Belgique pour trafic d'armes en 1995. Il a ensuite été impliqué dans trois filières mises au jour dans ce pays, dont celle de l'assassinat de Massoud et celle qui, avec l'ex-footballeur professionnel Nizar Trabelsi, préparait un attentat antiaméricain soit à Paris, soit dans le Limbourg belge.

A en croire la police française, Tarek Maaroufi était également impliqué dans les préparatifs de l'attentat manqué contre le marché de Noël, à Strasbourg, en 2000. Les services de renseignement italiens voient en lui l'un des leaders européens du GSPC, un groupe salafiste. Quant à la justice belge, elle a acquis la conviction qu'il a organisé des filières d'acheminement vers l'Afghanistan, tentant d'y former de futures troupes d'assaut contre le régime tunisien. Certaines sources affirment que c'est d'ailleurs pour remercier Ben Laden d'ouvrir ses camps à leurs hommes que des salafistes tunisiens auraient mis leurs militants à son service pour éliminer Massoud.

Le réseau dans lequel Dahmane Abd El-Sattar et son ami Tebourski (l'ancien étudiant en mathématiques) mettent les pieds dans les années 1990 leur fait rencontrer d'autres figures marquantes de la mouvance fondamentaliste. Parmi elles, Cheikh Bassam. Ce prêcheur radical, français d'origine syrienne, dirige le Centre islamique belge, à Bruxelles. Autre personnalité importante : le Tunisien Mohammed Sliti, un garagiste parti s'installer en Afghanistan dès 1999 avec sa femme et ses cinq enfants. C'est lui qui, à l'automne 2000, accueille Dahmane Abd El-Sattar en Afghanistan.

Celui-ci, rebaptisé Abou Hobeid, subit neuf mois d'entraînement physique et de formation idéologique. Il fréquente Trabelsi (l'ex-footballeur), mais aussi des Français : Djamel Beghal (condamné, depuis, à dix ans de réclusion à Paris) et Zacarias Moussaoui, un jeune homme qui sera par la suite accusé par les Américains d'être impliqué dans les attentats du 11 septembre 2001.

Malika El-Aroud rejoint son mari en Afghanistan en janvier 2001. Elle est porteuse de divers objets remis par Tebourski : des dictionnaires français-arabe, un ordinateur, des dollars et deux multimètres, des appareils de mesure pouvant aider à la fabrication d'une bombe. Le couple s'installe bientôt dans la "ville des élus", où se dressent des maisons offertes par Ben Laden à ses meilleurs combattants. Dahmane Abd El-Sattar initie son épouse au maniement des armes. Au début août 2001, il lui annonce avoir "enfin trouvé du travail" comme "journaliste". Sa première mission sera d'aller "interviewer" Massoud.

Il a en poche une lettre de recommandation de Yasser Al-Siri, directeur du Centre d'observation islamique, une organisation basée à Londres. Ce document présente Dahmane Abd El-Sattar et El-Ouaer — le faux cameraman, passé par la Tchétchénie avant de suivre une formation en Afghanistan —, comme les envoyés spéciaux d'Arabic News International, une chaîne fictive. En fait, Al-Siri est un proche du numéro deux d'Al-Qaida, Ayman Al-Zawahiri. Il affirmera plus tard ne pas connaître les deux hommes, assurant que cette "lettre de recommandation" était fausse (Le Monde du 3 octobre 2001). Au printemps 2000, Dahmane Abd El-Sattar est en tout cas passé par Londres. Bloqué par les services de l'immigration, il a dû s'échapper d'un centre de transit et appeler à la rescousse son ami Adel Tebourski. Ce dernier s'est arrangé pour lui faire livrer un autre passeport afin de lui permettre de rejoindre le Pakistan, puis l'Afghanistan, avec un visa délivré par l'ambassade des talibans à Islamabad (Pakistan).

Ce détail important aurait dû intriguer les membres de l'Alliance du Nord, en août 2001, quand les prétendus journalistes se sont présentés à eux : comment avaient-ils pu obtenir ce visa auprès des talibans en expliquant qu'ils comptaient rencontrer leur ennemi, le commandant Massoud ? Toujours est-il qu'en jouant les innocents, les deux hommes ont fini, au bout de trois semaines, par endormir la méfiance de tous et approcher le chef de la résistance, dans son fief de Kawja Bahauddine. Françoise Causse, une journaliste française, a, elle, renoncé à obtenir un entretien. Elle a regagné Paris avec toutefois dans la poche des images de ces deux hommes au comportement étrange que la présence de sa caméra semblait tant importuner. Ils étaient, il est vrai, concentrés sur leur mission : tuer celui que Malika El-Aroud appelait "le diable".

"Massoud était un mauvais musulman, on était en guerre et il était légitime de le tuer", a déclaré l'épouse du faux journaliste. Jugée en septembre 2003 à Bruxelles, elle n'a pas changé de propos à cette occasion. Sa complicité n'ayant pu être établie avec certitude, elle a échappé aux sanctions. Le tribunal a toutefois jugé que ses idées radicales avaient pu influencer son mari (un "combattant du Bien", à l'entendre) et qu'elle conservait un "mépris évident" pour le monde occidental. La justice belge a en revanche condamné Tarek Maaroufi (six ans de prison), l'ex-footballeur Nizar Trabelsi (dix ans), le garagiste Mohammed Sliti (cinq ans) et d'autres membres d'un réseau qui comptaient visiblement préparer d'autres actions que l'assassinat du chef de guerre afghan.

Depuis, Malika El-Aroud a franchi un nouveau pas. Arrêtée fin février en Suisse lors d'une opération visant des islamistes radicaux, elle est accusée d'avoir contribué à mettre sur pied "islamic-minbar", un site Internet montrant notamment des mises à mort d'otages, des mutilations, ou délivrant des instructions pour des attentats ou la fabrication de bombes. La femme, qui a écrit que le 11-Septembre était l'œuvre des "juifs qui voulaient détourner l'attention du monde pour raser la Palestine et les Palestiniens", n'a manifestement pas terminé son évolution.



Jean-Pierre Stroobants
Article paru dans l'édition du 20.04.05

[Georges]

Lettre ouverte à Barack Hussein Obama

Dans un article paru le 16 novembre 2008 sur le quotidien en ligne Elaph, l'intellectuel progressiste tunisien Lafif Lakhdar adresse une lettre ouverte au nouveau président des Etats-Unis Barack Obama, lui suggérant de "changer le monde en cent jours en scellant la réconciliation judéo-arabe". [1]

En 1961 était abolie l’interdiction du mariage entre noirs et blancs. En 2008, un président noir est élu pour siéger à la Maison Blanche: ainsi l’évolution des mentalités dans votre nation américaine protestante et blanche a fait en 47 ans le chemin qu’à cause de sa rigidité mentale mon Umma arabo-musulmane n’a pas su accomplir en plus de quatorze siècles. Le racisme double, contre soi-même ou contre l’autre, y règne en maître: en application de la charia, la femme y est encore privée de la citoyenneté à part entière dans 9 cas sur 10 au moins dans les Etats de la terre d’islam, où elle n’a le droit de prétendre ni à la magistrature suprême, ni à la présidence du Conseil, ni à aucun ministère de souveraineté, tout cela en application d’un hadit, selon lequel « aucune communauté ne réussira si elle prend une femme pour chef. »


"Le délire religieux n’a pas seulement privé la femme, le citoyen non musulman et les minorités de leur droit à la citoyenneté, mais aussi de leurs droits humains élémentaires"


"La réalité a pourtant démontré que les juifs n’ont pas eu à se plaindre d’avoir choisi Golda Meir comme Président du Conseil, les Indiens Indira Gandhi comme chef, les Britanniques Margaret Thatcher, et les Allemands Angela Merkel… Mais le délire religieux, relique de mon Umma, a fait que celle-ci donne tellement de crédit aux textes religieux qu’elle nie l’évidence de la réalité ! Ce délire religieux n’a pas seulement privé la femme, le citoyen non musulman et les minorités de leur droit à la citoyenneté, mais aussi de leurs droits humains élémentaires ; par exemple la femme n’a pas le droit de conduire au Qatar et en Arabie Séoudite. Que dis-je, il est encore interdit à une Séoudienne de se faire opérer même dans un état d’urgence, si ce n’est avec la permission de son mari, à qui la charia a donné sur elle droit de vie et de mort. La charia prive la citoyenne non musulmane de la garde de ses enfants musulmans, et lui défend d’hériter de ses enfants et de son mari musulmans ! Au Darfour, au nom du racisme arabe, les musulmans noirs sont tués pour ce qu’ils sont.


Situation tragique s’il en est, dont les élites se sont montrées impuissantes à sortir leur communauté. Vous, Barack Obama, êtes peut-être le seul qui soit à même de l’en sortir. Comment ? En levant les blocages qu’a causés la permanence du conflit israélo-arabe, lequel a plongé beaucoup d’Arabes et de musulmans dans des dictatures militaires ou religieuses, et dans le sous-développement total, les livrant aux formes les plus odieuses de violation des droits humains élémentaires, tels l’amputation de la main pour vol et la lapidation à mort pour adultère… Il les a plongés dans le délire du « complot judéo-américain », les a livrés à l’obsession de la bombe H pour « rayer Israël de la carte », les poussant finalement aux prises de décisions hâtives, c’est-à-dire à l’impuissance à définir de façon judicieuse l’intérêt national."


"Différer la résolution de ce conflit [israélo-arabe] serait une erreur politique et morale considérable"



"Les cent premiers jours d’investiture, lune de miel du président avec son peuple, sont pour lui une période de grâce au cours de laquelle il peut prendre des décisions difficiles. La décision américaine qu’ont élaborée les instances décisionnaires depuis l’administration Clinton a considéré la résolution du conflit israélo-arabe comme faisant partie de l’intérêt national - dans la mesure où il déstabilise le Moyen-Orient, où se trouvent les gisements de pétrole et où passent ses voies de transport - en laissant au Président la liberté de choisir entre les scénarios, et de changer leur ordre de priorité pour l’application de la décision. Vos deux prédécesseurs, Clinton et Bush, ont renversé l’ordre de priorité en ajournant sa résolution à la dernière année de leur mandat, période où le Président devient un canard boiteux sans prestige ; or au Moyen-Orient, perdre en prestige, c’est perdre en influence. Tirez les leçons de leur échec. Différer la résolution de ce conflit serait une erreur politique et morale considérable, au vu du sang qui sera versé en vain, et ce sera une recette d’échec. Faites donc de la résolution de ce conflit la priorité des priorités.


L’administration Bush a voulu que la chute de la dictature en Irak ouvre la voie à la résolution du conflit israélo-arabe. Ce scénario a échoué. Résoudre ce conflit vous faciliterait la tâche au moment d’aborder les autres. L’erreur fondatrice que vos prédécesseurs ont commise a consisté à penser que le conflit israélo-arabe n’avait rien à voir avec la guerre contre le terrorisme et les autres crises qui secouent la région. Or ces crises sont globales, et la réponse qu’on y apportera ne saurait être que globale. Le fil d’Ariane de ce tunnel obscur est la résolution du conflit israélo-arabe, surtout que ce dernier ne porte plus sur l’existence de l’Etat d’Israël, mais plutôt sur les frontières de cet Etat avec la Syrie et avec la Palestine.


Quels avantages la résolution de ce conflit apportera-t-elle ? Ce sera le premier pas vers une réconciliation judéo-arabe, vers la guérison de la fixation psychotique dont il est la cause pour s’en libérer, et se donner tout entiers à leur tâche commune, qui consiste à affronter les dangers qui les concernent, surtout ceux de l’effet de serre et autres problèmes liés au climat, qui les menacent tous ; ce sera également un pas vers la réconciliation entre le monde arabo-musulman et l’Amérique. Le citoyen américain ne se demandera plus avec angoisse: « Pourquoi ils nous détestent ? », et l’homme de la rue musulman n’appellera plus l’Amérique le « Grand Satan » ; il se créera de surcroît une dynamique de paix propre à faciliter le processus de stabilisation en cours en Irak, à trouver une issue acceptable à la guerre en Afghanistan, et peut-être même à trouver une solution au dossier nucléaire iranien en soutenant les ennemis de l’option nucléaire, à savoir les conservateurs modérés et les réformistes, qui pourraient gagner les prochaines présidentielles si le Guide de la Révolution ne les falsifie pas."


"Contenir le danger nucléaire iranien est d’un intérêt stratégique mondial"


"Contenir le danger nucléaire iranien est d’un intérêt stratégique mondial, pour empêcher l’effondrement du traité international contre la prolifération des armes atomiques et son emploi dans un accès de folie comme en a tant connu la terre d’islam contre les voisins de l’Iran, pour empêcher qu’elle ne tombe entre les mains de terroristes islamistes, ou encore empêcher une nouvelle catastrophe de Tchernobyl, comme l’a déjà prévu l’académicien Abdul Al-Madani ; sans oublier l’avantage que représentera l’abandon des armes par le Hezbollah ; la normalisation des relations syro-libanaises ; un regain de confiance dans un leadership américain fort et juste dans un monde multipolaire qui s’entraide pour désamorcer les crises régionales et internationales, et pourquoi pas un Conseil de Sécurité de l’ONU élargi progressivement en ébauche de gouvernement mondial, dont la tâche serait d’arrêter la tendance à rendre le monde ingouvernable, la somalisation du monde, et d’encourager une mondialisation heureuse régulée par un développement durable respectueux de l’environnement et du droit des générations futures à des ressources abondantes et à un environnement propre.


Cette résolution du conflit contribuera également à tarir les sources de l’islam djihadiste, qui instrumentalise l’occupation israélienne pour mobiliser les musulmans à la « guerre sainte ». Zawahiri, le lieutenant de Ben Laden, n’a-t-il pas écrit que « diffuser l’allégeance aux musulmans et la défiance envers les mécréants (le wala et bara) [était] l’objectif central d’Al-Qaïda, et nullement la libération de la Palestine, bien que celle-ci [lui] tienne à cœur » ? « Mais, conclut-il, faire comprendre aux masses de l’Umma le wala et bara demande du temps, et notre ennemi de nous en laissera pas, c’est pourquoi nous devons instrumentaliser le Djihad en Palestine pour faire comprendre encore une fois à la masse de l’Umma ce que c’est que le wala et bara. » Autrement dit, Zawahiri prône « le Djihad jusqu’à la fin du temps contre les juifs et les croisés », recette pour une guerre religieuse mondiale qui durerait des siècles."


"C’est cette haine qui empêche la majorité des Etats arabes d’entrer pour de bon dans la modernité"


"Résoudre ce conflit aura aussi l’avantage de tarir la haine de l’Occident et de la modernité, responsables selon le discours djihadiste de la chute du califat ottoman au profit des « Etats croupions séparatistes », de l’ « abolition de la charia au profit de la loi positive » et de la « livraison de la Palestine comme proie facile aux juifs ». C’est cette haine qui empêche la majorité des Etats arabes d’entrer pour de bon dans la modernité en matière d’économie, d’élaboration des décisions, d’éducation, de statut de la femme - à l’instar de la Tunisie - et de statut des non-musulmans et non-arabes. En finir avec cette haine en s’attaquant à sa cause essentielle, le conflit israélo-arabe, renforcerait les élites réformatrices et modernistes de ces pays, et encouragerait par là même la formation de gouvernements représentatifs des réalités de leurs sociétés, auxquels participeraient les femmes, les non-musulmans, les noirs, les kurdes, les chiites et autres minorités encore traitées en quantités négligeables. Ce sont là des mesures nécessaires pour vivre ensemble au XXIème siècle et désamorcer les conflits ethniques, tribaux, confessionnels et religieux.


Résoudre ce conflit ou ce mélange du religieux et du politique de façon explosive serait une agréable surprise de votre part aux peuples de la région et du monde. Il s’ensuivra sans doute un impact psychologique salutaire pour toutes les autres crises, y compris pour la crise financière mondiale. Comment y parvenir ?


Les gouvernements israéliens successifs se sont montrés méfiants à l’égard des conférences internationales, préférant la négociation bilatérale sous patronage américain. Soit. Envoyez une délégation américaine pour la paix ayant à sa tête le Président Clinton et le premier ministre israélien démissionnaire Ehud Olmert, composée du prince Talal Ben-Abdul Al-Aziz, représentant symbolique de l’initiative de paix arabe, de Walid Khalid et Shibli Talham, représentants du peuple palestinien.


Et quelle solution ? D’abord, l’application des paramètres de M. Clinton, qui a donné aux juifs ce qui leur avait manqué depuis la destruction du Temple en 586 avant J.-C., et aux Palestiniens ce qu’ils n’avaient jamais connu de toute leur histoire: un Etat indépendant. Ensuite, l’application de la « recommandation » faite par Ehud Olmert à son successeur, laquelle accorde aux Palestiniens l’essentiel de leurs revendications: « Nous devons, dit-il, parvenir à un accord avec les Palestiniens, c’est-à-dire nous retirer de presque tous les territoires occupés, voire de tous les territoires occupés […], en en maintenant sous notre contrôle un pourcentage donné, mais nous serons obligés de donner aux Palestiniens un territoire d’une superficie strictement équivalente, car il ne peut y avoir de paix sans cela. Ce que je vous dis, ajoute-t-il, aucun leader israélien ne l’a dit avant moi. Il est temps de le dire, et il est grand temps de le poser sur la table » ; Ehud Olmert a également donné tout ce qu’ils souhaitaient aux Syriens: « Il est impossible de conclure la paix avec la Syrie sans lui restituer le Golan » (interview au quotidien Yediot Aharonot du 29 septembre 2008).


La « recommandation » d’Ehud Olmert redonne confiance aux négociateurs syriens et palestiniens, sa présence dans la délégation de paix aurait le même effet. « Si Rabin était encore en vie, a dit à juste titre le Président Clinton, la paix aurait été conclue. Arafat avait confiance en Rabin. Avec lui, c’est le processus de paix qui a été assassiné. »


Président Barack Obama, on dit de vous que vous n’avez guère d’expérience ; en résolvant pendant les cent premiers jours de votre administration un conflit vieux d’un siècle, qui a provoqué cinq guerres et deux intifada sanglantes, vous démontreriez au monde que vous êtes un leader compétent et responsable, faisant ainsi un cadeau aux plus de 80% de la population mondiale qui ont prié pour votre succès et tant fêté votre victoire."




--------------------------------------------------------------------------------

[1] L'original en arabe peut être consulté sur http://www.elaph.com/Web/ElaphWriter/2008/11/382912.htm.