Il n’y a pas d’islamisation du monde

[Georges]

Il était une fois la LICRA

André Dufour analyse la Mrapisation de la Licra et la dérive totalitaire de l’antiracisme.


Laïcité à la carte pour «certains ou pour beaucoup» ?

Il était une fois une très respectable Ligue des Droits de l’Homme, créée dans la foulée de l’inique condamnation du capitaine Dreyfus par un tribunal militaire se comportant comme un Etat dans l’Etat et au dessus des lois ; elle avait pour vocation de défendre l’homme et le citoyen contre l’arbitraire. Pervertie par l’entrisme des nantis trotskistes, saupoudrés d’un humanisme de pacotille, elle est devenue entre leurs mains une arme au service d’une idéologie d’essence totalitaire.

Il était une fois une LICRA, née dans la foulée des pogroms perpétrés en Russie, en Ukraine et en Pologne à peine ressuscitée. Je la croyais, jusqu’à récemment, immunisée contre les idéologies puisque, ne pouvant la noyauter, le parti communiste stalinien, mobilisant ses compagnons de route et ses idiots utiles, finit par créer de toutes pièces, dans la foulée de l’émotion suscitée par la découverte des indicibles crimes nazis, un Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et pour la Paix (MRAP).

Ce prétendu Mouvement contre le Racisme dont le A ne se prononce plus «antisémitisme» mais désormais «amitié» et le P ne se lit plus «paix» mais désormais «peuples», est avec le régime Nord Coréen de Kim Jong-il et le régime cubain de Fidel Castro, l’une des dernières métastases de l’empire stalinien. N’en attendant rien d’honnête, le MRAP a au moins le mérite de ne m’avoir jamais déçu. Orphelin du totalitarisme stalinien, son actuel leader s’est vite consolé de la disparition de son géniteur en se mettant au service d’une autre idéologie totalitaire, l’islamisme. Que voulez-vous, on ne se refait pas. Au nom du droit à la différence, Mouloud Aounit a le droit d’être comme il est. Et puis un poste de leader d’un business antiraciste, de surcroît subventionné par le contribuable, offre quelques avantages dont le moindre n’est pas de favoriser son élection au Conseil Général, voire au Parlement, fonctions qui, en une seule législature, assure une retraite d’un montant qu’un simple prolétaire ne touchera pas au terme d’une vie entière de travail. La Nuit du quatre août n’est pas encore passée par là.

La LICRA succombe à son tour à la contamination Mrapiste en se faisant l’avocat de toute cause identitaire pour peu qu’elle ne soit pas française ou européenne. J’aurais déjà dû m’en douter lorsqu’elle s’est acoquinée avec le MRAP dans sa grotesque plainte contre Jean Raspail, l’un des plus grands écrivains français vivants, «coupable» de fidélité à son identité française et, plus récemment, dans son soutien à une militante «oummaïste» islamiste pro voile contre l’infortunée Fanny Truchelut, naïve citoyenne attachée à la laïcité, c'est-à-dire à la loi de la République et à ses valeurs. Il ne reste plus à la LICRA, qu’à fusionner ou, pour le moins, à se fédérer avec ses deux compères de la partie civile : LDH et MRAP, ardents pourfendeurs de l’antisémitisme pour peu qu’il émane d’un européen, si possible d’extrême droite. Le MRAP, aux basques duquel la Licra s’accroche, est au dessus de tout soupçon. Son président n’a-t-il pas naguère gagné son procès en diffamation contre son «confrère» de SOS-Racisme coupable d’avoir dénoncé les cris de «Mort aux Juifs» hurlés derrière la banderole du MRAP ? Pour une fois, je crois que Mouloud Aounit dit vrai en affirmant que ces vociférateurs antisémites venus des «banlieues défavorisées» n’étaient pas membres du MRAP. Dont acte. Mais on peut alors se demander qui était diffamé : le MRAP ou les «Jeunes» des «banlieues défavorisées», portant ainsi atteinte à leur posture de discriminés institutionnels ? Quoi qu’il en soit on peut seulement se demander pourquoi le service d’ordre musclé du MRAP n’a pas aussitôt chassé ces trublions et pourquoi le MRAP, si vigilent contre le racisme des «Souchiens», n’a pas aussitôt déposé plainte contre ces racistes d’importation. Mais comme je l’ai dit plus haut, je ne me suis jamais fait d’illusions sur ce mouvement. Je constate seulement que la LICRA n’est pas très regardante sur ses alliances au point d’en arriver à d’étranges compromissions.

Je profite de cette évocation pour relever un curieux dénominateur commun à toutes ces organisations précitées qui se disputent ou se partagent le juteux marché bien verrouillé du business antiraciste. Combien de plaintes ont-elles déposées contre les auteurs de propos, actes, écrits, blogs, sites, voire actes de violence et de vandalisme de caractère raciste visant les «souchiens» hommes, femmes ou adolescents ? Ne répondez pas tous à la fois ! A croire qu’il suffit d’être originaire d’outre Méditerranée pour échapper à toute sanction visant les actes ou propos injurieux et diffamatoires portant atteinte à l’honneur et à la dignité des hommes et des femmes pour l’unique raison qu’ils sont les «Autres», les «Différents». N’est-ce pas ça le racisme ?

Mais que peut-on attendre de mieux des idéologues formés à l’école du totalitarisme dont l’antiracisme ne serait que le cadet de leurs préoccupations si cela ne leur permettait pas de s’ériger en commissaires politiques ? Et puis voilà que l’un de mes amis, adhérent à la LICRA, m’envoie un papier de la section de Neuilly informant le public d’un cycle de conférences autour du thème : «Laïcité, Démocratie, république Française, Valeurs et Religions». Constatons dores et déjà que tous ces substantifs ont une initiale majuscule, sauf «république». Mais bon, je ne vais pas jouer au psychologue de bistrot pour une coquille. Je n’en conclurai donc pas qu’à la Licra on manifeste plus de déférence à la Religion qu’à la «république».

Bien que maîtrisant normalement la langue française, je cherche un décodeur pour m’aider à traduire en français commun ce texte sibyllin rédigé en Lingua Tertii Imperii. Tout ce qui y semble clair, c’est que la première conférence de la section de Neuilly-la Défense de la LICRA, aura lieu le 25 novembre 2008 à 20h15 à la Maison des Associations, salle A, 2 bis, rue du Château, Neuilly-sur-Seine (Entrée gratuite, se renseigner à licraneuillyladefense@noos.fr).

Je vous en livre la note d’introduction telle que je l’ai sous les yeux.

«Le multiculturalisme est désormais présent en France par les migrations intra-européennes, par les migrations extra-européennes au premier titre desquelles les migrations de la Méditerranée. Face à ce multiculturalisme, il est hautement souhaitable d’éviter deux voies :

- Celles (sic) du communautarisme
- Celles (re-sic) du laïcisme qui exclue (re-re-sic) toute religion et qui ne considère toute personne que comme citoyen et non dans son intégrité d’homme avec ses autres caractéristiques.

L’une ou l’autre de ces voies conduit soit à la non-reconnaissance de l’Etat ou de la Nation par certains, ou beaucoup, soit au fait que certains, ou beaucoup, ne se sentent reconnus ni par l’Etat, ni par la Nation».

J’aimerais bien que l’auteur de ce texte nous précise qui sont ces mystérieux «certains ou beaucoup» en faveur desquels la République doit retailler la loi de 1905 pour qu’ils nous fassent la faveur de reconnaître notre Etat et notre Nation. S’agirait-il des Vietnamiens ? Des Cambodgiens ? Des Bouddhistes, Des Guaranis ? Des Mexicains ? Des Costaricains ? Ce mutisme de la Licra nous oblige à conclure que ces «certains ou beaucoup» sont innommables ou ineffables. J’allais écrire que là n’est pas la question, or je crois que là est toute la question.

Ce qui m’interpelle c’est la remise en question implicite de notre système laïque instauré à l’aube du 20ème siècle à une époque où les catholiques et les autres religions, auxquels il convient d’ajouter les libres penseurs, se répartissaient les rôles des «beaucoup» et des «certains». Or tous ces «certains» comme ces «beaucoup», dans leur diversité de croyances et de sensibilités, se sont parfaitement adaptés à la laïcité, telle que définie par la Loi de 1905, dans le respect mutuel, en constatant de surcroît que cette séparation entre le Temporel et le Spirituel s’est finalement révélée bénéfique pour tous. «Gagnant, gagnant» en somme. L’égalité devant la loi, qui est le dogme d’un Etat de droit, jouait en faveur des «certains» comme des «beaucoup».

Or, depuis la seconde moitié du 20ème siècle, une «certaine» culture religieuse venue d’ailleurs, devenue «beaucoup», parce qu’entre autres, de nombreux «certains» qui, en toute illégalité ont quelque peu forcé notre porte avec la complicité des organisations prétendument antiracistes, se sentent mal à l’aise dans le cadre de cette loi à laquelle les autres religions se soumettent sans broncher, ce qui nous amène à conclure que la religion de ces «certains ou beaucoup» n’a rien d’une religion comme les autres et qu’à ce titre, elle exige avec une arrogance qui croît avec leur nombre, avec la pression politique de leur pays d’origine sans oublier celle des hystériques de l’antiracisme, un régime légal dérogatoire, c'est-à-dire un privilège. Ou, selon l’euphémisme de Nicolas Sarkozy, une discrimination positive. La Licra serait-elle chargée par Sarkozy de préparer l’opinion publique à la modification de la loi de 1905 ? Qu’en sera-t-il alors lorsque ce «beaucoup» deviendra la culture majoritaire ?

Pour y répondre, il n’est que de voir les pays d’où ces «certains devenant beaucoup» nous arrivent. Y existe-t-il une LICRA, un MRAP, une LDH ou autre SOS Racisme pour faire pression sur le gouvernement qui les subventionne, pour que les minorités culturelles, religieuses ou sexuelles puissent se sentir reconnues par l’Etat ou la Nation sur un pied de stricte égalité avec la culture dominante et que, par voie de conséquence, ils reconnaissent l’Etat et la Nation au sein desquels ils vivent.

Mais devons-nous pour autant discriminer ces «certains ou beaucoup» alors que nombre d’entre eux viennent chez nous justement pour échapper au totalitarisme politique, culturel et religieux qui sévit chez eux ? Il n’en est nullement question, encore que certains de ces hommes et de ces femmes qui renoncent à leur individualité au profit de leurs communautés, entendent, avec le soutien tapageur d’associations «antiracistes», reproduire dans le pays d’accueil le modèle de culture de leur pays d’origine, culture qui, n’en déplaise à ceux qui propagent le bobard selon lequel toutes les cultures sont équivalentes, est pourtant en grande partie la cause du sous développement de leurs pays. A titre de comparaison, qui imaginerait que les Allemands ou les Italiens qui fuyaient le national-socialisme ou le fascisme, prétendaient reproduire chez nous, et de surcroît nous les imposer, les caractéristiques idéologiques et culturelles du pays qu’ils fuyaient ?

Le ton de l’annonce en question me laisse craindre que je serais poursuivi en tant que «raciste» par la LICRA si je lui rappelle que la laïcité qui repose sur la loi de 1905 constitue la singularité de notre République. En vertu de cette singularité, la République, qui garantit à chaque homme et à chaque femme la liberté de croire ou de ne pas croire en une puissance divine, de pratiquer ou de ne pas pratiquer la religion dans laquelle il est né ou qu’il s’est choisie, ne reconnaît et ne juge que des individus, jamais des communautés culturelles, religieuses ou sexuelles. De surcroît il est désobligeant pour les institutions fondamentales de la République d’appeler «laïcisme» ce qui est tout bonnement la laïcité telle qu’elle découle de la Loi.

Dès lors, les débats annoncés sont biaisés d’avance puisqu’ils reposent sur la prémisse tendancieuse selon laquelle notre système exclurait toute religion, ignorerait l’homme dans son intégrité et que seule l’abrogation de la Loi de 1905 ou son «assouplissement» sera le prix à payer à ces «certains ou beaucoup» pour qu’ils daignent reconnaître enfin notre Etat et notre Nation. A condition, bien entendu, de ne plus chanter la Marseillaise.

Mais le véritable problème est ailleurs. La Licra, comme ses homologues ès antiracisme et droits de l’hommisme, laisse entendre que nous sommes responsables et coupables de la non intégration des «certains et des beaucoup» parce que nous les rejetons.

C’est là une monstrueuse imposture qui vise à nous inhiber par un complexe de culpabilité. Ce ne son pas nous, les «Hexagonaux» ou «Souchiens» qui rejetons certains «Certains ou Beaucoup». Ceux parmi les «Certains» qui avaient l’intention de s’intégrer à la Nation y sont parvenus. La vérité est que ce sont les «certains» que le tract de la Licra n’a pas le courage de désigner, qui nous rejettent catégoriquement.

Influencés, sous couvert de religion, par une idéologie conquérante, intolérante, machiste et exclusive, fondamentalement hostile à toutes les valeurs éthiques et culturelles de l’Occident, et disposant en outre de forts soutiens financiers et d’un réseau vaste et dense «d’éducateurs» et «formateurs» venus d’ailleurs, ils usent de tous les moyens, jusqu’à la coercition pour «préserver» leur communauté de toute «contamination» par l’Occident. Selon eux, l’intégration à la Nation exige que ce soient nous, les «Occidentaux», qui devons nous plier à leur culture, à leurs valeurs, à leurs interdits. Ou alors, on ne comprendrait pas pourquoi les autres «certains», comme par exemple l’immigration asiatique majoritairement bouddhiste ou parfois chrétienne, ne nous pose aucun problème et ne nous place devant aucun dilemme.

C’est là que le «cycle de conférences» de Neuilly, comme d’ailleurs du reste, n’est qu’une aimable parlotte de bobos, certes bourrés de bons sentiments, mais «à côté de la plaque».

Dans le principe libéral du «moins d’Etat possible», la religion, la tendance sexuelle, l’appartenance ou le refus d’appartenance à une communauté religieuse ou culturelle, le choix d’une compagne ou d’un compagnon, d’un «hobby» ou encore les préférences culinaires ou les goûts artistiques ou littéraires, ne relèvent simplement pas, et fort heureusement, de la compétence de l’Etat ni de la Loi.

Nous ne sommes pas, par exemple, en Algérie où le fait d’abjurer la religion d’Etat, ou, pour les minorités religieuses, de pratiquer un rite au dehors des lieux strictement assignés par l’Etat, est criminalisé. Nous ne sommes pas non plus l’Arabie saoudite où toute pratique d’une religion autre que celle de l’Etat, ainsi que le port de tout signe laissant supposer l’adhésion à une croyance autre que l’islam sont interdits et sévèrement réprimés.

Alors, Mesdames et Messieurs de la LICRA, avant de prétendre laisser une place officielle au «multiculturalisme», c'est-à-dire tout bonnement aux communautés venues d’ailleurs et parfois hostiles, songez plutôt aux hommes et aux femmes qui ont choisi notre pays justement pour se libérer du carcan religieux, culturel et communautaire qui, dans leur pays d’origine, entrave dans leur intégrité, l’homme «avec ses autres caractéristiques». Et surtout la femme (curieusement oubliée dans l’article de foi de la Licra).

Votre «multiculturalisme» de gogos ne sera pour eux qu’une nouvelle prison implantée sur le territoire de la République française. Un ghetto culturel et idéologique.

Non, Mesdames et Messieurs de la LICRA, dans le contexte mondial actuel, devant le «choc des cultures» (pas du tout équivalentes, ne vous déplaise) auquel le monde est exposé, c’est le communautarisme (que vous croyez rejeter en le baptisant «multiculturalisme») qui opprime l’homme et plus singulièrement la femme, et c’est la laïcité, fut-elle «laïciste», qui les libère. Mêlez-vous donc de la chasse aux racistes, des vrais et quels qu’ils soient, puisque c’est la raison d’être de votre association, et le contribuable vous subventionne uniquement à cette fin, en vous gardant de classer dans la rubrique «racisme» la simple critique ou même l’hostilité envers un système religieux ou idéologique. Ou alors il faudra ouvrir des vastes et nombreux goulags pour y interner tous ceux qui brocardent ou critiquent, impunément jusqu’à présent, la religion catholique. La remise en cause de la laïcité ne relève pas de votre compétence, mais «au mieux» de votre niaiserie, ou plus vraisemblablement, de votre totale irresponsabilité.

Je sais que d’autres pays accordent un statut officiel aux communautés. Les immigrés qui viennent chez nous le savent aussi. Ce fait apporte une solution au dilemme qui tourmente la Licra, de «la non reconnaissance de l’Etat ou de la nation par certains, ou beaucoup ; soit au fait que certains, ou beaucoup, ne se sentent reconnus ni par l’Etat ni par la Nation» comme vous l’écrivez de façon tellement nébuleuse.

Partant du principe que ce n’est pas à la Nation ou à l’Etat d’adapter sa législation à la culture des nouveaux venus, mais que c’est à ces derniers qu’il appartient de s’adapter aux valeurs, à la culture, aux normes, aux codes et aux lois du pays d’accueil, cela relève du plus élémentaire savoir vivre et tout simplement de la politesse. Au nom aussi de la liberté absolue de conscience à laquelle nous sommes attachés, tant pour nous-mêmes que pour les autres, il est toujours loisible à ceux qui ne sont pas satisfaits de notre système légal, de nos mœurs et de nos coutumes, d’aller se fixer dans les pays dont la législation, favorable au multiculturalisme, c'est-à-dire au communautarisme, répond mieux à leurs aspirations, étant entendu que toutes les autres personnes, tous les autres «certains» qui viennent légalement pour s’adapter et non pour imposer, pour vivre selon nos lois et valeurs et non pour nous soumettre aux leurs, sont les bienvenus et ont pour vocation de devenir citoyens et citoyennes de notre pays.
C’est ma seule façon de comprendre et d’admettre la «discrimination positive».

[Georges]

Le Pape cherche à négocier la rédition de l' islam à l' Europe.

Dialogue avec le pape Benoît XVI, par Tariq Ramadan
LE MONDE | 04.11.08 | 13h13


es propos du pape Benoît XVI tenus à Ratisbonne le 12 septembre 2006 auront sans doute eu, sur le long terme, des conséquences plus positives que négatives. Au-delà de la polémique, cette conférence a provoqué une prise de conscience sur la nature des responsabilités portées par les chrétiens comme par les musulmans en Occident.


Les références au djihad et à la violence de l'islam dans l'exposé du pape ont choqué les musulmans, même s'il s'agissait d'une citation de l'empereur byzantin Manuel II Paléologue. On conçoit donc qu'il faille ouvrir le débat sur les fondements théologiques respectifs et le substrat commun des deux religions. L'appel des savants musulmans à travers le monde autour de la "parole commune" allait en ce sens : nos traditions ont le même Dieu qui nous appelle à respecter la dignité et la liberté humaines.

Dans un monde qui traverse une crise économique sans précédent, où la politique, la finance, le rapport à l'humain et à l'environnement manquent de conscience et d'éthique, il ne s'agit pas de créer une nouvelle alliance des religions contre l'ordre "sécularisé" ou "immoral", mais bien plutôt d'apporter une contribution constructive aux débats afin que les logiques économiques ou guerrières ne détruisent pas ce qu'il reste d'humanité aux êtres humains.

Notre dialogue constructif sur les valeurs et les finalités communes est autrement plus important et impératif que nos rivalités sur le nombre de fidèles, le prosélytisme et la compétition stérile quant à la détention exclusive de la Vérité. Les esprits dogmatiques qui, dans les deux religions, s'accaparent la vérité, travaillent somme toute contre les intérêts de leur religion respective. Quiconque affirme qu'il détient seul la vérité et que "le mensonge, c'est les autres"... est déjà dans l'erreur. Notre dialogue doit lutter contre les tentations dogmatiques en s'appuyant sur un dialogue profond, critique et toujours respectueux. Un dialogue dont le sérieux nous impose l'humilité.

Il faut commencer un dialogue sur les civilisations. La peur du présent nous fait parfois lire le passé avec une vision biaisée : le pape avait étonnamment affirmé que les racines de l'Europe étaient grecques et chrétiennes, comme pour conjurer la menace présente de la présence musulmane en Europe. Sa lecture est réductrice et il faut revenir aux faits passés comme à l'histoire des idées.

On s'aperçoit alors que cette opposition entre l'islam et l'Occident est une pure projection, presque un instrument idéologique, destiné à créer des entités que l'on oppose ou que l'on invite à dialoguer. Or, il y a beaucoup d'islam en Occident et beaucoup d'Occident en islam, et il est important que l'on inaugure une réflexion interne et critique : qu'Occident et Europe ouvrent un débat de l'intérieur comme doivent le faire islam et musulmans afin de se réconcilier avec la diversité et la pluralité de leur passé respectif.

Ce devoir de mémoire est impératif pour la conscience collective qui veut éviter les polarisations émotionnelles et considérer comme il se doit la pluralité intellectuelle et philosophique qui la constitue. On s'aperçoit alors que le débat sur la raison et la foi, et les vérités de la rationalité, a traversé les civilisations, et qu'il n'est point une spécificité grecque ou chrétienne, ou encore une prérogative des Lumières.

Les propos du pape à Ratisbonne ont ainsi ouvert des chantiers qu'il faut explorer et exploiter positivement, afin de construire des ponts et de nous engager ensemble dans la contribution commune aux questions sociales, culturelles et économiques de notre temps.

C'est avec cet esprit que je participerai à ces débats les 4, 5 et 6 novembre à Rome, et à la rencontre avec le pape, prévue le 6. Il s'agit de faire face à nos responsabilités respectives et partagées, et de nous engager ensemble à rendre notre univers plus juste dans le respect des croyances et des libertés. Il faudra donc également parler de la liberté de conscience, des lieux de prières, de l'"argument de la réciprocité" : toutes les questions doivent être possibles dans une atmosphère de confiance et de respect.

Il importe que chacun s'assoie à la table avec l'humilité qui consiste à ne pas penser qu'il détient seul la vérité.


--------------------------------------------------------------------------------
Tariq Ramadan est islamologue.



Article paru dans l'édition du 05.11.08

[lorie]

Il était une fois la LICRA

André Dufour analyse la Mrapisation de la Licra et la dérive totalitaire de l’antiracisme.

Sur le coup à la première lecture je me suis dis à moi même ... beurkkkkkkk si la LICRA merde aussi où vas le monde ???

Et puis et puis ... j'ai un peu (j'ai dis un peu) essayé d'analyser ce texte ..

Bien sûr ce texte n'est pas tendre avec le MRAP .. mais il était où ce journaleux quand Mouloud défilait à Strasbourg avec Latrèche et que tout le monde comme par miracle n'avait rien vu et rien entendu ???

Il a fallu le témoignage de plusieurs personnes qui se sont retrouvées prisonnière du cortège et qui ont décidé de porter plainte pour que la vérité sur le MRAP explose ..

La LICRA elle merde en ce moment elle aussi .. parce qu'elle pense que "jouer la main tendue" elle ne se prendra pas une claque sur les doigts et elle a tort .. tort parce que la plupart des juifs sont profondément laïques et qu'ils n'ont pas envie d'entendre ce genre de discours ...

La LICRA essaie de calmer le jeu des communautaristes et elle merdouille grave .. et surtout elle se trompe

[yacoub]

La gauche s'est trompé sur staline, sur fidel castro, sur che guevara
Pourquoi elle deviendrait lucide et dénponcerait l' islamo-fasisme ?

[Georges]

Où en est l’Europe ?
Aura-t-elle de la chance une troisième fois ?
Les musulmans ont en apparence des avantages : ferveur, conviction, ce qui, dans la plupart des pays occidentaux, soit manque, soit est de faible intensité.
Ils sont assurés de la certitude de leur cause, là ou les Occidentaux, la plupart du temps, se dénigrent ou s’abaissent.
Les musulmans déploient loyauté et discipline, mais l’élément qui joue le plus en leur faveur est la démographie. L’accroissement naturel et les mouvements migratoires entraînent de profondes modifications des populations : il se pourrait que dans un avenir envisageable des musulmans soient majoritaires dans quelques villes européennes, du moins sinon dans quelques pays.

Sadiq al-Azm, philosophe syrien, fait remarquer que la question pendante est celle de savoir si c’est l’Europe qui sera islamisée ou l’islam qui s’européanisera.

La formulation est pertinente, et grandes sont les conséquences de la réponse qui sera apportée.

[rawbrol]

La gauche s'est trompé sur staline, sur fidel castro, sur che guevara
Pourquoi elle deviendrait lucide et dénponcerait l' islamo-fasisme ?

J’ai souvent lu sur le net, toujours de la part de gens se revendiquant de droite, que la gauche défendrait l’islam. Quelle blague ! Je n’ai jamais lu, de la part de quelqu’un se revendiquant de gauche, que la religion de l’islam en particulier doit être défendu. Apporte moi la preuve du contraire. Tu fais le classique amalgame entre un pro-islamiste et quelqu’un qui défend tout simplement le droit de croire en une religion, n’importe laquelle. Hors ce n’est pas du tout la même chose. As-tu, comme lorie, la même vision totalement fausse de la laïcité ? Lorie croit que laïcité signifie interdiction de croire, obligation de renoncer à une croyance. Crois-tu aussi cela Yacoub ?

Les musulmans ont en apparence des avantages : ferveur, conviction, ce qui, dans la plupart des pays occidentaux, soit manque, soit est de faible intensité.

Faut-il comprendre que le rempart contre la ferveur islamiste serait une ferveur dans la foi chrétienne ? Et qu’une europe re-christianisée serait la bonne solution face au soi-disant danger d’islamisation ?

[Georges]

Faut-il comprendre que le rempart contre la ferveur islamiste serait une ferveur dans la foi chrétienne ? Et qu’une europe re-christianisée serait la bonne solution face au soi-disant danger d’islamisation ?

Je souhaite que non mais je constate que le christianisme qui était à l' agonie se réveille.

[lorie]

rawbrol ...

Si cela te convient de croire qu'il n'y a pas d'islamisation du monde .. libre à toi .. mais ce n'est pas parce que certains d'entre nous pensent le contraire qu'ils sont forcément soit racistes soit idiots ...

[yacoub]

J’ai souvent lu sur le net, toujours de la part de gens se revendiquant de droite, que la gauche défendrait l’islam. Quelle blague ! Je n’ai jamais lu, de la part de quelqu’un se revendiquant de gauche, que la religion de l’islam en particulier doit être défendu. Apporte moi la preuve du contraire. Tu fais le classique amalgame entre un pro-islamiste et quelqu’un qui défend tout simplement le droit de croire en une religion, n’importe laquelle. Hors ce n’est pas du tout la même chose. As-tu, comme lorie, la même vision totalement fausse de la laïcité ? Lorie croit que laïcité signifie interdiction de croire, obligation de renoncer à une croyance. Crois-tu aussi cela Yacoub ?

La gauche aveugle et sourde quand aux dangers de l' islam:

-Jacques Lang qui poignarde Ayaan Hirsi Ali.
-Thierry Meysan
-Caroline Fourest qui croit qu' il y a des différences entre islam et islamisme.
-Segolene Royal "pas d'amalgame l'islam n'est pas l' islamisme"
-les communistes et les affidés à Besancenot car l' islam totalitaire plait aux rouges.

Sinon, lis le livre de Boudjedra "Fis de la haine" où il dénonce même
Mitterand qui aurait voulu comme le roi Hassan II que l' Algérie teste le FIS au gouvernement en 1992.
La regression féconde qu'ils appelaient celà

Le peuple Iranien ainsi que le peuple Saoudien ne sont toujours
pas sortis de cette regression. Ni celui du Soudan.

[yacoub]

Pays-Bas : selon le parti démocrate-chrétien, l’islam peut favoriser la démocratie.

Par Yann le 8 novembre 2008

Des chrétiens néerlandais pour la charia. L’archevêque de Canterbury et l’Eglise d’Ecosse ont fait des émules aux Pays-Bas. C’est qu’entre croyants, on peut se comprendre.

Rappelons que le parti démocrate-chrétien, le CDA, est le premier parti politique aux Pays-Bas, et que le premier ministre actuel est le chef du CDA.


Les revendications des chrétiens demain ? (attention, cette image est une photocomposition)

Les démocrates-chrétiens (CDA) concluent dans une étude que l’islam peut servir à favoriser la démocratie. La charia, la loi inspirée par le Coran, peut jouer un rôle dans ce processus, selon l’étude établie par Arie Oostlander.

Oostlander est fermement opposé à ce qui est connu sous le nom de l’hypothèse de la laïcisation, selon laquelle un moindre rôle du religieux favorise le développement démocratique. « Je suis fermement opposé à l’idée que l’islam serait incompatible avec la démocratie. Cette hypothèse fait le jeu des groupes extrémistes. On peut trouver dans l’islam de quoi promouvoir un état constitutionnel et démocratique. », a-t-il déclaré selon le journal chrétien Nederlands Dagblad.

Oostlander était directeur du service scientifique du CDA entre 1975 et 1989. Jan Peter Balkenende, l’actuel dirigeant du CDA et Premier ministre des Pays-Bas, l’a appelé en une occasion son « père spirituel ».

L’Occident doit, selon Oostlander, essayer de travailler avec les organisations religieuses dans les pays musulmans qui sont ouvertes au développement démocratique. Il a déclaré ne pas vouloir faire preuve de « naïveté » à ce sujet, car il existe également des organisations extrémistes qui ne renoncent pas à la violence. Mais un espace peut être crée pour la charia. « Tout ce qu’il y a dans la charia n’est pas mauvais. Nous devrions nous préparer à participer à des discussions à ce sujet. »

Source : Nis News : http://www.nisnews.nl/public/081108_1.htm

[Amenhotep IV]

Personnellement au vu de mon entourage proche et plus distant, j'assiste à une recrudescence importante de personnalités qui s'éloigne du schéma traditionnellement orthodoxe de l'application stricte du dogme Musulman notamment sur le continent européen ;quand ce n'est pas une apostasie doucement assumer et surtout discrètement appliquer par certains.
L'islam est une communauté pandémiquement malade,rongé en son noyau par la politique divergente de ces représentants religieux qui rêves d'abraser le monde au sceau de la prophétie mais bien consciente de l'impossibilité de ses objectifs de ralliement œcuménique.
Dar al Islam se trouve géopolitiquement dans des zones ou la liberté individuelle et sacrifié au profit de la théocratie la plus rigide, le silence coupable règne, la pensée Musulmane modérer et aseptisé par la Chariaa légitiment les idéaux complètement sacralisés par la plèbe soumise(LA CHARIAA NE SERA JAMAIS LAÏQUE ET HUMAINEMENT JUSTE DANS SA RATIFICATION A ÉCHELLE MONDIAL .
L'islamisation du monde par le prosélytisme associatif n'est qu'un phénomène nouveaux, terriblement médiatique en vue de créé des phobies collectives en voulant marteler les conscience que: l'Islam et l'axe du mal par excellence du XXIème
L'Église à trouver en sont rival religieux (et notamment par les délicieuses interventions du vétéran de la Hitlerjugend), matière à sa résurrection; " revitalisons la foi de notre église et combattons l'athéisme qui gangrène la vieille Europe, objectif nullement secret de stimuler les âmes perdus afin de refréner la montée irrésistible de la religion du désert sur les sols de traditions Chrétienne.Les connaissance de Benoit Seize soupapes en cette matière sont sporadiques ainsi que les pourcentages de reconversions qui alarme le presbytère de la place Saint Pierre! l'Europe malgré des quartiers tomber sous le joug des barbus de Dieu qui vous préoccupe tant, sera la semence d'un nouvelle Islam réformateur non pas par les textes exégètes d'un nouveau ton ,mais par les intentions et les actions de la nouvelle génération de Musulmans qui n'auront point besoin d'une lobotomisation théologique des Oulémas pour appliquer au quotidien les préceptes Coranique applicable en dignité: à l'homme,au père de famille, à l'époux,à l'ami,au travailleur,au citoyen dans un cadre privé et discret.
Moi qui suis en contact avec de nombreux couples musulmans je témoigne que leurs visions de la situation est unanime "Les mosquées sont pleines et les cœurs sont vides" tout est politique à des fins politique le religieux n'est qu'un alibi pour la consolidation des notoriétés et pouvoir temporel; pour dix reconversions ostentatoire le vendredi jour de "Jummua", combien de retrait crépusculaire le mardi jour de ravioli ?. Mes amis ayez confiances l'étendard vert ne sera jamais la couleur mondiale et si une pareil entreprise devait reprendre par les cimeterres,les fantômes de Saint Bernard de Clairevaux et de Pierre l'ermite foisonnerai en icône de la bouche du père noël de Haute-Bavière.Vive la diversité et vive l'homme libérer de ses scories séculaires...........

[Georges]

Tarik Ramadan, Quardaoui, Kadhafi même combat

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/N1VeWzTZ8qo&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/N1VeWzTZ8qo&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[yacoub]

Retour à la Une
L’évêque orientaliste et le prêtre oriental

Un évêque belge qui travaille à l’islamisation de son pays, opposé à un simple curé défendant le message christique, voilà de quoi faire bondir Anne-Marie Delcambre !


On pourrait presque écrire un conte sur ce sujet. Il était une fois, dans le royaume de Belgique, un Belge nommé Guy Harpigny qui, devenu prêtre en 1973, à l’âge de 35 ans, décida de s’inscrire en théologie et en langue arabe, à l’université catholique de Louvain.

On peut se demander pourquoi ce choix de la langue arabe puis ensuite de l’islam par ce prêtre belge chrétien ? Une seule réponse : l’influence du grand orientaliste Louis Massignon. Eh oui, le jeune prêtre allait grossir la cohorte des prêtres chrétiens «massignoniens» qui sont si attachés au dialogue islamo-chrétien. Mais un psychanalyste averti verrait tout de suite que cette attirance pour l’arabe et pour l’islam dérive de plusieurs sentiments. Guy Harpigny a choisi de devenir prêtre pour des raisons qui nous échappent et des raisons qui lui échappent. Ce sont ces dernières qui nous intéressent.

Une certaine bourgeoisie belge traditionnelle n’a jamais vraiment accepté notre modernité capitaliste, individualiste, compétitive. Le prêtre Harpigny, qui fut certainement un bon élève, ne se sent pas à l’aise dans cette société belge laïque où les femmes sont trop libres et égoïstes. Alors, même inconsciemment, il trouve des beautés dans la civilisation musulmane traditionnelle, avec son esprit de partage, la chaleur des relations humaines, les femmes voilées et obéissantes.

Et puis, surtout, «les musulmans, eux, ils croient». Et Guy Harpigny, comme tous les prêtres dialogueux massignoniens, estime qu’il vaut mieux croire à quelque chose que de ne rien croire du tout, et ils s’imaginent (ou veulent s’imaginer) que puisqu’ils croient, ils croient à peu près à la même chose. Ils confondent ainsi allègrement foi et religion dans une cécité volontaire ou involontaire. Le prêtre belge Guy Harpigny va pousser jusqu’au doctorat ses études sur l’islam et ses efforts seront couronnés de succès puisqu’il sera nommé… évêque, dans le diocèse de Tournai.

Or, dans ce diocèse de Tournai, il y a un prêtre oriental, naturalisé belge et qui, lui, n’est pas un prêtre massignonien. Charles-Clément Boniface, dit «le Père Samuel» est né en Turquie orientale d’une famille de chrétiens orthodoxes, de rite syriaque. Très tôt il a choisi d’être moine orthodoxe. Mais il se convertira au catholicisme. Après avoir été prêtre en Turquie, puis au Liban, c’est en Europe, en Belgique où il s’installera et demandera à être naturalisé. C’est dans le diocèse de Tournai que le Père Samuel sera amené à exercer son ministère de prêtre.

Le Père Samuel, attaché au port de la soutane, de la barbe, du chapeau et du grand crucifix, n’acceptera pas la tenue vestimentaire des prêtres belges. Certes, en Belgique les prêtres sont rémunérés mais ce n’est pas ce que recherche le Père Samuel. Ce qu’il veut c’est «avertir», avertir en particulier… du danger de l’islam. Car ce danger, lui il le connaît. Il sait que les musulmans considèrent les juifs et les chrétiens comme inférieurs, tolérés mais non traités en égaux.

Avec stupeur il s’aperçoit que l’Europe, en l’occurrence la Belgique, voit dans l’islam une religion d’amour, de tolérance et de paix ! Comment pourrait-il être d’accord avec cette vision de l’islam, alors qu’une partie de sa famille a été massacrée par les musulmans, alors qu’il sait qu’en terre d’islam les chrétiens sont humiliés et persécutés. Quelle poésie peut-il trouver dans la religion musulmane ? Lui sait que l’islam, par nature, est guerrier et conquérant et qu’il n’est doux que lorsqu’il est minoritaire. Alors ce prêtre oriental se met à parler et à écrire sur l’islam. Certes il n’a pas un doctorat mais il a un vécu théologique, linguistique. Il parle araméen, turc, arabe et il veut dénoncer la naïveté des Européens qui ne voient en islam qu’une version exotique du christianisme.

Entre l’évêque orientaliste, Guy Harpigny, qui poursuit son rêve massignonien de dialogue avec les musulmans et qui est flatté par les musulmans, invité, gratifié, traité comme un prince de l’Eglise et le prêtre oriental qui a toujours à l’esprit comment sont persécutés les chrétiens en terre d’islam, il ne peut y avoir d’accord.

L’évêque orientaliste voit les beautés de l’islam. Il rêve d’une entente entre chrétiens et musulmans sur le sol belge et encourage la construction des mosquées.

Le prêtre oriental voit les beautés de l’occident judéo-chrétien. Il faut voir comme il chérit son église achetée avec les dons de ses fidèles. Pour lui, le geste d'acheter une église, c’est sauvegarder le patrimoine ecclésiastique belge. Il rêve d'une éradication des mosquées. Les deux projets ne vont pas dans le même sens.

En France, une situation semblable s’était présentée entre un évêque orientaliste, Monseigneur Brunin, évêque d'Amiens, ébloui par l'islam et le prêtre oriental Antoine Moussali (1921-2003), prêtre lazariste, conscient des dangers de l'islam et nommé dans le diocèse d’Amiens.

L’évêque orientaliste, à qui la présence du Père Antoine Moussali faisait de l’ombre, avait contraint l’érudit oriental à effectuer des tâches subalternes. Et le pauvre prêtre arabe, tellement modeste et tellement savant, auteur d’excellents livres comme «la Croix et le Croissant», était mort dans le plus profond dénuement.

Entre l’évêque orientaliste Guy Harpigny et le prêtre oriental Charles-Clément Boniface, dit «le Père Samuel», il ne peut y avoir d’accord. Tout sépare les deux hommes, tout les oppose. Guy Harpigny travaille à l’islamisation de la Belgique tandis que le Père Samuel travaille à la christianisation de la Belgique. Et ce qui est grave, c’est que les laïcs, libres-penseurs et les juifs (religieux ou athées) pensent que c’est Guy Harpigny qui a raison. Tout plutôt que de voir ressurgir un catholicisme à l’ancienne. C'est ce qu'ils craignent le plus.

Ce que ces Belges islamophiles verront un jour surgir, c’est un islam radical qui les traitera avec autrement de dureté que le catholicisme. A ce moment là ils regretteront de n’avoir pas écouté le Père Samuel. Mais il sera trop tard.


© Anne-Marie Delcambre pour LibertyVox

[Georges]

Deux jeunes Schaffhousois boudent les cours malgré le verdict du TF
By skoch
Created 01/30/2009 - 14:51

Suisse musulmans
Gerold Meier, l'avocat de la famille tunisienne résidant à Schaffhouse, a confirmé vendredi à l'ATS l'information publiée par la "Thurgauer Zeitung", selon laquelle les deux garçons ne fréquentent toujours pas les cours mixtes de natation.

Un dilemme

Le plus âgé a déclaré à son maître que sa religion lui interdisait d'y participer. L'avocat juge qu'il est "grave" de placer des enfants devant un tel dilemme.

Ils ont le choix entre s'opposer au jugement du TF et enfreindre les règles de leur religion. Désobéir à Dieu a des conséquences plus graves à leurs yeux, car cela a des conséquences sur la vie éternelle, explique M. Meier.

Ce dernier continue à espérer que l'école des deux garçons leur accordera une dispense. Le jugement du TF n'exclut pas les dispenses, selon lui.

Tentative de médiation

Cette solution est peu vraisemblable, selon la vice-présidente de l'autorité scolaire de Schaffhouse, Nathalie Zumstein. Actuellement, un médiateur culturel cherche un compromis avec la famille.

Si les enfants continuaient à refuser les cours de natation, l'école pourrait certes prononcer des mesures disciplinaires pouvant aller jusqu'à leur exclusion de l'institution. Mais ce ne serait pas juste, estime Mme Zumstein, car cela irait à l'encontre de leur intégration.

Dans son jugement le TF avait soutenu la décision de l'autorité scolaire schaffhousoise de ne pas accorder de dispense aux garçons âgés de onze et treize ans. Ils avaient jugé que la nécessité de les intégrer était plus forte que le respect de leur croyance religieuse.

Dans la pesée d'intérêts, la volonté du père de soustraire ses garçons à la vue d'écolières en costume de bain doit être relativisée, avait dit un juge de Mon Repos. "Car on croise quotidiennement dans la rue des filles dont le nombril est dénudé".

Par ce jugement, le TF s'était démarque d'un précédent jugement qui avait fait sensation. En 1993, il avait décidé au nom de la liberté religieuse de reconnaître le droit à une fillette musulmane d'être dispensée de l'enseignement de la natation en présence des garçons.


--------------------------------------------------------------------------------

Source URL: http://www.lematin.ch/actu/suisse/jeune ... t-tf-77301

[Georges]

Allemagne: Un rapport souligne l'échec de l'intégration des Turcs


Les Turcs ou personnes d'origine turque sont parmi les immigrés les moins bien intégrés en Allemagne alors qu'ils sont parmi les plus nombreux, souligne un rapport à paraître lundi et dont de larges extraits sont diffusés par la presse dimanche.

La "deuxième génération", c'est-à-dire les enfants des premiers immigrés turcs arrivés il y a 50 ans, n'est pas beaucoup mieux intégrée avec un taux exceptionnellement élevé d'échec scolaire et de chômage, selon l'étude de l'Institut de Berlin pour la Population et le Développement, révélée par l'hedomadaire Der Spiegel.

"Si l'on compare les Turcs avec les autres immigrés, vous avez plus souvent des gens qui n'ont qu'un diplôme de collège, voire pas de diplôme du tout", explique le directeur de l'Institut, Reiner Klingholz, dans le magazine qui titre: "Pour toujours étranger".

"Ils fréquentent moins le lycée que les autres immigrés, il y a moins de diplômés du baccalauréat et moins de gens qui font des études universitaires", ajoute-t-il.

L'étude, qui, pour la première fois, compare le degré d'intégration des différentes populations immigrées vivant en Allemagne, doit être présentée lundi à Berlin.

Selon les résultats publiés également par Welt am Sonntag, 30% des jeunes turcs ou d'origine turque sortent de l'école sans le moindre diplôme. Seuls 14% obtiennent le bac, un pourcentage inférieur de plus de moitié à celui des Allemands décrochant ce diplôme.

Ils sont ensuite beaucoup plus souvent confrontés au chômage, le taux de femmes au foyer y est "extrêmement élevé et beaucoup sont dépendants des aides sociales", selon le journal dominical qui titre "Echec de l'intégration".

"Après parfois trois générations en Allemagne, même avec un passeport allemand, un nombre alarmant et élevé d'immigrés vit dans une société parallèle et leur avenir semble mauvais", conclut Der Spiegel.

La maîtrise de la langue allemande est le principal enjeu de l'intégration, expliquent les auteurs de l'étude. "Nous nous sommes depuis trop longtemps habitués à avoir des classes d'école primaire où 80% des élèves ne comprennent pas l'allemand", critique Reiner Klingholz.

Avec un peu moins de trois millions de personnes, les Turcs ou personnes d'origine turque sont le deuxième plus grand groupe d'immigrés, après les "rapatriés" ("Aussiedler"), les personnes d'origine allemande qui vivaient en URSS jusqu'à son effondrement.

Quelque 4 millions d'entre eux vivent aujourd'hui en Allemagne. Profitant du principe du "droit du sang", ils ont obtenu la nationalité allemande dès leur arrivée bien que beaucoup, installés depuis des générations dans l'Empire soviétique, ne parlaient pas ou très mal allemand à leur arrivée.

Mais dans cette catégorie d'immigrés, seuls 3% terminent l'école sans le moindre diplôme.

L'échec de l'intégration des immigrés suscite un débat récurrent en Allemagne. Pendant des décennies, le pays, traumatisé par les horreurs nazies, a accueilli sans discrimination des centaines de milliers d'étrangers mais sans se soucier réellement de leur intégration.

Ce modèle dit "multikulti" a fait long feu, notamment lorsque l'Allemagne a découvert avec stupeur l'existence de "sociétés parallèles" qui ignorent l'allemand ou pratiquent les mariages forcés.

Plusieurs affaires de crimes dits d'honneur ont également montré l'échec de cette politique.

Quelque 15 millions de personnes sur une population totale de 82 millions, soit moins de 20%, sont étrangères ou d'origine étrangère en Allemagne.