Dur dur d'etre apostat de l'islam en pays non musulman

[Maried]

ce sont des mensonges

[briega53]

Il y a déjà quelques années (mais peu, c'est vrai) qu'en France l'âge légal pour se marier est 18 ans, pour les garçons comme pour les filles. Avant, c'était 15 pour les filles.

[Amada]

Il y a déjà quelques années (mais peu, c'est vrai) qu'en France l'âge légal pour se marier est 18 ans, pour les garçons comme pour les filles. Avant, c'était 15 pour les filles.

On a tendance à mélanger un peu les trois majorités: civile, pénale et sexuelle:

La majorité est l’âge à partir duquel une personne est pleinement responsable et capable ; en France le code civil et le code pénal distinguent 3 types de majorité: La majorité sexuelle : [imageD1] On est majeur sexuellement à 15 ans ; cette disposition date de 1945, lorsque le législateur avait fait coïncider les dispositions pénales avec le code civil qui autorisait le mariage des filles à partir de 15 ans. Cela signifie qu’en dessous de 15 ans, toute relation entre un majeur et un mineur est donc interdite ; Les relations sexuelles, sans violence entre les mineurs eux-même ne sont plus réprimées ; par contre le code pénal punit toute atteinte sexuelle, même sans violence sur mineur de 15 à 18 ans si elle est commise par un ascendant ou une personne ayant autorité. La majorité pénale : Il faut avoir 18 ans pour être majeur pénalement, avant le mineur est responsable pénalement mais la responsabilité est atténuée et modulée selon l’âge; ainsi entre 13 et 18 ans, on accorde à l’adolescent une « excuse de minorité » qui divise par deux les peines encourues s’il était majeur ; cependant, à partir de 16 ans, les tribunaux peuvent écarter cette « excuse » au regard de la gravité des faits reprochés ainsi que de la personnalité du mineur. La majorité civile : C’est à 18 ans révolu que un mineur devient majeur (la loi de 1974).

[jug]

Maried

Je ne dis pas que les mariages forcés de mineures n'existent pas dans les pays musulmans.
Je dis que tu éxagéres.
Tu connais une musulmane mineure qui a été mariée de force dans ton quartier?....Non
http://il.youtube.com/watch?v=PObaZZSU9 ... re=channel

[Yi Sun-sin]

"Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée."

Je me demande comment est-ce qu'on est censé interpréter ça de la part de quelqu'un qui n'a jamais porté d'épée, et qui n'en a jamais recommandé l'utilisation à ses disciples.

[jug]

Je reviens à dire que yi sun -sin est le moins con dans ce forum qui ne veut pas mourir.
Jesus est un connard qui n'a jamais éxisté.
Mohamed si.On voit bien le résulat.
Quant à Moise et les autrres troudus,on se poserait bien la question.

[Yi Sun-sin]

Vu tes derniers messages, Jug, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui te pèse. J'espère sincèrement que je me trompe, ou que c'est juste une légère déprime passagère, et que rien de grave ne t'es arrivé.

[Amada]

Vu tes derniers messages, Jug, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui te pèse. J'espère sincèrement que je me trompe, ou que c'est juste une légère déprime passagère, et que rien de grave ne t'es arrivé.

Attention, trop de compassion peut nuire gravement à la santé ... !!!

[phileas]

Jesus est un connard qui n'a jamais éxisté.

On ne peut être en même temps un "connard" et n'avoir jamais existé...

[AliadArrakis]

Les méfaits de Mahomet sont nombreux et particulièrement cradingues (pour les normes humanistes) ce qui me fait penser qu'il a existé malheureusement. Car quel est l'interêt d'inventer un prophète aussi monstrueux ? A moins que les bédouins de l'époque soit si barbares que ces faits n'étaient pas choquants pour eux mais ca m'étonnerait quand même.

Justement, la mentalité des bédouins de l'époque n'est pas si différente de celle de Mohammed (et pas si différente des Vikings non plus, cfr similitude entre le Walhalla nordique et paradis des guerriers de l'islam). C'est une mentalité guerrière. On vit ici dans une autre époque et un autre lieu. Le blème, c'est que certains pensent transposer cette mentalité de l'époque à aujourd'hui, d'où des fameuses dérives.
N'oublions que ces différentes tribus vivaient de rapines, et que les guerres interclans n'étaient pas si rares. L'islam avait permis de réunir ces différentes tribus sous la religion (peut-être une cause de la conquête de l'Afrique du Nord, chose qu'il aurait du mal à faire s'il sont désunis). Mais il semble que, souvent, leur culture reprennent le dessus, ce qui explique en partie la division chiites sunnites après la mort du prophète.

[phileas]

Les méfaits de Mahomet sont nombreux et particulièrement cradingues (pour les normes humanistes) ce qui me fait penser qu'il a existé malheureusement. Car quel est l'interêt d'inventer un prophète aussi monstrueux ? A moins que les bédouins de l'époque soit si barbares que ces faits n'étaient pas choquants pour eux mais ca m'étonnerait quand même.

Justement, la mentalité des bédouins de l'époque n'est pas si différente de celle de Mohammed (et pas si différente des Vikings non plus, cfr similitude entre le Walhalla nordique et paradis des guerriers de l'islam). C'est une mentalité guerrière. On vit ici dans une autre époque et un autre lieu. Le blème, c'est que certains pensent transposer cette mentalité de l'époque à aujourd'hui, d'où des fameuses dérives.
N'oublions que ces différentes tribus vivaient de rapines, et que les guerres interclans n'étaient pas si rares. L'islam avait permis de réunir ces différentes tribus sous la religion (peut-être une cause de la conquête de l'Afrique du Nord, chose qu'il aurait du mal à faire s'il sont désunis). Mais il semble que, souvent, leur culture reprennent le dessus, ce qui explique en partie la division chiites sunnites après la mort du prophète.

Comme le faisait remarquer un participant sur un autre forum, les chroniqueurs arabes de l'époque s'appesantissaient largement dans leurs oeuvres sur les exploits guerriers et surtout sur l'ampleur des butins matériels et humains qu'ont rapporté les conquêtes aux vainqueurs arabo-musulmans...
Point de blabla sur la religion "de paix" et "d'amour" que serait l'islam et point de pseudo guerre de libération, théorie inventée largement à postériori pour légitimer les conquêtes...
Ce sont clairement des guerres impérialistes qui rimaient avec massacres et pillages et dont le musulman se devait d'être fier car elles affirmaient la supériorité de l'islam sur les autres civilisations.

[Yi Sun-sin]

et pas si différente des Vikings non plus, cfr similitude entre le Walhalla nordique et paradis des guerriers de l'islam

Le Walhalla me parait quand même beaucoup plus paillard, mais c'est peut-être dû à une caricature du viking qui ne refléterait pas la réalité ?

[Elblid]

et pas si différente des Vikings non plus, cfr similitude entre le Walhalla nordique et paradis des guerriers de l'islam

Le Walhalla me parait quand même beaucoup plus paillard, mais c'est peut-être dû à une caricature du viking qui ne refléterait pas la réalité ?

En quoi n'est-il pas "paillard" le paradis de l'Islam?

[Amada]

et pas si différente des Vikings non plus, cfr similitude entre le Walhalla nordique et paradis des guerriers de l'islam

Le Walhalla me parait quand même beaucoup plus paillard, mais c'est peut-être dû à une caricature du viking qui ne refléterait pas la réalité ?

En quoi n'est-il pas "paillard" le paradis de l'Islam?

C'est quand même assez incertain, tout ça !!!

[Maried]

C'est sûr que ni paradis ni enfer ne nous attendent
et dire que ces religieux au lieu de nous ficher la paix préfèrent nous abrutir avec leur dieux à la noix