Preuve d'existence de dieu

[Papayou]

un très intéressant archéologue "de la bible" http://books.google.fr/books?id=9OmDXIM ... in&f=false

avec une réponse surprenante

[nexus]

LooL t'inquiète les religieux ont déjà la parade pour expliquer ça : complot satanique du nouvel ordre mondial de la vermine athée adoratrice de Lucifer

Tu as oublié les illuminati pour être complète .

[Papayou]

et en France le travail d'Estelle Villeneuve
http://www.daphne.cnrs.fr/daphne/search ... lText=true

[Innana]

[JohnGalt]

Mario on est aussi borné que toi,toi tu crois en Dieu et nous on y croit pas.On t'a expliqué plusieurs fois que pour nous Dieu n'existe pas et pour toi LA LICORNE ROSE existe. On a nos raisons et tu as les tiennes. Je respecte ton choix de croire en Dieu,respecte mon choix de ne pas y croire.

[fallenRaziel]

Oui la fameuse arche échouée sur le mont Ararat ,pas de bol ce qui semblait être les reste d'une embarcation sont des dépôts géologiques encore pas de bol sur ce coup la décidément dieu peine à laisser des traces de ses œuvres . C'est comme l'exode point de traces archéologiques non plus , c'est encore ballot sur ce coup la.
3 millions de personnes en exode laissent des traces et que dire si elles ont campé 40 piges au même endroit pourtant rien aucune trace ,faut dire que dieu est expert en effaceur de traces et en illusions .

Et ce qui est encore plus marrant à propos de ça, c'est que mario disait que si dieu ne se manifestait pas, c'était pour laisser aux hommes la liberté de croire ou pas en lui. Mais dans la bible, il se manifeste, et même énormément, à diverses reprises et de façon indiscutable. Mais plus aucune voix ne tonne au sommet des montagnes de nos jours, aucun buisson ne brûle sans se consumer, la mer ne se fend plus en deux et les nuées ardentes ne tombent plus. Etrange. Pourquoi n'aurait-on pas droit à ce genre de miracles aujourd'hui alors qu'ils se sont produits dans le passé ? Parce que dans le temps personne ne pouvait prétendre que cela était faux et inventé et n'a jamais eu lieu, avec ces masses incultes comme témoins indirects, terreau idéal pour implanter une mythologie fictive (pléonasme) ?

[fallenRaziel]

Personellement je trouve que ce n'est pas un danger car c'est personne qui sont athée il suit plutot la logique.. il ne crois pas ce qu'il ne vois pas
Mais moi je dirai que dans la logique une création (le monde) dois avoir un créateur il n'y a jamais de création sans créateur il y a forcément quel'qun qui a crée ceci.

Je donne un exemple simple que j'ai donnée a mon amie une athée
elle me disais que dieu existe pas vu qu'on le vois pas jlui es dis sa veux dire que ce monde est commendais par personne? imagine tu vois un bateau entrain de naviguer si je te dis que ce bateau n'a pas de commendant? elle ma répondu biensur que si !! je lui es répondu si je te dis bah non on vois pas le commendant comment peut-tu prétendre que ce bateau a quelque chose qui le navigue? elle ma répondu et bien ces LOGIQUE le bateau peux pas être naviguer sans naviguateur !!!!
et pour finir je lui es dis et bien c'est la même chose pour le monde, le monde a besoin de dieu pour naviguer.

et a fini par croire a Dieu c'est interesser au religion comme l'islam et que aujourd'hui elle est converti

Soit ceci est une affreuse menterie, soit sa copine devait pas franchement être une athée convaincue pour sortir des arguments aussi pauvres ! J'ose croire qu'on fait mieux que ça. Je lui aurait répondu : pourquoi compares-tu le monde à un bateau ? En quoi est-ce comparable ? Pourquoi comparer le monde dont on ne sait finalement peu de choses tout en en sachant beaucoup à une création humaine dont on sait qu'elle a forcément été créée puisque c'est nous qui l'avons faite ? Ou sinon la sempiternelle question : si tout doit avoir un créateur, alors qui a créé dieu ? Ne me dit pas simplement qu'il est incréé, je peux te répondre qu'à ce compte-là, l'univers peut aussi être incréé. Et comme tu n'as aucune connaissance en astronomie, tu ne peux pas contredire cette éventualité. Les seuls à dire que dieu est incréé sont ceux qui y croient, et ils se basent sur rien puisqu'ils sont ignorants de toutes ces choses, et n'en savent pas plus (et souvent moins) que les autres. En prétendant que tout doit avoir été créé, ils se sont eux-mêmes embourbés dans une mélasse pas possible, que les athées les plus instruits ne cessent de remuer pour eux.

[JohnGalt]

Selon l'Islam, la Terre repose sur une baleine dont les montagnes la maintient stable.

[fallenRaziel]

En règle général Dieu est parfait

Je la kiffe celle-là, elles est parfaite... ment stupide lol

[fallenRaziel]

Merci beaucoup de ta réponse détaillée et intéressante.

Il est bien dommage que tu ne cites pas les auteurs athées que tu as lus, car sur le fond on ne sait pas exactement quelle connaissance exacte tu avais de l'athéisme. L'athéisme de ton père, même s'il était virulent ne paraissait pas intellectuellement très élaboré. Je pense que beaucoup de croyants le deviennent ou le restent par ignorance des réfutations des grands penseurs athées, et on ne peut pas vraiment considérer que ceux qui vivent dans un milieu athée connaissent ces réfutations et interrogations. C'est comme pour tout, l'athéisme ce n'est pas de l'air que l'on respire ou un fromage qu'on mange sans faire d'efforts, si on ne s'est pas plongé en profondeur dans ses textes on ne peut pas dire qu'on le connait.

Sur le fond je pense que je serais moi aussi autant effondré que ton père si un de mes enfants devenait musulman. S'il devenait prêtre catholique aussi, ou pasteur cela ne me plairait pas, mais musulman cela me paraît plus grave encore aujourd'hui car le christianisme, nous les non-croyants nous l'avons en grande partie refoulé ici, il n'a plus droit que de se manifester dans le domaine privé, il ne régente plus la vie publique.
Mais l'islam lui régente encore la vie de millions d'individus dans le monde, et cela pour le pire!! Je ne peux pas te considérer autrement que comme un ennemi (et ton père me comprendrait sur ce point très clairement) car tu adhères à une religion qui partout où elle règne interdit aux gens comme ton père et comme moi de s'exprimer librement!! Quelle trahison de la part d'un fils que d'avoir choisi une option qui condamne aux silences les principes de son propre père!!! Je trouve que c'est une véritable désolation, totalement impardonnable à mon humble avis...

Il y a d'autres choses qui me paraissent incompréhensible et inadmissibles dans l'adoption de l'islam par quelqu'un qui a été élevé dans les principes de l'école française (même si tu étais peut-être dans le privé, c'est pareil, car les programmes dépendent de l'Education Nationale). Toi qui a je suppose été élevé en France, comment as-tu pu choisir d'adopter une religion misogyne qui infériorise les femmes et partout où elle le peut les condamne à un rôle secondaire (comme le christianisme quand il avait le pouvoir ici)? Tu as non seulement condamné au silence ton père (au moins symboliquement mais ça pourrait être le cas réellement si ta religion s'imposait dans ce pays, perspective effrayante à laquelle tu participes en t'ayant enrôlé dans ses rangs) mais tu as choisi un camp qui menace la liberté de tes soeurs si tu en as.... Elevé dans l'Education française tu aurais du en retenir le principe de rechercher la vérité par la raison et par la science, non par la superstition et la participation à des rituels magiques!

Enfin, toi qui ne vient pas d'une culture musulmane d'origine tu ne peux pas avoir l'excuse tragique des musulmans de naissance qui ont été baignés dès leur petite enfance dans le respect superstitieux de Mohammed et l'ingestion permanente d'inepties considérées comme allant de soi! Toi tu avais toute ta raison et ta distance critique lorsque tu as adopté cette religion, comment n'as-tu pas simplement pu te rendre compte de l'évidence que c'est le même personnage qui a rédigé le coran et qui parle dans les hadiths? Que l'origine humaine de ce livre bavard, répétitif, parfois mal écrit et violent est absolument évidente pour tout être n'ayant pas été imbibé de sa dévotion dès le sein maternel?

Voilà, je te donne ma réaction tout aussi sincère que ton témoignage l'était. Et je suis tout à fait désolé, éprouvé d'avoir entendu cela je te l'avoue...

C'est tellement bien écrit et tellement plein de bon sens... Je ne sais pas qui est ce Florent mais je l'applaudis des deux mains^^

[nexus]

En règle général Dieu est parfait

Je la kiffe celle-là, elles est parfaite... ment stupide lol

oui dieu est une parfaite suggestion humaine .

[Donia]

LooL Fallen Moi aussi j'ai failli m'étouffer en lisant cette bougresse tellement j'ai ri
Les muzz raffolent de ce genre d'anecdotes. Ils en ont tous une sous leur chapeau ou hijab selon le cas

Ceci est bien évidemment un mensonge évident

Seul un certain Florent51 ou 50 je sais plus trop, est digne d'intérêt sur ce forum merdique.

[fallenRaziel]

C'est surtout le "en règle générale" qui est tordant ! Il y a donc des fois où dieu n'est pas parfait ? On se demande réellement si elle y croit elle-même.

[fallenRaziel]

Seul un certain Florent51 ou 50 je sais plus trop, est digne d'intérêt sur ce forum merdique.

C'est aussi le seul qu'on arrive à comprendre sans avoir besoin de sous-titres
Cette anecdote me rappelle les homophobes de tous poils qui, pour se disculper de leur homophobie, sortent toujours de leur chapeau "leur copain gay avec lequel ils s'entendent très bien et qui est contre le mariage pour tous". Lol

[mario]

Chère Sara, pour toi qui viens d'arriver sur ce fil, je vais faire l'effort de me répéter :

Car si DIEU n'existe pas, alors nécessairement la matière est éternelle puisuqe incréée !

Bonsoir mario,

Quel rapport avec un quelconque dieu ?, il y a eu de la matière, de la matière a évolué. Il n'y a pas de création mais des réactions. Je le répète d'un autre façon; si dieu existe il est dans l'espace-temps qui le précédé donc. Dieu serait donc un résultat des plusieurs réactions dans l'univers, donc il n'a rien crée.
On en revient à Un dieu parfait créateur ne peut exister. ( exister= être dans la réalité, vivre)

Or, si la matière était éternelle et incréée, la matière serait forcément divine. Si la matière était éternelle, forcément elle ne serait pas créée. Elle devrait donc exister en vertu de sa nature propre. Un être qui existe de par sa nature doit avoir toujours existé et ne peut jamais cesser d'exister. Cet être est infini, il a toute la perfection possible. Cet être est donc Dieu.

Relis plus haut, ce que tu dis ne tient pas la route. Quelque chose qui perdure et se modifie, se multiplie, n'est pas dieu. l'énergie n'est pas dieu. Ce n'est pas un être, encore moins celui dont parle le livres "saints". Ne te focalise pas non plus sur la matière uniquement.

Les matérialistes, c'est-à-dire ceux qui professent l'auto-suffisance de la matière, ne veulent pas dire que la matière est éternelle, car ce serait affirmer une autre forme de croyance en Dieu. Ils affirment tout simplement que la matière est là. Point. Mais cette affirmation est pleine de contradictions. Examinons cela de plus près.

Ils affirment ce qu'ils en comprennent, il ne font pas comme les auteurs des livres "saints" eux. Ils continuent les recherchent et se posent toujours des questions, car rien n'est figé. Ne voit pas la matière comme quelque chose de figé, et ne te focalise pas que la dessus. Ils faut connaitre pas mal de donner avant d'affirmer certaines choses. As-tu lu au moins les conclusions et questionnements sur les récentes recherches?

Si la matière est éternelle, elle est un être nécessaire. Elle est cet être qui ne peut pas ne pas être, elle est un être dont la nature est d'exister. La matière éternelle n'a donc pas besoin d'un autre être pour exister puisque par nature elle ne peut pas ne pas exister. Elle est existante par elle-même puisqu'elle a l'être de toute éternité.

Encore une fois cette histoire d'éternité, tu ne parle que de ça. Et je te reprends sur ce terme maintenant:
la matière n'est pas figée, la matière n'est pas un, elle ne peut être un "être". Ne vois pas au singulier mais au pluriel.

L'être contingent, au contraire, n'a pas par lui-même l'existence. Cet être n'existe pas nécessairement et ne pourra jamais commencer d'exister que si un autre être dont la raison d'être est d'être ne lui donne ce qu'il n'a pas par lui-même, à savoir l'existence. L'être contingent n'accède à l'existence qu'à moins que quelque chose en dehors de lui ne le fasse exister.

Une être existe par définition, pour exister il faut un espace, quelque chose. Donc ce que tu dis ne tient pas la route. Il n'y a pas d'être créateur. Ton dieu existerait dans quelque chose qu'il n'a pas créer dont il dépend, il n'est pas créateur alors de tout alors. Avec ce type de raisonnement on peut remonter sur des milliards d'êtres sans s'arrêter. Il n'y a pas en mon sens d'être unique initiateur.

Tu te poses la question, qui est à l'origine de l'univers. Mais il faut plutôt voir de quoi est fait l'univers.

Mais je sais, ma chère Sara, que l'univers est en expansion et que l'énergie le gouverne, je sais que les espèces ont évolué et coninuent d'évoluer, je sais que la matière n'a rien de figé au contraire, et c'est pour cela même qu'elle ne peut pas être divine, ni éternelle, car cette énergie, cette évolution perpétuelle se réalise à travers une matière qui obéit à des lois ! Lois qui, elles ne changent pas, lois qui, elles sont figées !

Question : d'où viennent ces lois ???


Cordialement