Rajai a écrit :Je vais pas etre sarcastique mais soyons un peu plus réaliste.
Il n'y aura jamais d'égalité des sexes juste une concurrence entre eux.
Une concurrence comme ça?
http://www.eosmagazine.eu/eossciences/l ... id/23.aspx
Plus sérieusement, tu me l'avais déjà fait ce constat. Néanmoins, cela démontre qu'inconsciemment, toi, moi, et presque tout le monde sont soumis à des mythes, et ce mythe, ancré aussi bien dans "l'inconscient" des hommes que des femmes (surtout des femmes, raison pour lesquelles une véritable révolution ne peut avoir lieu), fait que "femme" est toujours dévalorisé par rapport à "homme". C'est ça le principal. Elle peut toujours faire des métiers considérés dans le passé comme valorisants, qui demande beaucoup de créativité, de responsabilité etc. ainsi que d'autres ressources, le fait est, que par magie, dès qu'un homme s'adonne à un métier traditionnellement dévolue aux femmes, ce métier prend le coup d'un Je vais expliquer plus bas. Si jamais un jour le domaine politique serait principalement occupé par les femmes, alors l'homme politicien serait une star, comme le chef cuisinier dans le domaine de la préparation de la nourriture, ou le couturier dans le domaine de la mode. Et ceci continuera tant que l'on aura pas changé nos mythes et symboles en faveur d'une représentation égalitaire (encore qu'il faut trouver une définition adéquate d'égalité, car celui de la gauche franco-belge actuelle ne me satisfait nullement, et n'est pas la mienne, tellement elle est irréaliste, sauf si on égalise tout par le bas). En gros, les mythes ont la vie dure. Et s'il n'y aurait jamais d'égalité homme-femmes (je donnerait des éléments de définition plus bas, trop la flemme de le définir ici, mon concept d'égalité), ce serait surtout au détriments des femmes.
Ces constructions sociales expliquent aussi le fait, que certaines femmes qui se disent indépendantes ont, dans un premier temps dans un couple, un envie souvent excessive de tout contrôler sur les affaires du ménages, si bien que, épuisée, elle délègue tout à l'homme en se soumettant à lui ou bien se sépare de son conjoint et cherche le premier macho venu. Tout ça parce que les modèles traditionnels, qui sont patriarcaux, voire phallocrates, privilégies cet ordre des choses.
Sinon, j'explique mon point de vue point par point :
La femme en france à déjà remporté de grosse bataille sans meme s'en rendre compte ni même avoir combattu !
Dans tous les milieu de la communication qui sont des métier ou on gagne bien sa vie les professions sont déserté par les hommes ....
Quand on appel des responsable commerciales se sont tres tres souvent de jeunes femmes, dans l'hôtellerie au j'ai travailler pendant mes études il est connu qu'il est largement moins vendeur d'avoir des hommes a l'accueil le jours, sauf la nuif car il faut que les client se sente sécurisé par une presence potentiellement combative.
Le milieu juridique est lui aussi complètement conquis par les femmes, les avocats le disent eux même, les hommes se font rare.
Justement, et pourquoi? Parce que l'on a entretenu des stéréotypes à leur égard, qui fait que ces métiers se sont par la suite dévalorisés.
Stéréotype : les femmes sont plus communicatives, et maîtrise mieux le langage
Conséquence : dans les métiers comme les relations commerciales, la communication, le métier d'avocat (car dans les métiers du droits, il existe toujours des domaines réservés aux hommes), les femmes sont parfaites pour rentrer dedans.
Conséquence ultérieure : ces métiers sont de plus ne plus dévalorisés aux yeux de la société, aussi bien des hommes que des femmes. Si on veut trouver des métiers virils, intéressants, mieux vaut faire des études techniques, faire informatique, polytechnique, maths, physique, voir philosophie (même si de plus ne plus de femmes font ce genre d'études, elles restent encore minoritaires).
C'est vrai que les mentalités changent, mais la logique symbolique est toujours là. Faire de la littérature est devenu beaucoup moins valorisant depuis que les facultés sont envahis par les filles, alors que tous les génies littéraires que la majorité retient sont des hommes.
Les inégalité de salaire sont les même pour tous, un ami étant atteins d'une mononucléose à pris le mois d'arrêt maladie que son médecin préconisait conséquence : il a pas eu sont augmentation de salaire annuel, tout comme une femme enceinte avec son congé de maternité.....
Le système est biaisé et exploité pareillement pour les hommes et les femmes.
Franchement, à notre époque, j'estime que le combat en France et en Belgique pour les égalités salariales hommes-femmes sont dépassés. Dans le secteur public, le problème est déjà résolu depuis belle lurette. Dans le secteur privé, la raison principale pour laquelle les femmes gagnent moins que les hommes sont qu'elles sont en moyenne moins carriéristes, et qu'aussi, statistiquement, et nonobstant les congés maternité et l'interférence de la vie privée, elles prennent moins de risques, ont moins de risque de perdre trop d'argent mais en même gagnent moins.
Ceci dit, ce serait mieux si ces femmes ne dépensent pas tant d'argent pour des brols inutiles après leurs dernier passage au centre commercial.
Par contre l'autre coté du miroir je le vois aussi, tout les métier exténuant et abîmant comme les métier du bâtiment sont complètement déserté par les femmes, il semble bien que l'égalité des sexes n'ait pas pointé le bout de son nez dans ces milieu la....
Paraît qu'il y a de plus en plus de femmes ouvriers.
Sinon, bah, du point de vue sociétal, ces métiers ne sont pas non plus très valorisant, bien que sur la perspective homme-femme, le stéréotype de la virilité
L'égalité c'est pas seulement quand ça arrange....
Les femmes sont tres largement gagnante en matière de divorce et au niveau des enfants....
Bof, la plupart du temps, c'est que aussi bien l'ex-mari que l'ex-femme trouvent normal que ce soit la mère qui s'occupe des enfants, bien que je connais dans mon entourage un ou deux pères divorcés avec enfants (peu ouais, mais quand même). Et des études montrent que quand c'est l'homme qui réclame la garde d'enfants, il le reçoit presque toujours. Pour moi, être mère célibataire avec pleins de mômes (avec en bonus un ex-mari qui ne paie pas la pension alimentaire) n'est pas un statut très réjouissant, même si la plupart des demandes de divorces sont du fait de la femme (pas la majorité, car c'est plutôt le cas de divorce par consentement mutuel qui prime).
Je pense aussi que les mouvements féministes actuels s'intéressent trop au couple (alors que chaque couple est différent et que les problèmes sont plutôt d'ordre psychologiques en ce domaines) et qu'elles doivent plus s'attaquer à décortiquer les pouvoirs symboliques de la sociétés, plutôt que, dans le cas des chiennes de gardes, reprocher à Bourdieu de ne pas avoir cité de féministes françaises dans son ouvrage sur la domination masculine. Comme quoi, certaines féministes ont parfois de ces dogmatismes.
Certaines institutions comme l'église fonctionnent encore avec le vieux modèle patriarcale.
Mais les femmes sont presque gagnantes de la concurrence des sexes dans les 30 prochaines années et sont d'ailleurs presque ibérées de tout tabous ....
Je constate malgré tout un retour en arrière dans certains milieux (évangéliques, islam etc.) où l'on maintient toujours ce pouvoir symbolique phallocrate.
Par contre je ne considère pas la libéralisation des tabous comme forcément une bonne chose, surtout si on exploite cette libération de tabous pour former des icônes de femmes objets quasi anorexiques (ou des hommes objets, mais toujours avec les mêmes stéréotypes relatif à chaque sexe, ou genre).
Mais c'est assez réducteur, et méprisant envers ce combat des femmes, que de croire que le combat des femmes pour une meilleure reconnaissance dans leur église soit une concurrence des sexes (je peux à moitié comprendre dans le monde du travail, mais ici...)
Lutter contre les valeurs patriarcaux, ce n'est pas lutter contre les hommes, vu que ces valeurs emprisonnent aussi bien les hommes que les femmes (comme le monre bourdieu).
Une femme en France qui fait tombé son sac a main dans la rue laissant apparaitre un vibromasseur par exemple ne laissera que des réactions genre :
- "c'est une femme libéré" ( chez la plus grande partie des gens )
- " c'est une vicieuse " (chez les pervers )
- "c'est une traîné" ( chez les conservateur genre papi mami et encore ....)
"Elle est coquine"
"Elle est en manque"
"Elle n'a pas pu se payer un gigolo (trop cher ou pas assez dispo, ou bien qu'elle a trop la trouille pour le faire, et donc pas vraiment libérée)"
Alors qu'un homme qui laisse tomber un vagin artificiel de sa poche ne suscitera que des réaction lié a son échec personnel et social pour sustenter sa libido.
"Il est coquin"
"Il est en manque"
"Il n'a pas pu se payer une pute (ben oui, trop cher, ou bien qu'il a la trouille d'aller au bordel ou de prendre une escorte)"
(Allez, différence des sexes n'est pas la même chose que l'égalité, on voit bien que mes discours diffèrent dans les deux cas, non?
)
Ce que je trouve fantastique chez les êtres humains, c'est que très peu de gens feraient dans ces deux cas la simple réflexion :
"Un vibromasseur vient de sortir du sac de la dame. POINT"
" Un vagin artificiel sort de la poche de l'homme. POINT"
Esprit pervers ne fait qu'imaginer ce qu'implique ces deux objets dans ces deux endroits. C'est pas pour rien que les artistes utilisent aussi le langage implicite.
Nous ne sommes pas égaux et nous ne le seront jamais, au mieux il y a compétition entre les sexes, au pire il y a soumission de l'un des deux.
Non, c'est simplement parce que ta conception d'égalité est celle de la gauche franco-belge, qui n'est pas la mienne. Pour moi, une compétition est une sorte de relation d'égalité, à la condition que l'on respecte ses adversaires (dans un contexte d'émulation).
Et selon ma conception d'égalité, ou bien on change les mythes et préjugés au détriment des hommes (difficile, je crois qu'il y a un obstacle biologique inhérent), ou bien les mythes reste, et il n'y aura pas d'égalité.
Sinon, il pourrait y avoir un changement de symbolisme plus vers la complémentarité et l'égalité, mais ce serait dans une perspective bien plus globale qui ne pourrait jamais se réaliser dans notre société, et qui serait peut-être encore plus utopique (donc pas possible à réaliser, du moins maintenant), qui est une société qui s'est libéré de toute notion de domination et de soumission d'inégalité, de servitude etc. Autant dire que ça n'existe pas.
Donc, tout le monde est content, et puis, la guerre des sexes finira bien un jour, quand il n'y aura plus personne sur terre, non (cfr article du lien)?
[/quote]
