Le voile, un symbole de 3.000 ans de machisme religieux

[goul]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nqFnEZyd7W4&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/nqFnEZyd7W4&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Au moins comme ça les courants d'air pourront passer, parce que la burka sans ces ouvertures, ça doit macérer et fermenter grave !

[Georges]

Question:
Le dirigeant français réfléchi à la promulgation d'une loi interdisant le port du niqâb quelle doit être la position des musulmans vis à vis de ce problème ?

Réponse résumée :

Ce pays prétend respecter la liberté de pratique religieuse, mais empèche les femmes musulmanes dans leur pratique, et Le Cheikh a rappellé que le niqab existait chez les polythéistes arabe avant la révélation et cette pratique a été confirmée par l'islâm !
Le Cheikh a conseillé de rester ferme sur le haqq et d'envisager sérieusement la hijrah car c'est une obligation puis il a fait dou'a contre ceux qui veulent du mal à l'islâm et aux musulmans.
Et qu'Allah nous facilite à tous

http://salaf-salahin.over-blog.com/arti ... 90553.html

[Georges]

[dmotion]x9mwci_jeanmarie-le-pen-sexprime-sur-le-po_news[/dmotion]

[Georges]

Mahinur Özdemir, élue le 7 juin au Parlement régional de Bruxelles, est devenue mardi la première députée, portant le voile de Belgique, sous les applaudissements.

[yacoub]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/t1iww-yNQNM&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/t1iww-yNQNM&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

Si Burqa m’était contée...

Si on parlait chiffons. Il parait que c’est à la mode. C’est vrai, de quoi discuter ? Du chômage, du réchauffement climatique, de la dictature en France, mais non, se sont des sujets trop importants pour que l’on s’y attarde. La burqa, voilà un épineux problème de société qui ne pouvait attendre, alors tout le monde y va de son appréciation. Naturellement, je fais partie du lot puisque je vais tenter d’écrire quelques lignes sur cet isoloir. Mais quelques mots qui essaieront de ne pas être consensuels.
Il est évident que vu de l’extérieur on peut considérer ce truc comme une prison. Une allégeance complète faite à l’homme sous le couvert de la religion, il s’agit donc d’un conditionnement venant d’un obscurantisme primaire et machiste que l’on ne peut que condamner. Mais c’est un choix religieux, voulu certes par un intégrisme réducteur mais qui est le lot de toute religion. C’est pour cette raison que la question d’interdire le port de cet accoutrement est à mettre en parallèle avec la cornette par exemple qui si elle n’est pas une prison vient bien aussi d’un conditionnement intellectuel que l’on peut contester. Que dire du machisme islamique, si se n’est que dans ce cas il peut paraître outrancier mais n’en n’est-il pas pareil du machisme de l’église romaine qui n’autorise pas la prêtrise féminine. Que l’on ne me dise pas que ce n’est pas pareil, où que les raisons sont différentes, vu de l’extérieur il s’agit dans les deux cas de ségrégation à l’encontre de la gent féminine. Déjà, j’entends les hurlements du fait que je me suis lancé dans un comparatif, qui pour beaucoup, imprégnés inconsciemment de dogmatisme judéo-chrétien n’est pas comparable. Pourtant dans les deux cas cités, il y en a d’autres, comme le bouddhisme, les mormons, etc., il s’agit de religion, et le véritable problème est là, la dogmatisation de la croyance. Si la croyance n’est pas discutable pour la liberté individuelle de chacun, on croit ou on ne croit pas, on peut en parler, émettre des arguments pour ou contre mais l’on ne peut remettre en question la liberté individuel sur ce sujet et cela doit rester inaliénable. Par contre, on peut remettre en question la dogmatisation de la croyance car cela mène au conditionnement intellectuel, et ceci souvent à l’aide d’un obscurantisme des plus pervers et prosélyte. Doit-on alors interdire les religions, car là est le véritable débat…
Si l’on n’interdit pas les religions, même celles faussement prétendues : reconnues, a contrario de certaines autres sectes déjà mises à l’index, il paraît difficile alors de s’immiscer dans le fonctionnement de celle-ci pour en interdire certaines coutumes. Par conséquence, si cela reste en un premier temps dans le domaine privé doit-on, dès que les manifestations d’appartenance s’étalent en public, interdire de façon sélective telle où telle coutume. Il est évident que la sélection des particularités ne peut que conduire à la discrimination. Est-ce le résultat voulu, certes pas, alors il faut interdire en public tout signe extérieur religieux. Il est évident que la tenue des juifs intégristes, des curés en soutane, des croix trop ostensibles font aussi parties du lot, etc. Faut-il en arriver à cela par équité et vraie Laïcité. Laïcité qui veut que l’Etat soit avant tout neutre, ce qui induit qu’elle ne peut être prétendue positive comme l’a récemment proclamé une sorte de chanoine fantaisiste.
Comme le débat pourrait être houleux, j’emprunterai la conclusion à Damien Perrotin qui termine son article, « La burqa et les réactionnaires », sur cet axiome ouvrant la discussion : « Cela signifie refuser que l’on voile les femmes de force. Cela signifie aussi refuser qu’on les dévoile d’autorité ».
A partir de cette vérité que vont décréter nos hommes politiques ?

http://www.agoravox.com

[yacoub]

[dmotion]x6g7yt_tourisme-arabe-champselysees_news[/dmotion]

[yacoub]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/czKRJoHhSBU&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/czKRJoHhSBU&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[yacoub]

Le ministère de la Justice veut tolérer le voile

Belga

Mis en ligne le 23/06/2009

Une note interne du service du personnel du ministère de la Justice adressée au ministre de tutelle, Stefaan De Clerck, propose d'autoriser tous les signes religieux au SPF Justice, ce qui déclenche la colère du Centre d'action laïque (CAL), rapporte mardi la presse francophone.

La note présente les trois possibilités: une interdiction générale de tout signe religieux, une autorisation partielle (les signes religieux ne seraient alors interdits qu'aux agents de première ligne ayant un rapport d'autorité ou de pouvoir avec le public ou exerçant des fonctions sensibles, comme les magistrats) ou une autorisation générale.

C'est la troisième option qui a les faveurs de la cellule diversité du ministère. "Nous plaidons pour une réelle ouverture des pratiques", peut-on lire dans la note, qui estime que "la neutralité des agents n'est pas garantie par leur apparence". Au CAL, on ne décolère pas.

"Nous militons depuis toujours pour une séparation claire des Eglises et de l'Etat", indique une juriste du CAL. Le président du CAL, Pierre Galand, évoque un "précédent dangereux".

http://www.lalibre.be/index.php?view=ar ... _id=511364

[yacoub]

les complices de l' islamisation du monde sont ...des musulmanes.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hWRzuePFgg0&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/hWRzuePFgg0&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/C2KgcRl4vqc&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/C2KgcRl4vqc&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[yacoub]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cA1pHeTuVZw&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cA1pHeTuVZw&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[sofasurfer]

Personnellement je ne suis pas contre un assouplissement de la loi concernant les administrations publiques, a partir du moment ou le poste occupé n'inclut pas un rôle de représentation de l'etat ou de l'administration. Je pense aux postes dans les bureaux en interne ou le personnel d'entretien.

En revanche, je maintiens fermement l'interdiction de tout signe distinctif à l'école publique, primaire, secondaire et supérieur.

voile intégral interdit, vite!

[Rajai]

je pense que la majorité des français espère que les musulmanes française cesseront de porté le voile d'elle même....

Cela viendra t il ?

[AliadArrakis]

A propos du voile islamique, voici un autre article que j'ai trouvé dans un blog :

Les violentes du voile