shini a écrit :Vous avez raison sur beaucoup de points, mais je ne vois pas le rapport avec l'apostasie. Vous avez apostasié car il ya de nombreux courants dans l'Islam?
Je ne crois pas que ce probléme va être résolu loin de là, les divisions dans la communauté ont commencé à avoir lieu automatiquement après la mort du Prophète.
Le nombre de courants augmente de jour en jours.
Ce qui doit changer, c'est bien sûr que les différents courants doivent se tolérer les uns les autres, et croyez moi, ça commence à s'apaiser.
La guerre chiites/sunnites au moyen orient, je pense fermement que les USA mettent leur grain de sel pour l'entretenir au mieux... Diviser pour mieux régner.
J'ai vu des quartiers de Damas ou il ya chiites et des sunnites, et franchement, ils vivent bien ensemble. Les gens s'en foutent. Du moins, rien à voir avec les guerres de l'ancien temps.
Les wahhabites sont un cas un peu à part. Personellement je les considère comme la catastrophe de la communauté musulmane.
quant aux ibadites, je suis moi même issue d'une famille ibadite (mais je ne le suis pas moi même), et jusqu'à maintenant je n'ai reçue aucun écho. Il yavait sûrement des conflits auparavant, mais ça s'est calmé. Aujourd'hui, ils prient dans les mêmes mosquées. Croyez moi, ca commence à se calmer, les courants sont devenus trop nombreux pour pouvoir faire la guerre à tout le monde.
Bonsoir Shini,
Il n’y a bien évidemment pas de rapport entre ce que vous appelez "courants" muzz et mon apostasie, dont vous pourrez découvrir la raison en parcourant mes postes.
Je réagissais à vos propos, que m’ont paru relever davantage du vœu pieux que le résultat d’une réflexion nourrie par l’étude des textes et l’observation rigoureuse de terrain.
Il n’empêche. Nous n’avons pas eu jusqu’ici quelqu’un comme vous qui reconnaisse ouvertement, même si c’est discrètement, qu’il existe plusieurs islams et que ces islams sont historiquement marqués par des clivages, source de tension et de conflits. J’ai apprécié - comme j’ai apprécié votre ton calme, sans agressivité.
Vous parlez des divisions muzz en les déplorant. Qui dit division pense nécessairement à unité, n’est-ce pas ? Mais cette unité, pourquoi faire et surtout contre qui ? L’unité-uniformité n’est-elle pas le contraire de la diversité et de la richesse qu’elle peut représenter, pour lesquelles vous semblez militer ?
Dans la même logique, vous parlez de communauté (au singulier) musulmane alors que, vu les idées que vous soutenez, c’est de communautés (au pluriel) qu’on s’attendrait plutôt à lire dans ce que vous écrivez.
Je vous blague un peu, mais je pense que vous n’êtes pas encore tout à fait libéré du discours muzz habituel qui prône l’unité et la concorde sans examen des causes de la "division", dont il n’est jamais parlé. C’est chimérique. En plus, la démarche s’inscrit dans un but hégémonique inavoué, que nous connaissons et dans lequel les wahhabites, par exemple, sont passés maîtres.
Quant à vos réponses sur la guerre islamique d’Iraq et la dilution des ibadites du Maghreb, elles ne répondent pas aux questions posées. Ce que vous dites est partiellement vrai, mais vous faites l’impasse sur leurs raisons structurelles. Il est facile de se défausser sur les Etats-Unis et de se voiler la face en ce qui concerne l’Iraq. Laissons cela aux démagogues et aux techniciens de la désinformation.
Aussi, ce que vous avez observé à Damas, au sujet des chiites locaux, est d’autant moins significatif que les raisons en sont conjoncturelles, vous savez bien pourquoi. Les données structurelles restant inchangées, la conjoncture peut à tout moment se retourner – comme au Liban.
Ibn Khaldoun a déjà observé que "tout ce qui arrive, soit spontanément, soit par l'effet d'une influence extérieure,
a un caractère qui lui est propre, tant dans son essence que dans les circonstances qui l'accompagnent."
Victorien
ça le ferait pas quand même...