créationisme

[sara]

Comme si les gens de la Nasa croyaient réellement descendre d'Adam et Eve...
A part dire tout le temps "c'est n'importe quoi" et être agressif, tu sais tenir une conversation normale Marutha?

Comme si tous les gens de la NASA croyaient que nous descendions des primates ! Qu'est-ce que tu est ignorante !

De nombreux PhD (notamment des astrophysiciens) et professeurs d'universités prestigieuses croient dans la Création !

Sont-ils des fous fanatiques chrétiens ? Tant mieux, si vous le pensez...

C'est bien toi l'ignorant puisque tu viens de dire des bêtises, dont celle que j'ai souligné en gras. Cela montre que tu ne connais presque rien de la théorie de l'évolution. Ah les raccourcis...apparemment suffit qu'un opposant imbécile affirme une bêtise pour que d'autres tout aussi idiot suivent...
Reste dans ta croyance, mais arrête avec ta suffisance, car là vraiment c'est ridicule, tu ne peux même pas te le permettre.

[sara]

Comme si les gens de la Nasa croyaient réellement descendre d'Adam et Eve...

A part dire tout le temps "c'est n'importe quoi" et être agressif, tu sais tenir une conversation normale Marutha?

Je me posais la même question...

[fallenRaziel]

En même temps faut pas trop espérer. Déjà qu'ils prennent très mal l'idée que "nous puissions descendre du singe", alors si on explique la chose en leur disant qu'en réalité "nous sommes des singes", c'est même pas la peine d'y penser.

[Orihime]

Comme si les gens de la Nasa croyaient réellement descendre d'Adam et Eve...
A part dire tout le temps "c'est n'importe quoi" et être agressif, tu sais tenir une conversation normale Marutha?

Comme si tous les gens de la NASA croyaient que nous descendions des primates ! Qu'est-ce que tu est ignorante !

De nombreux PhD (notamment des astrophysiciens) et professeurs d'universités prestigieuses croient dans la Création !

Sont-ils des fous fanatiques chrétiens ? Tant mieux, si vous le pensez...

C'est bien toi l'ignorant puisque tu viens de dire des bêtises, dont celle que j'ai souligné en gras. Cela montre que tu ne connais presque rien de la théorie de l'évolution. Ah les raccourcis...apparemment suffit qu'un opposant imbécile affirme une bêtise pour que d'autres tout aussi idiot suivent...
Reste dans ta croyance, mais arrête avec ta suffisance, car là vraiment c'est ridicule, tu ne peux même pas te le permettre.

Merci d'avoir cité ce post sara je ne l'avais pas vu .

Le créationnisme (ou l'intelligent design) se trouvent chez des doctorants, certains essaient même de faire des expériences pour lui donner une véracité scientifique, mais en grande partie ce ne sont pas des biologistes, avoir un doctorat ne signifie pas devenir omniscient dans tous les domaines.

[Innana]

Un peu hors sujet, mais en premier lieu, je pensais à la croix égyptienne.
Et je trouve que la symbolique est beaucoup plus riche que cela!

La symbolique chrétiennehttp://www.lejourduseigneur.com/Web-TV/Focus/D ... e-la-croix
La croix celtique

[Agape]

Et je trouve que la symbolique est beaucoup plus riche que cela!

Euh, non, c'est juste que ta connaissance de la symbolique de la croix chrétienne m'a l'air un petit peu lacunaire on va dire. Cependant angelotin est certainement mieux placé que moi pour te répondre en quoi et de manière suffisamment exhaustive.

[sara]

En même temps faut pas trop espérer. Déjà qu'ils prennent très mal l'idée que "nous puissions descendre du singe", alors si on explique la chose en leur disant qu'en réalité "nous sommes des singes", c'est même pas la peine d'y penser.

Oui nous sommes des primates. Mais ça il ne l'aurait pas compris dans mon post. Il est toujours à "l'homme descend du singe".

[sara]

Comme si les gens de la Nasa croyaient réellement descendre d'Adam et Eve...
A part dire tout le temps "c'est n'importe quoi" et être agressif, tu sais tenir une conversation normale Marutha?

Comme si tous les gens de la NASA croyaient que nous descendions des primates ! Qu'est-ce que tu est ignorante !

De nombreux PhD (notamment des astrophysiciens) et professeurs d'universités prestigieuses croient dans la Création !

Sont-ils des fous fanatiques chrétiens ? Tant mieux, si vous le pensez...

C'est bien toi l'ignorant puisque tu viens de dire des bêtises, dont celle que j'ai souligné en gras. Cela montre que tu ne connais presque rien de la théorie de l'évolution. Ah les raccourcis...apparemment suffit qu'un opposant imbécile affirme une bêtise pour que d'autres tout aussi idiot suivent...
Reste dans ta croyance, mais arrête avec ta suffisance, car là vraiment c'est ridicule, tu ne peux même pas te le permettre.

Merci d'avoir cité ce post sara je ne l'avais pas vu .

Le créationnisme (ou l'intelligent design) se trouvent chez des doctorants, certains essaient même de faire des expériences pour lui donner une véracité scientifique, mais en grande partie ce ne sont pas des biologistes, avoir un doctorat ne signifie pas devenir omniscient dans tous les domaines.

Je t'en prie^^

Oui, tu as tout à fait raison. Je lui reproche d'affirmer certaines choses "gratuitement", sans recherche et surtout " non recevables".
Qu'est-ce ça peut bien faire qu'un scientifique issu d'une université prestigieuse (attention il faut le souligner) soit croyant? Est-ce que ça rend sa religion plus crédible ? non. De plus, il y a croyant et croyant. J'aurai préféré qu'il cite ce que ce scientifique a dit par exemple, au moins on pourrait discuter là dessus...mais " blablabla astrophysiciens croyants sortent universités prestigieuses nananère reuh !"
Bon, je ridiculise un peu la chose, mais on peut le ressentir comme ça ...ça en devient ridicule.

[Innana]

Sans compter que nous descendons plutôt du rat !
Horrible horreur !

Sur les traces des tout premiers mammifères
SCIENCES & ENVIRONNNEMENT
Mis à jour le 16/08/2013 à 19:22
Reconstitution d'artiste du <i>Rugosodon eurasiaticus </i>par April Isch, de l'université de Chicago.
Reconstitution d'artiste du Rugosodon eurasiaticus par April Isch, de l'université de Chicago.
Trois nouveaux superbes fossiles découverts en Chine relancent les hypothèses sur nos ancêtres.

C'est la faute des Chinois. Et des incroyables richesses paléontologiques de leurs territoires. Cette semaine, trois publications décrivent trois superbes fossiles d'ancêtres des mammifères. Ils vivaient au temps des dinosaures, ont côtoyé les diplodocus et les tyrannosaures, il y a de 160 à 165 millions d'années, au beau milieu du jurassique. Et leurs lointains descendants leur ont survécu.
Le dernier découvert en date, nommé Rugosodon eurasiaticus, long de 17 cm du museau au bout de la queue pour un poids d'environ 80 g, ressemblait à un rat ou à un tamia, petit mammifère rongeur de la famille des écureuils. Il a été décrit par une équipe sino-américaine et le résultat de leurs travaux est publié dans la revue Science. Ce petit animal se nourrissait de nuit et possédait des dents capables de manger des végétaux ou de la viande. Il était capable de se déplacer au sol ou dans les arbres grâce à des articulations très mobiles. Il appartenait à un groupe d'espèces aujourd'hui disparues, les multituberculés (appelés ainsi à cause des nombreuses bosses sur leurs molaires), mais qui a vécu pendant plus de 100 millions d'années, en faisant le groupe d'ancêtres des mammifères le plus riche de toute l'histoire. Et Rugosodon est le plus ancien connu. Ces multituberculés ont disparu progressivement au fur et à mesure que les mammifères modernes, et particulièrement les rongeurs, se sont imposés.
«Megaconus mammaliaformis»

Le second fossile, également trouvé dans la formation de Tiaojishan, en Mongolie-Intérieure, date de 165-164 millions d'années. Il a été baptisé Megaconus mammaliaformis, du grec mega pour «grand», du latin comus pour «pointe» (dentaire) et mammaliaformis par référence à son statut d'ancêtre des mammifères (Nature, 8 août 2013). Il mesurait entre 15 et 16 cm et devait avoir une petite fourrure sur le dos et les côtés du corps, mais pas sur l'abdomen. Il sortait la nuit et avait une dentition d'omnivore avec une préférence herbivore. Il avait, contrairement aux multituberculés, des caractéris­tiques «modernes», comme son oreille interne ou ses articulations.
La troisième belle trouvaille, toujours dans la même zone chinoise, concerne une autre branche des protomammi­fères, les haramiyidés. Ce fossile a été baptisé Arboroharamiya jenkinsi, du latin arbor, «arbre», de l'arabe haramyia, «petit voleur», et jenkinsi qui rend hommage à Farish A. Jenkins Jr pour ses contributions aux recherches dans ce domaine. C'est le plus gros de sa catégorie, avec un poids estimé à 354 g, estiment les chercheurs chinois qui l'ont décrit (Nature, 8 août 2013). Il vivait il y a 160 millions d'années et était adapté à la vie dans les arbres. Arboroharamiya avait des poils et des mains et des pieds aux longues phalanges, adaptées à la préhension des branches. La tête de son fémur n'était pas sphérique mais cylindrique. Une caractéristique qui se retrouve aujourd'hui encore chez les tarsiers, ces minuscules primates d'Asie du Sud-Est aux énormes yeux, dont la lignée remonterait à au moins 45 millions d'années.
Les ancêtres des mammifères
http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/08 ... iferes.php

La photo de grand papa dans le corps de l'article !

[fallenRaziel]

Mmmh ça fait rêver !
On est très loin de la super création chérie et préférée du grand papa des cieux lol Ca rend humble^^

[Innana]

http://museedelhomme.mnhn.fr/l-abbe-bre ... rehistoire

Par exemple, c'était un spécialiste !

C'est bien le grand scandale aux usa,ou dans les pays qui laissent enseigner n'importe quoi en science aux enfants.


Il vont arriver à former des médecins ou des physiciens créationistes.

Pour des raisons électoralistes, les politiques flattent les plus bas instincts.
Y compris la superstition !

[Angelotin]

Merci Innana du sujet.
Effectivement, il y a plusieurs tendances. Avant de réfléchir, je commencerai par cartographier les différentes positions.
1. les créationnistes littéralistes.
Certains chrétiens croient que la terre a été crée -6000ans Av JC. Certains musulmans croient que la terre est plate.
Ce qui est écrit est la seule vérité pour eux. Ils ont idolâtré leur livre religieux. Pour cette catégorie, je préconise de les mettre en face des contradictions de leur écrit.

2. les créationnistes symbolique (pseudo-concordiste).
Certains croyants vont interpréter les écrits comme symbolique pour désigner un réalité pseudo scientifique. Cette tendance est la plus répandue, ils sont aussi appelé "les concordistes". Ils prennent ce qui leur plaisent et rejettent certaines propositions scientifiques, tout en tordant les textes religieux à leur convenance. Nous avons affaire à une méthode intellectuellement malhonnête.
ex: Adam et Eve a été remplacé par la notion de monogénisme. La terre est comme un tapis (plat) qui va devenir ronde!!!
Je préconise qu'ils apprennent à utiliser les outils de réflexion et de recherche de la méthode scientifique. Mais aussi à s’instruire dans divers domaines scientifiques (histoire, biologie, astronomie, psychologie, etc...).

3. Les vrais concordistes.
Ils sont à mon avis très rare, mais je peux me tromper. C'est la science qui est premier à l'interprétation des écrits religieux.
Ils acceptent la théorie de l'évolution et tout ce que la science dit dans son ensemble.
Si un texte ne colle pas, ils en écarteront sa réalité scientifique et historique , pour n'en garder que l'enseignement symbolique possible.
Ce qui est dommage, c'est qu'ils admettent que le texte est faux, mais continueront d'y croire!
Je préconise qu'ils aillent au bout de leur logique et d'assumer leur conclusion.

J'espère que je n'ai pas oublié des catégories et trop de détails.

Cependant angelotin est certainement mieux placé que moi pour te répondre en quoi et de manière suffisamment exhaustive.

Les premiers chrétiens ont d'abord utilisé le symbole chretien le poisson (ictus) du Ier siècle au IVe siècle. Lorsque l'Église romaine devint la religion officielle de l’Empire, la croix sera adopté définitivement.

[Innana]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_T ... de_Chardin

Un autre spécialiste, de son époque, bien sûr.
Il était né en 1881 !

Pour Marutha, en quoi la théorie de l'évolution, la tectonique des plaques, la biologie, la géologie, peuvent elles influencer ta foi, en quoi cela peut-il modifier le message des Évangiles ???

[Angelotin]

Marrant, aujourd'hui, dans la bibliothèque de mon défunt grand-père, des livres ont été légué.
Un prêtre de cote d'ivoire a reçu l’intégrale de tétard de jardin (teilhard de chardin). J'ai pu exposé mon point de vue sur les motivations de cet auteur. Il chercha a concilier foi et science ce qui l'amena a reformuler la foi chrétienne catholique.
Cela a eu pour conséquence que le St Siège lui a interdit toutes publications de ses recherches et que ses écrits déjà imprimé furent mit à l'index.
Il a été réhabilité en 2012. (date à vérifier).

[Innana]

Ne rigole pas, mais ce sont les premiers exemples qui me sont venu à l'esprit !
Je casserait Theillard de Chardin dans la catégorie des concordistes vrais, ou tout au moins proche.
Ton avis?
Il s'est frotté à la. Théologie, il s'y est brûlé !

Spontanément, jamais je n'aurais imaginé que les deux premières catégories existent, en dehors de certaines communautés limite sectaires !

C'est une découverte récente pour moi!!!

Moi, je suis retourné chercher mon premier livre pour enfants, sur l'histoire de la Terre illustrée.
Avec de la géographie, zoologie, biologie,astronomie,géologie, botanique....
A partir de 8-10 ans, jusqu'à l'âge adulte.
Théorie de l'évolution, dinausores, tectonique des plaques,manteau terrestre, beaucoup de sujets y figuraient.
J'adorais ce livre.
C'était celui d'une cousine plus jeune, de ma mère.
Un livre des années 50, avec des rééditions et compléments.
La mienne datait de 1966 !

Alors comment comprendre que de nos jours traînent encore des théories aussi fumeuses ?
Cela relève plus de l'ignorance et de la superstition.