Benoît XVI annule l'excommunication des évêques intégristes

[Latino95]

Regrettable decision de l'église catholique en effet ...

On peut tres bien donner sa vie a dieu et vivre en couple aussi

Ca évitera toute ces dérives sexuel , faut que le pape fasse bouger les choses un peu

[Abdalazrad]

Il y a plusieurs réponses à cela.

Le célibat des prêtres catholiques est probablement un héritage des coutumes romaines (vestales). De plus, il est justifié par la vision de la sexualité exprimée par Saint Augustin :

La Cité de Dieu
Livre XIV. Le Péché Originel
CHAPITRE XVI. DU DANGER DU MAL DE LA CONVOITISE, A N’ENTENDRE CE MOT QUE DES MOUVEMENTS IMPURS DU CORPS.

Bien qu’il y ait plusieurs espèces de convoitises, ce mot, quand on ne le détermine pas, ne fait guère penser à autre chose qu’à ce désir particulier qui excite les parties honteuses de la chair. Or, cette passion est si forte qu’elle ne s’empare pas seulement du corps tout entier, au dehors et au dedans, mais qu’elle émeut tout l’homme en unissant et mêlant ensemble l’ardeur de l’âme et l’appétit charnel, de sorte qu’au moment où cette volupté, la plus grande de toutes entre celles du corps, arrive à son comble, l’âme enivrée en perd la raison et s’endort dans l’oubli d’elle-même. Quel est l’ami de la sagesse et des joies innocentes qui, engagé dans le mariage, mais sachant, comme dit l’Apôtre, « conserver le vase de son corps saint et pur, au lieu de s’abandonner à la maladie des désirs déréglés, à l’exemple des païens qui ne connaissent point Dieux », quel est le chrétien, dis-je, qui ne voudrait, s’il était possible, engendrer des enfants sans cette sorte de volupté, de telle façon que les membres destinés à la génération fussent soumis, comme les autres, à l’empire de la volonté plutôt qu’emportés par le torrent impétueux de la convoitise? Aussi bien, ceux mêmes qui recherchent avec ardeur cette volupté, soit dans l’union légitime du mariage, soit dans les commerces honteux de l’impureté, ne ressentent pas à leur gré l’émotion charnelle. Tantôt ces mouvements les importunent malgré eux et tantôt ils les abandonnent dans le transport même de la passion; l’âme est tout en feu et le corps reste glacé. Ainsi, chose étrange! ce n’est pas seulement aux désirs légitimes du mariage, mais encore aux désirs déréglés de la concupiscence, que la concupiscence elle-même refuse d’obéir. Elle, qui d’ordinaire résiste de tout son pouvoir à l’esprit qui fait effort pour l’arrêter, d’autres fois, elle se divise contre soi et se trahit soi-même en remuant l’âme sans émouvoir le corps.
(...)
CHAPITRE XVIII. DE LA HONTE QUI ACCOMPAGNE, MÊME DANS LE MARIAGE, LA GÉNÉRATION DES ENFANTS.

Quand la convoitise veut se satisfaire, je ne parle pas seulement de ces liaisons coupables qui cherchent l’obscurité pour échapper à la justice des hommes, mais de ces commerces impurs que la loi humaine tolère, elle m laisse pas de fuir le jour et les regards; ce qui prouve que, même dans les lieux de débauche il a été plus aisé à l’impudicité de s’affranchir du joug des lois qu’à l’impudence de fermer tout asile à la pudeur. Les débauchés appellent eux-mêmes leurs actions déshonnêtes; et, quoiqu’ils les aiment, ils rougissent de les publier. Que dirai-je de l’union légitime du mariage, dont pourtant l’objet exprès, suivant la loi civile, est la procréation des enfants? Ne cherche-t-elle pas aussi le secret, et, avant la consommation, ne chasse-t-elle pas tous ceux qui avaient été présents jusque-là, serviteurs, amis et même les paranymphes? Un grand maître de l’éloquence romaine dit que toutes les bonnes actions veulent paraître au grand jour, c’est-à-dire être connues; et celle-ci, quelle que soit sa bonté, ne veut l’être qu’en ayant honte de se montrer Chacun sait, par exemple, ce qui se passe entre les époux en vue de la génération des enfants, et pour quelle autre fin célèbre-t-on te mariage avec tant de solennité? et néanmoins, quand les époux veulent s’unir, ils ne souffrent pas que leurs enfants, s’ils en ont déjà, soient témoins d’une action à laquelle ils doivent la vie. D’où vient cela, sinon de ce que cette action, bien qu’honnête et permise, se ressent toujours de la honte qui accompagne la peine du péché?

Donc, la chasteté imposée aux prêtres et aux nonnes a une raison : il ne faut pas perdre le contrôle de son corps et de son esprit, qui ne doivent être voués qu'à Dieu.

La chasteté a eu bien du mal à s'imposer dans le clergé. Dans la France d'avant la Révolution, les membres du haut clergé se considéraient souvent comme des nobles possesseurs de terres.

Du reste, Saint Augustin lui-même vivait avec une concubine. Faites ce que je dis...

En même temps, il faut relativiser la portée de ce genre d'interdiction. La chasteté ne s'impose qu'au clergé, qui sont des hommes et des femmes censés vivre une vie spéciale entièrement vouée au culte. Les nonnes sont considérées comme "mariées" avec Dieu (ou quelque chose d'approchant). Contrairement aux pasteurs des Eglises protestantes, la prêtrise n'est pas un métier comme un autre, mais un engagement sur la vie de celui qui s'y soumet.
Mais bon, il faut bien voir que personne n'est plus forcé à la prêtrise et que les femmes ne sont plus enfermées dans les couvents. Donc, cette interdiction ne fait de mal à personne aujourd'hui.

[Latino95]

En effet donner sa vie a dieu " version catho " c'est etre uniquement a dieu , marié a dieu !

Je trouve ça dommage car l'humain reste humain , et meme dans le chemin de dieu , l'envie de sexe reste , logique .

Pape please , revoyez cette loi ... On peut entré dans le chemin de l'amour du christ tout en ayant des rapports car sinon , chaque prete ou soeur n'ora pas d'enfant !

[Abdalazrad]

Je trouve ça dommage car l'humain reste humain , et meme dans le chemin de dieu , l'envie de sexe reste , logique.

A qui le dis-tu ! Mais dans le catholicisme, le côté humain est fait pour être combattu.

A l'époque où écrit Saint Augustin, des gens abandonnent tout pour vivre en ermite au milieu du désert ou dans des grottes, certains s'infligeant des mortifications (flagellation, application de ronces sur le corps...)

Pape please , revoyez cette loi ... On peut entré dans le chemin de l'amour du christ tout en ayant des rapports car sinon , chaque prete ou soeur n'ora pas d'enfant !

Bien que le Pape puisse faire cela sans problème, étant "infaillible", tu dois savoir trois choses :

• on s'adresse à lui en disant "Votre Sainteté"
• on lui parle en latin (même si l'allemand doit être possible si tu fais partie de ses intimes )
• il ne s'agit pas de "loi", mais j'ignore le terme exact. "Décrétale" peut-être ?

[torabora]

Ah oui, LE PAPE peut modifiers les texte de la bible ?? il peut même rendre possible ce qui était interdit ? C'est pas sérieux ça, car chaque pape fait ce qui veux et donc la religion dans ce cas c'est la paroles des papes pas de Dieu !

!

Mais c'est pas grave, les catho sont rare today, les athées sont a gogo ! pourquoi pas chercher à évangiliser ailleurs contre une bouché de pain !

En attendant, ne vous privez pas de la bonne chair , le pape va changer bientôt

[Abdalazrad]

Ah oui, LE PAPE peut modifiers les texte de la bible ??

L'Eglise pas encore catholique a fait mieux au début du christianisme : c'est elle qui a déterminé la composition de la Bible, le "Canon", en sélectionnant dans le tas des apocryphes.

il peut même rendre possible ce qui était interdit ?

Tu as tout compris ! C'est ainsi que dit Jésus :

16.18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 16.19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

Rappelons que le Pape est le successeur de Saint Pierre.
Tu devrais regarder le film Dogma pour voir jusqu'où ça peut aller.

C'est pas sérieux ça, car chaque pape fait ce qui veux et donc la religion dans ce cas c'est la paroles des papes pas de Dieu !

C'est au contraire très sérieux. En fait, cela ne signifie pas vraiment que le Pape peut modifier le texte de la Bible. Mais simplement que c'est son interprétation qui prévaudra en toute circonstance, chaque Pape pouvant adapter celle-ci en fonction de la situation présente.
En fait, c'est un système de législation permanente, qu'on retrouve dans l'islam chiite où ce sont les imams qui sont infaillibles. A l'opposé, l'islam sunnite fonctionne sur le principe d'une production jurisprudencielle : les décisions des savants "reconnus" (par une communauté assez influente...) engagent les croyants dans l'avenir, même des siècles plus tard. C'est ainsi qu'on se réfère toujours à Ibn Hanbal et ses copains.

En fait, tout vient de ce qu'un texte n'est rien sans son interprétation. Le contexte dans lequel il est produit est très souvent perdu et oublié - de la même façon que la péninsule arabique est redevenue une zone de confins déshéritée et incontrôlable (une banlieue, quoi) quelques dizaines d'années après la mort de Mahomet (dont l'histoire n'est connue qu'au travers d'une tradition orale à prendre avec précaution).

Avec certaines religions, le texte est décrété d'accès à tous : l'islam sunnite, mais aussi le protestantisme. A ce moment-là, on voit en général des querelles d'interprétations qui se terminent souvent en immobilisme (voir le créationnisme américain).

Dans d'autres cas, il y a une institution qui s'interpose entre le texte et les fidèles. Cela lui confère un pouvoir, certes, mais cela à au moins le mérite de ne pas attribuer telle ou telle interprétation au texte lui-même (pour ne pas dire à Dieu), mais toujours à la personne assise sur le trône de Saint-Pierre.

Certains rois de France ne s'y sont d'ailleurs pas trompés : en 1300, quand Urbain VIII s'est proclamé supérieur à Philippe Le Bel, celui-ci n'a pas contesté la religion. Il a simplement envoyé une armée en Italie et ramené le Pape à Avignon. Après, il s'est arrangé pour que des Français plus accomodants lui succèdent. C'était tout de même plus pratique : le trône de Saint Pierre n'est pas touché, il faut juste régler le problème du bandit qui a posé ses fesses dessus.

[torabora]

Maintenant je comprends mieux !
Merci Abdalazrad pour ces info'

[Georges]

. Roucou : "La note des évêques sur l'islam clarifie la position de l'Eglise"


La Commission doctrinale des évêques de France publie une note intitulée "Comment chrétiens et musulmans parlent ils de Dieu ?" Entretien avec le P. Christophe Roucou, directeur du Service national de l'épiscopat pour les relations avec l'islam (SRI)


La Croix : Pourquoi la Commission doctrinale de l’épiscopat publie-t-elle aujourd’hui ce texte ?

P. Christophe Roucou : Ce texte fait suite aux débats des évêques de France à Lourdes en novembre 2007 sur le dossier « Catholiques et musulmans dans la France d’aujourd’hui ». Il avait alors été demandé à la Commission doctrinale de faire une note sur les différences théologiques dans l’approche de Dieu des chrétiens et des musulmans, pour aider les catholiques à répondre à cette affirmation souvent entendue : nous avons – ou pas – le même Dieu.
Qu’est ce qui change ?

Ce texte ne change rien, mais il clarifie la position de l’Église pour les fidèles et les pasteurs. Après avoir rappelé que christianisme et islam sont des religions monothéistes, il souligne les différences dogmatiques qui peuvent être des oppositions radicales : la Trinité, qui n’est pas comprise et qui est refusée en islam au nom de l’unicité de Dieu ; l’incarnation, qui est pour l’islam une atteinte à la transcendance de Dieu, proche de l’homme mais de nature totalement différente de lui ; la croix, car Jésus étant pour l’islam un prophète, il peut subir les épreuves, mais envoyé de Dieu, il ne peut connaître l’échec.

La note souligne aussi que les conceptions de la Révélation sont différentes, le Coran étant la Parole de Dieu dictée à Mohammed, alors que pour les chrétiens, Dieu a inspiré les auteurs bibliques qui se sont servis des mots de leur temps. Elle signale que l’affirmation que le Coran est éternel et incréé est aujourd’hui l’objet de débat parmi les musulmans. Elle affirme par ailleurs que, si le dialogue dogmatique est de ce fait difficile, il est cependant possible dans d’autres domaines, touchant à la conception de l’homme et à la vie des croyants, et pas seulement celui de la vie quotidienne auquel on le réduit souvent.
Quelles sont les conséquences pastorales de ces différences doctrinales ?

La seconde partie de la note cite Lumen gentium (n. 16), ce qui est nouveau et offre un point d’appui fondamental pour le dialogue : il y est dit que les musulmans « adorent avec nous le Dieu unique ». Elle cite aussi l’Évangile de Jean (1, 18) qui rappelle que Dieu reste mystère même si le Christ nous l’a révélé. Plutôt que de conditions pour un dialogue théologique, elle parle d’un climat, avec deux exigences : la sympathie et la clarté.

Le texte se termine par un extrait du discours de Jean-Paul II aux 90 000 jeunes musulmans à Casablanca en août 1985, et d’un texte de Grégoire VII, cité pour la première fois en 1979 dans le beau document des évêques d’Algérie, Le Sens de nos rencontres, et repris par Benoît XVI en Turquie. Cela inscrit cette note dans la tradition de l’Église et offre une réponse à ceux qui reprochent aux chrétiens engagés dans le dialogue de s’adapter à la situation nouvelle de pluralisme.
Quel est l’enjeu de cette note ?

Alors que certains tiennent des propos (y compris théologiques) affirmant que le Dieu des chrétiens n’a rien à voir avec le Dieu des musulmans et que le dialogue ne peut qu’entraîner confusion et syncrétisme, cette note ne présente pas de mises en garde, mais pose des repères en ouvrant un chemin d’échange.
Elle souligne les différences, mais fournit aussi des points d’appui.
Recueilli par Martine DE SAUTO

[Invité]

Quatre évêques de la fraternité sacerdotale Saint Pie X reviennent dans le giron de l'Eglise. Et ce malgré les déclarations de l'un d'entre eux, qui a récemment nié l'existence des chambres à gaz.

Le Vatican a annulé l'excommunication des évêques intégristes ordonnés en 1988 par Mgr Marcel Lefebvre en dépit des déclarations négationnistes de l'un d'entre eux, par un décret daté du 21 janvier rendu public samedi.

Le décret signé au nom du pape Benoît XVI par le préfet de la congrégation des évêques, le cardinal Giovanni Battista Re, lève les excommunications qui frappaient les évêques de la fraternité sacerdotale Saint Pie X (FSSPX), Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galaretta.

Mgr Williamson a nié récemment à la télévision suédoise l'existence des chambres à gaz.

Le porte-parole du Vatican Federico Lombardi a salué comme "une bonne nouvelle" la levée de l'excommunication, "un pas très important vers la reconstitution de la pleine communion de l'Eglise".

Il a souligné que le pape Benoît XVI "s'est engagé personnellement" pour mettre fin au schisme intégriste qui l'avait "profondément bouleversé" en son temps.

Le père Lombardi a cependant précisé que cette "pleine communion" des adeptes de la FSSPX avec le reste de l'Eglise catholique n'était pas encore atteinte. Il faudra notamment "définir le statut" de l'organisation intégriste, a-t-il notamment indiqué.

Les adeptes de la fraternité Saint Pie X, caractérisée par ses positions antimodernistes et son attachement à la messe en latin, sont environ 150.000 à travers le monde (sur un milliard de catholiques), notamment en France, dont près de 500 prêtres.

Selon le père Lombardi, les déclarations de Mgr Williamson n'ont "aucun rapport" avec la mesure prise par le Vatican. Il a assuré que la fraternité a "pris ses distances" avec elles.

"Je crois qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz (...) Je pense que 200.000 à 300.000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz", a déclaré Mgr Williamson dans un entretien diffusé jeudi soir par la chaîne publique SVT, mais datant de novembre.

Ces propos ont soulevé une vive émotion. En France, la Licra (Ligue contre le racisme et l'antisémitisme) a estimé que la réhabilitation de cet évêque serait "un recul inquiétant dans la politique menée par l'Eglise contre l'antisémitisme depuis le concile Vatican II".

Le décret indique que les quatre évêques intégristes ont eux-mêmes demandé la levée de leur excommunication par une lettre en date du 15 décembre.

Dans cette lettre, ils ont assuré leur "détermination à rester au sein de l'Eglise catholique romaine", à accepter ses enseignements "avec un esprit filial" et à respecter le "primat" du pape.

Benoît XVI avait reçu le chef de la FSSPX, Mgr Bernard Fellay, durant l'été 2005. Il a aussi libéralisé la messe en latin, un prélable posé par les intégristes, et satisfait leur attachement à la tradition en mettant l'accent sur les éléments de "continuité" du concile Vatican II au détriment de ses aspects novateurs.

A Genève, Mgr Fellay a exprimé sa "gratitude filiale" au pape tout en espérant "arriver bientôt à la reconnaissance des droits de la Tradition catholique" que défend la fraternité.

Dans un communiqué, il a dit espérer que les entretiens entre le Vatican et la Fraternité, jugés "nécessaires" dans le décret, "permettront" à la fraternité "d'exposer les raisons doctrinales de fond qu'elle estime être à l'origine des difficultés actuelles de l'Eglise".

www.lexpress.fr

[Georges]

Émile Poulat : "Ces évêques sont dans une situation aberrante"


Pour Emile Poulat, spécialiste de l’histoire de l’intégrisme, du chemin reste à parcourir pour une pleine communion des intégristes avec l’Église


Benoît XVI est-il allé trop loin dans les concessions faites aux lefebvristes ?

Émile Poulat : N’est-ce pas plutôt Mgr Fellay qui est allé trop loin face à ses fidèles et à son clergé ? Sa lettre à Rome montre un assouplissement de la position de la Fraternité, qui demandait jusqu’ici l’annulation du Concile et ne fait plus qu’« émettre des réserves ».
Est-ce cela qui aurait justifié que leur demande de pardon soit acceptée ?

Ce serait aller un peu loin que de dire qu’ils ont demandé pardon. Leur démarche a été jugée suffisante pour une levée d’excommunication – ce qui, précise le Saint-Siège, est loin d’être la pleine communion mais un préalable à d’autres étapes de réconciliation.
Il n’y a donc pas pleine communion ?

Si elle était rétablie, le sort des 491 prêtres de la Fraternité serait réglé : ce n’est pas le cas. Il faudra bien régulariser ces prêtres en situation canonique irrégulière. De même pour les évêques, qui sont « de nulle part ».
Peut-on rapprocher leur cas des évêques émérites ?

Non. Les évêques émérites sont « anciens évêques de… ». Ici, on est dans une situation aberrante et anomique : dans l’Église catholique il n’y a pas d’« évêque de nulle part ». Ce ne sont pas là chinoiseries de canonistes : dans l’Église romaine, tout détail a sa signification et doit être interprété.
Pourtant, à Rome, des milieux proches du dossier parlent de « pleine communion »…

Les textes précisent que ce n’est pas la pleine communion ! à Rome, il y aurait donc des contradictions internes. Certains peuvent avoir tendance à prendre leurs désirs pour la réalité. Il semble que la puissance de leurs désirs supplée leur incapacité à analyser.
Mais ce sont quand même ceux qui préparent les décisions du pape…

Peut-être, mais ils n’ont pas le pouvoir d’aller au-delà de ses décisions, même si elles ne satisfont pas la totalité de leurs désirs. Il y a une volonté d’interprétation laxiste des décisions par la commission Ecclesia Dei. Toute décision du pape est soumise à interprétation, et chacun interprète à sa manière. La question est de savoir qui saura faire prévaloir son interprétation.
Pensez-vous que des fidèles vont quitter l’Église ?

Je ne crois pas que, dans l’immédiat, les choses vont beaucoup changer en paroisses. Les négociations vont continuer. Mais certains des catholiques les plus militants pourraient effectivement être tentés de partir…
… Et ceux-là n’auront sans doute pas 500 prêtres dans leur escarcelle pour négocier leur retour ?

C’est le problème des progressistes chrétiens : ils n’ont guère de postérité. Ce catholicisme militant, fondé sur la promotion du laïcat, ne s’est pas soucié de la promotion du clergé. Il s’est donc condamné à dépérir.


Recueilli par Nicolas SENÈZE

[lorie]

La consternation en Allemagne pourtant à majorité protestante .. Merckel qui somme le Pape de s'expliquer .. des curés qui démissionnent .. voilà ce que B16 vient de récolter .. et Williamson qui refuse de renier ses paroles négationnistes ..

«Wir sind Papst», «Nous sommes pape». Le tabloïd allemand Bild avait éclaté de fierté nationale au lendemain de l’élection du bavarois Joseph Ratzinger au Saint-Siège. C’était il y a quatre ans, le 19 avril 2005. «Nous étions pape», a corrigé en début de semaine le Süddeutsche Zeitung de Munich, ville dont Benoît XVI fut archevêque. On ne peut mieux résumer la déception et l’irritation qui montent en Allemagne envers Benoît XVI depuis la levée de l’excommunication qui frappait les quatre évêques de la confrérie traditionaliste Saint-Pie-X, et notamment l’évêque négationniste Richard Williamson. Et, selon Bild,«les catholiques rappellent le pape à l’ordre».

«Ironie de l’Histoire». Incompréhension, faute grave, consternation, et même appel à la démission, l’onde de choc a atteint la hiérarchie de l’Eglise allemande et l’ensemble de la société. Fait exceptionnel dans les relations entre l’Etat et les Eglises, mardi, la chancelière elle-même a estimé «insuffisantes» les explications du pape. «Si à travers une décision du Vatican naît le sentiment que l’on peut nier l’Holocauste, cela ne peut pas rester sans suite», a-t-elle prévenu en souhaitant «des clarifications».

Dans cette Allemagne qui a fait un très profond examen de conscience sur sa responsabilité dans l’extermination de 6 millions de Juifs, la réintégration d’un évêque coupable d’avoir nié la Shoah et l’existence de chambres à gaz a provoqué amertume et colère. Que ce soit précisément un pape allemand qui meurtrisse ainsi l’Eglise et les relations avec les juifs est d’autant plus mal ressenti. «Il en va de l’image de notre pays», a assuré une porte-parole de la CDU pour justifier l’intervention d’Angela Merkel. «Ce n’est peut-être pas un hasard, mais une ironie de l’Histoire que ce soit précisément l’ancien membre embrigadé dans les Jeunesses hitlériennes, Joseph Ratzinger, qui doit de nouveau et toujours assumer le poids de cette Histoire», rappelle l’hebdomadaire Der Spiegel.

«Catastrophe». Il est loin le temps où Benoît XVI était fêté dans sa patrie comme une pop star pour les Journées mondiales de la jeunesse à Cologne. Le théologien de Tübingen (Bade-Wurtemberg) Hermann Häring est même allé jusqu’à réclamer la démission du pape. «S’il veut rendre service à l’Eglise, il doit se retirer», juge-t-il en expliquant qu’après tout les évêques quittent bien leurs fonctions à 75 ans et que les cardinaux perdent leurs droits électoraux à 80 ans. Or, Benoît XVI est âgé de 81 ans. Ancien président de la Conférence des évêques allemands, le cardinal de Mayence, Karl Lehmann, a aussi exigé des excuses claires «du plus haut niveau». «La décision de Benoît XVI est une catastrophe pour les survivants de l’Holocauste», a-t-il regretté. L’archevêque de Mayence s’était, il est vrai, longtemps frotté au cardinal Ratzinger qui, lorsqu’il dirigeait la congrégation pour la doctrine de la foi, jugeait l’Eglise allemande trop libérale et abandonnée au relativisme.

D’autres voix, comme l’archevêque de Hambourg, Werner Thissen, ont regretté une décision «qui se traduit désormais par une nette perte de confiance».

Troublées par la réhabilitation d’un évêque négationniste, les organisations laïques craignent qu’une fois oubliée cette affaire, la réadmission des quatre évêques intégristes se traduise par un virage de l’Eglise à droite. L’ancien président du Comité central des catholiques allemands, l’ex-ministre bavarois, Hans Maier, a ainsi exprimé ses doutes sur la volonté de Benoît XVI de défendre les réformes de Vatican II, notamment sur la liberté religieuse et l’élimination des textes antisémites dans la liturgie, car «mots et actes vont en sens contraire».

La grande association Wir sind die Kirche («Nous sommes l’Eglise») qui regroupe 1,8 million de croyants très engagés dans les nombreuses œuvres caritatives, hospitalières ou éducatives, a lancé une pétition en ligne pour exiger «la reconnaissance absolue des décisions arrêtées au concile Vatican II». En Allemagne, les communautés religieuses ont une grande importance dans la vie quotidienne. Le trouble est profond. De nombreux fidèles qui, en même temps que leurs impôts, versent l’obole à la confession de leur choix, pourraient en tirer toutes les conséquences.

[Georges]

Lettre ouverte à Benoît XVI
LE MONDE | 24.03.09 | 13h11


otre Sainteté,

Votre déclaration dans l'avion vous conduisant en Afrique a jeté la consternation et a suscité de nombreuses réactions indignées du monde scientifique, politique, de malades du sida et des associations qui luttent au quotidien sur le terrain pour freiner l'épidémie et aider les malades.


Pourquoi ?

Parce que cette déclaration est contredite par les résultats de vingt-cinq ans de recherche scientifique. Ces études montrent que le préservatif est une barrière imperméable aux agents infectieux sexuellement transmissibles (1). Les normes internationales de fabrication de cet outil de prévention lui assurent la plus grande efficacité.

L'analyse globale de près de 140 articles scientifiques consacrés au suivi de couples où l'un des deux partenaires est séropositif démontre de manière irréfutable que l'utilisation régulière du préservatif permet de réduire d'au moins 90 % le risque de transmission du VIH, mais également d'autres maladies sexuellement transmissibles (2).

Ces recherches montrent aussi que l'utilisation du préservatif et les campagnes de prévention et d'éducation sexuelle ont été, et restent, le principal frein à l'extension de l'épidémie dans le monde entier, y compris en Afrique ou en Asie. Au Brésil, la politique de promotion et de distribution de préservatifs dans la population générale a par exemple fortement contribué au contrôle de l'épidémie.

Parce que votre déclaration relève d'un cynisme insupportable. Vous ne pouvez pas ignorer que, sur les 33 millions de personnes vivant avec le VIH, près de 22 millions vivent en Afrique, là même où vous avez souhaité vous exprimer sur cette question du sida. Vous savez que, sur les 2,7 millions de personnes qui se sont infectées par le VIH en 2007, 45 % ont entre 15 et 24 ans. C'est cette jeunesse, de laquelle vous espérez tant être écouté, que votre position risque, entre autres, d'exposer à un risque accru d'infection par le VIH. Votre position sur cette question est dangereuse pour l'humanité.

Parce que vous ne pouvez pas ignorer que les vingt-cinq dernières années de lutte contre cette épidémie ont été marquées par des batailles scientifiques, mais aussi politiques. Votre position, évidemment idéologique, vous associe à ceux qui portent sur la conscience une lourde responsabilité. Personne n'ignore que la négation du rôle du VIH dans le sida par le président Thabo Mbeki a retardé l'introduction des traitements antirétroviraux en Afrique du Sud, entraînant la mort de près de 300 000 personnes.

Nous avons l'espoir qu'à nouveau nos collègues et les malades qui luttent au quotidien contre l'épidémie ne se laisseront pas détourner de leur combat par des déclarations qui témoignent d'un retard tragique dans la prise en compte de l'urgence et de la gravité de la situation.

Nous savons tous que l'utilisation du préservatif doit se situer dans une démarche globale de prévention, qui intègre l'information sur la maladie, l'accès aux traitements et, plus largement, des mesures individuelles de réduction des risques.

Mais nous savons aussi que votre rang vous permet de consulter les experts les plus éminents avant de vous exprimer publiquement sur une épidémie qui a déjà touché 60 millions de personnes et tué 25 millions d'entre elles. Ces avis auraient dû vous éviter cette prise de position aux conséquences dramatiques, qui, n'en doutons pas, marquera votre pontificat. Il est encore temps de revenir sur vos propos, pour le bien des hommes et des femmes d'Afrique et du monde entier.

1. "Information note on effectiveness of condoms in preventing sexually transmitted infections including HIV". Who/Unaids, Geneva, August 2001.

2. "Effectiveness of male latex condoms for HIV/STD prevention". National HIV Prevention Conference. Abstract T1-C1301. Atlanta, 2003.


--------------------------------------------------------------------------------


Bertrand Audoin, directeur exécutif de Sidaction ;

Françoise Barré-Sinoussi, chercheuse en virologie à l'Institut Pasteur, lauréate du Prix Nobel de médecine 2008 ;

Jean-François Delfraissy, directeur de l'Agence nationale de recherche sur le sida et les hépatites virales ;

Yves Levy, président du conseil scientifique de Sidaction.

[Georges]

Benoît XVI entame son premier voyage en Terre sainte
Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 08/05/2009 09:57 - mis à jour le 08/05/2009 10:41

Le pape se rend en Jordanie, en Israël et dans les territoires palestiniens. Un voyage politiquement risqué.
Le pape Benoît XVI entame ce vendredi son premier voyage en Terre sainte, certainement le plus risqué politiquement depuis le début de son pontificat, en se rendant en Jordanie, en Israël et dans les territoires palestiniens.

Il a dit entreprendre ce voyage en "pèlerin de paix" alors que les tensions dans la région sont plus fortes qu'en 2000, lors de la visite historique de son prédécesseur Jean Paul II, notamment après l'offensive israélienne contre la bande de Gaza en décembre-janvier.


AFP/Archives/Alberto Pizzoli

Le pape Benoît XVI le 6 mai 2009 palce Saint-Pierre à Rome

Celle-ci a fait plus de 1.400 morts palestiniens, selon des sources palestiniennes.

"Ma première intention est de visiter ces lieux rendus sacrés par la vie de Jésus et d'y prier pour le don de la paix et de l'unité pour vos familles et tous ceux qui ont pour foyer la Terre sainte" et le Moyen-Orient, a-t-il déclaré mercredi avant son départ dans un message aux "peuples de la région".


AFP/Archives/Leon Neal

Richard Williamson à son arrivée le 25 février 2009 à Londres

Ce 12ème voyage du pape allemand (82 ans) est "très complexe", a reconnu le Vatican alors que les relations entre le pape et Israël ont traversé une période de haute tension avec la levée de l'excommunication de l'évêque négationniste Richard Williamson fin janvier. L'Etat juif s'oppose aussi à la béatification de Pie XII, souhaité par Benoît XVI, en raison de son attitude controversée face à la Shoah.

L'Eglise de son côté déplore les difficiles conditions de vie des chrétiens - en majorité arabes- qui représentent 2% des sept millions d'habitants d'Israël. La question des chrétiens d'Irak devrait également être abordée, lors de l'étape jordanienne.

Le Vatican entend aussi avoir un libre accès aux lieux saints et la possibilité de mener ses activités pastorales en Terre sainte sans limitation, des thèmes toujours en suspens depuis l'établissement de relations diplomatiques entre Israël et le Saint-Siège en décembre 1993.


AFP/Infographie/Sophie Ramis

Les étapes du voyage du pape en Terre Sainte

Benoît XVI entamera son voyage par la Jordanie, où il célébrera une messe dimanche, avant d'arriver en Israël qu'il quittera le 15 mai.

En Israël, où la mobilisation policière sera exceptionnelle, il se rendra notamment lors de son étape à Jérusalem au mur des Lamentations, au mémorial de la Shoah Yad Vashem et dans une mosquée.

Il passera aussi une journée dans les territoires palestiniens, à Bethléem, où il visitera notamment un camp de réfugiés.

Le précédent voyage du pape à l'étranger, en Afrique en mars, avait été terni par une vive polémique sur le préservatif.

[Georges]

Quardaoui exige la repentance du pape pour avoir qualifié l' islam religion de la violence.

http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2103.htm

[mario]

Nazareth, jeudi 14 mai 2009.


Le pape et les dignitaires chrétiens, juifs, musulmans et druzes se sont levés et ont joint leurs mains pour accompagner le rabin Alon Goshen-Gottstein qui chantait

"Salam, Shalom, Dieu, accorde-nous la paix".




Cordialement.