J'ai déjà mis ce site plusieurs fois. Le lien sur les traces des hébreux en Egypte, je l'avais déjà mis également.privighost a écrit :Donne les liens de tes photos que je rigole
Non, mais manifestement tu es incapable de donner l'historique de ce texte, de plus les chrétiens ayant fabriqué de nombreux faux et ayant retouché de nombreux textes; il faudrait pouvoir connaitre l'origine de ce document, son histoire pour pouvoir évaluer sa fiabilité. Chose que tu n'as bien sur pas fait, donc il n'existe pas pour moi.Curtis a écrit:
Laissons Flavius Joseph de côté, je vous ai déjà dit qu’un manuscrit syriaque datant de 73 parle de Jésus. Vous préférez éviter ce sujet à ce que je vois.
Eh, tu m'as parlé des manuscrits de Qumran en m'affirmant que les textes étaient exactement les mêmes que ceux de la bible actuelle, je te réponds que c'est faux puisque certains passages correspondent mais pas tous puisqu'on trouve également des parties et des croyances propres aux esséniens comme le livre d'Hénoch ou encore des parties ésotériques et astrologiques. Que se soient les saducéens les pharisiens ou encore les esséniens, chaques "secte" juive avait sa propre interprétation et ses propres textes, il n'existait pas qu'une seule version.Curtis a écrit:
Encore à la masse, Phil29 ! Où j’ai parlé des apocryphes ? Je vous parle des textes bibliques !
Exact, il y a une petite différence, le maitre de justice n'a pas été crucifié mais lapidé vers -60 par les saducéens, il n'empêche, il y a beaucoups de similitudes comme le relève fort justement Dupont -Sommers. De plus, la croix avait un sympbole très fort chez les gnostiques: la croix était un symbole du cosmos, comme par exemple chez Philon d'Alexandrie, la légende de la crucifixion à donc une origine symbolique pour les premiers chrétiens et non historique...Curtis a écrit:
J’ai déjà entendu parler de ce messie des Esséniens et apparemment leur doctrine n’avait rien à voir avec un messie crucifié.
Le problème, c'est que concernant Jésus, concernant son historicité on a vite fait le tour: qu'est ce qui prouve qu'il a bien existé? Absolument rien!!! Donc si il n'y a pas de preuve de son historicité c'est qu'il n'a probablement pas existé, c'est tout... C'est justement l'absence de preuves tangibles qui font ce personnage est légendaire au même titre que Mythra, Apollon, Hercule.... Une simple invention humaine.Curtis a écrit:
C’est facile de se défiler surtout quand on a rien dire pour appuyer son hypothèse ! Prenez exemple sur Frère Bruno qui, lui au moins, apporte des arguments convainquant sur la légende de Muhammad et la création de l’islam. Prenez-en de la graine !
Vous, vous n’avez rien, absolument rien !
Ahh, tu tiens les comptes, heureux de voir que je compte autant à tes yeux parce que moi désolé de te voir, je rie de tes inepties et de ton pitoyable prêchi prêcha mais je t'oublie une fois quitté islamla.Curtis a écrit:
c’est encore un de vos mensonges ! En plus d’être un menteur, vous êtes un calomniateur ! Le bilan s’alourdit.
Ensuite, les analyses des photos satellites ont montrés que cette ont montré que cette anomalie géologique nétait constitué que de glace ancienne recouverte de glace récente: logique à 5000 mètres, il ne s'agit que d'une formation naturelle: cela me rapelle les gogos qui prétendaient voir un visage humains sculpté dans de la roche martienne; il ne s'agissait en fait que d'un effet d'optique du à l'angle de la photos et des ombres projetés...La goélette Wyoming, mise à la mer en 1909, était longue de « seulement » 107 mètres et constitue le plus grand navire en coque de bois jamais construit et dont on peut attester l’existence avec certitude. Ce navire, d’ailleurs, avait besoin de supports en fer pour empêcher toute déformation et d’une pompe marchant à la vapeur pour remédier à de sérieux problèmes de voies d’eau : la construction et les défauts inhérents à ces grands bateaux en bois, dans l’Europe de la fin du XIXe siècle, indiquaient suffisamment que leur taille avait franchi les limites pratiques de ce type de matériau. Les chercheurs littéralistes qui acceptent ces objections — car ce n’est pas toujours le cas[15] — estiment que Noé a dû construire l’arche à l’aide de techniques apparues postérieurement au XIXe siècle[16].
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arche_de_No%C3%A9
Bref, comme dans le cas des sindonologues et autres délires chrétiens, on ne retrouve ici que des petits rigolos s'étant ridiculisé auprès de la communauté scientifique.... Mais bon, les explications rationnelles n'étant pour toi, Curton que des inventions d'athées intolérant, j'en ai une qui colle plus à tes convictions: "il est évident que cette forme a été laissé par le vaissaux spatial du grand stratéguer quandcelui-ci est venue essayer d'enlever notre Rael national, heureusement les ptits gris étaient là pour le sauver et prévenir Goldorak...", allez je te laisse avec cette jolie histoire...En 2004, un homme d'affaires originaire de Honolulu, Daniel McGivern, annonça qu'il allait financer une expédition de 900 000 dollars sur le sommet du mont Ararat au mois de juillet de la même année, afin d'établir la vérité sur l'anomalie d'Ararat. Après des préparatifs très médiatisés, qui incluèrent l'achat d'images satellitaires commerciales spécialement réalisées, les autorités turques lui refusèrent toutefois l'accès au sommet, au motif que ce dernier est situé dans une zone militaire. L'expédition fut ensuite accusée par la National Geographic Society de n'être qu'un coup médiatique habilement monté, étant donné que son chef, un professeur turc du nom d'Ahmet Ali Arslan, avait déjà été accusé d'avoir falsifié des photographies de l'arche auparavant. La CIA, qui a examiné les images satellitaires de McGivern, a par ailleurs estimé que l'anomalie était constituée de « couches linéaires de glace recouvertes par de la glace et de la neige plus récemment accumulées ». Des allégations variées et contradictoires ont donc circulé à toutes les époques concernant la découverte de l'arche, mais toutes se révélèrent finalement être au mieux des erreurs, au pire des canulars.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arche_de_No%C3%A9
Le papyrus de Brooklyn date de 1700 av. J-C.Privighost a écrit :Rien qu'a voir Eléphantine, tous les papyrus, stèle etc date du V e siecle avant J.C...existent en effet, mais voudrais raconter des fais des siecle plus tot ou explique simplement effectivement la presence d'Israelite a cette epoque...
Mais ceci, est deja connu...
Phil29 a écrit :Non, mais manifestement tu es incapable de donner l'historique de ce texte, de plus les chrétiens ayant fabriqué de nombreux faux et ayant retouché de nombreux textes; il faudrait pouvoir connaitre l'origine de ce document, son histoire pour pouvoir évaluer sa fiabilité. Chose que tu n'as bien sur pas fait, donc il n'existe pas pour moi.
On connait déjà l’origine de ce document, il est conservé au British Museum.Je parle des textes bibliques retrouvés dans la grotte de Qumran, les manuscrits apocryphes n’ont rien à faire là dedans. C’est l’Ancien Testament hébreu presque complet (il manque le livre d’Esther) qui fût exhumé. Cette découverte confirme l’authenticité du texte hébraïque transcrit au fil des siècles par les copistes juifs.Phil29 a écrit :Eh, tu m'as parlé des manuscrits de Qumran en m'affirmant que les textes étaient exactement les mêmes que ceux de la bible actuelle, je te réponds que c'est faux puisque certains passages correspondent mais pas tous puisqu'on trouve également des parties et des croyances propres aux esséniens comme le livre d'Hénoch ou encore des parties ésotériques et astrologiques. Que se soient les saducéens les pharisiens ou encore les esséniens, chaques "secte" juive avait sa propre interprétation et ses propres textes, il n'existait pas qu'une seule version.
Wikipédia quand tu nous tiens ! Vous n’avez pas d’autres sources que celle-ci qui n’est pas digne de confiance ?Phil29 a écrit :Et question perles avec ton fameux site, tu as fait très fort, ce site en effet est un site chrétien qui prétend affirmer que les délires bibliques ont des preuves archéologiques, tu parles, tout ceci n'est que manipulation et mensonge et voici pourquoi:
Tout dépend avec quelle technique Noé a construit son navire.Phil29 a écrit :Tout d'abord construire un navire de cette taille en bois (137 mètres) est hors des limites de résistance de ce matériau, les plus grand bateaux construits en bois n'ont pu dépasser 107 mètres et encore avec pompes vapeur, techniquement hors de protée au néolithique.
Je vois que Phil29 a toujours du mal à comprendre un simple texte !Phil29 a écrit :Ensuite, les analyses des photos satellites ont montrés que cette ont montré que cette anomalie géologique nétait constitué que de glace ancienne recouverte de glace récente: logique à 5000 mètres, il ne s'agit que d'une formation naturelle: cela me rapelle les gogos qui prétendaient voir un visage humains sculpté dans de la roche martienne; il ne s'agissait en fait que d'un effet d'optique du à l'angle de la photos et des ombres projetés...
Enfin, le National Géographic s'est désolidarisé des prétendus chercheurs car ils ont truqués leurs découvertes et falsifié des photos et ils se sont fait même interdire d'accès au site en 2004 par les autorités turques.
Témoignages modernes concernant l'arche de Noé :
Au mois de mai 1883, un séisme a ouvert une partie de la montagne et a dégagé l'arche. Des fonctionnaires de la Turquie venus dans cette région pour évaluer les dégâts commis par le séisme, ont pu très bien voir une partie du bateau. Ceux-ci racontèrent avoir découvert une immense masse de bois foncé sortant d'un glacier, d'une hauteur de 12 à 15 mètres environ (la hauteur de l'arche construite par Noé était de 30 coudées, c'est-à-dire 15 mètres environ).
Il était impossible d'en mesurer la longueur, tout simplement parce qu'une partie du bateau était enfoncée sous la glace. Un membre anglais de la commission inspecta l'intérieur de l'arche, et découvrit qu'elle était divisée en une série de compartiments de 5 mètres de haut. L'exactitude de cette observation est frappante, lorsque l'on sait que Noé fit 3 étages à l'intérieur de son arche (trois fois 5 mètres nous amène à 15 mètres ou 30 coudées). Finalement, après avoir regardé sous tous les angles ce vaisseau congelé sur la montagne, cette commission publia la nouvelle qu'elle avait retrouvé l'arche de Noé.
Une revue de Los Angeles, le "New Éden", publia en 1940 le récit étonnant de deux aviateurs russes, Lesin, et le premier lieutenant Zabolotsky, tous deux du troisième détachement de l'air des forces aériennes impériales, affectés à la fin de l'été 1916 à une base située à 40 km au nord-ouest du mont Arrarat. Voici un extrait de leur récit :
"Après 2 ou 3 km autour du sommet enneigé, puis un vol plané rapide et prolongé le long de la face sud, nous découvrîmes soudain un lac gelé, un vrai joyau bleu comme un saphir. Nous tournâmes en rond, puis revînmes pour jeter encore un coup d'oeil. Soudain, mon compagnon se retourna brusquement et hurla quelque chose, surexcité, en me montrant la décharge du lac. ... Quelle curieuse embarcation, conçue comme si le constructeur se fut attendu à ce que les vagues la recouvre constamment, et l'eut fabriquée pour qu'elle roule dans la mer comme un tronc d'arbre ! me dis-je. ... Nous sommes descendus aussi bas que le permettaient les règles de sécurité. En nous approchant, nous fûmes surpris par ses dimensions colossales, car elle était longue comme un pâté de maison et d'une taille comparable aux navires de guerre d'aujourd'hui. Sur l'un de ses côtés près de l'avant, il y avait un grand encadrement de porte de près de 6 mètres carrés." Ceci est tout à fait conforme au récit de la Genèse qui nous précise cette instruction de Dieu à Noé : "Et tu placera la porte de l'arche sur son côté." (Genèse 6:16). ... À notre retour, le capitaine nous posa quelques questions et finit par dire : "Emmenez-moi là-bas, je veux voir." Nous fîmes le voyage sans incident, puis retournâmes à l'aéroport. "Cette étrange embarcation, expliqua le capitaine, est l'arche de Noé. Cela fait presque 5 000 ans qu'elle se trouve là. Étant gelée pendant 9 ou 10 mois de l'année, elle ne pouvait pas pourrir."
Lorsque le capitaine envoya son rapport au gouvernement russe, il éveilla un intérêt considérable, et le tsar envoya deux compagnies spéciales pour escalader la montagne. On prit les mesures complètes, on fit des plans ainsi que beaucoup de photographies, et le tout fut envoyé au tsar. On découvrit que l'arche contenait des centaines de petites chambres, certaines pièces étant très vastes et très hautes de plafond. La Parole de Dieu elle aussi, nous révèle comment l'intérieur de l'arche fut aménagé : "Tu feras l'arche avec des loges." (Genèse 6:14)...
Ces pièces étonnamment grandes étaient séparées en deux par une clôture faite de grands morceaux de bois, comme si elles avaient été destinées à contenir des réserves d'aliments d'animaux (fourrage, foin). D'autres pièces avaient tous les murs garnis de plusieurs rangées de cages, du genre que l'on voit aux expositions de volailles, avec cette différence qu'au lieu de grillage, elles avaient sur le devant des rangées de minuscules barreaux de fer. Tout était recouvert d'un épais revêtement ressemblant à de la gomme résineuse, et la construction du vaisseau portait la marque d'une civilisation très avancée.
Le bois utilisé était de la famille du cyprès et qui ne pourrit pas facilement ; ce qui, ajouté au fait qu'il a été gelé presque tout le temps, explique son état de conservation parfaite. L'expédition trouva sur le pic de la montagne au-dessus du bateau, les restes de morceaux de charpentes qui manquaient à l'un de ses flancs. Quelques jours après que l'expédition eut envoyé son rapport au tsar, le gouvernement était renversé et les bolcheviques prirent le pouvoir. Ce qui fait que le rapport ne fut jamais publié et a probablement été détruit. Telle était l'ardeur des communistes à détruire toute religion et toute foi en la vérité de la Bible !
Cet intérêt des Russes pour l'arche de Noé continua cependant pendant la Deuxième Guerre Mondiale. Un autre témoignage convaincant nous est parvenu de J. Maskelin, commandant de l'armée soviétique pour le service de camouflage. Il vérifia ce que les officiers de l'air de l'armée impériale avaient rapportés en 1916, en envoyant un pilote faire un vol au-dessus du mont Arrarat. Le rapport fut positif. Celui-ci vit un grand navire enfoncé dans un lac gelé. De nouveau, une équipe de chercheurs fut envoyée sur les lieux, et leurs conclusions établirent que ce bateau ou cette barge était maintenant fossilisé et qu'il mesurait plus de 133 mètres de long. La mesure de l'arche établie par la Genèse 6:15 est de 300 coudées, c'est-à-dire 135 mètres.
En 1949, plusieurs pilotes américains stationnés sur une base d'aviation en Turquie, purent très bien voir l'arche. Le témoignage de ceci nous est parvenu par le lieutenant Greggor Schwinghammer, alors pilote de la 428ième escadrille de vols tactiques. Ce que ce pilote de l'US Air Force a vu sur le mont Arrarat du haut de son F100, coïncide exactement avec tous les autres témoignages que nous avons recueilli jusqu'à présent. Voici ce qu'il nous dit :
"Lors de ce vol que j'ai effectué au-dessus de l'Arrarat, nous étions très nerveux ; car nous étions très près de la frontière russe, des radars, et des systèmes de défense. ... Nous avons fait le tour du mont Arrarat en sens contraire des aiguilles d'une montre et, tout à coup, nous l'avons vue, couchée dans la neige sur une espèce de col. Ça ressemblait à une énorme barge rectangulaire échouée dans un ravin. Ma première réaction a été de me demander qui avait bien pu construire un bateau si haut dans la montagne. Lorsque nous l'avons survolé, j'ai pu voir qu'il était incliné, comme quelque chose de mobile qui était resté coincé là. La partie qui sortait de la neige et de la glace faisait de 10 à 13 mètres de large sur près de 33 mètres de long. L'embarcation était d'une couleur noirâtre. J'ai entendu dire plus tard que le glacier n'arrêtait pas de glisser vers le bas de la montagne, et que c'était pour ça que l'arche était visible de temps en temps."
Tous les autres pilotes de l'escadrille voulaient y aller et ont couru des risques simplement pour l'apercevoir. Presque tous les pilotes de cette escadrille l'ont survolé au moins une fois.
Entre 1950 et 1970, beaucoup d'expéditions ont été organisées pour explorer le mont Arrarat. De nombreux alpinistes, voulant escalader la montagne, sont morts ou ont tout simplement disparus ; car, les dangers qui entourent l'escalade de cette montagne sont nombreux : les avalanches imprévisibles, les orages, les chutes de pierres, la neige et la glace, des fissures qui s'ouvrent tout à coup dans la glace. On comprend donc plus facilement pourquoi ces tentatives pour atteindre l'arche ont souvent été sans résultats ! Toutefois, l'un d'entre eux, un alpiniste français, Fernand Navarra, à force de persévérance et de courage a vu ses efforts récompensés. Il dut s'y prendre à 3 reprises (1952, 1953, et 1955) avant de découvrir finalement, en creusant dans la neige très haut dans la montagne en 1955, des morceaux de poutres en bois sculpté. Un test de contrôle au carbone 14 et plusieurs analyses scientifiques dans différents laboratoires européens, le data de 4 000 à 5 000 ans, précisément à l'époque du Déluge selon la science et selon la Bible.
Le 31 juillet 1969 à 11 heures 15, avec l'équipe américaine "Search", Fernand Navarra découvrit à nouveau du bois provenant de l'arche. Celui-ci publia un compte-rendu de ses premières découvertes dans un volume intitulé "J'ai Touché L'arche De Noé", paru en 1956.
En 1974, Harold Cumming publia une photographie prise par un satellite de la Technologie Des Ressources Terrestres (ERTS), à 720 km au-dessus du mont Arrarat. Le cliché montrait un objet non identifié sur le flanc de la montagne. D'après le sénateur Frank Moss, qui était à cette époque président du comité sénatorial pour les questions spatiales, l'objet avait sensiblement la taille et la forme de l'arche de Noé.
http://godieu.com/doc/bibliorama/arche_noe.html
Les chercheurs dont vous parlez sont des rigolos.Phil29 a écrit :Bref, comme dans le cas des sindonologues et autres délires chrétiens, on ne retrouve ici que des petits rigolos s'étant ridiculisé auprès de la communauté scientifique....
C'est une falsification Eusébienne: Eusèbe de Césarée bien sur... Des chercheurs comme Frank Zindler s'en sont préoccupé. Bref ce document est un faux grossier.Curtis a écrit:
Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Les grottes, il y en a plusieurs, je suis désolé, le livre d'HENOCH ne fait pas partie de l bible officiel comme tant d'autres traités retrouvés dans ces grottes, une fois de plus tu racontes n'importe quoi....Curtis a écrit:
Je parle des textes bibliques retrouvés dans la grotte de Qumran, les manuscrits apocryphes n’ont rien à faire là dedans. C’est l’Ancien Testament hébreu presque complet (il manque le livre d’Esther) qui fût exhumé. Cette découverte confirme l’authenticité du texte hébraïque transcrit au fil des siècles par les copistes juifs
Les grottes contenait un livre d'Isaie proches des textes déjà connu par contre le reste est en fragment et les comparaisons sont difficiles, donc on ne peut pas dire si tout se ressemble parfaitement, surtout qu'il y avait des croyances propres aux esséniens...Outre les livres de l'Ancien Testament, on trouve aussi des livres apocryphes (exclus du canon biblique par les chrétiens, mais aussi par les juifs), comme le Livre d'Enoch et le Livre des Jubilés. Presque tous sont en hébreu, quelques-uns en grec, reprenant la version de la Septante. À ces livres (canoniques ou non) se rajoutent des commentaires sur ceux-ci, ainsi que des textes propres à la communauté juive qui vivait à Qumrân, comme Le Rouleau du Temple et La Règle de la Communauté.
source wikipédia..
Wikipédia est surement plus digne de confiance que le monceau d'âneries qu'accumule ton prétendu site, toutes les références sont des sites évangélistes, tu parles d'une référence, j'attends avec impatience que tu nous ressortes une bonne petite référence à Rael de derrière les fagos histoire de détendre l'atmosphère...Curtis a écrit:
Wikipédia quand tu nous tiens ! Vous n’avez pas d’autres sources que celle-ci qui n’est pas digne de confiance ?
N'importe quoi, il évident qu'il s'agissait en fait du vaisseau du GRAND STRATEGUER...Le cliché montrait un objet non identifié sur le flanc de la montagne. D'après le sénateur Frank Moss, qui était à cette époque président du comité sénatorial pour les questions spatiales, l'objet avait sensiblement la taille et la forme de l'arche de Noé.
http://godieu.com/doc/bibliorama/arche_noe.html
Curtis dans ses grandes heures de délirium trémens...Concernant Polycarpes j'ai donné les référencesmais je vais te les donner:Curtis a écrit:
Comment pourrait-on appeler une personne qui n’a aucun diplôme d’histoire et qui se permet de contredire tous les historiens du monde en affirmant que Polycarpe n’est pas né vers 70 ? Un rigolo ? Un obscurantiste ?
Tiens curieux, c'est pas un athée mais un curé sur le quel l'article de wikipédia est basé,... Alors ton histoire de tous les historiens du monde.... Je me marre, tu racontes des débilités comme d'hab... De plus, je t'ai déjà cité de nombreux historiens qui ne sont pas convaincu par les théories chrétiennes Guignebert, Las Vergnas et tant d'autres, j'attends que tu me cites tes prétendus grand historiens qu'on rigole un peu...
↑ Abbé L. Jaud, Vie des Saints pour tous les jours de l'année, Mame, Tours, 1950.
Bibliographie [modifier]
Les Écrits des Pères apostoliques, Cerf, 2001. Texte en ligne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polycarpe_de_Smyrne
[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]Phil29 a écrit :C'est une falsification Eusébienne: Eusèbe de Césarée bien sur... Des chercheurs comme Frank Zindler s'en sont préoccupé. Bref ce document est un faux grossier.
Je ne raconte pas n’importe quoi. Vous ne comprenez rien à rien. Je n’ai jamais dit que le livre d’Henoch faisait parti du canon biblique. Plusieurs manuscrits ont été retrouvés dans Qumran, moi, je vous parle des textes bibliques, pas des apocryphes.Phil29 a écrit :Les grottes, il y en a plusieurs, je suis désolé, le livre d'HENOCH ne fait pas partie de l bible officiel comme tant d'autres traités retrouvés dans ces grottes, une fois de plus tu racontes n'importe quoi....
C’est Dieu qui a dicté à Noé comment construire l’arche. Noé a utilisé des techniques très modernes.Phil29 a écrit :Comment un tel navire à t'il pu résister à un tel cataclysme sachant que le bois et les techniques de constructions de l'époque ne le permettait pas et que la limite de résistance du matériau bois ne permet de construire des coque de cette taille sans qu'elle brise: la quille ne peut résister aux contraintes exercé, la structure de la coque d'un bateau se déforme sous l'effet de la houle, le bois travaille et se déforme du fait de la putréfaction du matériau etc...?
La réponse est dans la Bible.Phil29 a écrit :Comment les animaux situés en Australie et sur le continent américain ont ils fait pour rejoindre l'archealors que plusierus milliers de kilomètres d'océans les empêchaient de passer?
Il n’y avait plus de nourriture comestible après le déluge ? Elle est bien bonne !Phil29 a écrit :De quoi se sont nourri les survivants hommes et animaux vu qu'il n'y avait plus de nourriture comestible après le déluge? Tout a été englouti, il ne reste rien si l'on en croit le récit biblique...
Wikipédia ne donne pas le lien direct pour lire les écrits de l’Abbé L. Jaud.Phil29 a écrit :Tiens curieux, c'est pas un athée mais un curé sur le quel l'article de wikipédia est basé,... Alors ton histoire de tous les historiens du monde.... Je me marre, tu racontes des débilités comme d'hab... De plus, je t'ai déjà cité de nombreux historiens qui ne sont pas convaincu par les théories chrétiennes Guignebert, Las Vergnas et tant d'autres, j'attends que tu me cites tes prétendus grand historiens qu'on rigole un peu...
Les animaux étaient dans des cases.Privighost a écrit :Oui, et puis comment faire pour eviter que les animaux se mangent entre eux ?
Qui nous dit que l’Arche est allée aux quatre coins de la planète ?Privighost a écrit :Comment faire pour acoutumer des animaux a climat polaire ou region tropicales...je doute que le chauffage et la climatisation faisait partie de loption sur l'arche
Je croyais que vous aviez lu la Bible ? Les espèces vivant dans l’eau n’ont pas été embarqué dans l’Arche.Privighost a écrit :Si le deluge etait de l'eau salée, il aurait fallut construire des enormes aquarium pour les poissons d'eau douce ou inversment...et je doute qu'avec ca, meme le Titanic n'aurais pu supporter ne serais que toutes les espèces d'eau douce...
Qui vous dit que les eaux du déluge étaient salées ? Les sources du grand abîme jaillirent (Genèse 7 :11).Privighost a écrit :immaginez la quantité d'eau qu'il faudrait pour abreuver tout les animaux, sans compté les animaux qui ont besoin de l'eau pour faire baisser leur température
L'éléphant bois environ cent litres d'eau par jour et avale 150 kg de nourriture
Faites des recherches sur les espèces differentes des éléphants que vous multipliez par deux (puisqu'il faut un couple)...et rien qu'avec les éléphant, on peut imaginer le boulot...multiplier par le nombre de jour sur l'arche
Ce chercheur ne parle à aucun moment du manuscrit syriaque que j'ai mentionné.Phil29 a écrit :Des chercheurs comme Frank Zindler s'en sont préoccupé. Bref ce document est un faux grossier.
("The Jesus the Jews never knew", sommaire et commentaire par Doherty:
http://pages.ca.inter.net/~oblio/BkrvZindler.htm )
Je ne suis pas océanographe, ce n'est pas impossible que des espèces de poissons ont disparu.Alors explique moi comment les poissons d'eau douce auraient pu survivre ???
Ou inversement si c'etait de l'eau douce ?
Privighost a écrit :Si toutes les espèces vivant actuellement est bien grace au sauvetage de noé d'un couple de chaque espèce, c'est un passage obligé de faire le tour du monde et de ramener un couple de chaque animaux ?
Rien que cela, il faudrait plusieurs vies
