Discussion autour du christianisme

[phil29]

Bonjour à tous;

Mario a écrit:
Je pense que les femmes participent, de par leur nature féminine, à la grande oeuvre de la création, par la grâce de Dieu qui nous accorde des aptitudes spirituelles et physiques distinctes. Plus particulièrement, leur aptitude naturelle à l'enfantement les dote de la capacité spirituelle de nourrir, d'instruire, de compatir et de s'oublier, qualités nécessaires à l'établissement de la famille, à l'éducation des enfants, et à la maîtrise, dans leur engagement professionnel, de cette patience et de cette empathie si nécessaires dans de nombreux secteurs de la société. Il est certain que l'on voit peu de femmes travailler à la couverture des toitures ! Il est certain que l'on voit de très nombreuses femmes travailler dans les services sociaux et hospitaliers.

Hum, si je suis ton raisonnement, il y a donc des métiers spécifiquement féminin et que ceci fait partie d'un prétendu plan divin. Donc, il est impossible si je te suis toujours qu'un homme fasse un métier féminin comme sage femme est impossible puisque cela remet en cause ton prétendu ordre divin, alors que deviennent les hommes qui choisissent un métier féminin selon tes critères dans ton monde merveilleux? Et les femmes qui deviennent militaire pompiers ou policier? Retour à la cuisine pour cause de trouble à l'ordre divin? Et d'ou tu tiens que les femmes sont forcément destinées à la maternités? Cela veut donc dire selon toi que celles qui refusent d'en avoir sont des anormales... Vite sortez les crucifix et l'eau bénites, elles sont forcément possédées.

Ta dernière réponse est très révélatrice, on observe enfin craquer le vernis du gentil chrétien pour voir apparaitre enfin le pus du sexisme. Franchement, je me demande comment tu peux prétendre donner des leçons aux islamistes, ils ne font que dire exactement la même chose que toi, la seule différence c'est que eux s'appuient sur le coran et toi sur tes prétendues révélations biblique mais tu n'es pas plus tolérant qu'eux!!!!

Mario a écrit:
Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force, par contre elle est nettement plus douée pour tout ce qui concerne la santé, l'éducation, le suivi social, etc...........

Dis donc, vu que l'éducation est un métier féminin selon tes critères, qu'attends tu pour laisser ta place à une femme qui sait mieux s'occuper des enfants que toi vu que tu es un homme et prendre un vrai métier de mâle chrétien digne de ce nom?

[mario]

.....................................................
Et pour le developpement, fais des recherches, il me semble avoir deja parler de l'épopée de Gilgamesh...sinon je ferais a nouveau un topic sans problème

L'épopée de Gilgamesh ? Oui, je connais. Et alors ?

Tu veux savoir ce que j'en sais ?

Le récit du déluge se trouve raconté différemment dans d'autres cultures que la culture hébraïque. Ainsi chez les Babyloniens, l'épopée de Gilgamesh est un des principaux écrits de Mésopotamie évoquant le déluge et il serait inspiré du poème d'Atra-Hasis. Ce poème remonterait au début du 2° millénaire, donc bian avant la rédaction du Livre de la Genèse.

Ces légendes étaient connues par les rédacteurs de la Genèse. Et c'est là que Dieu intervient. Il va utiliser une histoire connue ( et qui se base sur des inondations réelles qui ont eu lieu dans le pays du Bas-Euphrate (aujourd'hui chott-el-'Arab, je crois). Et avec cette histoire il va révéler aux auteurs du récit biblique l'enseignement qu'Il veut donner à Son peuple, et par Son peuple, à toute l'Humanité.

En effet, et je vais te citer un connaisseur, Jean Lartignolle, dans son livre "Préhistoire de la foi chrétienne" :

" Dans le récit babylonien, le déluge provient du caprice de quelques dieux animés du seul plaisir de détruire; ensuiteils ne savent plus l'aarêter; ils ont même peur d'en être victimes. Un autre dieu, EA, dieu des enfers, doit agir en cachette pour sauver le couple humain auquel il s'intéresse.

Ce thème, repris par Dieu, dit la grande déception de YHWH devant la généralisation de la perversion humaine; il ne punit que les coupables et encore, à regret, tout en restant maître du dénouement. " (fin de citation.)

Et merveille finale : une nouvelle alliance entre Dieu et l'Humanité est scellée dans le ciel et le signe de cette alliance est l'arc-en-ciel. YHWH est capable de mêler de la poésie avec Sa Révélation.

Cette explication te convient-elle ?

Cordialement.

[mario]

Je pense que les femmes participent, de par leur nature féminine, à la grande oeuvre de la création, par la grâce de Dieu qui nous accorde des aptitudes spirituelles et physiques distinctes. Plus particulièrement, leur aptitude naturelle à l'enfantement les dote de la capacité spirituelle de nourrir, d'instruire, de compatir et de s'oublier, qualités nécessaires à l'établissement de la famille, à l'éducation des enfants, et à la maîtrise, dans leur engagement professionnel, de cette patience et de cette empathie si nécessaires dans de nombreux secteurs de la société. Il est certain que l'on voit peu de femmes travailler à la couverture des toitures ! Il est certain que l'on voit de très nombreuses femmes travailler dans les services sociaux et hospitaliers.

Hum, si je suis ton raisonnement, il y a donc des métiers spécifiquement féminin et que ceci fait partie d'un prétendu plan divin.

Ai-je parlé d'un plan de Dieu ?

Donc, il est impossible si je te suis toujours qu'un homme fasse un métier féminin comme sage femme est impossible puisque cela remet en cause ton prétendu ordre divin,

Ai-je parlé d'un ordre divin ?

Bien sûr qu'un homme, possédant les qualités requises (qualités le plus fréquemment présentes chez les femmes, mais aussi parfois chez les hommes, car nous somme avons tous et des qualités "masculines " et des qualités "féminines" en proportion variable selon chacun ! bien sûr que ces hommes peuvent devenir "sages-femmes", de même que des femmes peuvent devenir "couvreurs"....ou, comme tu le constates avec raison
"militaire pompiers ou policier"

Dis donc, vu que l'éducation est un métier féminin selon tes critères, qu'attends tu pour laisser ta place à une femme qui sait mieux s'occuper des enfants que toi vu que tu es un homme et prendre un vrai métier de mâle chrétien digne de ce nom?

Je pensais évidemment à l'éducation des tout petits. Mais je trouve bon qu'il ya ait aussi des hommes dans les classes maternelles. (tiens !!pourquoi on les appelle "maternelles ???). Le sais-tu ?

Cordialement.

[phax]

Bonjour à tous,

je vois pas comment on peut défendre les lettres de Paul que phil à postées et prétendre que en fait c'est un appel à l'égalité homme/femme!!!

avant d'enlever la paille de l'oeil de ton voisin, enlève la poutre qu'il y a dans le tiens, quelqun disait...

paul était un homme et pas dieu, c'est pour ça que considérer ses rèflexions comme faisant par du texte sacré c'est, A MON AVIS totalement absurde! et dailleur cela pousse à trouver des justifications abracadabrantesque pour dèfendre ses dires....


1Co 11:15- ............. c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

et c ça la preuve d'égalité?

Mais biensur et l'homme lui il nait avec des cheveux courts qui ne pousseront jamais!!


je suis le premier à défendre la philosophie humaniste que l'on peut trouver dans les évangiles,

mais faut pas pousser mémé dans les orties!

et désolé, mais comme les chrètiens le disent, c'est jésus qui est important!

alors pouquoi s'entèter à défendre l'indéfendable?

Bien amicalement

PHAX

[mario]

Bonjour à tous,

je vois pas comment on peut défendre les lettres de Paul que phil à postées et prétendre que en fait c'est un appel à l'égalité homme/femme!!!

avant d'enlever la paille de l'oeil de ton voisin, enlève la poutre qu'il y a dans le tiens, quelqun disait...

paul était un homme et pas dieu, c'est pour ça que considérer ses rèflexions comme faisant par du texte sacré c'est, A MON AVIS totalement absurde! et dailleur cela pousse à trouver des justifications abracadabrantesque pour dèfendre ses dires....


1Co 11:15- ............. c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

et c ça la preuve d'égalité?

Mais biensur et l'homme lui il nait avec des cheveux courts qui ne pousseront jamais!!


je suis le premier à défendre la philosophie humaniste que l'on peut trouver dans les évangiles,

mais faut pas pousser mémé dans les orties!

et désolé, mais comme les chrètiens le disent, c'est jésus qui est important!

alors pouquoi s'entèter à défendre l'indéfendable?

Bien amicalement

PHAX

Bonjour, Phax.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et cela, je l'ai dit à plusieurs reprises :

SEULES, LES PAROLES DE JESUS SONT PAROLES DE DIEU, et donc à portée universaliste. Le reste de la Bible, y compris les Lettres de Paul, sont circonstanciés Regarde mes posts passés, tu verras !

En ce qui concerne Paul, jai seulement voulu démontrer à Phil que cet "avorton", comme il s'appelait lui-même, ne disait pas les horreurs que lui prêtait notre ami forumiste.

Cordialement.

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:
Ai-je parlé d'un plan de Dieu ?
Ai-je parlé d'un ordre divin ?

Oui, attends je te rafraîchis la mémoire

Mario a écrit:
Je pense que les femmes participent, de par leur nature féminine, à la grande oeuvre de la création, par la grâce de Dieu qui nous accorde des aptitudes spirituelles et physiques distinctes.

Mario a écrit:
Bien sûr qu'un homme, possédant les qualités requises (qualités le plus fréquemment présentes chez les femmes, mais aussi parfois chez les hommes, car nous somme avons tous et des qualités "masculines " et des qualités "féminines" en proportion variable selon chacun ! bien sûr que ces hommes peuvent devenir "sages-femmes", de même que des femmes peuvent devenir "couvreurs"....ou, comme tu le constates avec raison
"militaire pompiers ou policier"

Ah bon? pourtant tu nous parles que les femmes sont selon tes critères moins fortes physiquements et que hommes et femmes doivent avoir des fonctions différentes dans la société, je te cite poour que tu ne puisses pas dire une fois de plus que j'ai inventé:

Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force, par contre elle est nettement plus douée pour tout ce qui concerne la santé, l'éducation, le suivi social, etc...........

Cela veut donc dire que les femmes doivent avoir des métiers différents de ceux des hommes, tu consacres donc bien une forme d'inégalité...

Mario a écrit:
Je pensais évidemment à l'éducation des tout petits. Mais je trouve bon qu'il ya ait aussi des hommes dans les classes maternelles. (tiens !!pourquoi on les appelle "maternelles ???). Le sais-tu ?

Lors de la créations des écoles maternelles, seules les femmes devaient travailler dans ces écoles. Tiens je constate que tu bottes en touche, je me demande ce que pense tes collègues de tes théories chrétiennes sur une société bien ordonnée et ou les femmes sont cantonnées à des tâches réservées à leur "nature féminine". En tout cas tu as fait vite à retourner ta veste, je me demandais si tu allais soutenir tes thèses loufoques jusqu'au bout.

Au fait, j'aimerai en finir avec le cliché que tu nous balance comme quoi les femmes auraient un instinct maternel imprimé dans les gènes, ce n'est absolument pas vrai.

Hormones, odeurs, gènes... il existe donc de puissants motifs biologiques pour encourager les mères à s’occuper de leurs petits. Mais cela suffit-il à faire de toutes les jeunes femmes des mères aimantes et attentionnées ? En aucun cas.

Après avoir décrit quelques bases biologiques de la maternité, S. Blaffer Hrdy rappelle que certaines mères sont négligentes, d’autres distantes ou même maltraitantes à l’égard de leurs petits. Certaines préfèrent un enfant à un autre, se choisissent des souffre-douleur. Pire : certaines mères pratiquent l’infanticide. L’auteur a été une des premiers chercheurs à montrer l’importance de l’infanticide dans le monde animal :
http://www.lplm.info/spip/spip.php?article391

Je t'invite vivement à lire cet article qui démontre bien qu'il n'existe pas un super instinct maternel génétique et que une femme n'est absolument pas programmée génétiquement pour faire des bébé et s'en occuper. Même dans la nature, on voit beaucoups de femelles délaisser leur petits, l'espèce humaine n'est en rien différente des autres mamifères.

Mario a écrit:
En ce qui concerne Paul, jai seulement voulu démontrer à Phil que cet "avorton", comme il s'appelait lui-même, ne disait pas les horreurs que lui prêtait notre ami forumiste.

Ah bon, très cher, tu trouves toujours que ceci est le reflet de l'amour de l'égalité:

4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme, 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges.

Phax a raison, toi et Curtis vous éreintez a essayer de rattrapper le coups en citant d'autres passages mais rien ne peut sauver d'aussi lamentables affirmations, tu n'as rien démontré du tout à part ton embarra. Citer des versets sympathiques pour tenter d'oublier ceux qui le sont nettement moins, non mais franchement, tu croyais vraiment nous endormir avec ces minables tentatives? C'est amusant de constater que tous les excités que ce soit de la bible ou du Coran usent des mêmes vieilles cordes pour essayer de paraitre les sympathiques victimes de vilains mécrants... Faudrait peut être penser à plus d'originalité...

[mario]

Ai-je parlé d'un plan de Dieu ?
Ai-je parlé d'un ordre divin ?

Oui, attends je te rafraîchis la mémoire

Je pense que les femmes participent, de par leur nature féminine, à la grande oeuvre de la création, par la grâce de Dieu qui nous accorde des aptitudes spirituelles et physiques distinctes.

Où ai-je écrit le mot "ORDRE DIVIN" ?

Bien sûr qu'un homme, possédant les qualités requises (qualités le plus fréquemment présentes chez les femmes, mais aussi parfois chez les hommes, car nous somme avons tous et des qualités "masculines " et des qualités "féminines" en proportion variable selon chacun ! bien sûr que ces hommes peuvent devenir "sages-femmes", de même que des femmes peuvent devenir "couvreurs"....ou, comme tu le constates avec raison, "militaire pompiers ou policier"

Ah bon? pourtant tu nous parles que les femmes sont selon tes critères moins fortes physiquements et que hommes et femmes doivent avoir des fonctions différentes dans la société, je te cite poour que tu ne puisses pas dire une fois de plus que j'ai inventé:

Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force, par contre elle est nettement plus douée pour tout ce qui concerne la santé, l'éducation, le suivi social, etc...........

Cela veut donc dire que les femmes doivent avoir des métiers différents de ceux des hommes, tu consacres donc bien une forme d'inégalité...

Où ai-je écrit le verbe "DOIVENT" ? Et de quelle inégalité parles-tu ? Enseigner serait donc pour toi un métier inférieur à celui de couvreur !!! lol Au fond, oui, pourquoi pas ???

Je pensais évidemment à l'éducation des tout petits. Mais je trouve bon qu'il ya ait aussi des hommes dans les classes maternelles. (tiens !!pourquoi on les appelle "maternelles ???). Le sais-tu ?

Lors de la créations des écoles maternelles, seules les femmes devaient travailler dans ces écoles. Tiens je constate que tu bottes en touche, je me demande ce que pense tes collègues de tes théories chrétiennes sur une société bien ordonnée et ou les femmes sont cantonnées à des tâches réservées à leur "nature féminine". En tout cas tu as fait vite à retourner ta veste, je me demandais si tu allais soutenir tes thèses loufoques jusqu'au bout.

Je ne botte pas en touche ni ne retourne ma veste. Où avais-je écrit que les femmes DEVAIENT exercer des professions que je CONSIDERAIS comme inférieures ? Quand auras-tu fini de me prêter des idées qui t'arrangent pour baver sur le Catholicisme ???

Au fait, j'aimerai en finir avec le cliché que tu nous balance comme quoi les femmes auraient un instinct maternel imprimé dans les gènes, ce n'est absolument pas vrai.

Evidemment, comme d'hab., tu caricatures ! Certes, l’abandon de son enfant ou, pire, l’infanticide suffiraient à remettre en cause l’idée d’un instinct maternel irrépressible. Certes, les mères qui se débarrassent de leurs enfants ont d’impérieuses raisons : la pauvreté, la solitude, l’enfant illégitime qu’il faut éliminer, le désarroi... La plupart des femmes qui s’y sont résolues l’ont fait la mort dans l’âme. Mais le fait même qu’elles aient cédé à ces pressions sociales prouve que l’instinct ne commande pas tout et qu’on peut lui désobéir.

Je te cite Sarah Blaffer Hrdy (anthropologue et membre de l’Académie des sciences américaine) que tu as citée toi-même, et qui démontre que l’instinct maternel existe , mais qu'il n’agit pas comme un programme infaillible. Il opère plutôt par une série continue de détonateurs, qui peuvent ou non s’amorcer, selon les circonstances ou les réactions à l’environnement. « Au lieu des vieilles dichotomies entre nature et culture, il faut s’intéresser aux interactions complexes entre gènes, tissus, glandes, expériences passées et signes de l’environnement, y compris les signaux sensoriels lancés par les nourrissons et les individus proches. »

Cordialement.

[Curtis]

Bonjour

Phax a raison, toi et Curtis vous éreintez a essayer de rattrapper le coups en citant d'autres passages mais rien ne peut sauver d'aussi lamentables affirmations,

Paul, au moins, n'a jamais dit, concernant les femmes: "qu'elles sont bonnes", "je me le ferai bien celle là", "je vais me la tirer" ou "je vais la baiser". Réduisant ainsi la femme à une proie, à un animal qu'il faut "pièger" afin d'assouvir ses pulsions sexuelles incontrôlables.

Et encore, là, je reste "soft" car je sais que les hommes entre eux sont souvent bien plus vulgaire que cela. Devant la gente féminine, ils font les mieilleux mais quand elles n'écoutent pas, qu'est-ce que çà y va !! Quelle hypocrisie !
Vous vous permettez de donner des leçons à Paul alors que vos propos en "off" sont, j'en suis sûr, 1000 fois plus choquant que ceux de Paul ! On ne me fera pas croire le contraire !




Cordialement.

[privighost]

Tes propos Curtis sont aussi lamentable que celle de ton bouquin, toujours cette notion de se deresponsabilisé en partant des autres...comme d'ab

Et pour ma part, aucune personne pourrait affirmer ce que tu viens de dire quand a ma personne...

Dernière chose, il y a une difference entre désirer et rabaisser
Dire qu'une fille est bonne, reviens a la facon grossière que celle de dire qu'elle est mignone
Dire qu'une fille vaut la moitié d'un homme, qu'elle doit se voiler ou autre...c'est la rabaisser

[mario]

Tes propos Curtis .....................................................

Dire qu'une fille vaut la moitié d'un homme, qu'elle doit se voiler ou autre...c'est la rabaisser

Je ne savais pas que Curtis était Musulman !!! lol !!! Ou alors il vient d'en changer. Quel scoop !!!!!!

[Curtis]

Bonjour

Tes propos Curtis sont aussi lamentable que celle de ton bouquin, toujours cette notion de se deresponsabilisé en partant des autres...comme d'ab

J'assume ce qu'il y a d'écrit dans mon Livre et les propos "lamentables" qui y sont tenus sont beaucoup moins choquant que ce que l'on peut entendre un peu partout et cela ne choque aucunement la gente masculine !

Et pour ma part, aucune personne pourrait affirmer ce que tu viens de dire quand a ma personne...

N'ai-je pas lu un post dont l'auteur disait que pendant le coït avec sa copine, il lui a dit: "t'es bonne" ?

N'était-ce pas vous l'auteur de ce post ?

Dernière chose, il y a une difference entre désirer et rabaisser
Dire qu'une fille est bonne, reviens a la facon grossière que celle de dire qu'elle est mignone

Quand vous croiserez une charmante femme dans la rue, vous pourrez la complimenter: "vous êtes bonne". Observez ensuite sa réaction. Comment a t'elle réagi ? Elle s'est senti insulté ? Humilié ? Rabaissé peut être ?



Cordialement.

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:

Où ai-je écrit le mot "ORDRE DIVIN" ?

Bon puisque tu as décidé de jouer les inocents:
les termes "oeuvres de la création" et "grâce de dieu qui accordent des aptitudes spirituelles et physiques distinctes" sont des termes équivalents explicitements à "ordre divin". Aies au moins le courage d'asumer tes propos bon sang!!!

Mario a écrit:
Où ai-je écrit le verbe "DOIVENT" ? Et de quelle inégalité parles-tu ? Enseigner serait donc pour toi un métier inférieur à celui de couvreur !!! lol Au fond, oui, pourquoi pas ???

Tu n'as pas emplyé le verbe devoir mais tu as employé une périphrase:

Mario a écrit:
Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force, par contre elle est nettement plus douée pour tout ce qui concerne la santé, l'éducation, le suivi social, etc..........

Cette phrase signifie bien puisque tu ne te rends pas compte de tes propos que selon toi les femmes sont moins robustes, elles ne peuvent exercer certaines professions, c'est bien le sens de tes propos, tu consacres donc bien une forme d'inégalité puisque toujours selon toi, il doit y avoir des domaines réservés aux hommes et d'autres aux femmes... Je n'ai pas dis que tu considérais certaines professions comme étant inférieures, mais il est clair que tes propos relèvent du sexisme car tu affirmes que les femmes du n'ont pas les capacités pour accéder à certaines professions:

Mario a écrit:
Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force,

Curtis a écrit:
Paul, au moins, n'a jamais dit, concernant les femmes: "qu'elles sont bonnes", "je me le ferai bien celle là", "je vais me la tirer" ou "je vais la baiser". Réduisant ainsi la femme à une proie, à un animal qu'il faut "pièger" afin d'assouvir ses pulsions sexuelles incontrôlables.

Et encore, là, je reste "soft" car je sais que les hommes entre eux sont souvent bien plus vulgaire que cela. Devant la gente féminine, ils font les mieilleux mais quand elles n'écoutent pas, qu'est-ce que çà y va !! Quelle hypocrisie !
Vous vous permettez de donner des leçons à Paul alors que vos propos en "off" sont, j'en suis sûr, 1000 fois plus choquant que ceux de Paul ! On ne me fera pas croire le contraire !

Tiens le retour de Curtis qui tente de sauver l'honneur de l'avorton en tentant de déblattérer sur moi, tes pitoyables attaques ad hominem me font doucement rigoler; pour ta gouverne, je suis marié et père d'une petite fille, et je ne me reconnais pas dans ta description de ma personne, de plus, je ne vois pas ce que tes affirmations gratuites et mensongères viennent faire ici... Ce post ne va pas redorer ton blason, en tout cas, si tes potes ont cette vision de la femme, tu devrais en changer

De plus, privighost à raison car les propos que tu me prêtes (et il faudrait que tu memontres les posts que j'ai posté qui te permettent d'affirmer que tient de tels propos à propos des femmes) relèves du désir et des rapports priivés alors que Paul de Tarse parle de la place de la femme dans la société, tu es donc une fois de plus à côté de la plaque.

Mario a écrit:
Je ne savais pas que Curtis était Musulman !!! lol !!! Ou alors il vient d'en changer. Quel scoop !!!!!!

Ce que tu viens de dire est amusant car Paul de Tarse a été largement le précurseur de Mahommet:
Première épître aux Corinthiens, 11 : 2-16.

5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile !

7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme, 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.

[mario]

Où ai-je écrit le mot "ORDRE DIVIN" ?

Bon puisque tu as décidé de jouer les inocents:
les termes "oeuvres de la création" et "grâce de dieu qui accordent des aptitudes spirituelles et physiques distinctes" sont des termes équivalents explicitements à "ordre divin". Aies au moins le courage d'asumer tes propos bon sang!!!

La création est comme elle est, et la comprendre en profondeur est un exercice qui sans doute te dépasse !

Prenons l'exemple des aptitudes spirituelles et physiques distinctes, cela est une évidence ( aucun homme par exemple n'est capable d'allaiter son bébé !!! lol !!!), et cela n'implique en aucune façon une infériorité de nature. La femme qui allaite est sans nul doute infiniment supérieure en qualités humaines que le mari qui traîne dans les cafés .... !!!

Où ai-je écrit le verbe "DOIVENT" ? Et de quelle inégalité parles-tu ? Enseigner serait donc pour toi un métier inférieur à celui de couvreur !!! lol Au fond, oui, pourquoi pas ???

Tu n'as pas emplyé le verbe devoir mais tu as employé une périphrase:

Mario a écrit :
Mais les fonctions des femmes et des hommes dans la société sont différentes, car la femme est moins robuste pour les travaux de force, par contre elle est nettement plus douée pour tout ce qui concerne la santé, l'éducation, le suivi social, etc.........

Cette phrase signifie bien puisque tu ne te rends pas compte de tes propos que selon toi les femmes sont moins robustes, elles ne peuvent exercer certaines professions, c'est bien le sens de tes propos, tu consacres donc bien une forme d'inégalité puisque toujours selon toi, il doit y avoir des domaines réservés aux hommes et d'autres aux femmes...

Où ai-je écrit le mot "réservé" ? Nulle part !!! Mais que les femmes soient moins robustes est un fait, auquel personne n'y peut rien . mais cela ne donne aucun privilège aux hommes qui sont, de ce fait, obligés de faire les travaux qu'aucune femme ne voudrait exercer : exemple les travaux de maçonnerie ou les travaux de couvreur. Cela est un fait qui n'entraîne aucun privilège !!! ni aucune supériorité de nature des hommes sur les femmes. C'est ce que je te répète depuis le début, mais ton intelligence semble en panne ces temps-ci !!! lol !!!

Je ne savais pas que Curtis était Musulman !!! lol !!! Ou alors il vient d'en changer. Quel scoop !!!!!!

Ce que tu viens de dire est amusant car Paul de Tarse a été largement le précurseur de Mahommet:
Première épître aux Corinthiens, 11 : 2-16.

5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile !

1. Paul n'est pas Parole de Dieu, seul Jésus est Parole de Dieu...

2. Il s'agit des assemblées de prière.

3.Cela correspond à la coutume vestimentaire des femmes juives de cette époque.

[Curtis]

Bonjour

Tiens le retour de Curtis qui tente de sauver l'honneur de l'avorton en tentant de déblattérer sur moi, tes pitoyables attaques ad hominem me font doucement rigoler; pour ta gouverne, je suis marié et père d'une petite fille, et je ne me reconnais pas dans ta description de ma personne, de plus, je ne vois pas ce que tes affirmations gratuites et mensongères viennent faire ici... Ce post ne va pas redorer ton blason, en tout cas, si tes potes ont cette vision de la femme, tu devrais en changer

De plus, privighost à raison car les propos que tu me prêtes (et il faudrait que tu memontres les posts que j'ai posté qui te permettent d'affirmer que tient de tels propos à propos des femmes) relèves du désir et des rapports priivés alors que Paul de Tarse parle de la place de la femme dans la société, tu es donc une fois de plus à côté de la plaque.

Si l'on revenait quelques années en arrière, vers vos 20 ans, je suis sûr que vous avez tenu des propos similaires à ceux que j'ai citez. Je suppose que cela ne vous choque pas non plus d'entendre ce genre de propos (c'est passé dans le langage courant chez les hommes). Un homme marié s'abstient de tenir un tel langage ce qui n'est pas le cas des célibataires (20, 30, 40 ou 50 ans, pas de différence). Bref, je n'aime pas l'hypocrisie.



Cordialement.

[phil29]

Bonjour;

Mario a écrit:
La création est comme elle est, et la comprendre en profondeur est un exercice qui sans doute te dépasse !

Prenons l'exemple des aptitudes spirituelles et physiques distinctes, cela est une évidence ( aucun homme par exemple n'est capable d'allaiter son bébé !!! lol !!!), et cela n'implique en aucune façon une infériorité de nature. La femme qui allaite est sans nul doute infiniment supérieure en qualités humaines que le mari qui traîne dans les cafés .... !!!

L'infériorité de fonction que tu défends est l'argument bateau de tous les anti féministes qui ont voulu maintenir les femmes à la maison et les empêcher d'accéder à certaines fonctions du fait que la place des femmes dans "la création" comme tu dis si bien est de faire des bébés. C'est ainsi que certains catholiques critiquent la professionalisation des femmes au prétexte que cela fait baisser la natalité ce qui est totalement faux puisque la natalité française est l'une des plus élevée du monde occidental.
On retrouve bien ces éléments sexistes dans ton discour.
Pour info, concernant l'allaitement, le compagnon peut participer et soulager la femme allaitante car il existe des tires lait et des poches de conservations qui fait que l'heureux peut mettre la main à la patte.

Un autre commentaire: beaucoups de sociologues relèvent que nous sommes entrés dans l'ère des "papa poules" c'est à dire des pères qui coocoonent leur enfant. C'est une effet de la professionnalisation des femmes, un autre effet est qu'il y a de plus en plus d'hommes qui prennent un congé parental, leur compagne privilégiant leur carrière professionnelle. On est assez loin du cliché éculé de l'homme passant ses soirées à picoler pendant que la femme reste à la maison, c'est de moins en moins vrai.
Enfin, le sens du mot a évolué, ainsi de nos jour la famille peut être monoparentale, recomposée, homoparentale... Aïe la prétendue création divine avec le modèle papa au boulot et maman à la maison en pris un sacré coups au grand désespoir de notre ancien des Hitler jugend à savoir Benoit XVI.
Voici un article de wikipédia sur la famille:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_parentale
La seule chose sur la quelle je suis d'accord avec toi, c'est qu'une femme qui allaite, c'est beau...

http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france_entiere/

Mario a écrit:
Où ai-je écrit le mot "réservé" ? Nulle part !!! Mais que les femmes soient moins robustes est un fait, auquel personne n'y peut rien . mais cela ne donne aucun privilège aux hommes qui sont, de ce fait, obligés de faire les travaux qu'aucune femme ne voudrait exercer : exemple les travaux de maçonnerie ou les travaux de couvreur. Cela est un fait qui n'entraîne aucun privilège !!! ni aucune supériorité de nature des hommes sur les femmes. C'est ce que je te répète depuis le début, mais ton intelligence semble en panne ces temps-ci !!! lol !!!

Tu n'as pas écrit le terme "réservé" mais le fait de soutenir que du fait de la morphologie des femmes, celles ci ne peuvent exercer certaines professions revient au même. Au fait, même si elles sont peu nombreuses, il existe des femmes maçon et des femmes couvreurs, ne t'en déplaise. De même qu'il existe de nombreuses femmes pompiers et elles font le métier que les hommes, tes inepties de morphologies qui interdisent certaines professions aux femmes relèvent clairement du sexisme.

Mario a écrit:
1. Paul n'est pas Parole de Dieu, seul Jésus est Parole de Dieu...

2. Il s'agit des assemblées de prière.

3.Cela correspond à la coutume vestimentaire des femmes juives de cette époque.

Ah alors explique moi:
1: Si Paul n'est pas parole de dieu, qu'est ce qu'il fout dans le nouveau testament?
2/3: S'il s'agit des assemblées de prières chrétiennes, qu'est ce qu'il en a à foutre de la tenue vestimentaires des femmes juives surtout que Corinthe est en Grèce.?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corinthe

Ton argumentation ne tient pas... Ce qui est inquiétant, ce n'est pas qu'un huluberlu a affirmé il y a deux mille ans que la femme est inférieure à l'homme, mais que ces délires sont toujours repris deux mille ans plus tard par les croyants de cette religions. Toi et Curtis n'avez pas de leçons à donner aux muzz du forum vu les horreurs qui sont profesés dans votre propre catalogue de superstitions...

Curtis a écrit:
Si l'on revenait quelques années en arrière, vers vos 20 ans, je suis sûr que vous avez tenu des propos similaires à ceux que j'ai citez. Je suppose que cela ne vous choque pas non plus d'entendre ce genre de propos (c'est passé dans le langage courant chez les hommes). Un homme marié s'abstient de tenir un tel langage ce qui n'est pas le cas des célibataires (20, 30, 40 ou 50 ans, pas de différence). Bref, je n'aime pas l'hypocrisie.

Que des hommes se comportent très mal en parole et en action envers les femmes c'est un fait, des abrutis qui tiennent des propos débiles j'en est croisé tout comme toi, c'est une évidence, maintenant, je ne vois pas le rapport avec Paul de Tarse qui lui tenait la femme dans une infériorité sociétale à savoir:
7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme, 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.

Bref, tu es à côté du sujet mais de cela je commence à avoir l'habitude, maintenant, vu que tu défends de tels propos de la part du fondateur du christianisme, je me demande quel genres de leçons tu peux donner aux islamistes, ils ne font que défendre les mêmes positions que les tiennes, la seule différence est que ce n'est pas Paul qui tient des propos sexistes mais Mahommet. A part cela le fond est aussi débile et puant, avant de vouloir enlever la paille dans l'oeil de ton voisin enlève donc la poutre qui est dans le tiens et examine donc ton propre bouquin et tu verras qu'il contient au moins autant de thèses choquantes que le coran...