Bonjour;
Mario a écrit:
Mais ce n'est pas le cas ! Après les évangiles il y a eu les Actes des apôtres, qu'il faut expliquer. Il y a eu 300 annnées d'expansion sans aucune violences physiques ou morales pour convertir à ces nouvelles croyances, au contraire, d'ailleurs !!! expansion qu'il faut aussi expliquer ! Après, il y a eu tous les théologiens et philosophes qui, jusqu'à nos jours, ont expliqué rationnellement les dogmes chrétiens, tout ce tavail d'exégèse , de théologie, de spiritualité, il faut aussi l'expliquer. Un mythe inventé ne serait pas argumenté comme ce mythe chrétien l'est, l'a été et le sera encore longtemps ...
Tout d'abord, les actes des apotres ne prouvent rien, ce sont des écrits qui relatent les légendes à propos de l'apotre pierre puis de Paul de Tarse: on ne prouve pas l'exactitude d'un dogme par la simple présence d'adeptes ou alors il faudrait également prêté foi à zarathoustra, Mythra et toutes les divinités possibles et imaginables...
Ensuite, tu évoques 300 années d'expansions sans violence: il est évident que des communautés se soient crée au fur et à mesures parmis les autres croyances de l'empire! Mais ces communautés n'avaient pas toutes le même point de vue sur Jésus loin s'en faut! Les écrits retrouvés à Nag Hammadi nous montrent que chaque communauté avait sa propre vision de l'histoire: l'évangile selon Judas nous montre même que Judas a été honoré car ayant été celui ayant permis à la volonté divine de s'accomplir!
D'autres comme l'évangile selon Philippe nous parle d'un Jésus amoureux, d'autres nous parle d'un Jésus enfant qui tuait les oiseaux pour les ressuciter, etc,etc... Bref on voit bien que dans le christianisme primitif, il n'y avait pas unité. Ce n'est que cers les années 200 que l'institution écclésiale s'unifie et que certains textes sont préférés à d'autres. D'ailleurs les 4 évangiles seront sélectionnés par les autres de façon arbitraire et c'est St Jérome qui au 4 ème siècle les compilera dans leur forme définitive: ce qui signifie au moins trois siècles d'ajouts divers, de retouches et de nouvelles croyances s'aggomérant. Car comme le relate si bien Celse: les chrétiens retouchaient leurs écrits pour les adapter à leur auditoire: d'ou on peut déduire 300 ans de retouches et de mensonges compilé à la seule fin de gagner de nouveaux adeptes.
"Celui auquel vous avez donné le nom de Jésus, n'était simplement que le chef d'une bande de brigands dont les miracles que vous lui attribués n'étaient que les manifestions effectuées selon la magie et les tromperies ésotériques. La vérité est que tous ces prétendus faits ne sont que des mythes que vous-mêmes avez fabriqués sans néanmoins réussir à donner à vos mensonges une teinte de crédibilité. Tous savent bien que ce que vous avez écrit est le résultat de remaniements fait à la suite des critiques qui vous étaient portées."
(Celse / IIème siècle après JC / Discours vrai)
La seule vrai expansion de grande ampleur du christianisme est celle qui a eut lieu après l'accession au pouvoir de Constantin le grand et le fait que le christianisme est devenue religion d'état... Et nous savons bien comment s'est passé cette expansion: ceux qui n'adoptaient pas le culte chrétien étaient persécutés de plus en plus durement:
-Dès 330 les buchers et les autodafés commencent. Le concile de Nicée de 325 donnait le ton... Donc en 330 Constantin fait exécuté le philosophe Sopatros exécuté pour sorcellerie et fait bruler les écrits de Porphyre. A Alexandrie, Hypatie philosophe néo platonnicienne et mathématicienne est poursuivie, assassinée et dépecée par des moines: son cadavres est trainée dans les rues et ses restes cacinés.
- en 380 Théodose déclare le christianisme religion d'état: les refractaires voient leurs citoyenneté retirée.
-en 356: tous ceux qui sont convaincu d'adorer des idoles sont condamné à mort: une simple dénonciation suffit: l'amour des chrétiens pour leur prochain est sans limites...
-391: l'évêque d'Alexandrie ordonne de détruire le Sérapeions: la bibliothèque d'Alexandrie et ses textes inestimables partent en fumée témoignant là de l'amour des chrétiens pour la culture des autres.
-392 tout ce qui n'est pas conforme ou choque les consciences chrétiennes doit être détruits: les temples sont pillés conscieusement détruits, ceux qui refusent d'embrasser la relgion chrétiennes sont persécuté comme jamais auparavant un groupe humain l'a été dans l'histoire de l'humanité: voici donc les ténèbre tomber pour des siècles sur l'Europe et il s'appelle l'amour du prochain.
La suitre est du même acabits, ceux queles chrétiens appelleront de manières péjorative "les héllènes" à cause de leur culture paienne et philosophique seront contraint de de s'exiler en Perse. voici donc les ténèbre tomber pour des siècles sur l'Europe et il s'appelle l'amour du prochain.
Enfin; tu parles de travail d'exégèse, de spiritualité et de théologie comme d'une preuve: en fait cela ne prouve absolument rien!!! Les chrétiens pratiquent une forme amusante du performatif: l'énonciation vaut preuve: il suffit que cela soit écrit pour que cela soit vrai! Amusant mais tous ces délires accumulés relèvent de la fabrication intellectuelle: à partir du moment ou un type est convaincu qu'un type a réellement marché sur l'eau, il veut convaincre ses contemporains et continue dans la fabrication du mythe. Bref, cet argument est nul et non avenue... Des auteurs prestigieux ont démonté depuis longtemps cet argument fallacieux: on ne prouve pas l'exactitude d'un dogme simplement parce que des gens y croient!
Voici quelques citations:
* "Les religions sont en effet marquées par de nombreuses traces d'infantilisme et, plus généralement, d'anthropomorphisme. Dans l'incapacité de concevoir Dieu, nous nous réfugions dans des représentations caricaturales, en l'affublant d'attributs humains, par exemple en le regardant comme un père, donc comme un mâle."
(Albert Jacquard / né en 1925 / Petite philosophie à l'usage des non-philosophes / 1997)
* "La théologie n'est rien d'autre que l'anthropologie; la connaissance de Dieu n'est rien d'autre que la connaissance de l'homme."
(Ludwig Feuerbach / 1804-1872 / L'Essence du christianisme)
* "Le prétendu Dieu des hommes n'est que l'assemblage de tous les êtres, de toutes les propriétés, de toutes les puissances ; il est la cause immanente et non distincte de tous les effets de la nature ; c'est parce qu'on s'est abusé sur les qualités de cet être chimérique, c'est parce qu'on l'a vu tour à tour bon, méchant, jaloux, vindicatif, qu'on a supposé de là qu'il devait punir ou récompenser. Mais Dieu n'est que la nature et tout égal à la nature : tous les êtres qu'elle produit sont indifférents à ses yeux, puisqu'il ne lui coûte pas plus à créer l'un que l'autre."
(Marquis de Sade / 1740-1814 / L'Histoire de Juliette / 1797)
Mario a écrit:
Où sont tes arguments pour rendre fausse ma propre interprétation ??? interprétation qui ne m'est pas personnelle, d'ailleurs, mais qui est l'interprétation de tous les théologiens sérieux ! Car nulle part dans le texte, il n'est dit que ce sera Jésus qui les égorgera !!! Ta haine contre Jésus et le Christianisme te fait déraper grave, mon pauve Phil !!!
Je n'ai jamais dit que Jésus a égorgé en main propres: il demande (il est bien entendu que pour moi Jésus n'est qu'un personnage conceptuel) simplement à ses adepte d'égorger ceux qui refuse d'adopter sa doctrine: comme amour du prochain: j'ai connu mieux. Les théologiens n'ont rien de sérieux ce sont juste de prétendu savants à l'image de la religion islamique qui se permettent de rendre des sentences et des avis sur tel ou tel versets. Je ne les tiens surement pas pour des gens sérieux et rigoureux: il se prennent pour des savants alors que ce ne sont que des névrosés!!!
Pour ta gouverne,dans ce cas particulier; ce n'est pas de la "haine" comme tu dis mais la constation que les évangiles contiennent comme le coran des versets qui sont de véritables appels aux meutres... Je vois combien cette vérité est dérangeante pour toi mais tu ne me feras pas changer d'avis... De plus pour ta gouverne, je considère que toutes les religions ne sont que le reflet des plus bas instincts du genre humain. On ne peut pas appeler ça de la haine mais un raisonnement construit sur la science et non sur je ne sais quel délire qui date de plusieurs milliers: si tu appelles cela de la haine; à mon avis tu dois être entouré de gens haineux: tu es une pauvre petite victimes...
Ce passage est très clair Jésus veut que ses adeptes égorge ses ennemis; c'est un fait:
Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les devant moi. «
[Evangile de Luc, 19:12-27]
Tout ce qu'il y a d'atroce, de nauséabond, de fétide en l'homme se trouve résumé en un mot:DIEU. Fernando Arrabal
Si tu es entrain d' expliquer que cette histoire a été inventé pour convertir des juifs (vous appelez cela parabole dans la novlangue chrétienne); je me permet de te poser cette question: comment se fait-il que les évangiles en parle comme d'un fait s'étant réellement passé? La façon de parler par parabole est typique des milieux gnostiques et des religions à mystères: en fait si j'ai pris ce passage: c'était justement pour dénoncer l'absurdité des évangiles et leurs caractères mythiques: c'est à dire pure inventuion des hommes!!!
